Nucleo di Valutazione d'Ateneo - Facoltà di Scienze della ...

Linee Guida Redazione R.A.V. 5° PerCorso Qualità – A.A. 2008-2009
Rev. 1 del 18/01/2010
In ogni caso, eventuali elementi di insoddisfazione che richiedano aggiustamenti del’offerta
formativa vengono dall’adozione del sistema di Ateneo delle schede di valutazione per la verifica
della erogazione della didattica.
B2.2: Esami e metodi di verifica
Nell’anno accademico 2008-2009, in assenza di una verifica sistematica della validità della
valutazione degli apprendimenti per singolo insegnamento da parte del Corso di Laurea,
l’accertamento delle coerenza fra le “domande e/o i temi delle prove di verifica” e il “programma
effettivamente svolto” è demandato all’autonomia e alla competenza professionale del singolo
docente, nel quadro del coordinamento e delle raccomandazioni generali espresse dal Consiglio di
Facoltà e dalla specifica Area Didattica Integrata di riferimento.
La Commissione ritiene tuttavia auspicabile la prassi di un costante monitoraggio, da parte dei
docenti, degli esiti delle prove di valutazione del proprio insegnamento, al fine di individuare e
risolvere eventuali situazioni di criticità. Risulta particolarmente utile, a tal fine, l’adozione
generalizzata del sistema Infostud, che potrebbe consentire ad ogni docente, ed eventualmente alla
Facoltà, di ottenere, in automatico, statistiche sugli esiti delle prove.
Si ritiene tuttavia che le percentuali di promossi sugli iscritti a ciascun appello, desumibili dalle
statistiche disponibili su Infostud, siano indicatori di scarsa affidabilità per monitorare la validità
della valutazione degli apprendimenti. Un simile approccio, puramente quantitativo, non
considera una delle variabili fondamentali che incidono sull’esito della prova d’esame, ossia la
variabile “studente”, il suo impegno individuale e il livello di preparazione raggiunto, che
incidono sostanzialmente sul risultato. Adottare esclusivamente un indicatore di questo tipo
significherebbe incoraggiare la pratica delle promozioni facili, con conseguenze deleterie sulla
qualità dei corsi e dei laureati.
È invece auspicabile consolidare l’attività di coordinamento fra insegnamenti affini, in relazione ai
programmi, nonché i temi e le modalità di svolgimento delle prove di verifica, ritenuti più adatti a
valutare l’apprendimento. A tal proposito la Commissione ritiene particolarmente proficuo il
percorso già avviato, all’inizio dell’A.A. cui fa riferimento il presente RAV, nell’ambito dell’Area
didattica di afferenza del CdS.
Si segnale inoltre la rilevazione compiuta nell’A.A. 2008-2009 sull’opinione degli studenti, dalla
quale risulta che in larghissima parte (75,3%) i frequentanti considerano le modalità di esame
abbastanza (52,5%) o del tutto adeguate (22,8%) alla valutazione dell’apprendimento.
B3: Pianificazione e svolgimento del percorso formativo
Il calendario didattico risulta equilibrato rispetto al numero di ore, per materia e per settimana, da
ritenerlo adeguato a garantire agli studenti sia l’accessibilità al singolo corso che, soprattutto al suo
graduale apprendimento. La suddivisione del calendario didattico in quattro periodi (A, B, C e D)
consente, inoltre, agli studenti di pianificare, secondo una tempistica accessibile, l’espletamento
della prova d’accesso al CdS per chi desidera iscriversi nonché le prove d’esame e la prova finale,
per gli studenti già iscritti.
Il numero di appelli complessivamente previsti dal calendario didattico, nell’arco di un intero
anno accademico, risulta congruente con il calendario delle lezioni e utile a consentire regolari
percorsi formativi.
Per quanto riguarda la prova finale, la decisione di strutturare il calendario delle sessioni di laurea
in tre sessioni distribuite nell’arco dell’anno evidenzia la volontà della Facoltà di garantire agli
studenti le condizioni ottimali per il perseguimento nei tempi previsti della Laurea magistrale.
- 39 -