Marco Castellari La presenza di Hölderlin nell'“Antigone” di Brecht

La presenza di Hölderlin nell’“Antigone” di Brecht 175
oggetto di un lavoro complessivo sulla lingua madre, disseminata di arcaismi
e di soluzioni al limite dell’ermetismo, colorata d’attualità attraverso la
citazione del lessico nazionalsocialista, ampliata al registro popolare sia nel
preludio, sia negli anfratti dell’altissimo stile (pseudo)hölderliniano. L’incontro
casuale con il poeta svevo acquistò così significati inaspettati e cruciali
per il ritorno nelle braccia della «bleiche Mutter» 110 : il lavoro sul tedesco
fu certamente un tentativo, quasi una sfida, di creare una «erhöhte
Bühnensprache» 111 , parte dunque del progetto-Berlino, ma divenne anche,
specie con l’approfondirsi del confronto con Hölderlin, un luogo di riappropriazione
della propria identità linguistica. Si trattò senza dubbio di un
recupero critico, che non mancava di esporre tutti gli ostacoli che si frapponevano
a una ripresa senza soluzione di continuità, e di un recupero
problematico, visto il risultato non soddisfacente della rielaborazione, anche
agli occhi dello stesso Brecht 112 . L’immersione, intensa ma sorprendentemente
breve, nelle profondità del ductus hölderliniano non può essere
comunque valutata alla luce di considerazioni di carattere ideologico, e
nemmeno modulata in contrasto con le intenzioni semantiche complessive
della rielaborazione: piuttosto, Brecht utilizzò con la nota maestria tutte le
possibilità che i testi scelti come riferimento gli offrivano e forgiò un tedesco
ricco di risonanze e assieme decisamente straniante, includendo anche
il livello linguistico sotto la categoria dominante della Durchrationalisierung
113 . Certo è che questa operazione, di cui qui non si discute tanto l’effi-
110 Deutschland, v. 1; BW XI: 253.
111 An Stefan Brecht, dicembre 1947; BW XXIX: 440.
112 Sono questi i lati più oscuri della rielaborazione brechtiana, che emergono a un livello
di lettura differente da quello che abbiamo adottato in questo studio: in particolare,
scorrendo le affermazioni di Brecht all’inizio e alla fine del lavoro ad Antigone e confrontandole
con le scelte operate a livello tematico, la critica ha descritto una sorta di revoca
dell’iniziale, assoluta fiducia nella possibilità di attualizzare, razionalizzare e demitizzare la
tragedia sofoclea. Tale incongruenza fra intenzioni e risultati è per molti studiosi
all’origine della scarsa efficacia e della non eccelsa fortuna scenica della pièce, in special
modo del fatto che negli anni successivi Brecht non prese nemmeno in considerazione
l’ipotesi di portarla in scena una seconda volta, ad esempio al Berliner Ensemble (si leggano
fra gli altri BARNER 1987, FLASHAR 1988, FRICK 1998 e JOOST 2001).
113 Coglie dunque soltanto un aspetto del fenomeno chi definisce la rielaborazione
una «Liebeserklärung an die deutsche Sprache» (MITTENZWEI 1989: 251), o chi, pur affermando
che «his interest in Hölderlin’s Antigonä was purely linguistic», vuole ridurre
l’utilizzo brechtiano della traduzione settecentesca a sfruttamento occasionale e sostanzialmente
superficiale, segno di un «Brecht’s relative disinterest in Hölderlin» (FE-
HERVARY 1977: 91sg.). Il processo di fusione fra intenzione razionalizzatrice e lavoro sul
linguaggio non è aproblematico e tiene ampiamente conto di tutto il carico che la storia
ha appena riversato sul tedesco, quello della poesia come quello della quotidianità. Di recente
Anna Chiarloni ha più correttamente individuato nell’incontro con Hölderlin il
momento fondamentale della ricerca brechtiana di una «nuova grammatica tedesca»:
«Non consentiva forse proprio quel linguaggio straniato che già sembra sfiorare la fuga di
Hölderlin nella follia, quella dizione arcaica e inquieta, l’unica possibilità di esplicitare