Marco Castellari La presenza di Hölderlin nell'“Antigone” di Brecht

160 Marco Castellari
rismen sono addirittura più ampie, per quanto diversamente localizzate 68 ;
l’eventualità che Brecht abbia potuto servirsi delle edizioni di Böhm e di
Zinkernagel in parallelo, comunque scarsamente probabile per ragioni di
agilità e di reperibilità, è da rigettare poiché anche una faticosa collazione
fra i due testi non permette di giungere alla versione presentata nel Programmheft.
A costituire invece certamente il principale testo di riferimento di
Brecht fu la più celebre e più influente edizione storico-critica delle opere
di Hölderlin della prima metà del Novecento, iniziata da Norbert von
Hellingrath e conclusa, dopo la morte in guerra di quest’ultimo, da Ludwig
von Pigenot e da Friedrich Seebass 69 (1913-1923). Dal terzo e dal quinto
volume, in particolare, Brecht ha potuto trarre tutti i testi variamente utilizzati
per la sua rielaborazione. Ancora una volta, sono gli Aphorismen a
fungere da prova discriminante: è quella di Hellingrath infatti l’unica edizione
a proporli con il titolo, nell’ordine e nella forma che ritroviamo in
Brecht, fatte salve le scelte ortografiche per le quali si può ben supporre
un intervento a posteriori del drammaturgo stesso 70 .
Stabilita con certezza l’edizione principale dalla quale Brecht trasse i testi
di Hölderlin, resta da valutare l’ipotesi che essa non sia stata l’unica utilizzata.
Se, come vedremo più avanti, alcuni passaggi della rielaborazione
di Antigone sono spiegabili solo ipotizzando il ricorso a un’altra traduzione
ovvero il confronto diretto o mediato con il testo greco, l’edizione di Hellingrath
è invece di per sé necessaria e sufficiente per quello che concerne
le citazioni hölderliniane. Più che ragioni strettamente testuali, dunque, sarebbero
piuttosto altre considerazioni a far ponderare l’eventualità che
sulla scrivania di Brecht, prima dell’impegnativa edizione storico-critica, o
accanto ad essa, si sia trovata una pubblicazione più agile. Pensiamo in
particolare, come il lettore avrà già in parte inteso, al volume nato in concomitanza
con la messa in scena amburghese del 1946, un testo che, specie
grazie alla postfazione di Ludwig Benninghaus, avrebbe potuto fornire
a Brecht anche una collocazione culturale della traduzione hölderliniana
più attuale e più vicina alle sue intenzioni.
2.4 Modalità della trasformazione
Motivata da ragioni sostanzialmente pratiche 71 e non mediata da una
68 Innanzitutto, lievemente diverso è il titolo sotto il quale Zinkernagel raccoglie questi
testi: «Aphoristisches» (Zink. II: 427); inoltre, in questa edizione non sono raccolti il
secondo, il terzo e il quarto brano utilizzato da Brecht nel Programmheft («Aus Freude [...]
einseitig schief», «Da hingegen [...] dafür leben» e «Vortreffliche Menschen [...] verlernt»,
HECHT 1988: 179sg.), mentre compare l’ultimo passo, non riportato da Böhm («Meist
haben sich Dichter [...] zur Natur», HECHT 1988: 180; Zink. II: 430).
69 Si veda supra, nota 5.
70 Aphorismen (Hell. III: 241-247), da confrontarsi con HECHT 1988: 179sg.
71 Se la scelta della traduzione di Hölderlin, e non altrui, pare essere stata dettata soltanto
dal consiglio di Neher, la decisione di mettere in scena Antigone, e non un’altra pièce,