Marco Castellari La presenza di Hölderlin nell'“Antigone” di Brecht

More documents

Recommendations

Info

152 Marco Castellari gioventù. Nel giro di pochi giorni, allacciati i contatti con l’ambiente teatrale e i circoli intellettuali della città svizzera 35 , egli iniziò a lavorare a una rielaborazione dell’Antigone di Sofocle sulla base della traduzione di Hölderlin, destinata ad essere messa in scena a Coira. Secondo le affermazioni dello stesso Brecht, la stesura fu assai rapida: «[ich] habe zwischen 30. 11. und 12. 12. eine Antigonebearbeitung fertiggestellt» 36 . Dopo l’inizio delle prove, il 13 gennaio, il lavoro proseguì spedito fino alla prima rappresentazione, il 15 febbraio 1948 allo Stadttheater del capoluogo dei Grigioni. La linearità e la rapidità del lavoro nascondono un processo piuttosto complesso. Innanzitutto, anche contro le dichiarazioni dell’autore, la genesi della rielaborazione si estese oltre i quattordici giorni del tardo autunno 1947: essi sono da considerarsi infatti come il lasso più intenso di una prima fase del lavoro, che proseguì almeno sino a fine dicembre 37 e alla quale seguirono nuovi, meno consistenti interventi durante le prove 38 . Inoltre, la scelta della traduzione di Hölderlin ebbe una serie di conseguenze inattese sul piano linguistico e stilistico, dando una ben precisa direzione alla rielaborazione e determinandone così in profondità la forma, il messaggio, il significato storico-letterario e la fortuna scenica. La critica ha registrato a diversi livelli di approfondimento le dichiarazioni di Brecht sulla traduzione di Hölderlin, ha esaminato anche con acribia le variazioni che il rielaboratore ha apportato al testo di partenza 39 e ha utilizzato alcune 35 Sul soggiorno svizzero e sui contatti di quei mesi si legga MITTENZWEI 1989: II, 208-277. A dare l’impulso decisivo al lavoro fu l’incontro, casuale, con Hans Curjel, allora direttore del teatro di Coira e noto a Brecht fin dagli anni berlinesi in quanto direttore artistico della Kroll-Oper e collaboratore per una messa in scena del Mahagonny (Baden-Baden, 1927). 36 Arbeitsjournal, 16 dicembre 1947 (BW XXVII: 255). 37 Si veda l’annotazione dello stesso Brecht nell’Arbeitsjournal del 25 dicembre 1947: «Am Weihnachtsabend ist Cas mit Erika da. Wir arbeiten an der Antigone» (ibidem: 259) e lo si confronti con quanto riportato sopra. Anche le lettere di quei giorni confermano la prosecuzione del lavoro oltre la falsa data ante quem del 12 dicembre: le missive a Ruth Berlau del 13 dicembre («Morgen schreibe ich, hoffentlich, die letzte Szene des Antigone- Stuckes», BW XXIX: 436) e dei giorni successivi («Jetzt hab ich paar Tage nicht geschrieben, weil ich dem Antigone-Stück arbeite», ibidem: 437; «Antigone ist fertig», ibidem: 438) suggeriscono piuttosto che una prima stesura della rielaborazione sia stata conclusa attorno a metà dicembre: su questo testo Brecht avrebbe poi operato correzioni e revisioni negli ultimi giorni del mese. Come d’abitudine per Brecht, si trattava peraltro di un lavoro in fieri fin ben dentro le prove di gennaio e febbraio. 38 Durante le prove emersero difficoltà di vario tipo, soprattutto per la scarsa capacità da parte degli attori di seguire le indicazioni “epiche” di Brecht, fatta eccezione naturalmente per Helene Weigel nel ruolo della protagonista. Per l’importante ruolo di Creonte si assoldò dopo qualche tentennamento il giovane Hans Gaugler, che collaborò con Brecht nei suddetti interventi sul testo: al proposito si confronti JOOST 2001: 532. 39 Sia citato il pionieristico e dettagliato lavoro di Hans Bunge, che ha fornito fin dagli anni ’50 i dati numerici sulla presenza dell’Antigone hölderliniana nella rielaborazione di Brecht: lo studioso ha stabilito che per il 19,5% dei versi si può parlare di citazione lette-
La presenza di Hölderlin nell’“Antigone” di Brecht 153 di queste considerazioni in sede interpretativa 40 , mancando di compiere però, a parere di chi scrive, un passo fondamentale per definire con precisione l’importanza dell’ipotesto hölderliniano nella trasformazione brechtiana: anche gli studi filologicamente più accorti non hanno infatti analizzato fino in fondo la stratificazione e la pluralità del ricorso di Brecht ai testi hölderliniani, dando spesso per scontato un approccio superficiale e “materiale” del rielaboratore moderno alle fonti; a ciò la critica è stata in parte indotta dal drammaturgo stesso, che con il consueto compiacimento sviava di continuo i suoi interpreti da un’analisi serrata dei riferimenti testuali 41 . Il rinvenimento di fonti fino ad oggi ignote alla critica e la descrizione completa del “problema-Hölderlin” nel lavoro brechtiano ad Antigone saranno l’oggetto delle considerazioni che seguono: alla presentazione preliminare del gruppo di testi brechtiani sui quali concentreremo la nostra attenzione (2.1) seguiranno l’analisi delle motivazioni che spinsero Brecht a optare per la traduzione di Hölderlin (2.2), la determinazione precisa dell’edizione dalla quale egli attinse i testi hölderliniani (2.3) e una dettagliata disamina delle modalità secondo le quali egli li forgiò e li fuse con altre fonti (2.4). 2.1 Descrizione dei testi La rielaborazione brechtiana dell’Antigone di Sofocle sulla base della traduzione di Hölderlin si compone di una serie di testi i quali, affiancati a fotografie di scena, didascalie di carattere registico e annotazioni di varia mano, furono riuniti in un Modellbuch, pubblicato nel 1949 42 . Assieme alle rale, mentre considerando tutti i punti in cui si trovano tracce anche vaghe del testo di riferimento si giunge al 32,1% (BUNGE 1957: 131). 40 Fra gli studi che più hanno approfondito il rapporto stilistico fra i due testi ancora utilissimi POHL 1969 e WEISSTEIN 1973. Parte della critica più recente tende a considerare la scelta della traduzione di Hölderlin e la sua modalità di trasformazione come tratti in contrasto con la tendenza complessiva della rielaborazione: su questa posizione in particolare BARNER 1987, FLASHAR 1988b, FRICK 1998, PRIMAVESI 2000 e JOOST 2001, secondo i quali l’ipotesto hölderliniano finisce per essere un ostacolo alla «Durchrationalisierung» cui Brecht dichiarava di volere sottoporre la tragedia sofoclea (Vorwort, in Antigonemodell 1948; BW XXV: 74). Al di là di vecchi studi di chiara impronta ideologica, che ravvisavano nella trasformazione addirittura un miglioramento della versione ottocentesca (RILLA 1950, ma si confrontino anche GRIMM 1961 e MITTENZWEI 1973), altre voci hanno recentemente valutato positivamente l’operazione brechtiana proprio da un punto di vista linguistico e stilistico: si leggano fra gli altri BUCK 1990, FRITSCH 1990, PHILIPSEN 2001 e CHIARLONI 2004. 41 «Philologische Interessen konnten nicht bedient werden» scriveva Brecht nel Vorwort dell’Antigonemodell 1948 (BW XXV: 75). 42 Bertolt Brecht, Caspar Neher: Antigonemodell 1948, redigiert von Ruth Berlau, Berlin 1949. Il testo drammatico pubblicato in questa edizione presenta differenze minime rispetto a quello portato in scena a Coira, di cui abbiamo testimonianza attraverso due dattiloscritti, il quaderno di regia di Brecht e il copione della Weigel. Per un elenco delle va-
Page 1 and 2: Marco Castellari (Milano) Studia th
Page 3 and 4: La presenza di Hölderlin nell’
Page 9: La presenza di Hölderlin nell’

Marco Castellari La presenza di Hölderlin nell'“Antigone” di Brecht

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?