1. PDF document (1216 kB) - dLib.si
1. PDF document (1216 kB) - dLib.si 1. PDF document (1216 kB) - dLib.si
104 Tone LESAR & Heinz HABELER: Beitrag zur Kenntnis der Kleinschmetterlinge… / SCIENTIFIC PAPER offenbar haben die Süd- und Südosthänge des Berges viele Sammler angelockt. Der Gipfel des Berges liegt 2 km außerhalb des Untersuchungsgebietes. Da es sich aber bei U. uliginosalis um eine auch in den westlichen Kamniške Alpe häufige Art handelt, haben wir keine Zweifel, dass die Metapopulation in das Untersuchungsgebiet reicht. Hauptverbreitung von 1500 bis 2300 m mit Schwerpunkt um 1900 m, Flugzeit von Anfang Juli bis Mitte August. Nachstehend angeführten Arten werden nicht zum Artbestand des Untersuchungsgebietes gerechnet, obwohl sie schriftlich erwähnt wurden: es handelt sich um Fehlbestimmungen, Verwechslungen und um dubiose Taxa. (1) Pharmacis fusconebulosa (de Geer, 1778), Hepialidae, HT 25, KR 69 Jež (1995) erwähnt die Art Hepialus fusconebulosa (DeGeer) für Pohorje. Hier handelt sich um eine Fehldetermination, die hiermit durch eine noch nicht veröffentlichte Richtigstellung von Jež auf Pharmacis carna richtiggestellt wird. (2) Callisto blandella (Müller-Rutz), Gracillariidae, HT -, KR – Die Angabe stammt aus Maček (1999). Es handelt sich um ein zweifelhaftes Taxon. (3) Phyllonorycter jaeckhi (M. Hering, 1954), Gracillariidae, HT -, KR – Die Angabe stammt aus Maček (1999). Es handelt sich um ein zweifelhaftes Taxon. (4) Zygaena trifolii (Esper, 1783), Zygaenidae, HT 1581, KR 4000, wird in Hoffmann & Klos (1914-23) für Umgebung von Celje erwähnt. Es handelt sich mit größter Wahrscheinlichkeit um Z. lonicerae. (5) Epiblema confusanum (Herrich-Schäffer, 1856), Tortricidae, HT - , KR - . Das Belegexemplar für die Angabe in Höfner (1895) für Grapholitha confusana H.S. für die Rischbergalpe im Petzengebiet konnte nicht überprüft werden. Eine Epiblema confusanum H.S. ist weder in Huemer & Tarmann (1993) noch in Karsholt & Razowski (1996) verzeichnet. In Razowski (2003) jedoch findet man eine E. confusanum H.S., wobei auf die nicht restlos geklärten Trennung von E. costipunctana hingewiesen wird. Es soll aber auch erwähnt werden, dass nach kritischer Durchsicht von Razowski (2001) durch Agassiz die als Art 439 mit Epiblema costipunctana benannte tatsächlich eine E. cnicicolana ist, und die Art 436 E. cnicicolana tatsächlich aber eine E. obscurana darstellt. Aufgrund dieser Unklarheiten wird E. confusanum nicht zum Artenbestand gezählt.
NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 (6) Sciota rhenella (Zincken, 1818), Pyralidae, HT 2251, KR 5724 Čelik (1998) gibt für das Murgebiet eine S. rhenella ohne Autor an. Früher wurde der Name rhenella für die heutige S. adelphella verwendet. An Hand des Belegexemplares wurde festgestellt, dass es sich tatsächlich um S. adelphella (Fischer von Röslerstamm, 1836) handelt. S. rhenella wird nicht zum Artenbestand gezählt. (7) Catastia marginea (Denis & Schiffermüller, 1775), HT 2264, KR 5700 Der Fundort bei Thurner (1958) wird mit »Baba« angegeben. In dem damaligen Dreiländereck Steiermark-Krain-Kärnten sind jedoch drei Gipfel mit Baba benannt (steirische, krainische und kärntnerische Baba), und es gibt außerhalb des Gebietes noch weitere Baba. Streng genommen dürfen wir diese Art daher nicht zu der Fauna des Untersuchungsgebietes zählen, aber wir sind sicher, dass die Meta-Population ein größeres Gebiet besiedelt. Es handelt sich um eine montan-subalpine Art, die dem Untersuchungsgebiet am nächsten im Grazer Bergland und im Koralm-Stubalmzug nachgewiesen wurde. Als tiefstgelegener Fund im Lepidat-Archiv Habeler ist das Steinstückel bei Bernstein im Burgenland mit 810 m verzeichnet. Die Tiere werden meist nur vereinzelt auf offenen Lebensräumen gefunden, sie sind tagaktiv. Das Hauptvorkommen liegt zwischen 1300 und 2000 m, die Flugzeit beginnt unten Mitte Juni und endet oben Mitte August. In Österreich ist die Art mit Ausnahme von Wien aus allen Bundesländern nachgewiesen. 105
- Page 51 and 52: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 [Moran
- Page 53 and 54: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 487 42
- Page 55 and 56: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 510 44
- Page 57 and 58: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 530 45
- Page 59 and 60: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 548 46
- Page 61 and 62: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 571 47
- Page 63 and 64: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 591 47
- Page 65 and 66: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 617 49
- Page 67 and 68: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 638 50
- Page 69 and 70: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 662 51
- Page 71 and 72: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 687 53
- Page 73 and 74: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 713 55
- Page 75 and 76: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 725 56
- Page 77 and 78: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 740 57
- Page 79 and 80: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 762 58
- Page 81 and 82: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 788 61
- Page 83 and 84: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 802 62
- Page 85 and 86: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 824 63
- Page 87 and 88: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 840 61
- Page 89 and 90: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 14.7.2
- Page 91 and 92: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 876 66
- Page 93 and 94: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 LOGARS
- Page 95 and 96: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 [Lesar
- Page 97 and 98: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 Kommen
- Page 99 and 100: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 oriole
- Page 101: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 Huemer
- Page 105 and 106: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 500 Ac
- Page 107 and 108: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 Povzet
- Page 109 and 110: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 je to
- Page 111 and 112: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 Galvag
- Page 113 and 114: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 Kopuš
- Page 115 and 116: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 Alphab
- Page 117 and 118: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 conjug
- Page 119 and 120: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 heeger
- Page 121 and 122: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 nigrat
- Page 123 and 124: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 rumice
- Page 125: NATURA SLOVENIAE 7(2): 3-127 viciel
104<br />
Tone LESAR & Heinz HABELER: Beitrag zur Kenntnis der Kleinschmetterlinge… / SCIENTIFIC PAPER<br />
offenbar haben die Süd- und Südosthänge des Berges viele Sammler angelockt. Der Gipfel des<br />
Berges liegt 2 km außerhalb des Untersuchungsgebietes. Da es <strong>si</strong>ch aber bei U. uliginosalis um<br />
eine auch in den westlichen Kamniške Alpe häufige Art handelt, haben wir keine Zweifel, dass<br />
die Metapopulation in das Untersuchungsgebiet reicht. Hauptverbreitung von 1500 bis 2300 m<br />
mit Schwerpunkt um 1900 m, Flugzeit von Anfang Juli bis Mitte August.<br />
Nachstehend angeführten Arten werden nicht zum Artbestand des Untersuchungsgebietes<br />
gerechnet, obwohl <strong>si</strong>e schriftlich erwähnt wurden: es handelt <strong>si</strong>ch um Fehlbestimmungen,<br />
Verwechslungen und um dubiose Taxa.<br />
(1) Pharmacis fusconebulosa (de Geer, 1778), Hepialidae, HT 25, KR 69<br />
Jež (1995) erwähnt die Art Hepialus fusconebulosa (DeGeer) für Pohorje. Hier handelt <strong>si</strong>ch um<br />
eine Fehldetermination, die hiermit durch eine noch nicht veröffentlichte Richtigstellung von<br />
Jež auf Pharmacis carna richtiggestellt wird.<br />
(2) Callisto blandella (Müller-Rutz), Gracillariidae, HT -, KR –<br />
Die Angabe stammt aus Maček (1999). Es handelt <strong>si</strong>ch um ein zweifelhaftes Taxon.<br />
(3) Phyllonorycter jaeckhi (M. Hering, 1954), Gracillariidae, HT -, KR –<br />
Die Angabe stammt aus Maček (1999). Es handelt <strong>si</strong>ch um ein zweifelhaftes Taxon.<br />
(4) Zygaena trifolii (Esper, 1783), Zygaenidae, HT 1581, KR 4000, wird in<br />
Hoffmann & Klos (1914-23) für Umgebung von Celje erwähnt. Es handelt <strong>si</strong>ch mit größter<br />
Wahrscheinlichkeit um Z. lonicerae.<br />
(5) Epiblema confusanum (Herrich-Schäffer, 1856), Tortricidae, HT - , KR - .<br />
Das Belegexemplar für die Angabe in Höfner (1895) für Grapholitha confusana H.S. für die<br />
Rischbergalpe im Petzengebiet konnte nicht überprüft werden. Eine Epiblema confusanum<br />
H.S. ist weder in Huemer & Tarmann (1993) noch in Karsholt & Razowski (1996) verzeichnet.<br />
In Razowski (2003) jedoch findet man eine E. confusanum H.S., wobei auf die nicht restlos<br />
geklärten Trennung von E. costipunctana hingewiesen wird. Es soll aber auch erwähnt<br />
werden, dass nach kritischer Durch<strong>si</strong>cht von Razowski (2001) durch Agas<strong>si</strong>z die als Art 439 mit<br />
Epiblema costipunctana benannte tatsächlich eine E. cnicicolana ist, und die Art 436 E.<br />
cnicicolana tatsächlich aber eine E. obscurana darstellt. Aufgrund dieser Unklarheiten wird E.<br />
confusanum nicht zum Artenbestand gezählt.
Change language