Ludwig Feuerbach e la natura non umana. Ricostruzione

6 CAPITOLO PRIMO
evangelica dei sinottici 33 , appena uscita, il frutto più compiuto del lungo
esame di Bruno Bauer sui vangeli, da quello di Giovanni ai sinottici,
la causa più importante in senso scientifico della sua condanna 34 , ebbe
scarsa risonanza fuori della cerchia degli esperti 35 .
Anche Feuerbach però, che aveva liquidato i due e nel 1842 aveva
propugnato una svolta radicale, una rottura netta col passato 36 , venne
ben presto messo in discussione. La pubblicazione dei Principi della filo­
sofia dell'avvenire 37, quelli che avrebbero dovuto sviluppare i primi ger-
mi della « nuova » filosofia, precedeva di poco l'attacco, la lunghissima
requisitoria, che Stirner nell'Unico e la sua proprietà avrebbe proferito
su questa presunta novità, sull'umanesimo, che non liberava, bensì in­
teriorizzava la servitù religiosa 38 . Egli diede il via a tutta una serie di
prese di posizione, che in negativo o in positivo esprimevano un giudi­
zio globale su Feuerbach e finivano così per fissare un'evoluzione, per
racchiudere in un tutto concluso il suo significato. Bauer ritorse su
Feuerbach l'accusa di essere rimasto invischiato nelle vecchie pastoie
non tanto di Hegel, quanto addirittura del determinismo spinozistico 39 .
Anche Engels fu profondamente scosso dalla critica di Stirner e il
19 novembre 1844 scriveva a Marx:
Stirner ha ragione, quando respinge l'« uomo » di Feuerbach, almeno quello
dell'Essenza del cristianesimo; l'« uomo » feuerbachiano è derivato da Dio, Feuer-
luta dei « liberi » insiste A. Cornu, che poi su di esso costruisce un contrasto
sempre più forte fra concretezza e astrazione, radicamento nella realtà sociale e
isolamento piccolo-borghese, cfr. Karl Marx et Friedrich Engels. Leur vie et leur
oeuvre, Paris 1955, tr. it. F. Cagnetti e M. Montagnari, Marx ed Engels dal libe­
ralismo al comunismo, Milano 1962, pp. 357-58, 386-88, 410-15, 428-29, 432-33.
33 B. Bauer, Kritik der evangelischen Geschichte der Synoptiker, Leipzig 1841-
1842, 3 voli.
34 E. Barnikol, op. cit., pp. 157-74, 479-96.
35 M. Rossi, Da Hegel a Marx, Milano 2 1974, voi. Ili (La scuola hegeliana.
Il giovane Marx}, p. 74.
36 L'articolo citato di Ruge, il quale contrappone alla continuità con il pas­
sato, attribuita anche alla filosofia dei giovani-hegeliani, « la rottura storica del
nuovo mondo » precede nel volume ed è chiaramente un'introduzione alle Tesi
preliminari di Feuerbach, in cui è teorizzata tale rottura, cfr. G. W., IX, pp. 258-
261 [tr. it. C. Cesa, S. F., pp. 192-96].
37 L. Feuerbach, Grundsdt^e der Philosophie der Zukunft, Ziirich und Win-
terthur 1843.
38 M. Stirner, Der Einzige und sein Eigenthum, Leipzig 1845 (in realtà usci
nell'ottobre del 1844), pp. 42-4, 52, 63-4, 75-6, 115-16, 320-22.
39 B. Bauer, Charakteristik Ludwig Feuerbachs, in: « Wigand's Vierteljahrs-
schrift », III, Leipzig 1845, pp. 88-91, 93-8, 105-06, 121-23.