Ludwig Feuerbach e la natura non umana. Ricostruzione

160 CAPITOLO QUINTO
Questa affermazione al centro di una spiegazione antagonistica dei fe­
nomeni fisici, sembrerebbe avallare l'interpretazione di una filosofia an-
ticipatrice del materialismo dialettico. Tutto però scompare nella reda­
zione definitiva. L'antagonismo, il contrasto da principio universale del-
P« essenza »-natura diventa connotato del rapporto uomo-natura. In sé
il cambiamento potrebbe apparire poco rilevante: questo rapporto non
è forse un caso di quel rapporto « dualistico » fra individuo e universale,
organismo vivente e materia, prima delineato? Nelle stesure provviso­
rie sì, ma non in quella definitiva, dove proprio quel passaggio dal caso
singolo alla legge universale, dalla situazione antropologica al discorso
cosmologico, è messo in crisi dalla netta distinzione fra la natura in sé
e la natura per l'uomo, una distinzione che, come abbiamo visto, ha sol­
lecitato nel secolo scorso una accesa discussione legata al kantismo.
Il fondamento dell'intera impalcatura muta: se prima la tensione
uomo-natura era ricondotta a un principio ontologico universale, ora è
radicata nella situazione di colui che parla e ne segna negativamente il
discorso. L'indipendenza della natura è rivendicazione dell' oggetto
in sé, la dipendenza dell'uomo riconoscimento che il suo rap­
portarsi è sempre soggettivo.
In generale la natura va concepita soltanto mediante sé stessa; essa
è l'ente il cui « concetto non dipende da alcun altro ente »; è ad essa soltanto che
può essere applicata la differenza tra ciò che una cosa è in sé (Ding an sich)
e ciò che è per noi, è ad essa soltanto che non deve, né può essere adattato
alcun «criterio umano», benché noi paragoniamo le sue manifestazioni
con analoghe manifestazioni umane, in analogia alle quali le definiamo, e benché
per renderla comprensibile a noi, applichiamo ad essa espressioni e concetti umani
come ordine, fine, legge — e siamo costretti a farlo, in conformità alla natura del
nostro linguaggio, che è fondato soltanto sull'apparenza soggettiva delle cose 170 .
Sembrerebbe qui avvenire una svolta: dalla dialettica della na­
tura alla dialettica della coscienza m . In realtà il mutamento è conforme
al proposito di fondo espresso dall'iniziale critica alla dialettica hegelia-
"° G. W., X, p. 61 [tr. it. cit., p. 101].
171 È questo l'esito che Marx W. Wartofsky vede come specifico di Feuerbach
e di quella linea che, in netta contrapposizione a Engels, conduce a Marx. Nel­
l'introduzione al suo libro, Feuerbach, Cambridge 1982, p. x, egli dice di essere
sì partito dalla visione di Diderot e Feuerbach come precursori della dialettica della
natura, ma di essersi trovato ben presto in difficoltà. Cosi preferisce riferire la
dialettica feuerbachiana al mondo umano e intenderla soprattutto come metodo,
anche se non si nasconde che tale posizione lascia aperti vari problemi (ivi, pp. x,
8-10, 20-21, 404).