POSTA E RISPOSTA - Giuffre

Se il danno è stato provocato dalla pioggia caduta sul terreno di proprietà di un condomino,
questi non può essere chiamato a risponderne, trattandosi di evento naturale, a meno che non
abbia realizzato opere che incanalano le acque meteoriche verso l’intercapedine del fabbricato.
Ne risponderà pertanto il condominio, trattandosi di danno proveniente da una parte comune
dell’edificio, qual è l’intercapedine se i titoli di acquisto non dispongono diversamente. Se
invece si prova che il danno è stato causato in tutto o in parte dall’irrigazione del giardino, il
proprietario di questo dovrà risponderne in proporzione. La spesa richiesta da una
sistemazione dei luoghi tale da evitare il ripetersi dell’inconveniente grava sui condomini
interessati al fenomeno, in proporzione ai millesimi di proprietà salvo diverso accordo.
ANCORA SU TRASFERIMENTO SERVITU’ E CANCELLO
Ho letto con molto interesse la sua risposta e sono andato anche a leggere la sentenza della
cassazione del 01/08/2002 n. 11411. Da essa si evince chiaramente che c'è una lesione di
diritto di servitù nel non poter chiudere liberamente, quando se ne ha bisogno, l'acqua perché
chi ha apposto il cancello in modo arbitrario non ha consegnato la chiave dello stesso agli altri
condomini e ne ha l'intenzione di farlo. Ma si rimane perplessi perché se ho capito bene si
afferma che chi ha la maggioranza millesimale può tranquillamente, per accedere ad suo
esclusivo spazio di 25 metri quadrati ed usufruirne solo lui, abbattere un muro di recinzione
condominiale e quindi di proprietà anche di altri condomini senza dover chiedere il permesso
ed il consenso a nessuno. Questo non comporta che uno solo, per poter usufruire al meglio di
una sua proprietà, ingloba nella sua esclusiva proprietà una parte di muro condominiale
impedendo ad altri condomini e comproprietari di poterne usufruire e di spogliarli di un loro
diritto di proprietà?
C. R.
Premesso che la sostituzione di una parte del muro condominiale con un cancello di accesso
alla proprietà esclusiva dovrebbe indurre anche il più temerario dei condomini ad assicurarsi il
preventivo beneplacito dell’assemblea, la sentenza richiamata dal lettore stabilisce fra l’altro
che questo tipo d’intervento non deve pregiudicare né il decoro architettonico dell’edificio né i
diritti degli altri condomini.