P U T U S A N Perkara Nomor: 04/KPPU-L/2007 Komisi Pengawas ...

Terlapor II dan Terlapor III, hal ini merupakan salah satu buktiadanya persekongkolan antara Terlapor II dan Terlapor III; -------1.4.5. Bahwa secara formal yang tercatat sebagai peserta tender adalahTerlapor III, bukan pihak yang meminjam Terlapor III, sehinggapihak yang bertanggung jawab secara formal adalah Terlapor III;1.5. Tentang Pembelaan Terlapor IV;---------------------------------------------------1.5.1. Bahwa pernyataan Terlapor IV telah melakukan tugas danfungsinya dengan baik dan benar sesuai dengan ketentuan yangberlaku adalah bertentangan dengan fakta-fakta yang ditemukandalam pemeriksaan, diantaranya hanya melakukan survey ketempat Terlapor I dan salah satu agen Terlapor I, sertamenggugurkan PT Mitra Teladan Jaya Karsa dengan alasan:------1.5.1.1. Dalam Rincian Penawaran Harga seharusnya tidakmencantumkan materai;----------------------------------1.5.1.2. Tidak adanya dukungan dari Pabrik maupunpenunjukkan sebagai agen tunggal;---------------------1.5.2. Bahwa dalam RKS tidak disebutkan salah satu alasanmenggugurkan peserta tender adalah pencantuman meterai dalamrincian penawaran harga dan tidak adanya dukungan dari pabrikmaupun agen tunggal, sehingga alasan Terlapor IV menggugurkanPT Mitra Teladan Jaya Karsa adalah tidak sah (vide bukti C27);--1.5.3. Bahwa fakta persekongkolan diantara rekanan yang ditemukandalam pemeriksaan adalah berdasarkan dokumen-dokumen tenderyang diperoleh dari Terlapor II, Terlapor III, dan Terlapor IVyang telah diakui kebenarannya serta keterangan lisan dalampemeriksaan dari para Terlapor; ---------------------------------------1.6. Tentang Pembelaan Terlapor V;----------------------------------------------------SALINAN1.6.1. Bahwa Terlapor V tidak dapat menjelaskan mengapa hanyamemilih LCD Mega Power tipe ML 164 SE untuk diajukankepada Biro Perlengkapan; ---------------------------------------------1.6.2. Bahwa Terlapor V telah melakukan tindakan yang berakibat padagugurnya peserta yang berpotensi menang tanpa alasan yang sah,yaitu pada tanggal 2 Agustus 2006 Terlapor V menyetujui usulanTerlapor IV yang mengusulkan Terlapor II sebagai calonpemenang tender, memerintahkan Terlapor IV untukhal. 23 dari 31