11.07.2015 Views

Download DocumentTo Search and Print - Tobacco Control Laws

Download DocumentTo Search and Print - Tobacco Control Laws

Download DocumentTo Search and Print - Tobacco Control Laws

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

19Sedangkan dari keterangan ahli yang mengujikannya terhadap Pasal 28Dayat (1) UUD 1945 adalah Ahli Rinaldo Prima. Ahli menyatakan bahwaPasal 113 ayat (2) UU Kesehatan bertentangan dengan Pasal 28D ayat (1)UUD 1945 oleh karena:1) Bahwa Pasal 113 Undang-Undang Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan dapat memberikan pemahaman yang ”menyesatkan”,karena secara tendensius dapat membentuk opini dan sekaligusmemberikan stigma bahwa hanya tembakau yang meng<strong>and</strong>ung zatadiktif, padahal masih sangat banyak jenis-jenis tanaman dan produkyang meng<strong>and</strong>ung zat adiktif;2) bersifat diskriminatif dan sekaligus dapat menimbulkan ketidakpastianhukum, sehingga bertentangan dengan asas keadilan dan asaskesamaan kedudukan dalam hukum dan pemerintahan;3) berisikan rumusan yang sama sekali tidak memberikan”perlindungan hukum” bagi petani tembakau. Sebaliknya secaradiskriminatif telah memberikan memberikan perlindungan hukumkepada petani yang menanam jenis tanaman lain yang meng<strong>and</strong>ungzat adiktif; (vide Putusan MK Nomor 19/PUU-VIII/2010 tanggal 1November 2011 hlm. 36-37)(29) Bahwa adapun dalam perkara yang telah diputus Mahkamah dalamPutusan Nomor 34/PUU-VIII/2010 tanggal 1 November 2011, alasan paraPemohon mengajukan uji materiil atas Pasal 113 ayat (2) UU Kesehatanadalah karena ketentuan itu tidak memberikan kepastian hukum yang adilserta perlakuan hukum yang sama di hadapan hukum, sebagaimana diaturdalam Pasal 28D ayat (1) Perubahan Kedua UUD 1945. Hal ini karenahanya jenis tembakau yang disebut secara tegas yang meng<strong>and</strong>ungzat adiktif dalam ketentuan tersebut;(30) Bahwa dari uraian di atas, dalam perkara-perkara sebelumnya yangkemudian diputus oleh Makamah melalui Putusan Nomor 19/PUU-VIII/2010tanggal 1 November 2011 maupun Putusan Nomor 34/PUU-VIII/2010tanggal 1 November 2011, sepanjang pengujian Pasal 113 ayat (2) UUKesehatan yang dilakukan dasar mengujikannya terhadap Pasal 28D ayat(1) UUD 1945 adalah dengan alasan karena HANYA JENIS TEMBAKAUYANG DISEBUT SECARA TEGAS YANG MENGANDUNG ZAT ADIKTIF;

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!