Download DocumentTo Search and Print - Tobacco Control Laws

18merugikankesehatan tidak diharuskanmencantumkan peringatankesehatan?(28) Bahwa dalam perkara yang telah diputus Mahkamah dalam PutusanNomor 19/PUU-VIII/2010 tanggal 1 November 2011, pengajuan uji materiilatas Pasal 113 ayat (2) UU Kesehatan tersebut sama sekali tidak diujikanterhadap Pasal 28D ayat (1) Perubahan Kedua UUD 1945 dan Pasal 1ayat (3) Perubahan Ketiga UUD 1945 sebagai dasar pengujiannya,melainkan dilakukan dasar pengujiannya terhadap Pasal 27, Pasal 28Adan Pasal 28I UUD 1945.Selain itu, alasan para Pemohon mengajukan uji materiil atas Pasal 113ayat (2) UU Kesehatan adalah karena:1) bertentangan dengan asas keadilan karena hanya mencantumkansatu jenis tanaman pertanian yaitu tanaman tembakau yangdianggap menimbulkan kerugian bagi dirinya dan/atau masyarakatsekelilingnya (bertentangan dengan Pasal 27 UUD 1945);2) Pasal khusus Pasal 113 ayat (1), ayat (2), dan ayat (3) Undang-Undang Kesehatan Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatanmenunjukkan suatu bukti bahwa pemerintah tidak berpihak kepadakepentingan petani tembakau;3) Pasal khusus Pasal 113 ayat (1), ayat (2), dan ayat (3) Undang-Undang Kesehatan Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatanbertentangan dengan hak hidup para petani untuk melangsungkankehidupannya dan bertentangan dengan hak budaya atau kebudayaanyang merupakan kreativitas dari petani tembakau (bertentangandengan Pasal 28A UUD 1945).Hal ini karena ketentuan itu akan menghambat dan mengurangiproduk jenis tanaman tembakau yang mengakibatkan kerugianmateriil petani tembakau dan cengkeh Indonesia karena rokok kretekpasti menggunakan tembakau dan cengkeh Indonesia;4) Bersifat diskriminatif karena hanya mencantumkan tembakausebagai zat adiktif (bertentangan dengan Pasal 28I UUD 1945);