LAPORAN mAkLum bALAs dARiPAdA PeRbeNdAhARAAN ...

Kelewatan ini berlaku kerana pihak sekolah sukar mencari
pembekal yang dapat menawarkan harga yang berpatutan.
KPM tidak membuat pembayaran bagi peralatan yang tidak
dibekalkan oleh syarikat. Walaubagaimanapun, disebabkan
kegagalan syarikat menyempurnakan tanggungjawab
pembekalan bagi kontrak ini, KPM telah mengeluarkan surat
rampasan Bon Pelaksanaan kepada pihak Bank melalui surat
KP (BPPA) 600-1/10/5 (31) bertarikh 7 Ogos 2012. Syarikat juga
telah dimasukkan dalam rekod senarai hitam KPM.
35.5.2.1 Peralatan Dibekalkan Tidak Mengikut Spesifikasi
Perjanjian telah memperincikan dengan jelas spesifikasi peralatan MPAV yang
diperlukan dan sebarang perubahan terhadap spesifikasi peralatan perlu mendapat
kelulusan dari Kementerian. Semakan Audit mendapati sungguhpun pembayaran
telah dibuat bagi 139 unit peralatan MPAV bernilai RM2.21 juta yang dibekalkan,
namun peralatan yang dibekalkan adalah tidak mengikut spesifikasi yang telah
ditetapkan seperti tidak mengikut ukuran dan timbangan; kelajuan dan keupayaan;
jenama; ciri-ciri sebagaimana sampel gambar; jenis serta material sebagaimana
yang dinyatakan dalam kontrak.
Menurut maklum balas Kementerian, pihaknya telah mengeluarkan surat siaran
kepada semua sekolah yang terlibat pada 4 Mei 2012 supaya memulangkan
semula peralatan yang tidak mengikut spesifikasi dan menggantikannya mengikut
spesifikasi seperti yang ditetapkan dalam syarat kontrak.
KPM telah mengarahkan pihak sekolah supaya mengambil
tindakan menghubungi pembekal supaya mengganti semula
peralatan yang tidak mengikut spesifikasi melalui surat KPM
bertarikh 4 Mei 2012 kepada sekolah. Sehingga 8 Ogos 2012,
beberapa syarikat yang terlibat telahpun melaksanakan
pertukaran bagi peralatan yang tidak mengikuti spesifikasi
sepertimana yang telah dibangkitkan oleh pihak Audit. Isu ini
masih dalam tindakan pihak sekolah dan sedang dipantau oleh
KPM.
Pada pendapat Audit, pihak SMT/SMV perlu dimaklumkan dan dibekalkan dengan
salinan spesifikasi kontrak bagi tujuan rujukan semasa penerimaan peralatan
MPAV. Sekiranya peralatan yang dibekalkan adalah tidak mengikut spesifikasi, ia
harus ditolak kecuali mendapat kelulusan penukaran spesifikasi daripada
Kementerian terlebih dahulu.
35.5.2.2 Peralatan Belum Diuji Lari (Test Run) Tetapi Telah Dibayar
Bayaran bagi perolehan peralatan MPAV hanya boleh dilakukan setelah peralatan
diperakui telah diterima dengan sempurna. Lawatan Audit ke 20 SMT/SMV pada
bulan Julai hingga Oktober 2011 mendapati 30 unit peralatan MPAV yang meliputi
11 item bernilai RM337,077 di 4 sekolah masih belum diuji lari oleh pembekal
sungguhpun bayaran pembekalannya telah dijelaskan sepenuhnya.
Pada pendapat Audit, tuntutan bayaran oleh pembekal tanpa melakukan uji lari
terhadap peralatan MPAV adalah tidak teratur. Kementerian hendaklah menyiasat
kes tuntutan bayaran bagi peralatan ini dan juga mengenal pasti kes seumpama ini
di semua SMT/SMV. Pihak pengurusan sekolah juga hendaklah memastikan SPP
tidak ditandatangani selagi uji lari tidak dilakukan dan pembekal yang tidak
mematuhi syarat kontrak perlu disenaraihitamkan.
279
279
KPM telah membuat pembayaran berdasarkan SPP yang
lengkap ditandatangani oleh pihak sekolah.
Semakan sehingga tarikh 6 Ogos 2012 mendapati bahawa: -
Mini Concrete Mixer
i. SMV Arau – Peralatan telah diuji oleh syarikat
pada 3 Ogos 2012.
ii. SMV Kangar – Peralatan telah diuji lari pada
13 Mei 2010. SPP tidak dapat ditunjukkan semasa
lawatan Audit kerana dokumen dipindah semasa
banjir dan telah ditemui semula.