Filsafat Ilmu Prof. Dr. Ahmad Tafsir

Recommendations

Info

Voltaire telah berhasil memisahkan akal dengan iman. Francis Bacon amat yakin pada kekuatan Sain dan Logika. Sain dan Logika dianggap mampu menyelesaikan semua masalah (Will Durant, The Story of Philosophy, 1959:254). Condoret mendukung Bacon : Sain dan Logika itulah yang penting. Kemudian pemikiran ini diikuti pula oleh pemikir Jerman Christian Wolff dan Lessing. Bahkan pemikir-pemikir Prancis mendramatisasi keadaan ini sehingga akal telah dituhankan (lihat Durant, 1959:254). Spinoza meningkatkan kemampuan akal tatkala ia menyimpulkan bahwa alam semester ini laksana suatu sistem matematika dan dapat dijelaskan secara a priori dengan cara mendeduksi aksiomaaksioma. <strong>Filsafat</strong> ini jelas memberikan dukungan kepada kepongahan manusia dalam menggunakan akalnya. Karena itu tidaklah perlu kaget tatkala Hobbes meningkatkan kemampuan akal ini menjadi Atheisme dan Materalisme yang nonkompromis. Sejak Spinoza sampai Diderot kepingan-kepingan ima telah tunduk di bawah kaidah-kaidah akliah. Helvetius dan Holbach menawarkan idea yang “edan” itu di Prancis, dan La Mettrie, yang menyatakan manusia itu seperti mesin, menjajakan pemikiran ini di Jerman. Tatkala pada tahun 1784 Lessing mengumumkan bahwa ia menjadi pengikut Spinoza, itu telah cukup sebagai pertanda bahwa iman telah jatuh sampai ke titik hadirnya dan akal telah berjaya (Lihat Durant, 1959:255). David Hume (1711-1776) tidak begitu senang pada keadaan ini. Ia menyatakan bila akal telah menentang manusia, maka akan datang waktunya manusia menantang akal. Apa akal itu sebenarnya? Locke (1632-1704) telah meneliti akal. Ia berhasil tampil dengan argumennya tentang kerasionalan agama Krsiten. Pengetahuan kita datang dari pengalaman, begitu katanya. Teorinya tabula rasa menjelaskan pandangannya itu. Ia berkesimpulan bahwa yang dapat kita ketahui hanya materi, karena itu materialisme harus diterima. Bila penginderaan adalah asal usul pemikiran, maka kesimpulannya haruslah materi adalah material jiwa. Tidak demikian kita Uskup George Berkeley (1684-1753) analisis Locke itu justru membuktikan materi itu sebenarnya tidak ada. David Hume seorang Uskup Irlandia berpendapat lain. Katanya, kita mengetahui apa jiwa itu, sama
dengan kita mengenal materi, yaitu dengan persepsi, jadi secara internal. Kesimpulannya ialah bahwa jiwa itu bukan substansi, suatu organ yang memiliki idea-idea; jiwa sekedar suatu nama yang abstrak untuk menyebut rangkaian idea. Hasilnya, Hume sudah menghancurkan mind sebagaimana Barkeley menghancurkan materi. Sekarang tidak ada lagi yang tersisa, dan filsafat menemukan dirinya berada di tengah-tengah reruntuhan hasil karyanya sendiri. Jangan kaget bila Anda mendengar kata-kata begini: No matter never mind. Semua ini gara-gara akal. Akal telah digunakan melebihi kapasitasnya. Oleh karena itu Locke menyelidiki lagi, apa sebenarnya akal itu. Di lain pihak, memang Locke berpendapat bahwa kita belum waktunya membicarakan masalah hakikat sebelum kita mengetahui dengan jelas apa akal itu sebenarnya. Tetapi baiklah, kita terima saja bahwa akal itu ada dan ia bekerja berdasarkan suatu cara yang tidak begitu kita kenal. Aturan kerjanya disebut Logika. Sejauh akal itu bekerja menurut aturan Logika, agaknya kita dapat menerima kebenarannya. Bagaimana manusia memperoleh pengetahuan filsafat? Dengan berpikir secara mendalam, tentang sesuatu yang abstrak. Mungkin juga objek pemikirannya sesuatu yang konkret, tetapi yang hendak diketahuinya ialah bagian “di belakang” objek konkret itu. Dus abstrak juga. Secara mendalam artinya ia hendak mengetahui bagian yang abstrak sesuatu itu, ia ingin mengetahui sedalam-dalamnya. Kapan pengetahuannya itu dikatakan mendalam? Dikatakan mendalam tatkala ia sudah berhenti sampai tanda tanya. Dia tidak dapat maju lagi, disitulah orang berhenti, dan ia telah mengetahui sesuatu itu secara mendalam. Jadi jelas, mendalam bagi seseorang belum tentu mendalam bagi orang lain. Seperti telah disebut di muka, Sain mengetahui sebatas fakta empiris. Ini tidak mendalam. <strong>Filsafat</strong> ingin mengetahui di belakang sesuatu yang empiris itu. Inilah yang disebut mendalam. Tetapi itupun mempunyai rentangan. Sebagaimana hal abstrak di belakang fakta empiris itu dapat diketahui oleh seseorang, akan banyak tergantung pada kemampuan berpikir seseorang. Saya misalnya mengetahui bahwa gula rasanya manis (ini pengetahuan empirik); dibelakangnya
Page 1 and 2: 2004 PT Remaja BosdaKarya, Bandung
Page 3 and 4: ini saya menarik hipotesis semakin
Page 5 and 6: • Filsafat: logika, ethika, estet
Page 7 and 8: seandainya aturan itu dibuat berdas
Page 9 and 10: mengulangi ajaran Positivisme, teta
Page 11 and 12: Hipotesis (dalam sain) ialah pernya
Page 13 and 14: pada musim paceklik ini banyak pasa
Page 15 and 16: dilakukan, penyebab mabuk, berkelah
Page 17 and 18: Orang yang menganggap sain tidak ne
Page 19 and 20: Adapun Sain Emperikal, ia tidak net
Page 21 and 22: DULU KINI KELAK NORMAL SCIENCE 1 Ne
Page 23 and 24: Tentu saja kesimpulan Tarnas itu sa
Page 25 and 26: Karena isi ilmu adalah teori, maka
Page 27 and 28: dalamnya bagi segala sesuatu berdas
Page 29 and 30: Berkaitan dengan itu, Aldous Huxley
Page 31 and 32: Hidayat, 1995:10). Energi atau keku
Page 33 and 34: Etika adalah kumpulan untuk mengefe
Page 35: Objek penelitian filsafat lebih lua
Page 39 and 40: data pada pengetahuan sain. Argumen
Page 41 and 42: Pertama, argumen gerak. Alam ini se
Page 43 and 44: alam itu dilihat secara keseluruhan
Page 45 and 46: al-Sunnah yang zhanniy yang penafsi
Page 47 and 48: yang pertama: yang pertama biasa ya
Page 49 and 50: Bonus Tulisan berikut ini tidak lag
Page 51 and 52: DAFTAR PUSTAKA Abdullah M.E., Konci
Page 53 and 54: K. Bertens, Sejarah Filsafat Barat
Page 55: TENTANG PENULIS AHMAD TAFSIR, lahir

Filsafat Ilmu Prof. Dr. Ahmad Tafsir

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?