MERAPI TAK PERNAH INGKAR JANJI
MERAPI TAK PERNAH INGKAR JANJI
MERAPI TAK PERNAH INGKAR JANJI
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Wawancara Khusus:<br />
Margareta Wahlström<br />
Pejabat SEKRETARIAT JENDERAL PBB<br />
untuk PENGURANGAN RISIKO<br />
BENCANA<br />
FREE MAGAZINE<br />
Liputan Utama:<br />
Sosok:<br />
Sugeng Triutomo<br />
Perjuangan Deputi Bidang Pencegahan<br />
dan Kesiapsiagaan Bencana BNPB<br />
memahamkan mitigasi bencana<br />
BELAJAR DARI ERUPSI 2010<br />
Konferensi Tingkat<br />
Menteri Asia Tentang<br />
Pengurangan Risiko<br />
Bencana (AMCDRR)<br />
32 44 84<br />
Vol. 01 • Agustus 2012<br />
<strong>MERAPI</strong> <strong>TAK</strong> <strong>PERNAH</strong><br />
<strong>INGKAR</strong> <strong>JANJI</strong><br />
08<br />
No ISSN : 2302 - 3856<br />
ERUPSI Gunung Merapi pada 2010 lalu disebut sebagai yang<br />
terbesar setelah 1872. Amukan Merapi memakan korban hingga<br />
lebih dari 200 jiwa. Menyiapkan diri untuk bencana yang mungkin<br />
sama atau bahkan lebih besar adalah tindakan paling pas, karena<br />
Merapi tak pernah ingkar janji.
Unit Percepatan<br />
Pembangunan Provinsi Papua<br />
dan Provinsi Papua Barat<br />
(UP4B)<br />
UP4B adalah<br />
lembaga<br />
pelaksana percepatan pembangunan<br />
di Papua dan Papua Barat<br />
untuk meletakkan landasan<br />
pembangunan yang berkelanjutan<br />
dan sesuai dengan kebutuhan masyarakat,<br />
memberikan pengakuan,<br />
penghormatan dan pemihakan<br />
kepada rakyat Papua dan Papua<br />
Barat dalam rangka optimalisasi<br />
keberhasilan Otsus Papua.<br />
Dibentuk berdasarkan Peraturan Presiden Nomor 66<br />
Tahun 2011, UP4B berkedudukan di Ibukota Propinsi<br />
Papua, Jayapura. Dan akan bekerja sampai tahun<br />
2014.<br />
Dalam pelaksanaannya, UP4B<br />
berkoordinasi dengan Kementerian<br />
Perencanaan Pembangunan<br />
Nasional/Badan Perencanaan Pem-<br />
Pose Kepala UP4B dengan Kepala Suku Kombai dan Kepala Suku Korowai (yang juga digunakan sbg cover cd<br />
lagu).<br />
bangunan Nasional (Bapenas) dan<br />
Badan Perencana Pembangunan<br />
Daerah (Bapeda) untuk mempercepat<br />
pembangunan Provinsi<br />
Papua dan Provinsi Papua Barat.<br />
UP4B antara lain telah<br />
mengembangkan pembenihan<br />
Ikan Kerapu di Kabupaten Raja Ampat.<br />
Proyek ini bertujuan mengurangi<br />
penangkapan ikan laut secara<br />
berlebihan, dengan demikian<br />
akan meningkatkan kesejahteraan<br />
nelayan di Raja Ampat. kap di Papua untuk melayani dari<br />
kabupaten sekitar seperti Raja<br />
Ampat, Tambrau, dan Sorong<br />
Selatan.<br />
Selain itu, tahun ini, UP4B telah<br />
mengirim 747 pemuda-pemudi<br />
Papua untuk belajar di berbagai<br />
Di Kabupaten Sorong, UP4B Perguruan Tinggi di Indonesia<br />
pun kini sedang merintis pemban- dengan beasiswa.<br />
gunan Rumah Sakit (RS) terleng- Semua aksi itu diharapkan<br />
dapat mewujudkan masyarakat<br />
Papua dan Papua Barat yang<br />
bermartabat dan bangga menjadi<br />
bagian integral bangsa Indonesia.<br />
Iring-iringan mobil saat survey darat ke Danau<br />
Habema.<br />
3
4 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Dari Redaksi<br />
BENCANA alam yang menimpa Provinsi Nangroe Aceh<br />
Darussalam (NAD) tanggal 26 Desember 2004 telah<br />
mengubah pandangan banyak pihak tentang bencana<br />
dan upaya penanggulangannya.<br />
Di tingkat nasional, bencana Aceh telah<br />
mempercepat lahirnya Undang-undang Penanggulangan<br />
Bencana. Sementara di tingkat global peristiwa itu telah<br />
ikut mengubah keputusan Konferensi Dunia tentang<br />
Pengurangan Risiko Bencana dari rekomendasi yang bersifat himbauan<br />
menjadi rekomendasi yang bersifat afirmatÍf, sebagaimana tercermin pada<br />
Kerangka Aksi Hyogo. Seperti diketahui, kerangka aksi yang dikenal dengan<br />
Hyogo Framework of Action (HFA) itu lahir dari Konferensi Dunia tentang<br />
Bencana di Kobe, Jepang, pada bulan Januari 2005, kurang-lebih satu bulan<br />
setelah bencana menerjang Aceh.<br />
Pembelajaran lain dari bencana Aceh adalah adanya hasrat untuk<br />
mengubah paradigma penanggulangan bencana dari tindakan reaktif-darurat<br />
menjadi preventif- terencana; dari upaya penanganan terpusat menjadi<br />
penanganan berbagi antar para pihak, termasuk masyarakat madani dan dunia<br />
usaha.<br />
Terkait dengan dorongan untuk mengubah paradigma dalam<br />
penangulangan bencana, kita berpendapat perubahan itu seyogyanya<br />
dilakukan pada dua aras: struktural dan kultural. Pada aras struktural,<br />
seyogyanya dilakukan harmonisasi dan sinkronisasi berbagai peraturan<br />
penanggulangan bencana yang tumpang tindih bahkan saling meniadakan.<br />
Sementara pada aras kultural, upaya penyadaran perlu dilakukan agar orientasi<br />
pada pemuasan nafsu diri pribadi (berpusat pada manusia) bergeser menjadi<br />
pola hidup yang menghargai alam serta kesediaan berbagi sumberdaya dengan<br />
generasi yang akan datang.<br />
Kita tentu bersyukur memiliki negara besar dengan jumlah penduduk 250<br />
Juta, yang tersebar di 33 Propinsi dan lebih dari 480 Kabupaten/Kota serta<br />
17.000 pulau. Anugrah memiliki negara besar haruslah disertai tanggung jawab<br />
berupa kesiapsiagaan dalam menghadapi bencana.<br />
Kita berpendapat, sebelum bencana menghantam dan memundurkan<br />
hasil pembangunan, maka perilaku dan kesediaan berbagi peran para pihak<br />
dan menekan “ego sektoral” perlu dikedepankan. Investasi untuk mengurangi<br />
kerentanan dan peningkatan kapasitas secara terpadu dengan upaya<br />
pembangunan harus juga dipastikan pada semua tingkatan.<br />
Sebagaimana bencana Aceh, bencana Merapi bulan Oktober 2010 juga<br />
seyogyanya menjadi pembelajaran.<br />
Korban tentu dapat ditekan sampai titik ekstrim, katakanlah nol (Zerorisk),<br />
dengan terbangunnya budaya siaga, bukan saja pada tingkat komunitas tetapi<br />
juga pada tingkat pemerintah. Pengalaman membuktikan bahwa komunitas<br />
yang berdaya dan siaga dapat meredam risiko bencana. Untuk menuju<br />
komunitas yang berdaya dan siaga diperlukan jalan panjang dan ketekunan.<br />
Majalah Kebencanaan Zerorisk hadir untuk memperkuat barisan untuk<br />
bersama-sama mencapai tahap komunitas yang tangguh.<br />
Sekedar untuk direnungkan: Rasaning Eling dikejawantahkan melalui kerjakerja<br />
kemanusian, menyatu sampai titik nol. Anung ning! Ada dalam ketiadaan.<br />
Tidak ada dalam ada. Lahir sekaligus batin, batin sekaligus lahir.<br />
Kurniawan Zulkarnain<br />
Dewan Pakar<br />
Sugeng Triutomo<br />
Parni Hadi<br />
Pujiono<br />
Eko Teguh Paripurno<br />
Dewan Redaksi<br />
Ridwan Yunus<br />
Revanche Jefrizal<br />
Lilik Kurniawan<br />
Dandi Prasetia<br />
Juriono<br />
Kurniawan Zulkarnain<br />
Pemimpin Perusahaan<br />
Dandi Prasetia<br />
Pemimpin Redaksi<br />
Kurniawan Zulkarnain<br />
Wakil Pemimpin Redaksi<br />
Sutan Karunia<br />
Redaktur Pelaksana<br />
Kafil Yamin<br />
Redaktur<br />
Metta Surya<br />
Editor Foto<br />
Raditya Djati<br />
Reporter<br />
Eka Arios<br />
Art Designer<br />
Luthfian Zuhdi Hariyadi<br />
Divisi Usaha<br />
Rina Octavia<br />
Kontributor<br />
Asisi F. Widanto, Victor Rembeth, Suer Suryadi,<br />
M. Ramli, Fatwa Fadillah, Bayu Dwi Anggono,<br />
Juni Pristianto, Dwi “Oblo”, Abdul Muhari, Lilik<br />
Kurniawan<br />
Alamat Redaksi<br />
Tebet Timur 1A No. 15<br />
Jakarta Selatan<br />
12820<br />
Telp. +62-21 462 257 41<br />
Fax. +62-21 830 3630<br />
email: disastermagz@zer0risk.com<br />
website: www.zer0risk.com<br />
f: zer0risk magazine<br />
t: @zer0riskmagazine
Sampul:<br />
Gunung Merapi<br />
Foto: Raditya Djati<br />
Desain: Luthfi<br />
Surat Pembaca 6<br />
Hari ke Hari<br />
KESIAPSIAGAAN<br />
WARGA CODE 22<br />
Fenomena<br />
DAM BILIBILI<br />
SULAWESI<br />
SELATAN 40<br />
Harmoni 52<br />
MENUJU<br />
‘ZERO<br />
CASUALTY’<br />
Jagat Kita<br />
BENCANA DALAM<br />
PERSPEKTIF<br />
AL-QUR’AN 58<br />
Gagasan<br />
KRT ADIKOESOEMO<br />
PRASETYO 64<br />
Mitra<br />
CAHAYA PUN<br />
MENYALA DI<br />
LAMPU HATI 70<br />
Aturan Main<br />
PUSDALOPS PB,<br />
ANTARA<br />
KEBIJAKAN DAN<br />
KEMAMPUAN 74<br />
Solusi<br />
BENANG KUSUT<br />
PEMBENTUKAN<br />
BPBD 78<br />
Resensi Buku<br />
BUKU BABON<br />
PENGURANGAN<br />
RISIKO BENCANA<br />
GLOBAL 90<br />
Galeri 92<br />
KONSERVASI GAGAL,<br />
BERSIAPLAH MEMANEN<br />
BENCANA<br />
Wawancara Khusus:<br />
Margareta Wahlström<br />
Pejabat pada SEKRETARIAT JENDERAL<br />
PBB untuk PENGURANGAN RISIKO<br />
BENCANA<br />
Liputan Utama<br />
belajar dari erupsi 2010<br />
ERUPSI Gunung Merapi pada 2010 lalu disebut sebagai yang<br />
terbesar setelah 1872. Amukan Merapi memakan korban<br />
hingga lebih dari 200 jiwa. Menyiapkan diri untuk bencana yang<br />
mungkin sama atau bahkan lebih besar adalah tindakan paling<br />
pas, karena Merapi tak pernah ingkar janji.<br />
Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Daftar Isi<br />
<strong>MERAPI</strong> <strong>TAK</strong> <strong>PERNAH</strong><br />
<strong>INGKAR</strong> <strong>JANJI</strong><br />
Konservasi Kearifan Lokal<br />
SMONG<br />
BUDAYA YANG<br />
MENYELAMATKAN<br />
26 36<br />
Sosok:<br />
Sugeng Triutomo<br />
Perjuangan Deputi Bidang Pencegahan<br />
dan Kesiapsiagaan Bencana BNPB<br />
memahamkan mitigasi bencana<br />
Konferensi Tingkat<br />
Menteri Asia Tentang<br />
Pengurangan Risiko<br />
Bencana (AMCDRR)<br />
32 44 84<br />
DAFTAR ISI<br />
8<br />
5
6 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Surat<br />
Pembaca<br />
UCAPAN SELAMAT<br />
Selamat datang Majalah Zerorisk<br />
di hutan belantara masalah media<br />
(cetak, TV, Redio, dan media on line),<br />
semoga kehadiranmu membawa<br />
inspirasi dan pencerahan yang lain,<br />
yang dapat memperkaya khasanah<br />
pengetahuan masyarakat khususnya<br />
tentang kebencanaan. Setahu saya<br />
belum ada satu majalahpun di<br />
Indonesia yang khusus mengupas<br />
masalah kebencanaan dengan begitu<br />
mendalam, lengkap, informatif,<br />
disajikan dengan bahasa yang<br />
ringan, mudah dipahami/dicerna oleh<br />
kalangan awam tentang kebencanaan<br />
sekalipun.<br />
Majalah yang sangat<br />
berguna bukan hanya bagi para<br />
pelaksana tugas kebencanaan<br />
semata, melainkan juga untuk<br />
masyarakat pada umumnya,<br />
agar masyarakat memperoleh<br />
informasi dan pengetahuan tentang<br />
kebencanaan secara dini, dan dapat<br />
mengatisipasinya bila bencana benarbenar<br />
datang tanpa harus tergantung<br />
terhadap pemerintah.<br />
Rubrik atau artikel yang disajikan<br />
sangat lengkap dan informatif, serta<br />
yang paling menarik antara lain<br />
rubrik tentang Hari ke Hari, Sosok<br />
serta Fenomena dan Kearifan Lokal,<br />
yang disajikan dalam bentuk feature,<br />
ringan dan enak dibaca tetapi dapat<br />
menggugah bagi siapa saja yang<br />
membacanya. Suatu kisah bagaimana<br />
masyarakat dapat hidup di tengahtengah<br />
daerah yang rawan bencana,<br />
dan dapat mengantisipasinya dengan<br />
ketrampilan dan kearifan lokal yang<br />
mereka miliki selama ini.<br />
Oleh karena itu, kami berharap<br />
semoga Majalah Zerorisk kini dapat<br />
terbit secara rutin dan on time. Serta<br />
dapat dibaca oleh berbagai kalangan,<br />
guna mencerdaskan masyarakat dan<br />
bangsa Indonesia secara luas yang<br />
kebetulan hidup di daerah yang rawan<br />
bencana. Demikian terima kasih.<br />
Tarjono Rusmana<br />
Bekasi<br />
Yang Terhormat Pimpinan Redaksi<br />
Zerorisk,<br />
Sebagai pembaca awam saya:<br />
“Mengucapkan Selamat atas terbitnya<br />
Majalah Zerorisk”.<br />
Hal ini dengan berbagai alasan,<br />
pertama: selama ini majalah popular<br />
yang membahas tentang bencana<br />
sangat sedikit (mungkin belum<br />
ada) sehingga kita sulit memahami<br />
tentang apa dan bagaimana terjadinya<br />
bencana, dan bagaimana cara<br />
menghindar dari becana.<br />
Kedua: Sebagaimana diketahui<br />
oleh orang banyak bahwa kita hidup di<br />
Indonesia ini pasti selalu berhadapan<br />
dengan bencana, baik bencana alam<br />
(gempa – tusnami, badai, gunung<br />
meletus, dll) maupun bencana akibat<br />
olah/pokal manusia (kecelakaan<br />
berlalu lintas, dll), atau bencana<br />
sebab-akibat dari interaksi alam dan<br />
manusia (banjir, tanah loongsor, dll)<br />
Ketiga: Bagaimana kita akrab<br />
dengan kondisi seperti itu namun<br />
sedikit mungkin mencegah terjadinya<br />
resiko atas bencana. Upaya mengenal<br />
ancaman, penurunan kerentanan dan<br />
penguatan kapasitas menjadi sangat<br />
penting. Syukur kalau upaya mampu<br />
menekan risiko sampai titik nol (Zero).<br />
Dengan rumusan tersebut jelas<br />
menjadi alasan keempat bahwa<br />
tujuan ZERORISK terbit adalah untuk<br />
memberikan pencerahan dan edukasi<br />
terhadap masyarakat agar masyarakat<br />
dapat meningkatkan kemampuan<br />
dirinya (sendiri-sendiri dan kelompok)<br />
jika mengahadapi bencana, yaitu<br />
sesedikit mungkin terjadinya resiko<br />
terburuk (pengurangan pederitaan).<br />
Karena tujuan yang mulia itu kami<br />
sampaikan dukungan.<br />
Wassalam,<br />
Bambang Agussalam<br />
Surakarta<br />
Saya menyambut baik penerbitan<br />
edisi perdana Majalah Bulanan<br />
“Zerorisk” yang bertujuan untuk<br />
memberikan informasi kepada<br />
masyarakat tentang upaya-upaya<br />
pengurangan risiko bencana dan<br />
membangun kesadaran pada semua<br />
level baik pemerintah,masyarakat<br />
dan pihak swasta bahwa kawasan<br />
Indonesia merupakan kawasan rawan<br />
bencana dan memerlukan manajemen<br />
khusus dalam menanganinya .<br />
Majalah Bulanan “Zerorisk”<br />
sangat membantu kami dalam kerjakerja<br />
pengurangan risiko bencana<br />
di komunitas ,apalagi saat ini masih<br />
minimnya bahan bacaan dalam bentuk<br />
majalah dan tabloid yang khusus<br />
memberitakan soal kebencanaan dan<br />
upaya-upaya PRB.<br />
Saran saya mungkin saja<br />
pada edisi berikutnya bisa lebih<br />
menonjolkan model kearifan lokal<br />
masyarakat atau pengetahuan<br />
yang dimiliki oleh komunitas dalam<br />
upaya-upaya pengurangan risiko<br />
bencana,serta peran pemerintah<br />
daerah (BPBD) dan yang paling<br />
penting mungkin model tulisan dan<br />
ulasan dalam bentuk bahasa yang<br />
mudah di pahami dan dimengerti oleh<br />
masyarakat secara luas.<br />
Salam PRB<br />
Shadiq Maumbu<br />
Palu<br />
Atas nama Dewan Kelurahan Desa<br />
Kertayasa-Kecamatan Cijulang, kami
menyambut baik terbit Majalah<br />
Kebencanaan Zerorisk yang memuat<br />
isu-isu kebencanaan dan pengurangan<br />
risiko bencana.<br />
Pengalaman kami dilanda<br />
tsunami bulan Juli 2006 yang lalu<br />
telah membangunkan kami untuk<br />
selalu wasdapa terhadap setiap<br />
ancaman bencana. Kehadiran<br />
Majalah Zerorisk akan membantu<br />
kami dalam menemukan rujukan dan<br />
pembelajaran dalam penanggulangan<br />
bencana.<br />
Selamat dan sukses selalu.<br />
Salam,<br />
Mohammad Daribi<br />
Desa Kertayasa Cijulang<br />
Ciamis Selatan<br />
Selamat kepada Tim Redaksi Majalah<br />
Zerorisk yang telah bekerja keras<br />
untuk sampai terbitnya majalah ini.<br />
Sebuah majalah khusus tentang<br />
kebencanaan. Sebuah majalah yang<br />
mudah-mudahan dapat menjadi<br />
referensi utama bagi komunitas yang<br />
berdomisili di daerah rawan bencana,<br />
para Pegiat Sukarelawan Sosial dan<br />
instansi/lembaga Pemerintah dan<br />
Swasta yang memiliki tugas atau<br />
kepedulian terhadap kebencanaan.<br />
Saya adalah satu diantara mereka<br />
yang pernah menjadi sukarelawan<br />
pada sebuah lembaga kemanusiaan<br />
untuk Pasca Bencana di Provinsi<br />
NAD (Aceh) dan juga di Kabupaten<br />
Bantul (DI Yogyakarta). Perkenankan<br />
dalam kesempatan ini menyampaikan<br />
masukan dalam Surat Pembaca<br />
Majalah Zerorisk.<br />
Dalam kesempatan ini ada yang<br />
ingin saya sampaikan kepada Tim<br />
Redaksi, yaitu tentang kriteria majalah<br />
yang baik. Walaupun Majalah Zerorisk<br />
bukan jenis majalah komersial, namun<br />
harus tetap memperhatikan kriteria<br />
majalah yang baik.<br />
Sampai saat ini belum ada<br />
referensi yang menjadi rujukan<br />
standar, tetapi ada beberapa kriteria<br />
yang dapat digunakan. Sekurangnya<br />
ada 3 (tiga) kriteria dasar untuk sebuah<br />
Majalah yang dikatakan baik, yaitu:<br />
Pertama mencapai tujuannya, kedua<br />
dikelola dengan standar manajemen<br />
ISO dan ketiga menarik dan mudah<br />
difahami bagi pengguna/konsumen<br />
majalah tersebut.<br />
Majalah yang baik, adalah ketika<br />
pembaca mudah membacanya dan<br />
memahami isinya serta mendapatkan<br />
manfaat serta inspirasi yang bisa<br />
diwujudkan/diterapkan. Selain itu<br />
ada beberapa tampilan yang perlu<br />
diperhatikan, yaitu:<br />
Coba kita amati Sampul Depan/<br />
Cover Majalah ini, kemudian kita coba<br />
menjawab beberapa hal ini: Apakah<br />
telah menunjukkan identitas majalah<br />
sesuai dengan misinya? Apakah<br />
sudah dapat menarik perhatian calon<br />
pembaca untuk membacanya? Apakah<br />
Sampul Komunikatif dan informatif?<br />
Apakah ilustrasi atau gambar yang<br />
dipakai sesuai tema edisi majalah?<br />
Kita amati juga pilihan Huruf/<br />
Font: Apakah huruf mudah dibaca<br />
dan mudah difahami oleh pembaca<br />
intinya? Apakah pemakaian jenis huruf<br />
sesuai tema atau judul rubrik?<br />
Sekarang tentang beritanya:<br />
apakah isi berita telah sesuai nama<br />
majalah? Apakah berita dapat menarik<br />
perhatian? Apakah setiap berita telah<br />
disertai minimal 1 (satu) ilustrasi,<br />
gambar atau foto?<br />
Hal pertama yang menarik untuk<br />
dicermati dari majalah ini adalah<br />
namanya, yaitu Zerorisk. Tentu<br />
Tim Redaksi telah secara seksama<br />
mengapa memilih nama -Zerorisk- di<br />
tengah kondisi masyarakat yang<br />
berdomisili pada lokasi rawan<br />
bencana, yang pada umumnya berada<br />
di wilayah pantai, kaki gunung dan<br />
lokasi pinggir sungai dan lokasi-lokasi<br />
sulit terjangkau fasilitas transportasi<br />
umum.<br />
Hal menarik kedua adalah pilihan<br />
bahasa dan tata-bahasa pada berita<br />
atau artikelnya. Tim Redaksi tentu<br />
telah menimbang dengan serius,<br />
mengapa disajikan banyak kalimat<br />
majemuk, yaitu sebuah kalimat yang<br />
memiliki lebih dari 1 (satu) makna.<br />
Sebuah kalimat yang tidak mudah<br />
disusun bahkan oleh mereka yang<br />
berpendidikan menengah atas.<br />
Hal menarik berikutnya adalah<br />
pilihan menempatkan gambar<br />
atau foto. Tentu Tim Redaksi telah<br />
berunding dengan keras, tentang<br />
alasan mengapa menempatkan<br />
gambar atau foto dengan ukuran yang<br />
kecil/minimalis, dengan kadar pixel<br />
rendah.<br />
Zerorisk, dalam terbitan<br />
perdananya tentu banyak yang harus<br />
dijelaskan oleh Tim Redaksi kepada<br />
pembacanya yang juga masyarakat<br />
pada lokasi-lokasi rawan bencana.<br />
Selamat dan Sukses kepada Tim<br />
Redaksi Zerorisk<br />
Untung Surapati<br />
Yogyakarta<br />
Kirimkan Surat Anda ke:<br />
Zer0risk Indonesia<br />
Tebet Timur 1A No. 15<br />
Jakarta Selatan<br />
12820<br />
Telp. +62 21 462 25 741<br />
Fax. +62 21 830 3630<br />
Email:<br />
disastermagz@zer0risk.com<br />
Website:<br />
www.zer0risk.com<br />
Jangan lupa untuk mengikuti kami di:<br />
f: zer0risk magazine<br />
t: @zer0risk_magazine<br />
SURAT PEMBACA<br />
7
8 8 ZERORISK • Vol. Vol. 01 • Agustus 2012 2012<br />
Liputan Utama<br />
BELAJAR DARI Erupsi 2010<br />
<strong>MERAPI</strong> <strong>TAK</strong><br />
<strong>PERNAH</strong> <strong>INGKAR</strong><br />
<strong>JANJI</strong><br />
ERUPSI Gunung Merapi<br />
2010 lalu disebut<br />
merupakan yang terbesar<br />
setelah 1872. Amukan<br />
Merapi memakan korban<br />
jiwa hingga lebih dari<br />
200 jiwa. Menunjuk<br />
kesalahan tidak lagi tepat.<br />
Menyiapkan diri untuk<br />
fenomena yang mungkin<br />
sama atau bahkan lebih<br />
besar adalah yang paling<br />
pas. Karena Merapi tak<br />
pernah ingkar janji.<br />
Teks EKA ARIOS<br />
Foto EKA ARIOS | DWI OBLO | RADITYA DJATI
BELAJAR DARI ERUPSI <strong>MERAPI</strong> 2010<br />
9<br />
Foto: Dwi Oblo
10 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Liputan Utama<br />
Ngatini (41) tetap mengucapkan syukurnya<br />
pada Sang Khalik. Rasa syukur yang tidak<br />
terhingga karena dirinya masih selamat<br />
dari bencana erupsi gunung api meskipun rumah<br />
tempatnya berlindung di Kaliadem, Kepuharjo,<br />
Sleman, DIY, hangus dilalap awan panas yang<br />
menerjang pada Selasa sore 26 Oktober 2010.<br />
Ngatini berlega hati karena saat itu ia patuh<br />
pada perintah untuk mengungsi di pengungsian. Ia<br />
tidak tahu pasti dari mana perintah untuk mengungsi<br />
datang. Kesaksiannya, saat itu banyak sekali relawan<br />
dan petugas pemerintah berlalu lalang di sekitar<br />
rumahnya. Perempuan itu bersyukur karena dia<br />
beserta keluarganya percaya ucapan petugas bahwa<br />
amukan Gunung Merapi bakal besar.<br />
Ngatini boleh bernasib baik karena percaya erupsi<br />
gunung purba itu berbeda dari erupsi terakhir, yaitu<br />
pada 2006. Sayangnya, tidak sedikit pula warga<br />
yang masih tidak percaya pada ancaman erupsi<br />
besar Merapi. Sehingga, tidak kurang dari 386 jiwa<br />
melayang terpanggang awan panas, termasuk di<br />
antaranya Juru Kunci Gunung Merapi yaitu Mas<br />
Penewu Surakso Hargo atau akrab dipanggil dengan<br />
Mbah Maridjan.<br />
Saat itu, Kuncen Merapi ini mengaku malu jika<br />
harus mengungsi karena khawatir Merapi tak jadi<br />
meletus. Konon, ia sempat ingin mengungsi dari<br />
rumahnya di Kinahrejo, Sleman. Tapi ia baru mau<br />
dievakuasi usai menunaikan ibadah shalat maghrib,<br />
26 Oktober 2010. Nyatanya, wedhus gembel (awan<br />
panas) meluncur jauh sekitar satu jam sebelum bedug<br />
adzan maghrib bertalu. Tak ayal, rumahnya yang<br />
hanya berjarak 4,5 kilometer dari puncak Gunung<br />
Merapi terbakar saat dilewati awan panas. Mbah<br />
Maridjan pun tidak lepas dari serangan si wedhus<br />
gembel dan seketika itu pula ia meninggal dunia.<br />
Mbah Maridjan adalah satu dari sedikitnya<br />
37 jiwa korban tewas akibat Erupsi Merapi, 26<br />
Oktober. Selang beberapa hari kemudian, tepatnya 5<br />
November 2010, Merapi kembali meletus kuat. Kali ini<br />
korban tewas mencapai 126 jiwa.<br />
Eko Teguh Paripurno dari Disaster Research &<br />
Management (DReaM) Universitas Pembangunan<br />
Nasional (UPN) Veteran Yogyakarta mengatakan,<br />
3 KORBAN SELAMAT. Ngatini (kanan) bersyukur karena dia beserta keluarganya selamat dari bencana erupsi gunung Merapi 2010<br />
yang lalu.<br />
Foto: Eka Arios
fenomena Merapi<br />
yang terjadi 2010 lalu<br />
memang berbeda dengan<br />
aktivitasnya pada tahuntahun<br />
sebelumnya.<br />
Menurut pria yang akrab<br />
disapa ET ini, erupsi<br />
terjadi lebih cepat dari<br />
yang diduga banyak<br />
orang, bahkan oleh<br />
vulkanolog. Perubahan<br />
status Merapi dari aktif<br />
normal ke waspada juga<br />
peningkatan status dari<br />
waspada ke siaga masih<br />
terjadi secara lazim<br />
seperti juga aktivitas<br />
di masa-masa sebelum<br />
2010. Perubahan status<br />
terjadi sangat cepat<br />
terjadi saat setatus siaga<br />
menuju awas. “Dari awas<br />
ke meletus lebi cepat<br />
lagi. Fenomena ini tidak<br />
diduga setiap orang,”<br />
jelas Eko saat berbincang<br />
dengan Zerorisk, belum<br />
lama ini.<br />
Ia menjelaskan,<br />
Balai Penyelidikan dan<br />
Pengembangan Teknologi<br />
Kegunungapian (BPPTK) Yogyakarta sebenarnya<br />
sudah meningkatkan status Merapi dari normal aktif<br />
menjadi waspada pada 20 September 2010. Aktivitas<br />
Merapi ini, ungkapnya, masih sama selama sekitar<br />
satu bulan.<br />
Sebulan kemudian atau tepatnya 21 Oktober<br />
2010, status Merapi berubah menjadi siaga. Aktivitas<br />
terus meningkat yang ditunjukkan dengan tingginya<br />
frekuensi gempa multifase dan gempa vulkanik. Pada<br />
level ini kegiatan evakuasi warga ke pengungsian<br />
sudah dipersiapkan. Maka, pada 25 Oktober BPPTK<br />
Yogyakarta merekomendasi peningkatan status<br />
Gunung Merapi menjadi awas seharusnya semua<br />
penghuni wilayah dalam radius 10 km dari puncak<br />
3 EARLY WARNING. Dengan alat ini diharapkan dapat<br />
mengurangi jumlah korban erupsi Merapi.<br />
harus dievakuasi dan diungsikan ke wilayah aman.<br />
Gejala peningkatan aktivitas Gunung Merapi ini<br />
memang sudah terbaca BPPTK. Terbukti, 26 Oktober,<br />
Gunung Merapi memasuki tahap erupsi. Erupsi terjadi<br />
sekitar pukul 17.02 WIB. Sedikitnya terjadi hingga<br />
tiga kali erupsi. Erupsi diiringi keluarnya awan panas<br />
setinggi 1,5 meter yang mengarah ke Kaliadem,<br />
Kepuharjo. Erupsi ini menyemburkan material<br />
vulkanik setinggi kurang lebih 1,5 km.<br />
Kepala Pusat Vulkanologi dan Mitigasi Bencana<br />
Surono menambahkan, erupsi 2010 cenderung<br />
BELAJAR DARI ERUPSI <strong>MERAPI</strong> 2010<br />
11<br />
Foto: Eka Arios
12 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Liputan Utama<br />
berukuran Volcanic Eruption Index (VEI) 4 material<br />
erupsi saat itu mencapai sekitar 150 juta meter kubik.<br />
Surono memperkirakan, erupsi Merapi 2010 sama<br />
dengan erupsi pada 1822. Dia juga memperhitungkan<br />
erupsi 2010 itu lebih besar dari erupsi 1872. “Yang<br />
membedakan erupsi 2010, capaian awan panas<br />
mencapai 15 km dari puncak ke arah selatan. Ini belum<br />
pernah terjadi sebelumnya,” jelas Surono.<br />
Sejak 1786, Merapi sudah lebih dari 80 kali<br />
meletus, erupsi besar antara lain terjadi pada 1768,<br />
1822, 1849 dan 1872, 1930 hingga 1931. Pada erupsierupsi<br />
tersebut, luncuran awan panas tidak pernah<br />
lebih dari 10 km dari puncak Merapi.<br />
Kurang Peduli<br />
Salah satu yang disesali Eko ketika itu yaitu<br />
masyarakat tidak begitu memberi perhatian pada<br />
fenomena erupsi yang akan cenderung meningkat.<br />
Dikisahkannya, saat status Merapi ditingkatkan<br />
dari aktif normal ke waspada, dia telah meminta<br />
warga untuk mengungsi. Kepada pemerintah, ia<br />
juga meminta agar lebih gigih meminta warga<br />
meninggalkan rumahnya. Tetapi banyak pihak menilai<br />
erupsi Merapi ketika itu hanya akan sama dengan<br />
erupsi Merapi 2006. “Jadi erupsi, tapi tidak terlalu<br />
besar. Gregetnya (euforia, red) akan sama dengan<br />
2006,” katanya mengutip pemikiran banyak orang<br />
saat itu.<br />
Sebenarnya saat status Merapi telah mencapai<br />
titik awas pun, warga memang sudah mau dievakuasi.<br />
Ternak dan orang tua pun sudah digerakkan ke<br />
pengungsian. Namun masih beredar pemikiran,<br />
puncak erupsi baru akan terjadi setidaknya seminggu<br />
pasca penetapan status awas. Beberapa warga masih<br />
melakukan aktivitas di kawasan rawan bencana yang<br />
seyogiyanya disterilkan. Nyatanya, hanya berselang
Foto: Eka Arios<br />
satu hari sejak status Merapi awas, erupsi yang<br />
mematikan terjadi.<br />
Foto: Raditya Djati<br />
3 KONDISI BANGUNAN. Beginilah kondisi pasca erupsi SDN<br />
Pangukrejo, Cangkriman, Sleman - Yogjakarta.<br />
Ketidakpercayaan publik dan banyak pemangku<br />
kepentingan soal ancaman erupsi Merapi yang lebih<br />
besar itu, menurut Eko, disebabkan perubahan energi<br />
erupsi Merapi 2010 lalu berbeda dengan kelaziman.<br />
Awan panas, ujarnya, biasanya meluncur ke arah barat<br />
yaitu Kabupaten Magelang. Terjangan wedhus gembel,<br />
biasanya, paling jauh hungga 12 km. “12 km saja<br />
sudah jarang. Jadi kalau diperingatkan, luncuran awan<br />
panas akan lebih jauh dari itu, orang tidak percaya.<br />
Bukan salah tidak percaya, karena kecenderungannya<br />
memang seperi itu,” ujar Eko.<br />
Menurut Eko, kesulitan terbesar justru untuk<br />
mengevakuasi warga yang berada pada kawasan<br />
rawan bencana (KRB) Merapi I. Kecenderungannya,<br />
kata dia, warga pada kawasan tersebut menganggap<br />
wilayah tempat tinggalnya tidak akan terkena awan<br />
panas yang dibawa dari puncak Merapi. “Perubahan<br />
erupsi yang cepat tidak dapat dipahami dengan<br />
baik, terutama oleh orang tinggal di tempat aman.<br />
Masyarakat di KRB Merapi I berpikir, tempatnya<br />
tinggal akan aman, paling parah hanya terkena lahar<br />
dingin saja,” katanya.<br />
Di Kabupaten Sleman, KRB Merapi I mencakup<br />
wilayah seluas kurang lebih 1.371 hektar . Daerah<br />
yang termasuk dalam KRB Merapi I di kabupaten itu<br />
adalah Kecamatan Tempel, Pakem, Ngaglik, Mlati,<br />
Depok, Ngemplak, Cangkringan, Kalasan, Prambanan,<br />
dan Berbah.<br />
Dia menegaskan, seharusnya pengetahuan<br />
yang baik akan mitigasi diimbangi pula dengan<br />
pengetahuan, pemahaman, penyadaran dan dan<br />
pengambilan respon yang baik atas peringatan dini<br />
bencana. “Pertimbangannya sering bermacammacam.<br />
Mulai memikirkan nasib barang-barangnya,<br />
atau gejalanya hanya akan sama dengan yang terjadi<br />
pada Merapi di tahun 1994, 1997, 2001, 2006,”<br />
lanjutnya.<br />
Ketika erupsi Merapi mencapai 17 km dari pundak<br />
Merapi, barulah warga dan pemerintah percaya<br />
pada amukan sang gunung. “Orang sudah terpana,<br />
maka ada kesadaran. Sayangnya kesadaran itu tidak<br />
tumbuh dari awal,” pungkasnya.<br />
Vulkanolog UPN itu menilai wajar penilaian<br />
banyak pihak tersebut yang akhirnya juga membuat<br />
pemda dan DPRD setempat tidak siap, terutama<br />
dalam hal menyiapkan tempat pengungsian. Rencana<br />
kontinjensi 2009 yang dimiliki Badan Penanggulangan<br />
Bencana Daerah (BPBD) dan Pemda Sleman<br />
menyatakan, awan panas khas Merapi hanya akan<br />
BELAJAR DARI ERUPSI <strong>MERAPI</strong> 2010<br />
13
14 ZERORISK • Vol. Vol. 01 • Agustus 2012 2012<br />
Liputan Utama<br />
Foto: Raditya Djati<br />
menerjang hingga delapan km dari puncak Merapi dan<br />
bukan hingga 13 km seperti yang terjadi.<br />
Berdasar rencana kontinjensi itu, pemda hanya<br />
menyiapkan diri untuk menyelamatkan 13.000 orang<br />
untuk diungsikan. Padahal kenyataannya warga yang<br />
harus diungsikan mencapai 400.000 jiwa. “BPBD<br />
sampai jengkel pada DPRD, mau menyiapkan barak<br />
pengungsian saja anggarannya belum disiapkan,”<br />
ungkapnya.<br />
Gagap Kontinjensi<br />
Menurut Eko, Kabupaten Sleman memang<br />
memiliki rencana kontinjensi Merapi. Pihak yang<br />
berkepentingan pun sudah mempunyai kesadaran<br />
tinggi untuk melaksanakan secara tertib apa yang<br />
dimandatkan rencana kontinjensi.<br />
Namun, kata dia, banyak pihak masih gagap<br />
menjalankan rencana kontinjensi yang sudah<br />
disusun. Pengajar di Universitas Tarumanegara itu<br />
mengungkapkan, kegagapan itu seperti terlihat pada<br />
bagaimana gubernur maupun bupati baik di Provinsi<br />
Daerah Istimewa Yogyakarta (DIY) dan Jawa Tengah<br />
tidak segera menetapkan keadaan darurat bencana.<br />
“Pemda masih menjalankan sistem birokrasi seperti<br />
normal. Saya anggap keadaan saat itu sudah darurat,<br />
namun teman-teman (pemerintah, red) mengatakan<br />
belum darurat,” tutur dia.<br />
Akibatnya, saat Merapi benar-benar menunjukkan<br />
aksinya, semua orang panik lantaran belum semua<br />
warga, terutama di Dusun Kaliadem dan Kinahrejo,<br />
diungsikan.<br />
Hanya, kata dia, memang harus diakui bahwa<br />
ada perencanaan yang lebih matang dibandingkan<br />
3 ABU VULKANIK. Tampak sisa-sisa debu vulkanik.<br />
Foto: Raditya Djati
waktu sebelumnya. Walaupun masih banyak korban,<br />
kesiapan pemerintah dan semua pihak lebih baik.<br />
“Kalau tidak persiapan yang sebaik saat itu, korban<br />
akan jauh lebih banyak,” ungkap Eko.<br />
Masalah terbesar, ujarnya, adalah keraguan<br />
bahwa erupsi yang lebih besar akan terjadi. Ia<br />
mengatakan, banyak pihak juga tidak percaya,<br />
kalau erupsi saat itu akan mengarah ke selatan,<br />
yaitu ke Kabupaten Sleman. Ia menuturkan, sejarah<br />
mencatat Merapi pernah mengeluarkan awan panas<br />
ke arah selatan pundak Merapi. Tetapi, sekali lagi,<br />
masyarakat tidak percaya karena pengalamannya<br />
tidak mengatakan demikian.<br />
Patuh Protap<br />
Dia mengatakan, satu hal yang patut disyukuri<br />
adalah kesadaran warga untuk mengevakuasi<br />
ternaknya sebagai sumber daya ekonomi. Ia<br />
mengisahkan, warga Dusun Turgo, Sleman belajar dari<br />
pengalaman atas bencana yang terjadi pada 1992,<br />
1997, 2001, dan 2006. Dalam kesiapsiagaan bencana<br />
mereka sudah mempunyai prosedur tetap (protap)<br />
yang sudah disepakati semua warga. Jika Merapi<br />
berstatus waspada, warga beserta Relawan Kawasan<br />
Turgo (Kawastu) mulai menyiapkan diri menjalankan<br />
peran sesuai protap dusun.<br />
Pada status siaga, ternak sudah mulai dievakuasi<br />
ke barak ternak di Relokasi Sudimoro yang terletak<br />
sekitar 12 km ke Selatan Dusun Turgo. Warga rentan<br />
seperti orang tua, juga mulai melakukan evakuasi ke<br />
Relokasi Sudimoro yang dibangun tahun 1994 lalu.<br />
Mereka ingin dengan kesiapsiagaan itu, pengalaman<br />
buruk November 1994 tidak terulang kembali. Karena<br />
itu mengungsi secara mandiri merupakan kesadaran<br />
kolektif warga Dusun Turgo. Proses pengungsian<br />
dan pengelolaan dusun selama warga melakukan<br />
pengungsian dikelola oleh warga bersama-sama<br />
Relawan Kawastu.<br />
Relawan Kawastu pada dasarnya adalah warga<br />
Dusun Turgo yang telah mendapatkan pendidikan<br />
dan pelatihan manajemen kebencanaan. Pelatihan<br />
Penanggulangan Bencana Berbasis Masyarakat<br />
(PBBM) dan Pertolongan Penderita Gawat Darurat<br />
(PPGD) pertama kali dilakukan oleh Perkumpulan<br />
KAPPALA Indonesia bersama Oxfam GB sejak<br />
Pada umumnya<br />
masyarakat tahu apa yang<br />
harus dilakukannya pada<br />
saat aktivitas Gunung<br />
Merapi meningkat.<br />
Namun pada praktiknya,<br />
mereka kerap kurang<br />
percaya bahwa efek erupsi<br />
Merapi akan besar.<br />
tahun 1996. “Tetapi, mekanisme itu belum terjadi di<br />
tempat lain, karena belum mengalami erupsi yang<br />
besar sampai ke kampung. Pemikirannya, kalau saya<br />
mengungsi, tapi ternak ditinggal, sama saja, akan<br />
tetap mati juga,” paparnya.<br />
Mekanisme pemindahan ternak, menurut Eko juga<br />
dimiliki masyarakat Sidorejo, Klaten. Bahkan katanya,<br />
penanganan ternak terus terjadi hingga pasca darurat<br />
erupsi. Masyarakat yang mengungsikan ternaknya,<br />
tetap mencari rumput sebagai pakan ternak. Selama<br />
warga tinggal di pengungsian, pengelolaan ternak<br />
tetap dilakukan.<br />
Ia mengungkapkan, banyak sapi milik warga Turgo<br />
dan Sidorejo tetap selamat. Karenanya, mekanisme<br />
tersebut sebaiknya dicontoh warga di daerah lain.<br />
Selain mekanisme itu, mekanisme penggantian sapi<br />
oleh pemerintah, diakuinya juga berjalan.<br />
Warga, katanya, harus memiliki kesadaran untuk<br />
memobilisir dirinya sendiri. Untuk itu, kata dia, harus<br />
didoktrin kepada warga bahwa, tidak setiap kali<br />
ada erupsi Merapi harus ada korban jatuh hingga<br />
meninggal dunia. “Coba lakukan sendiri. Jangan<br />
semua hal harus menunggu pemerintah,” katanya.<br />
Di sisi lain, pemerintah pun harus memiliki<br />
mekanisme yang baik dan inisiatif yang tinggi.<br />
Dikatakannya, dalam setiap perubahan status<br />
aktivitas Merapi harus ada perubahan sikap, baik<br />
masyarakat maupun pemerintah.<br />
Sosialisasi Status Merapi<br />
BELAJAR DARI ERUPSI <strong>MERAPI</strong> 2010 15
16 ZERORISK • Vol. Vol. 01 • Agustus 2012 2012<br />
Liputan Utama<br />
Menurut Eko, kesiapsiagaan seharusnya sudah<br />
terbangun dengan cukup baik mengingat status<br />
aktivitas Merapi selalu disosialisasikan dengan baik.<br />
Bahkan, di surat kabar lokal DIY dan Jawa Tengah<br />
Kedaulatan Rakyat, selalu memuat status Gunung<br />
Merapi.<br />
Ia menilai, pada umumnya masyarakat sudah<br />
tahu apa yang harus dilakukannya pada saat aktivitas<br />
Merapi meningkat. Hanya dalam praktiknya, mereka<br />
kerap kurang percaya bahwa efek erupsi Merapi akan<br />
besar. “Yang membuat kacau, urusan tidak percaya<br />
itu,” pungkasnya.<br />
Karena itu, dia berharap, pasca erupsi Merapi<br />
2010 masyarakat serta pemerintah bisa lebih paham<br />
dan percaya peringatan dini yang diberikan baik oleh<br />
instansi berwenang seperti BPPTK dan BMKG. “Tetapi<br />
jangan pula masyarakat jadi paranoid. Kesiapsiagaan<br />
tetap dilakukan sesuai porsinya,” katanya.<br />
Pelajari Gejala Merapi<br />
Sebagai ahli vulkanologi, Eko tahu betul, sikap<br />
merapi tidak dapat ditebak. Tetapi, hal terbaik yang
dapat dilakukan semua pihak adalah mempelajari dan<br />
memahami setiap gejala yang ditunjukkan gunung<br />
tersebut. Karena memang Merapi tidak pernah ingkar<br />
janji. “Bahwa Merapi pernah melakukan aktivitas<br />
dengan semburan awan panas hingga 2 km, 6 km.<br />
Memang Merapi seperti itu. Bagaimana kita bisa<br />
menyikapi itu dengan baik,” mintanya.<br />
Sementara itu Surono menambahkan, pada abad<br />
19, tercatat Merapi meletus dengan kekuatan besar.<br />
Tetapi setelah abad 20, intensitas erupsi Merapi lebih<br />
sering. Ia menduga, frekuensi yang lebih besar itu<br />
membuat energi yang tersimpan di sang gunung tidak<br />
terlalu besar. “Sehingga tidak menghasilkan erupsi<br />
besar. Kecuali pada 2010,” katanya.<br />
Berdasar pengamatannya juga dari hasil<br />
diskusinya dengan ahli gunung api Amerika Chriss<br />
Newhall, Merapi berpotensi meletus besar tiap 100<br />
tahun. Pria yang sempat dijuluki ahli Merapi itu<br />
mengatakan, masyarakat cenderung berpegang pada<br />
kejadian empiris masa lalu yang menguntungkan diri<br />
dan kelompoknya. Erupsi Merapi di abad 20 awan<br />
panas lebih sering meluncur ke arah barat. Jika pada<br />
BELAJAR DARI ERUPSI <strong>MERAPI</strong> 2010<br />
17<br />
Foto: Dwi Oblo
18 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Liputan Utama<br />
2006 awan panas mengarah selatan disebabkan<br />
bukaan kawah Merapi ke arah Selatan. Pergerakan<br />
awan panas pun tidak terlalu jauh karena awan<br />
panas bergerak paling jauh 6 km dari puncak Merapi.<br />
“Manusia tidak sadar, bahwa kita bagian dari alam.<br />
Kita yang harus mengikuti kehendak alam, bukan<br />
alam mengikuti kehendak kita,” papar Surono.<br />
Disampaikannya, alam memiliki rumus dan<br />
perilakunya sendiri yang diatur Sang Pencipta.<br />
“Ilmu pengetahuan dan teknologi hanya melakukan<br />
pendekatan dari data berupa sinyal dari alam. Tidak<br />
ada kejadian alam, tanpa diberi tanda-tanda awal<br />
yang dapat dibaca para ahli,” ujarnya.<br />
Hal yang sama disampaikan Eko. Dia mengatakan,<br />
hal yang tidak kalah penting yaitu berada di tempat<br />
yang tepat pada waktu yang tepat dan melakukan<br />
hal yang tepat. “Empan papan, empan waktu (tepat<br />
tempat, tepat waktu). Jangan lagi menyepelekan<br />
ancaman Merapi,” tegas Eko<br />
Ia menegaskan, informasi vulkanologi dari<br />
BPPTK dan BMKG harus disampaikan dengan benar<br />
kepada masyarakat. Di sisi lain, masyarakat pun<br />
harus mengambil tindakan yang tepat. “Bukan hanya<br />
mengerti, mengetahui, menyadari dan memahami,<br />
tapi juga harus bisa melakukan apa yang dibutuhkan<br />
Merapi. Yang dibutuhkan Merapi adalah orang<br />
selamat,” katanya.<br />
Rehabilitasi dan<br />
Rekondisi<br />
Eko menuturkan,<br />
hal lain yang patut<br />
juga disyukuri adalah<br />
upaya rehabilitasi dan<br />
1 MUSEUM MINI. Salah<br />
satu rumah Ryan di Dusun<br />
Petung, Cangkringan, DIY yang<br />
kini berubah menjadi sebuah<br />
museum mini. Saksi keganasan<br />
bencana erupsi Merapi 2010<br />
yang lalu.<br />
rekondisi, baik yang dilakukan pemerintah maupun<br />
lembaga non-pemerintah. Menurut Eko, pengelolaan<br />
rehabilitasi dan rekondisi pasca erupsi Merapi saat ini<br />
lebih baik dibandingkan dengan bencana lain.<br />
Bagi setiap keluarga disiapkan hunian sementara<br />
(huntara) dan hunian tetap (huntap). Di huntara itulah<br />
warga bisa tinggal setelah mereka meninggalkan<br />
barak pengungsian. Meski demikian, tambah Eko,<br />
saat ini masih terdapat masalah perbedaan dalam<br />
ukuran dan kualitas huntara yang dimiliki masingmasing<br />
keluarga.<br />
Perbedaan itu bisa disebabkan beberapa faktor.<br />
Faktor pertama bisa saja huntara dengan kualitas<br />
yang lebih baik memang didanai oleh dua pendana,<br />
yaitu pemerintah dan swasta. Sedangkan huntara<br />
dengan kualitas lebih buruk biasanya hanya didanai<br />
pemerintah yaitu sebesar Rp6,8 juta.<br />
Ia menuturkan, perbedaan pengadaan huntap<br />
juga terdapat di tingkat provinsi. Pemprov Jawa<br />
Tengah hanya memberi uang kepada warga untuk<br />
mendirikan huntap. Sementara Pemprov DIY juga<br />
menyiapkan lahan yang akan didirikan huntap di<br />
samping uang untuk pembangunan huntap.<br />
Kemungkinan lainnya, ujar Eko, huntara<br />
berkualitas baik dibangun dari dana yang sepenuhnya<br />
dialirkan tanpa dikorupsi. “Yang jelek ini biasanya<br />
akibat dananya sudah dipotong, dikorup,” ungkapnya.<br />
Foto: Eka Arios
INGIN KEMBALI HIDUP<br />
NORMAL<br />
(Kisah para korban)<br />
3 HUNTARA. Hunian<br />
sementara warga korban<br />
erupsi Merapi 2010.<br />
Teks EKA ARIOS<br />
Foto EKA ARIOS | DWI<br />
OBLO | DOK. ZERORISK<br />
Foto: Dwi Oblo<br />
Merapi menyimpan cerita sendiri bagi para penghuninya. Indra Baskoro Adi<br />
dari Paguyuban Siaga (Pasag) Merapi mengatakan, pada peningkatan<br />
aktivitas Merapi, ada sedikitnya 700 lokasi pengungsian. Lokasi itu bukan hanya<br />
disiapkan pemerintah, namun juga oleh lembaga swadaya masyarakat (LSM),<br />
pihak universitas juga swasta.<br />
Relawan yang juga merupakan korban ini menjelaskan, sebelum puncak<br />
erupsi Merapi pada 26 Oktober 2010, Balai Penyelidikan dan Pengembangan<br />
Teknologi Kegunungapian (BPPTK) Yogyakarta sudah melakukan sosialisasi<br />
kepada warga empat hari sebelumnya. Namun yang menjadi masalah, warga<br />
di dusun terbawah pada erupsi Merapi tidak pernah mengungsi di masa-masa<br />
sebelumnya. Karena dipaksa mengungsi, jumlah pengungsi di beberapa<br />
pengungsian membengkak. “Akibatnya pengungsi terpaksa berdesak-desakan,”<br />
ungkapnya.<br />
Menurut dia, kesadaran tertinggi justru datang pada warga yang tinggal<br />
di kawasan rawan bencana (KRB) Merapi III. Pasalnya, warga di wilayah seluas<br />
kurang lebih 4.672 hektar itu lebih tanggap pada bencana karena memang lebih<br />
BELAJAR DARI ERUPSI <strong>MERAPI</strong> 2010<br />
19
20 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Liputan Utama<br />
Foto: Dwi Oblo<br />
merasakan dampak erupsi Merapi. KRB Merapi III<br />
di Kabupaten Sleman adalah wilayah di Kecamatan<br />
Turi, Pakem, Cangkringan, dan Ngemplak. “Ratarata,<br />
warga KRB III sudah tahu kapan harus<br />
mengungsi, lebih sulit memobilisir warga di KRB I,”<br />
tutur Indra.<br />
Indra mengatakan, warga baru dapat<br />
meninggalkan barak pengungsian untuk<br />
menempati hunian sementara (huntara) yang<br />
disediakan, paling cepat tiga bulan pasca erupsi<br />
Merapi. Baru satu tahun setelah erupsi besar itu,<br />
warga dapat beraktivitas normal kembali.<br />
Tetapi memang, semua aktivitas dilakukan<br />
dari huntara, karena saat Zerorisk berkunjung ke<br />
lereng Merapi, Jumat (13/7) belum ada hunian tetap<br />
(huntap) yang dapat dihuni. Akhir Juli 2012, barulah<br />
beberapa huntap telah dapat ditempati.<br />
Indra mengungkapkan, huntap di Dusun<br />
Jambu, Desa Kepuhharjo, Kecamatan Cangkringan,<br />
Kabupaten Sleman sudah dapat ditempati.<br />
“Seluruhnya ditempati penduduk Dusun Jambu,”<br />
katanya.<br />
Huntap lain, katanya, masih dalam proses<br />
akhir sebelum dapat ditinggali. Ia mengatakan,<br />
masyarakat Dusun Tepung, Kaliadem, saat ini<br />
masih tinggal di huntara. Huntap bagi mereka telah<br />
disiapkan di Dusun Tegal Barep.<br />
Bagi penduduk Pelemsari, disiapkan huntap<br />
di Dusun Karang Kendal, Desa Umbulharjo.<br />
Namun saat ini, warga masih tinggal di huntara<br />
di Dusun Plosokerep, Desa Umbulharjo, Kecamatan<br />
Cangkringan. “Huntap sudah siap, tinggal ditempati,”<br />
jelasnya.<br />
Tetapi, masih ada pula masyarakat yang terpaksa<br />
kembali tinggal di barak pengungsian. Pasalnya,<br />
warga Sridokan, Ukir Sari itu sebelumnya tinggal di<br />
huntara. Huntap bagi warga tersebut, kata Indra,<br />
nantinya akan didirikan di tempat huntara saat ini<br />
berdiri.<br />
Indra bersyukur, rumah yang ditinggali bersama<br />
keluarganya hanya terkena abu vulkanik. Rumah<br />
Indra terletak di sebelah barat daya puncak Merapi,<br />
sementara awan panas menerjang ke selatan.<br />
Namun tidak demikian dengan Ngatini yang<br />
tinggal di desa Kaliadem, Kepuharjo, Sleman, DIY.<br />
Rumah yang ditinggali Ngatini bersama kakak dan<br />
orang tuanya hangus disambar awan panas. Saat<br />
ini, ia masih tinggal di huntara yang disediakan<br />
pemerintah. Untuk menyambung hidupnya,<br />
Ngatini menjajakan buku koleksi foto erupsi Merapi<br />
yang dititipkan seorang fotografer. “Saya nanti<br />
diberi komisi oleh yang punya buku,” kata Ngatini<br />
saat ditemui di pinggir Kali Kuning, Umbulharjo,<br />
Cangkringan.<br />
Tidak banyak yang diharapkan Ngatini. Dia hanya<br />
ingin huntap yang dijanjikan dan sedang dikerjakan<br />
segera selesai agar dapat ia tinggali. Dengan begitu,<br />
ia dapat menjalani hidupnya dengan normal. Karena,<br />
hampir dua tahun lamanya, Ngatini menjalanjan<br />
hidup seadanya. “Apa yang bisa diusahakan ya<br />
dijalankan,” ujar Ngatini.<br />
Kini Kali Kuning hanya ditutupi abu bekas material<br />
Foto: Eka Arios
Foto: Eka Arios<br />
3 KALI KUNING. Beginilah kondisi kali kuning kini,<br />
dipenuhi oleh abu bekas material gunung.<br />
yang dibawa awan panas. Tidak ada lagi lahan teduh<br />
yang ditutupi rindangnya barisan pohon pinus. Bagi<br />
para penambang pasir, tumpukan pasir itu adalah<br />
rezeki. Beberapa truk sudah mulai tampak terparkir<br />
di sekitar Kali Adem dan Kali Kuning menunggu<br />
pasir-pasir diangkut ke dalam baknya. Namun bagi<br />
Ngatini, gundukan pasir itu tidak berarti banyak selain<br />
mengundang wisatawan peminat wisata erupsi. Dari<br />
para wisatawan itulah, selain dari penjualan buku,<br />
Ngatini kemudian mendapatkan rezeki dari menjual<br />
karangan bunga edelweis.<br />
Seperti halnya juga Eko, kedua warga di sekitar<br />
Merapi ini berharap warga lebih siaga dalam<br />
menghadapi gelagat Merapi ke depan. “Sesok kalo<br />
Merapi lebih gede, gak gitu lagi (yang akan datang,<br />
kalau erupsi Merapi lebih besar, tidak begitu lagi).<br />
Kita sudah siap. Masyarakat sudah sadar tentang<br />
kesiapsiagaan, pasca erupsi kemarin sudah tahu,”<br />
kata Indra.<br />
Foto: Eka Arios<br />
3 PARA PENGUNGSI. Suasana di penampungan sementara<br />
warga Merapi pasca erupsi yang lalu.<br />
Foto: Dwi Oblo<br />
BELAJAR DARI ERUPSI <strong>MERAPI</strong> 2010<br />
21
22 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
KESIAPSIAGAAN<br />
WARGA CODE<br />
LETUSAN gunung api bukan hanya mengeluarkan material vulkanik. Banjir lahar<br />
menjadi dampak ikutan yang tidak kalah hebat ketika letusan terjadi di awal<br />
musim penghujan. Deru air bercampur pasir dan batu menyeret apapun di jalurnya.<br />
Pendangkalan sungai dengan cepat terjadi.<br />
Teks ASISI F. WIDANTO<br />
Foto DWI OBLO
3 LAHAR DINGIN.<br />
Beginilah kondisi rumah<br />
warga Kali Code, ketika banjir<br />
lahar dingin Gunung Merapi<br />
pasca letusan 2010 yang lalu.<br />
Material pasir dan lumpur<br />
terbawa air Kali Code dan<br />
meluap masuk ke rumah<br />
penduduk sekitar.<br />
SAT<br />
Sebaiknya Anda Tahu<br />
Kali Code, dimaksudkan<br />
untuk mengantisipasi<br />
meluapnya lahar dingin<br />
Gunung Merapi dan<br />
mengamankan Kota<br />
Yogyakarta. Namun,<br />
tahun 1970-an, Kali Code<br />
dipenuhi sampah rumah<br />
tangga. Budayawan<br />
YB Mangunwijaya<br />
memberdayakan warga<br />
penghuni bantaran kali Code<br />
untuk tidak membuang<br />
sampah. Sepeninggal<br />
Romo, kegiatan dilanjutkan<br />
oleh pegiat sosial yang<br />
tergabung dalam Yayasan<br />
Pondok Rakyat. Warga<br />
sepanjang Kali Code<br />
tergabung dalam Pemerhati<br />
Code pun bersemangat<br />
menciptakan wilayahnya<br />
bersih dengan membuat<br />
program “Nol Sampah di<br />
Kali Code 2010”.<br />
Hari ke Hari<br />
Inilah yang dihadapi warga sekitar Kali Code.<br />
Sungai yang melewati Kota Yogyakarta ini<br />
berhulu di lereng Gunung Merapi. Karenanya,<br />
ketika sekitar 150 juta meter kubik materi piroklastik<br />
dari letusan Gunung Merapi pada 2010 ditambah air<br />
hujan, akibatnya luar biasa.<br />
Beberapa titik di wilayah Magelang, Sleman,<br />
dan Yogyakarta mengalami kerusakan parah akibat<br />
dihantam lahar hujan. Jauh lebih besar dari yang<br />
dikhawatirkan. Hal ini menyadarkan warga sekitar<br />
bantaran sungai bahwa mereka selama ini tidak siap<br />
dengan banjir lahar.<br />
Begitu pula halnya dengan salah satu kelompok<br />
masyarakat yang tinggal di bantaran Kali Code<br />
Yogyakarta, tepatnya di RT 01 RW 01 Kelurahan<br />
Kotabaru. Di hunian yang tidak mencapai 300 meter<br />
dari bibir sungai itu, terdapat 58 keluarga atau sekitar<br />
200 jiwa.<br />
Pada musim hujan yang terjadi sepanjang<br />
akhir 2010 dan awal 2011, terjadi empat kali banjir<br />
lahar yang menimbulkan kerugian akibat rusaknya<br />
sejumlah infrastruktur, termasuk sumber air [belik].<br />
Banjir lahar menyisakan material pasir di lokasilokasi<br />
yang telah dilaluinya. Akibatnya, proses<br />
pemulihan pasca bencana menjadi lebih berat<br />
ketimbang banjir biasa. Selain itu, material vulkanis<br />
mengendap di dasar sungai. Pendangkalan terjadi.<br />
Ketika dating banjir susulan, sungai tak mampu<br />
lagi menampung. Air dan material sisa erupsi mulai<br />
memasuki permukiman.<br />
Parahnya lagi, pasir-pasir tersebut juga<br />
menyumbat saluran-saluran air dari kota menuju Kali<br />
Code. Akibatnya di beberapa titik di bantaran sungai,<br />
terdapat genangan-genangan air limbah.<br />
Menghadapi banjir lahar, masyarakat yang<br />
umumnya pekerja sektor informal itu bergotong<br />
royong. Selain membersihkan permukiman yang<br />
tertimbun pasir, ditambahkan tanggul darurat<br />
dengan karung-karung berisi pasir. Di samping itu,<br />
pemerintah melalui Dinas Pekerjaan Umum juga<br />
mengeruk sungai dengan menggunakan alat berat.<br />
Keadaan ini menyadarkan masyarakat,<br />
pengurangan risiko bencana harus menjadi bagian<br />
kehidupan. Pemerhati Code, salah satu organisasi<br />
masyarakat yang fokus pada pengelolaan Sungai<br />
KESIAPSIAGAAN WARGACODE<br />
23
24 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Hari ke Hari<br />
3 TANGGUL. Beberapa warga berupaya agar banjir lahar dingin<br />
Merapi tidak menerjang lagi perkampungan pinggiran Kali Code<br />
dengan memasang tanggul yang terbuat dari karung yang diisi<br />
pasir.<br />
Code dan masyarakat di sekitarnya pun memasukan<br />
hal ini sebagai bagian kegiatan organisasi. Dilakukan<br />
pula pemetaan partisipatif untuk menilai kerusakan<br />
dan kerugian yang diakibatkan banjir lahar. Kegiatan<br />
organisasi yang beranggota ketua RW, ketua RT,<br />
seniman, dan pegawai sekotr informal ini dilakukan<br />
bersama dengan Jurusan Teknik Geodesi UGM.<br />
Adanya banjir lahar ini pula yang kemudian<br />
mendorong munculnya beberapa organisasi relawan<br />
pemantau lahar. Pemerintah kota dalam hal ini juga<br />
telah membangun sistem peringatan dini. Peran para<br />
pemantau sungai dimaksimalkan, demikian juga<br />
1 BANJIR LUMPUR. Warga yang dibantu<br />
relawan secara bergotong royong membersihkan<br />
lumpur pasir yang masuk ke rumah penduduk<br />
yang terletak di pinggir kali Code yang<br />
membelah kota Yogyakarta
koordinasi dengan pihak-pihak seperti BPPTK dan<br />
BMKG.<br />
Namun bukannya tanpa kendala. Salah satu<br />
yang paling menonjol adalah kendala koordinasi<br />
antarberbagai instansi itu. Karenanya, membangun<br />
kesadaran warga yang tinggal di sepanjang Kali Code<br />
merupakan salah satu hal terpenting.<br />
Diharapkan dengan pendekatan-pendekatan<br />
yang dilakukan oleh para penggiat kebencanaan,<br />
para ketua RT dan Ketua RW dapat dirangkul menjadi<br />
mitra-mitra utama dalam pengurangan risiko<br />
bencana di bantaran Kali Code.<br />
2 KARUNG TANGGUL. Seorang warga<br />
yang dibantu relawan memasukkan pasir ke<br />
dalam karung yang dipakai sebagai tanggul<br />
agar lahar dingin tidak masuk rumah.<br />
25
26 ZERORISK • Vol. Vol. 01 • Agustus 2012 2012<br />
Konservasi<br />
KONSERVASI GAGAL,<br />
BERSIAPLAH MEMANEN<br />
BENCANA<br />
BANJIR yang melanda sejumlah kotakota<br />
besar di dunia termasuk Jakarta<br />
selalu menjadi berita. Entah berapa<br />
besar kerugian yang ditimbulkan<br />
akibat jatuhnya korban jiwa dan harta,<br />
belum lagi biaya di pengungsian dan<br />
pemulihan. Lebih menyedihkan lagi,<br />
bencana terus berulang setiap tahun<br />
dan semakin meluas cakupannya.<br />
Apakah banjir dapat kita sebut bencana alam?<br />
Tidak selalu. Saya membedakan banjir yang<br />
merupakan bencana alam (natural disaster)<br />
dan bencana akibat ulah manusia (man-made<br />
disaster). Bencana banjir bandang dan longsor yang<br />
terjadi di Wasior pada tahun 2010 dapatlah kita sebut<br />
bencana alam. Bencana yang terjadi di Jakarta, lebih<br />
tepat disebut bencana buatan manusia.<br />
Sadar atau tidak, banjir di Jakarta akibat<br />
ulah manusia secara kolektif. Persoalan terjadi di<br />
kawasan hulu, tengah, dan hilir. Di hulu, telah terjadi<br />
perubahan fungsi kawasan yang semula kawasan<br />
resapan air, menjadi villa, rumah, atau kebun. Kini<br />
hanya tersisa hutan di kawasan konservasi, Taman<br />
Nasional Gunung Gede-Pangrango dan TN Halimun-<br />
Salak. Ketika terjadi hujan dengan curah tinggi, air<br />
tidak sempat diserap tanah. Air langsung berlombalomba<br />
memasuki badan-badan sungai.<br />
Teks & Foto SUER SURYADI<br />
Desma Center for Sustainable Tourism & Conservation.<br />
www.desmacenter.com<br />
Di kawasan tengah dan hilir, tepi atau sempadan<br />
sungai yang seharusnya bebas dari bangunan, kini<br />
padat bangunan dan jalan. Badan sungai cenderung<br />
menyempit, semakin dangkal karena pengendapan,<br />
dan penuh dengan sampah yang menghambat<br />
laju air sungai. Pepohonan di tepi sungai dan ruang<br />
terbuka hijau semakin langka. Danau atau situ<br />
alami yang merupakan tempat penampungan air,<br />
telah berubah fungsi, ditimbun untuk kepentingan<br />
manusia.<br />
Keputusan Presiden Nomor 32 tahun 1990<br />
tentang Kawasan Lindung, telah mengatur kawasankawasan<br />
yang harus dilindungi termasuk kawasan<br />
hulu, bantaran sungai, dan danau. Kepres tersebut<br />
telah diperkuat peraturan perundang-undangan<br />
mengenai kehutanan, lingkungan, dan tata ruang.<br />
Semua peraturan itu, sengaja atau tidak, telah<br />
dilanggar secara telak dan kolektif tetapi nyaris tidak<br />
ada yang dimintai pertanggungjawaban.<br />
Terlepas dari itu semua, ketika terjadi banjir,<br />
maka itu menjadi persoalan yang menyangkut<br />
nyawa dan kehidupan manusia. Kebanyakan dari<br />
kita cenderung kurang perduli, sampai merasakan<br />
3 Banjir di Ibukota yang sekarang hampir terjadi setiap tahun.<br />
Dok. BNBP
sendiri dampak dari bencana itu, langsung atau tidak<br />
langsung.<br />
Hutan hilang, bencana datang, nyawa<br />
melayang<br />
Bencana serupa juga melanda daerah sekitar<br />
kawasan konservasi yang telah terganggu. Masih<br />
melekat dalam ingatan saya, banjir bandang Sungai<br />
Bohorok pada dini hari tanggal 2 Nopember 2003.<br />
Sungai Bohorok yang berhulu di Taman Nasional<br />
Gunung Leuser (TNGL) itu memuntahkan isi<br />
lambungnya akibat terbendung pohon-pohon yang<br />
tumbang.Air bandang yang membawa batangbatang<br />
kayu itu menghantam penginapan, toko, dan<br />
warung yang ada di badan dan sempadan sungai.<br />
Tidak kurang dari 251 jiwa meninggal atau hilang.<br />
Ketika saya berkunjung ke Bukit Lawang tahun<br />
2006, saya melihat bekas guratan air di batang<br />
pohon yang masih tegak berdiri. Guratan itu sekitar<br />
2 meter dari tanah. Jadi bisa terbayangkan, betapa<br />
dahsyatnya air bah yang melanda. Lapangan yang<br />
terletak di depan Kantor Seksi Pengelolaan TNGL,<br />
badan Sungai Bohorok,dan sempadan sungainya<br />
bersih tanpa bangunan.<br />
3 Pemandangan Taman Nasional Gunung Leuser di Aceh Tenggara.<br />
“Sebelum banjir bandang, lapangan yang ada<br />
di depan Kantor Seksi TNGL, badan dan sempadan<br />
Sungai Bohorok penuh dengan bangunan semi<br />
permanen untuk penginapan dan warung. Sudah<br />
seperti pasar,” tutur Tomin, salah satu petugas TNGL<br />
saksi hidup bencana itu. Tak heran jika korbannya<br />
cukup banyak. Di sempadan sungai, apalagi badan<br />
sungai, seharusnya tidak boleh ada bangunan<br />
sampai minimal 15 meter dari tepi sungai. Ini demi<br />
keselamatan manusia dan kelestarian sungai.<br />
Taman Nasional Gunung Leuser (TNGL) seluas<br />
1.094.692 hektar terletak di Provinsi Sumatera Utara<br />
dan Provinsi Aceh. Diproklamirkan sebagai taman<br />
nasional pada tahun 1980, TNGL kini berstatus<br />
sebagai Warisan Dunia dan Cagar Biosfer. Bukit<br />
Lawang salah satu andalan wisata alam Sumatera<br />
Utara dan telah dikenal wisatawan domestik dan<br />
mancanegara. Daya tarik utama Bukit Lawang adalah<br />
kehadiran orangutan sumatera yang dilepasliarkan<br />
tahun 1980-an dan kini hidup semi-liar di dalam<br />
hutan TNGL. Fasilitas dan akomodasi wisata seperti<br />
penginapan, warung, dan toko terletak di sepanjang<br />
Sungai Bohorok yang berseberangan dengan<br />
kawasan TNGL.<br />
KONSERVASI GAGAL, BERSIAPLAH MEMANEN BENCANA<br />
27
28 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Konservasi<br />
3 Kondisi Bukit Lawang terkini. Bangunan semi permanen di<br />
badan dan tepi sungai Bohorok yang menantang bahaya.<br />
Lima tahun setelah banjir bandang, kegiatan<br />
wisata alam kembali menggeliat dan meningkat di<br />
Bukit Lawang. Manisnya pariwisata itu mendorong<br />
masyarakat kembali membangun usahanya.<br />
Sayangnya, usaha penginapan, warung, dan toko<br />
kembali memenuhi badan dan sempadan Sungai<br />
Bohorok. Dorongan ekonomi membuat masyarakat<br />
lupa akan risiko yang mengancam nyawa dan<br />
hartanya. Pemerintah Daerah Kabupaten Langkat<br />
kewalahan mengaturnya. TNGL pun tak punya kuasa.<br />
Kini kawasan wisata Bukit Lawang,sudah nyaris<br />
kembali seperti sebelum banjir bandang.<br />
Menanam bencana<br />
Hutan TNGL yang dikelilingi hutan lindung,<br />
perkebunan, perladangan, dan pemukiman<br />
penduduk adalah hulu dari belasan sungai besar<br />
seperti Sungai Alas, Sungai Tamiang, Sungai Wampu,<br />
Sungai Bohorok, dan Sungai Besitang. Di dalam<br />
hutan tersebut hidup ribuan jenis tumbuhan dan<br />
ratusan jenis satwa termasuk satwa dilindungi khas<br />
Sumatera seperti harimau sumatera, gajah sumatera,<br />
orangutan sumatera, dan badak sumatera.<br />
Dalam keadaan normal, satwa dan tumbuhan<br />
di dalam hutan itu berinteraksi saling mengisi dan<br />
melengkapi dalam siklus rantai makanan sehingga<br />
terciptalah keseimbangan alam. Ketika terjadi<br />
gangguan terhadap hutan beserta isinya, alam akan<br />
bereaksi untuk menemukan keseimbangan baru yang<br />
berdampak kepada manusia. Dampak dari reaksi<br />
alam yang bersifat merugikan itulah yang seringkali<br />
kita sebut bencana. Di sinilah upaya-upaya konservasi<br />
memainkan peranannya di kawasan tersebut,<br />
untuk mencegah atau meminimalisir dampak yang<br />
merugikan kehidupan manusia.<br />
Dalam banyak diskusi dan pertemuan dengan<br />
para pihak, konservasi seringkali diartikan sebagai<br />
kegiatan kontra pembangunan. Seolah-olah selalu<br />
menghalang-halangi niat pemerintah membangun<br />
daerah. Konservasi juga dituding tidak produktif<br />
karena tidak memberikan manfaat langsung berupa<br />
pendapatan dalam jumlah besar sebagaimana<br />
hutan produksi atau pertambangan. Sebagian besar<br />
masyarakat mengartikan konservasi sebagai kegiatan<br />
yang hanya melarang-larang, tak boleh begini dan<br />
begitu.<br />
Benarkah konservasi spesies dan habitatnya tidak<br />
berguna bagi kita? Perdebatan sengit akan terjadi<br />
antara yang pro dan kontra konservasi. Apalagi jika<br />
konservasi diartikan secara sempit.<br />
Secara ilmiah, terdapat pemahaman bahwa<br />
konservasi terdiri atas unsur penyelamatan (save<br />
it) agar dapat dikaji, dipelajari (study it), dan dapat<br />
dimanfaatkan (use it) secara berkesinambungan<br />
dan bertanggung jawab. Dalam bahasa pemerintah<br />
yang dituangkan dalam peraturan perundangundangan,<br />
konservasi terdiri dari unsur pengamanan,<br />
perlindungan/pelestarian, dan pemanfaatan<br />
yang lestari. Dengan kata lain, akhir dari upaya<br />
konservasi adalah pemanfaatan yang bijaksana dan<br />
bertanggung jawab sehingga manfaatnya dapat terus<br />
didapatkan kita semua.<br />
Dalam bahasa awam, saya mengartikan<br />
konservasi sebagai sebuah gerakan penghematan
atas sumberdaya alam yang terbatas jumlahnya.<br />
Sumberdaya alam itu ibarat tabungan kita di bank<br />
yang dapat kita ambil untuk dijadikan modal usaha<br />
yang akan memberikan hasil produktif. Apabila<br />
tabungan itu hanya kita ambil terus-menerus tanpa<br />
pernah mengembalikan, tabungan itu pasti akan<br />
habis. Apalagi jika modal yang didapat dari tabungan<br />
sumberdaya alam itu hanya digunakan sebagai<br />
modal belanja yang tidak produktif dan habis setelah<br />
dipakai.<br />
Kita sering terlena retorika bahwa Indonesia kaya<br />
sumberdaya alam, tetapi lupa bahwa sumberdaya<br />
alam itu ada yang dapat diperbaharui serta ada pula<br />
yang akan habis dan tak mungkin diperbaharui.<br />
Hutan merupakan sumberdaya yang dapat<br />
diperbarui, tetapi perlu waktu lama dan tidak akan<br />
dapat seutuhnya dikembalikan. Oleh karena itu,<br />
fungsi dan manfaat hutan secara langsung dan tidak<br />
langsung harus dapat dikendalikan. Kegagalan kita<br />
melestarikan sumberdaya hutan, baik hutan lindung,<br />
hutan konservasi, hutan produksi, hutan adat, atau<br />
hutan masyarakat, sadar atau tidak sadar, kita telah<br />
menanam bibit-bibit bencana.<br />
Benteng pelindung<br />
Kawasan TNGL lain yang sangat memprihatinkan<br />
adalah daerah Sekoci di Kecamatan Besitang,<br />
Kabupaten Langkat, Sumatera Utara. Area yang<br />
pernah salah urus pada tahun 1975 itu, kini tampak<br />
berupa dataran luas yang sudah tak berpohon.<br />
Gantinya adalah tanaman sawit dan rumah-rumah<br />
yang dibangun secara tidak sah. Tonggak-tonggak<br />
kayu yang besar menandakan pernah ada pohonpohon<br />
berdiameter lebih dari satu meter. Alang-alang<br />
setinggi pinggang menjadi aksesori yang membuat<br />
kawasan itu berwarna hijau semu. Upaya rehabilitasi<br />
lahan yang dilakukan setengah hati tidak tampak<br />
hasilnya.<br />
Berawal dari kedatangan pengungsi akibat<br />
konflik Aceh tahun 1999 di daerah Sei Lepan dan<br />
Sekoci, perlahan namun pasti terjadi perambahan<br />
brutal oleh masyarakat yang bukan pengungsi.<br />
Puncaknya terjadi antara 2006-2010. Tidak kurang<br />
dari 4000 hektar kawasan TNGL diduduki oleh hampir<br />
900 keluarga pengungsi dan ratusan perambah<br />
3 Peta kawasan hutan yang rusak (deforestasi) akibat<br />
perambahan di TNGL pada tahun 2009. Peta dibuat oleh Rina<br />
Purwaningsih-UNESCO.<br />
(lihat peta). Tata batas yang tidak jelas dan sejarah<br />
pengelolaan kawasan di masa lalu menjadi alasan<br />
klaim dari masyarakat menduduki kawasan taman<br />
nasional. Sementara itu, penebangan liar pohonpohon<br />
bernilai ekonomi di dalam taman nasional<br />
untuk diambil kayunya atau dikuasai tanahnya,<br />
3 Ladang Perambahan di Resort Sekoci, Besitang, TNGL.<br />
KONSERVASI GAGAL, BERSIAPLAH MEMANEN BENCANA<br />
29
30 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Konservasi<br />
1 Papan<br />
penunjuk<br />
kawasan restorasi<br />
ekosistem di<br />
resort Cinta Raja,<br />
Sei Serdang,<br />
TNGL. Di area<br />
seluas 50 ha<br />
ini diupayakan<br />
pemulihan<br />
kawasan untuk<br />
mempercepat<br />
suksesi, yang<br />
dikelola dengan<br />
pendekatan<br />
ilmiah.<br />
memperburuk keadaan dan memperluaskawasan<br />
taman nasional yang rusak.<br />
Perubahan kondisi hutan itu mulai menunjukkan<br />
dampaknya pada akhir Desember 2006. Alam<br />
bereaksi sesuai kodratnya mencari keseimbangan<br />
baru. Banjir besar menerjang 15 kecamatan di<br />
Kabupaten Langkat, terutama Besitang yang<br />
merupakan hilir dari Sungai Besitang. Jalan darat<br />
yang menghubungkan Sumatera Utara dengan<br />
Aceh Tamiang terputus. Sedikitnya 19 orang korban<br />
meninggal/hilang, ribuan orang mengungsi dan<br />
kehilangan rumahnya, termasuk sawah/kebun/ladang<br />
yang rusak. Sejak itu, banjir selalu menghantui<br />
kehidupan masyarakat yang tinggal di hilir Sungai<br />
Besitang.<br />
Apakah kita akan mengkambinghitamkan curah<br />
hujan yang tinggi sebagai penyebab banjir? Ah, coba<br />
lihat fakta ini. Berdasarkan analisa citra landsat tahun<br />
2002, sebanyak 14,8% hutan yang ada di Daerah<br />
Aliran Sungai (DAS) Besitang dan 8,9% hutan di DAS<br />
Sei Lepan rusak. Kerusakan hutan di sekitar aliran<br />
sungai tersebut mengganggu badan sungai. Volume<br />
air hujan tidak tertampung lagi.<br />
Sesungguhnya TNGL merupakan urat nadi<br />
kehidupan bagi sembilan kabupaten/kota yang<br />
mengelilinginya. Selain sebagai sumber air, tanaman<br />
obat, bibit pohon, menjaga kesuburan tanah, dan<br />
tujuan wisata, TNGL juga benteng yang dapat<br />
melindungi manusia dari bencana. Dalam penelitian<br />
mengenai nilai ekonomi Kawasan Ekosistem Leuser<br />
termasuk TNGL, bila fungsi dan jasa-jasa lingkungan<br />
tersebut dikelola secara lestari selama 30 tahun,<br />
hasilnya mencapai Rp 85 Triliun, sedangkan nilai<br />
kayunya berkisar Rp 31 Triliun.<br />
Namun, apa boleh buat. Faktanya, masyarakat<br />
perorangan, kelompok, dan perusahaan sama-sama<br />
menjarah kawasan yang kurang terjaga. Penebangan<br />
kayu yang pasti tanpa ijin, serta perambahan<br />
untuk perkebunan dan pemukiman, terus terjadi.<br />
Beberapa perusahaan perkebunan sawit, dengan<br />
segala dalih, “memperluas” konsesinya mulai dari<br />
50 hektar hingga 200 hektar masuk ke kawasan<br />
TNGL. Peristiwa itu demikian maraknya sejak awal<br />
milenium ketika bayi reformasi masih tertatih-tatih<br />
dengan euforia otonomi daerah. Alam pun bereaksi.<br />
Hanya berselang lima tahun, kita mulai menuai<br />
bencana. Terdengar berita banjir dan longsor di<br />
pantai timur Aceh di Kabupaten Bireun, Gayo Lues,<br />
Lhok Seumawe, Aceh Timur , Aceh Tamiang, dan<br />
Kabupaten Langkat-Sumatera Utara.<br />
Dengan segala keterbatasan yang ada untuk<br />
memulihkan kawasan, pengelola TNGL bekerjasama<br />
dengan UNESCO mendemonstrasikan program<br />
restorasi untuk memulihkan kawasan yang telah<br />
dirambah perusahaan kebun sawit di Cinta Raja.<br />
Pendekatan dan metoda ilmiah yang dilakukanMitra<br />
TNGL pun tak tinggal diam. Yayasan Orangutan<br />
Sumatera Lestari, mengupayakan pemulihan<br />
kawasan di daerah Sei Betung yang juga dirambah<br />
perusahaan sawit. Sementara TNGL, dengan<br />
program rehabilitasi lahan (baca: Gerhan, gerakan<br />
rehabilitasi lahan), telah mengupayakan penanaman<br />
di area eks perambahan.<br />
3 Gajah sumatera, salah satu jenis satwa khas Sumatera yang<br />
dilindungi di TNGL.
Gerakan rehabilitasi lahan yang dibiayai negara,<br />
cenderung berskala luas, bersifat keproyekan dengan<br />
indikator-indikator yang secara konsep sangat bagus.<br />
Jenis-jenis pohon yang ditanam cenderung kurang<br />
beragam, lebih pada jenis buah-buahan seperti<br />
durian, nangka (antroposentrik). Persoalan utamanya<br />
adalah implementasinya minim kontrol dengan<br />
tingkat keberhasilan tanam yang rendah.<br />
Sesungguhnya, negara akan jauh lebih hemat<br />
membiayai program konservasi daripada biaya untuk<br />
penanggulangan bencana (baca: tanggap darurat -<br />
red) dan pemulihan kawasan yang terlanda bencana<br />
atau rusak. Itupun jika kita mau mempertimbangkan<br />
dan menghormati jiwa manusia yang dapat menjadi<br />
korban.Namun program-program konservasi<br />
harus dilakukan dengan semangat melindungi<br />
sesama makhluk Tuhan, bukan sekadar memenuhi<br />
administrasi keproyekan.<br />
Konservasi untuk manusia<br />
Tampaknya masih ada keraguan bahwa<br />
konservasi atau pelestarian alam bermanfaat bagi<br />
kehidupan kita. Keserakahan manusia untuk manusia<br />
membuatnya enggan bersahabat dengan alam. Kita<br />
masih menganggap cerita-cerita kearifan tradisional<br />
dan keakraban nenek moyang kita dengan alam<br />
sebagai legenda dari<br />
mulut ke mulut? Atau<br />
lebih menyedihkan lagi<br />
jawaban, “Ah, itu kan<br />
SAT<br />
Sebaiknya Anda Tahu dulu”.<br />
Saya terkesan pada<br />
cerita mengenai BrigJen<br />
Taman Nasional Gunung<br />
Leuser biasa disingkat TNGL Suroyo Gino, Wakil<br />
adalah salah satu Kawasan<br />
Panglima Komando<br />
Pelestarian Alam di<br />
Indonesia seluas 1.094.692 Darurat Sipil, yang<br />
Hektar yang secara<br />
melihat sekelompok<br />
administrasi pemerintahan<br />
terletak di dua Provinsi burung berwarna putih<br />
NAD dan Sumatera Utara.<br />
Salah satu Objek dan Daya terbang berarakan dari<br />
Tarik Wisata Alam (ODTWA) arah laut menuju kota<br />
yang terkenal adalah Pusat<br />
Pengamatan Orangutan sesaat sebelum tsunami<br />
Sumatera - Bukit Lawang menerjang Banda Aceh<br />
di Kawasan Wisata Alam<br />
Bukit Lawang - Bohorok, tanggal 26 Desember<br />
Kabupaten Langkat,<br />
2006. Brigjen Suroyo<br />
Sumatera Utara.<br />
yang akan melepas<br />
3 Penyadaran konservasi kepada anak-anak sekolah yang<br />
dilanjutkan penanaman di area restorasi ekosistem di Resort<br />
Cinta Raja, Sei Serdang, TNGL.<br />
kepulangan 700 prajurit ke Kupang dari Pelabuhan<br />
Malahayati, melihatnya sebagai pertanda dari alam<br />
agar menghindari laut. Ia selamat dari bahaya.<br />
Alam memberi pertanda agar kita menyingkir<br />
dari laut ketika tiba-tiba air laut surut sesaat<br />
sebelum gelombang tsunami menerjang. Satwa<br />
liar berhamburan ketika gunung berapi mulai<br />
menggelegak membahayakan kehidupan. Siapa yang<br />
akan memberi peringatan dini pada kita, jika burungburung<br />
dan satwa liar lainnya kita tangkap melebihi<br />
kemampuannya beranak pinak? Bagaimana ketika<br />
habitat satwa liar semakin menyusut dan kemudian<br />
lenyap?<br />
Kepandaian manusia masih terbatas dan<br />
belum mampu menggantikan kemampuan alam<br />
berinteraksi secara alamiah. Bronjongan batu yang<br />
melintang menjorok ke arah laut untuk memecah<br />
gelombang, tidak dapat menggantikan fungsi pohon<br />
bakau menahan gelombang? Apalagi vegetasi bakau<br />
memberi nilai tambah dengan hadirnya udang dan<br />
kepiting yang bernilai ekonomi.<br />
Singkat kata, teknologi canggih belum dapat<br />
menggantikan fungsi-fungsi dan jasa-jasa lingkungan<br />
yang diberikan oleh alam. Oleh karena itu, kita wajib<br />
menjaga berlangsungnya fungsi-fungsi alam dan<br />
jasa lingkungannya, tidak untuk alam, tidak untuk<br />
satwa liar, tapi untuk kepentingan hidup manusia.<br />
Keserakahan manusia perlu diredam. Mau tidak mau,<br />
suka tidak suka, kita harus bersahabat dengan alam,<br />
menjaganya, dan merawatnya. Kalau tidak mau, ya<br />
bersiap-siaplah menuai bencana-bencana.<br />
KONSERVASI GAGAL, BERSIAPLAH MEMANEN BENCANA<br />
31
32 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
picasaweb.google.com<br />
Wawancara<br />
Khusus<br />
PERSIAPAN PASCA HFA<br />
Margareta Wahlström<br />
PEJABAT SEKRETARIAT JENDERAL PBB UNTUK PENGURANGAN RISIKO BENCANA<br />
Teks VICTOR REMBETH<br />
Margareta Wahlström.<br />
Pengurangan risiko bencana (PRB) didasarkan pada Kerangka<br />
Aksi Hyogo atau Hyogo Framework for Actions. Kerangka ini<br />
disepakati 168 negara untuk menjadi acuan kegiatan PRB<br />
dari tahun 2005-2015. Indonesia adalah salah satu negara<br />
yang menandatangani deklarasi tersebut dan meratifikasinya<br />
melalui UU No. 24/2007 tentang Penanggulangan Bencana.<br />
Sehubungan dengan itu, ZeroRisk mewancarai Pejabat untuk<br />
Pengurangan Risiko Bencana pada Sekretariat Jenderal PBB,<br />
Margareta Wahlström. Berikut petikannya:<br />
Kerangka Aksi Hyogo akan berakhir pada tahun 2015, apa rencana<br />
selanjutnya?<br />
Langkah-langkah menuju ke arah ini sudah disiapkan, karena sudah ada<br />
konsensus untuk menghadapi pasca HFA. Namun hingga kini belum diketahui<br />
apakah konsepnya sama dengan deklarasi HFA yang sekarang untuk menghadapi<br />
kondisi 10 tahun ke depan. Yang jelas “concept note” tentang kerangka aksi pasca<br />
HFA sudah diinformasikan kepada para pemangku kepentingan. Bebarapa hal<br />
penting yang dibahas adalah isu yang berhubungan dengan adaptasi perubahan<br />
iklim dan “evolution of risk”. Saat konsultasi menuju “pasca HFA” diperlukan fokus<br />
flickr.com
3 GLOBAL PLATFORM FOR DISASTER RISK REDUCTION. Koalisi lembaga Internasional bertemu di Jenewa, Swiss pada 2009<br />
lalu untuk membahas pengurangan risiko dan kemiskinan di tengah situasi perubahan iklim global.<br />
dan petunjuk yang jelas, sehingga konsepnya bisa<br />
difinalkan pada tahun 2013. Kerangka aksi Pasca HFA<br />
ini dibangun berdasarkan materi HFA yang sekarang<br />
dengan fokus pada area yang belum menunjukkan<br />
kemajuan dan bakal diadopsi pada Konferensi<br />
Bencana Sedunia keempat. Karena itu, selama tiga<br />
tahun ini akan menjadi waktu yang penting untuk<br />
konsolidasi dan evaluasi.<br />
Nantinya, proses penyusunan kerangka aksi<br />
pasca HFA akan melibatkan pemerintah lokal,<br />
parlemen, swasta, ilmuwan serta sektor-sektor<br />
terkait.<br />
Menurut Anda, apa yang harus diutamakan<br />
dalam kebijakan untuk mengurangi risiko bencana,<br />
penyelamatan korban, penguatan kapasitas,<br />
kebijakan kesiapsiagaan, mitigasi bencana dan<br />
adaptasi perubahan iklim?<br />
Sebenarnya setiap kebijakan tergantung pada<br />
negara-negara yang bersangkutan dan apa yang<br />
telah dicapai negara tersebut. Memang untuk<br />
sejumlah negara, prioritas untuk memperkuat<br />
kesiapsiagaan perlu lebih diefektifkan. Banyak<br />
negara lain sudah baik dalam mengimplementasikan<br />
MARGARETA WAHLSTRÖM<br />
33<br />
iisd.ca<br />
iisd.ca
34 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Wawancara<br />
Khusus<br />
kesiapsiagaan ini, namun sistem peringatan dini<br />
belum berjalan dengan baik karena terlalu percaya<br />
pada teknologi dan kurang melibatkan peran serta<br />
masyarakat.<br />
Jepang merupakan salah satu contoh negara<br />
yang baik dimana masyarakat ikut dilibatkan dengan<br />
pemerintah dan organisasi berbasis komunitas<br />
(Community Based Organization) dalam teknologi<br />
peringatan dini. Masyarakat pun sudah diikutsertakan<br />
dalam pelatihan mengenai kebencanaan. Beberapa<br />
negara lain sudah memiliki kebijakan tentang sistem<br />
peringatan dini, namun masih memerlukan pelatihan<br />
dan dukungan dari organisasi/lembaga internasional.<br />
Beberapa kendala yang saat ini masih ada antara<br />
lain kualitas dan kapasitas sumber daya manusia.<br />
Kemudian belum memadainya akses terhadap<br />
informasi, yaitu belum tersedianya informasi yang<br />
bersifat terbuka. Kemudian masih adanya hambatan<br />
terhadap penguatan kapasitas, baik teknis maupun<br />
masyarakat. Khusus untuk yang ketiga ini, saya lihat<br />
kita masih kekurangan waktu untuk belajar. Karena<br />
itu, kita memerlukan jaringan dan pengaruh yang<br />
kuat untuk mengubah masyarakat di mana jaringan<br />
picasaweb.google.com<br />
ISDR akan menolong dengan pekerjaan yang lebih<br />
terfokus.<br />
Hal lain yang menjadi persoalan yaitu lambatnya<br />
pengintegrasian antara perubahan iklim dengan<br />
pengurangan risiko bencana. Hal ini terjadi karena<br />
hambatan institusional dan ketersediaan informasi<br />
dimana dalam hal ini proses pengintegrasian<br />
perubahan iklim terlalu formal, sementara PRB<br />
begitu informal. Karena itu, diperlukan penegakkan<br />
kebijakan yang kuat pada tingkat nasional. Terakhir,
isiko bencana harus menjadi bagian dari program<br />
pembangunan khususnya manajemen risiko dan PRB.<br />
Selain itu, ada dua hal lain yang perlu<br />
diperhatikan yakni kita harus mengerti manajemen<br />
risiko akan berbeda sesuai konteks. Karenanya,<br />
penggunaan bahasa yang berbeda juga sesuai<br />
konteks (contoh: konteks kota dan desa) harus<br />
diterapkan. Sehingga masyarakat pun bisa<br />
dimobilisasi dengan perbedaan ini.<br />
Kedua, sektor bisnis harus dilibatkan dalam<br />
manajemen risiko sebab sektor ini mewakili pelaku<br />
ekonomi yang dapat mengembangkan rencana<br />
usaha mereka, khususnya untuk memberi rasa<br />
aman terhadap para pekerja dan juga komunitas<br />
sekitar kawasan bisnisnya. Namun kita harus juga<br />
mempertanyakan mengapa mereka melakukan itu,<br />
apakah untuk kepentingan pribadi atau kepentingan<br />
lainya.<br />
Akankah resesi global mempengaruhi<br />
dukungan UNDP untuk prakarsa PRB di masa<br />
mendatang?<br />
Dalam menghadapi hal ini, PBB kemungkinan<br />
melakukan shifting focus. Dan menurut saya, PBB<br />
harus dapat memberikan nilai tambah dalam<br />
dukungannya pada program untuk setiap negara.<br />
Indonesia memiliki pengalaman dalam<br />
penanganan bencana, pelajaran penting apakah<br />
yang bisa diperoleh?<br />
Sisi positifnya adalah Indonesia mengalami<br />
perubahan perspektif dari sebelum dan sesudah<br />
tsunami. Perubahan itu melingkupi penerapan dan<br />
melakukan beragam investasi untuk PRB. Namun<br />
perlu dicatat, banyaknya isu seputar bencana akan<br />
membuat sulit menentukan prioritas yang jelas sebab<br />
Indonesia merupakan negara yang besar. Contohnya<br />
hingga kini belum ada integrasi antar adaptasi<br />
perubahan iklim dan pengurangan risiko bencana<br />
karena begitu kompleksnya elemen-elemen yang<br />
ada. Namun, Indonesia telah mengajarkan kepada<br />
dunia mengenai kesulitan dalam melaksanakan PRB<br />
di tingkat lokal, terutama dalam kaitannya dengan<br />
proses desentralisasi. Karena itu, beberapa praktek<br />
PRB telah berjalan dengan baik di Indonesia, seperti<br />
terlihat dalam beberapa pelaksanaan PRB.<br />
MARGARETA WAHLSTRÖM<br />
35<br />
Foto-foto: flickr.com
36 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Kearifan Lokal<br />
Enggel mon sao surito (dengarlah suatu kisah)<br />
Inang maso semonan (pada zaman dahulu kala)<br />
Manoknop sao fano (tenggelam suatu desa)<br />
Uwilah da sesewan (begitulah dituturkan)<br />
Unen ne alek linon (Gempa yang mengawali)<br />
Fesang bakat ne mali (disusul ombak raksasa)<br />
Manoknop sao hampong (tenggelam seluruh negeri)<br />
Tibo-tibo maawi (secara tiba-tiba)<br />
Angalinon ne mali (jika gempanya kuat)<br />
Oek suruk sauli (disusul air yang surut)<br />
Maheya mihawali (segeralah cari tempat)<br />
Fano me senga tenggi (dataran tinggi agar selamat)<br />
Ede smong kahanne (itulah smong namanya)<br />
Turiang da nenekta (sejarah nenek moyang kita)<br />
Miredem teher ere (ingatlah ini semua)<br />
Pesan navi-navi da (pesan dan nasihatnya)<br />
Smong dumek-dumek mo (tsunami air mandimu)<br />
Linon uwak-uwakmo (gempa ayunanmu)<br />
Elaik keudang-keudangmo (petir kendang-kendangmu)<br />
Kilek suluh-suluhmo (halilintar lampu-lampumu) 1<br />
1 Dikutip dari buku “The Smong Wave From Simeulue”, Penulis; Teuku Abdullah Sanny, diterbitkan oleh Pemerintah<br />
Daerah Kabupaten Simeulue.
SMONG<br />
Budaya Yang Menyelamatkan<br />
Teks & Foto FATWA FADILLAH<br />
SYAIR di samping adalah penggalan dari syair nyanyian atau disebut nandong<br />
dalam bahasa lokal. Nandong ini telah mampu menyelamatkan masyarakat di<br />
Pulau Simeulue dari terjangan tsunami pada Desember 2004 silam. Hanya tujuh<br />
orang warga Simeule yang menjadi korban, bandingkan dengan sekitar 250 ribu<br />
warga yang meninggal di Nanggroe Aceh Darussalam. Secara turun temurun syair<br />
nandong ini disampaikan sebagai lagu pengantar tidur bagi anak-anak sehingga<br />
menjadi memori kolektif yang terus terbangun sampai saat ini.<br />
3 Pulau Simeulue. Berada<br />
kurang lebih 150 km dari<br />
lepas pantai barat Aceh,<br />
Kabupaten Simeulue berdiri<br />
tegar di Samudera Indonesia.<br />
Kabupaten Simeulue<br />
merupakan pemekaran dari<br />
Kabupaten Aceh Barat sejak<br />
tahun 1999.<br />
Smong atau lebih dikenal dengan tsunami, hadir di kehidupan masyarakat<br />
Simeulue sejak tahun 1907. Kendati demikian, sebelum itu smong pernah<br />
terjadi untuk pertama kalinya pada tahun 1883 dan selanjutnya pada<br />
1907. Tsunami 1907 itu disinyalir terjadi akibat adanya pergerakan lempeng Indo-<br />
Australia dan lempeng Eurasia.<br />
3 EVAKUASI PASCA GEMPA. Suasana yang sempat terekam pada saat evakuasi warga Simeulue<br />
pasca gempa 2004 yang lalu.<br />
SMONG BUDAYA YANG MENYELAMATKAN<br />
37
38 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Kearifan Lokal<br />
Berdasarkan catatan sejarah, pada Jumat 14<br />
Januari 1907, masyarakat di daerah Salur Kecamatan<br />
Teupah Selatan merasakan adanya guncangan<br />
gempa yang cukup kuat.<br />
Ketika itu, mereka sedang menunaikan ibadah<br />
shalat Jumat. Sesaat setelah gempa terjadi,<br />
terlihat air laut surut. Masyarakat berduyun-duyun<br />
berlari ke arah pantai untuk mengambil ikan yang<br />
menggelapar-gelepar. Dalam hitungan menit, air laut<br />
yang tadinya surut kembali dalam wujud gelombang<br />
besar. Masyarakat yang sedang sibuk mengambil<br />
ikan di pantai sontak terkejut dan berusaha<br />
untuk berlari menghindari daerah pantai. Akan<br />
tetapi, kecepatan masyarakat berlari tak mampu<br />
mengimbangi kecepatan gelombang smong yang<br />
datang. Korban nyawa, kehancuran bangunan dan<br />
kehilangan harta bencana tak dapat terelakkan.<br />
Setelah kejadian tahun 1907 tersebut, Simeulue<br />
masih terus dilanda gempa bumi dengan skala yang<br />
beragam. Masyarakat yang masih trauma dengan<br />
kejadian tersebut, kemudian mengembangkan cerita<br />
pengalaman 1907 secara lisan sebagai smong. Ada<br />
yang disampaikan melalui nafi-nafi/nasihat dan<br />
nandong (syair/buai). Smong dalam bahasa lokal<br />
Pulau Simeulue berarti imbauan agar segera lari<br />
ke arah bukit setelah gempa karena sebentar lagi<br />
air laut naik atau pasang. Warga Pulau Simeulue<br />
2 BEKAS TSUNAMI 2004.<br />
Pemandangan di salah satu<br />
sudut pantai di Simeulue.<br />
sangat paham dengan istilah smong walaupun jarak<br />
antardesa berjauhan. Ini dihasilkan dari sebuah<br />
proses sosialisasi yang menjunjung asas kekerabatan<br />
di Pulau Simeulue. Kewaspadaan pun terbangun.<br />
“Saya mendapatkan cerita (baca smong) dari<br />
kakek saya saat waktu senggang dan berkumpul<br />
dengan keluarga. Saya masih kecil ketika itu,” tutur<br />
Arsin, seorang nelayan yang tinggal di Desa Bunon,<br />
Kecamatan Simeulue Timur. “Saya melanjutkan<br />
cerita smong kembali kepada anak-anak saya.<br />
Saya sendiri belum mengetahui apa itu smong<br />
yang disebut sebagai tsunami. Saya belum pernah<br />
mengalaminya hingga kejadian tahun 2004 lalu.<br />
Namun saya percaya apa yang telah dikatakan oleh<br />
kakek dan ayah saya tentang hal ini adalah benar,”<br />
tambah Arsin.<br />
Mulai dari kakek, nenek, ayah, ibu menceritakan<br />
kepada cucu dan anak-anaknya pada waktu senggang<br />
atau menjelang tidur. Cerita lisan turun-temurun<br />
tersebut tidak hanya sekadar menjelaskan tentang<br />
sejarah kedahsyatan gelombang smong ketika itu.<br />
Nasihat terkait gejala-gejala alam yang mendahului<br />
sebelum smong dan apa yang harus dilakukan ketika<br />
gempa terjadi juga disampaikan. Memori kolektif<br />
terbangun selama hampir seratus tahun.<br />
Akhirnya, smong menjadi kata sandi yang<br />
dipahami bersama oleh seluruh penduduk di Pulau
Simeulue untuk menggambarkan gelombang pasang<br />
setelah terjadinya gempa besar. Karenanya, pada<br />
tsunami 2004 lalu, proses evakuasi besar-besaran<br />
dalam kurun waktu kurang dari 10 menit dilakukan<br />
secara serentak di seluruh wilayah pantai Pulau<br />
Simeulue. Mengingat infrastruktur telekomunikasi<br />
di Kabupaten Simeulue sangat terbatas, peristiwa<br />
2 4 SIMULASI. Beberapa<br />
aktivitas warga pada saat<br />
mengikuti simulasi evakuasi<br />
gempa bumi dan tsunami.<br />
SAT<br />
Sebaiknya Anda Tahu<br />
Budaya Smong sebagai<br />
budaya penyelamat<br />
manusia dari ancaman<br />
tsunami kemudian diakui<br />
dunia melalui penghargaan<br />
SASAKAWA AWARD.<br />
Penghargaan ini diberikan<br />
oleh masyarakat dunia<br />
melalui ISDR (International<br />
Strategy for Disaster<br />
Reduction) kepada<br />
masyarakat Kabupaten<br />
Simeulue. Penghargaan<br />
tersebut adalah wujud<br />
pengakuan dunia<br />
internasional pada kearifan<br />
lokal smong sebagai sistem<br />
peringatan dini tsunami.<br />
mobilisasi massa tersebut adalah peristiwa yang luar<br />
biasa.<br />
Tanpa adanya sistem peringatan dini tsunami<br />
yang memadai, budaya smong yang merupakan<br />
salah satu bentuk kearifan lokal (local wisdom)<br />
masyarakat Kabupaten Simeulue telah mengambil<br />
alih fungsi teknologi Tsunami Early Warning System<br />
(TEWS) yang sangat mahal. Merealisasikan smong<br />
pun tidak memerlukan kemampuan tinggi seperti<br />
dalam menggunakan TEWS.<br />
2 PETA<br />
EVAKUASI. Peta<br />
ini dibuat oleh<br />
masyarakat secara<br />
partisipatif untuk<br />
Pengurangan<br />
Risiko Bencana.<br />
SMONG BUDAYA YANG MENYELAMATKAN<br />
39
40 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Fenomena<br />
DAM BILIBILI<br />
SULAWESI SELATAN<br />
Manfaat, Kendali Bencana, dan Ancaman Bencana Baru<br />
JUTAAN kubik lumpur dan air melanda Kota Makassar, Sungguminasa, dan<br />
Takalar. Rumah, gedung sekolah, pusat perdagangan tersapu. Anak-anak, orang<br />
tua, dan kerabat terbawa arus banjir bandang. Ini sangat tidak diharapkan. Namun,<br />
bukan suatu hal yang mustahil.<br />
Teks dan Foto MUHAMMAD RAMLI<br />
3 LOKASI. Dam BiliBili<br />
adalah bendungan terbesar<br />
di Sulawesi Selatan, yang<br />
terletak di Kabupaten Gowa,<br />
sekitar 30 kimlometer ke arah<br />
timur Kota Makassar (Ujung<br />
Pandang).<br />
3 Dam BiliBili, sejuta pesona sejuta bencana.<br />
Banjir bandang dari sebuah penampung air - Dam BiliBili – yang berpotensi<br />
melanda Kota Makassar, Sungguminasa, dan Takalar mirip dengan<br />
musibah yang menimpa penduduk Situ Gintung, Tangerang, Banten.<br />
Dam BiliBili dibangun setelah beberapa kali banjir melanda Kota Makassar.<br />
Dam ini menjadi bendung pengendali banjir yang dibangun di hulu Sungai<br />
Jeneberang. Ketika jebol, dari atas bukit, air segera menerjang Kota Makassar.<br />
Tidak hanya fungsi utama sebagai pengendali banjir, kini Dam BiliBili juga<br />
bermanfaat untuk irigasi pertanian, wahana rekreasi, pembangkit listrik, dan
sumber air minum. Semakin lama digunakan,<br />
kenyamanan timbul. Masyarakat mulai terlena<br />
dengan potensi bencana yang bisa muncul dari Dam<br />
BiliBili.<br />
Lebih parah lagi, selain tanah longsor pada lereng<br />
alam, terjadi pula longsor di lereng akibat aktivitas<br />
penambangan pasir dan batu. Kedua hal ini akan<br />
mengganggu daya tampung Sungai Jeneberang<br />
sebagai bagian tak terpisahkan dari Dam BiliBili.<br />
Sebenarnya, bencana banjir dan tanah longsor<br />
masih terjadi di hulu Sungai Jeneberang. Tahun<br />
2006, tanah longsor menelan korban jiwa dan harta<br />
benda. Musibah ini memberi kesan mendalam bagi<br />
2 PEMBANGKIT<br />
LISTRIK. Selain sebagai<br />
sarana irigasi, bendungan<br />
ini juga berfungsi sebagai<br />
pembangkit listrik.<br />
masyarakat di sekitar Dam BiliBili. Apalagi, fenomena<br />
ini tentu berpotensi terjadi pada masa mendatang.<br />
Hanya waktu pastinya masih menjadi rahasia Ilahi.<br />
Pada longsor 2006, tidak ada aktivitas<br />
masyarakat pada kaldera. Ini menunjukkan bahwa<br />
longsor murni sebagai proses alam. Kajian teknis<br />
tentang kestabilan tebing kaldera tidak dapat<br />
diketahui langsung oleh masyarakat. Namun,<br />
keadaan pepohonan pada tebing dapat menjadi<br />
indikator yang dapat dikenali oleh masyarakat<br />
sekitar. Bilamana pepohonan menunjukkan posisi<br />
miring, bagian tebing tersebut akan mengalami<br />
longsoran.<br />
DAM BILIBILI SULAWESI SELATAN<br />
41
42 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Fenomena<br />
3 Rumah yang tertimbun longsor tahun 2006 di daerah<br />
Lengkese.<br />
Potensi bencana yang lebih besar adalah banjir<br />
bandang akibat jebolnya bendung baik bendung<br />
alam maupun rekayasa teknologi. Debit banjir akan<br />
sangat besar.<br />
Bendung alam di bagian hulu sungai bisa<br />
mengalami runtuhan material dinding sungai. Pohonpohonan<br />
juga bisa menutupi aliran sungai. Akumulasi<br />
air sungai dalam jumlah besar akan memberi tekanan<br />
raksasa sehingga akhirnya menjebol bendungbendung<br />
alam. Besar debit banjir akan melonjak.<br />
Stabilitas debit aliran sungai sesungguhnya bisa<br />
dijaga dengan rutin membersihkan saluran sungai,<br />
terutama menjelang musim penghujan dan setelah<br />
terjadi gempa bumi.<br />
Ini penting dilakukan. Sebab, kendati kondisi<br />
1 Sungai Jeneberang bagian<br />
tengah dengan kapasitas yang<br />
besar.<br />
3 Tampak sebuah lahan persawahan yang tertimbun longsor<br />
tahun 2004 di Daerah Lengkese.
agian tengah Sungai Jeneberang sangat lebar<br />
dan panjang sebelum mencapai Waduk BiliBili.<br />
Karenanya, risiko bencana membesar ketika<br />
kapasitas tereduksi.<br />
Risiko lainnya adalah dam jebol. Gejala awalnya<br />
dapat diamati masyarakat yang bermukim di bagian<br />
hilir dam. Debit air sungai meningkat dari biasanya.<br />
Hal ini mencirikan adanya rembesan air yang dapat<br />
berasal dari keretakan dam.<br />
Untuk mencegahnya, kerja rutin instansi<br />
pemerintah terkait untuk membuat kebijakan dan<br />
rekayasa teknis. Aktivitas masyarakat yang dapat<br />
berdampak pada penurunan fungsi dam juga tidak<br />
bisa ditolerir. Kegiatan penambangan sirtu di bagian<br />
atas dam dapat mengurangi suplai sedimen ke dalam<br />
Waduk BiliBili. Namun, kegiatan di bagian hilir dapat<br />
berdampak negatif terhadap kondisi dam mengingat<br />
suplai material ke bagian hilir tidak berlangsung lagi.<br />
Daerah yang berisiko terkena imbas adalah<br />
permukiman penduduk sekitar Kota Malino. Kota<br />
Makassar juga bisa terdampak dalam skala lebih<br />
kecil.<br />
Karenanya, menjadi penting bagi segenap pihak<br />
dapat menjaga kelestarian fungsi dam melalui<br />
aktivitas kesehariannya.<br />
3 Kegiatan penambangan di bagian hilir Dam BiliBili<br />
3 Kegiatan penambangan<br />
pasir dan batu di bagian hulu<br />
Dam Bili-Bili.<br />
SAT<br />
Sebaiknya Anda Tahu<br />
Bendungan terbesar<br />
di Sulawesi Selatan ini<br />
termasuk Kabupaten Gowa,<br />
sekitar 30 kilometer timur<br />
Kota Makassar. Kendati<br />
mulai dibangun 1988<br />
dan rampung pada 1995,<br />
bendungan ini diresmikan<br />
pada 1989. Berbiaya dana<br />
pinjaman luar negeri Rp<br />
780 miliar, pembangunan<br />
dilakukan atas kerja sama<br />
dengan Japan International<br />
Cooperation Agency (JICA)<br />
dengan kontraktor Hazana,<br />
PT. Brantas Abipraya.<br />
Selain sebagai sarana<br />
irigasi, bendungan ini juga<br />
mengendalikan banjir<br />
Sungai Jeneberang dan<br />
sumber air baku PDAM<br />
Gowa dan Makassar serta<br />
pembangkit listrik.<br />
DAM BILIBILI SULAWESI SELATAN<br />
43
44 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Sosok<br />
Teks TNA<br />
Foto DOK. BNPB<br />
PERJUANGAN<br />
MEMAHAMKAN<br />
MITIGASI BENCANA<br />
SUGENG TRIUTOMO<br />
Deputi Bidang Pencegahan dan Kesiapsiagaan Bencana BNPB<br />
Siapa yang tidak mengenal Sugeng Triutomo, DESS dalam<br />
dunia penanggulangan bencana di Indonesia. Selama<br />
belasan tahun pria yang kini menduduki jabatan sebagai<br />
Deputi Bidang Pencegahan dan Kesiapsiagaan Bencana<br />
Badan Nasional Penanggulangan Bencana (BNPB) bersusah<br />
payah dan kerja keras mempopulerkan penanganan bencana<br />
dan pengurangan dampaknya. Namun kini setelah lama ia<br />
berkecimpung, hasilnya sudah mulai terlihat. Masyarakat<br />
dan pemerintah mulai kian peduli pada pengurangan risiko<br />
bencana.<br />
Menurut Sugeng salah satu peristiwa yang tidak pernah dilupakannya yaitu<br />
gempa bumi dan tsunami dahsyat yang melanda tanah Serambi Mekah<br />
26 Desember 2004. Bencana itu bukan hanya mengejutkan Indonesia,<br />
namun juga dunia di mana di Indonesia saja, lebih dari 125.000 jiwa melayang.<br />
Sugeng mengakui, masyarakat Indonesia belum siap kala itu. Tidak ada abaaba.<br />
Metode peringatan dini belum dapat perhatian. Akhirnya, kata Sugeng,<br />
satu-satunya upaya yang dapat dilakukan adalah fokus terhadap tanggap bencana<br />
dimana dirinya terlibat di sana.<br />
Sebenarnya Sugeng tidak sengaja terjun dan menenggelamkan diri di<br />
dunia kebencanaan. Sebagai sarjana ilmu tanah lulusan Fakultas Pertanian<br />
dari Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta, saat lulus kuliah, ia tidak pernah<br />
membayangkan akan melanjutkan hidupnya mengurus mitigasi bencana.<br />
Pekerjaan pertamanya sangat jauh dari aspek kebencanaan. Lulus dari<br />
pendidikan sarjana di UGM 1978, Sugeng bekerja sebagai konsultan di PT<br />
Consulting Engineers ISUDA pada 1979. Namun ia tidak lama berkarir di sana
karena pada 1981 ia memutuskan bekerja sebagai<br />
pejabat pemerintah di Badan Pengkajian dan<br />
Penerapan Teknologi (BPPT) di bidang tanah dan<br />
sumber daya alam, mitigasi bencana, dan regional<br />
perencanaan. Bagi Sugeng, bekerja di BPPT adalah<br />
panggilan hidupnya karena bersentuhan terus<br />
dengan ilmu pengetahuan dan penelitian.<br />
Dari kiprahnya di lembaga teknologi negara itu,<br />
Sugeng mulai banyak mempelajari hal-hal terkait<br />
sumber daya alam. Dari sana ia kemudian tahu<br />
bahwa ada dua aspek dalam sumber daya alam.<br />
Aspek pertama adalah pemanfaatan sumber daya<br />
alam. Dari alam manusia dapat mereguk banyak<br />
hal, minyak dan gas bumi, misalnya. Di sisi lain,<br />
ia belajar bahwa sumber daya alam juga memiliki<br />
aspek perlindungan. Alam seharusnya dilindungi,<br />
karena alam pulalah yang nantinya menjalani fungsi<br />
perlindungan bagi manusia.<br />
“Kita akan mengeksploitasi sumber daya alam<br />
habis-habisan atau kita ingin melindunginya?”<br />
tuturnya saat berbincang dengan ZeroRisk, di<br />
kantornya, belum lama ini.<br />
Sejak awal 1980-an, Sugeng memang sudah kian<br />
akrab dengan ilmu kebencanaan dan mitigasinya.<br />
Tapi dia belum banyak terjun langsung karena tugas<br />
dan tanggung jawabnya di tempatnya bekerja<br />
menuntutnya mengembangkan sumber daya lahan.<br />
“Begitu lulus saya sudah diperkenalkan mitigasi<br />
bencana. Tapi, karena tugas dan pekerjaan saya lebih<br />
banyak ke pengembangan sumber daya lahan, tanah,<br />
dan penatagunaan lahan, saya tidak terlalu fokus<br />
pada bencana,” jelas Sugeng.<br />
Pekerjaan terkait ilmu tanah, kerap<br />
mengharuskan dia melakukan survei ke beberapa<br />
lokasi. Hal itu ia lakukan bersama anggota kelompok<br />
pecinta alam. Dari pengalaman menjelajah Indonesia<br />
dan berbagi cerita dengan para pecinta alam itu,<br />
Sugeng menemukan cintanya pada alam. Untuk<br />
menambah pengetahuannya soal pengembangan<br />
wilayah, Sugeng memutuskan melanjutkan<br />
PERJUANGAN MEMAHAMKAN MITIGASI BENCANA<br />
45
46 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Sosok<br />
3 Ir. Sugeng Triutomo berbincang dengan Kepala BNPB Dr. Syamsul Ma’arif.<br />
studinya di Paul Sabatier University, Toulouse,<br />
Prancis. Dari universitas itu, ia meraih gelar master<br />
pengembangan wilayah dan pengelolaan lingkungan<br />
pada 1985. “Pengembangan wilayah bukan dari<br />
aspek ekonomi, tapi dari aspek lingkungan,” jelasnya.<br />
Latar belakang pendidikan masternya kemudian<br />
menyeretnya perlahan masuk ke dalam masalahmasalah<br />
kebencanaan. Dari pengelolaan lingkungan,<br />
dalam pekerjaannya ia dituntut juga mengerjakan<br />
hal-hal yang berkaitan dengan pengurangan risiko<br />
bencana. Karena pengelolaan lingkungan merupakan<br />
salah satu upaya mengurangi risiko bencana. “Ini<br />
yang berkaitan terus menerus,” katanya.<br />
Sugeng mulai total bekerja di bidang<br />
kebencanaan ketika ditugaskan di Badan Koordinasi<br />
Nasional Penanganan Bencana (Bakornas) yang<br />
saat itu diketuai Menteri Koordinator Kesejahteraan<br />
pada 2000. Dengan latar belakang keilmuannya<br />
yang banyak membahas pengelolaan lingkungan,<br />
ia dipercaya menangani penanggulangan<br />
kebencanaan lebih kepada mitigasi bencana dan<br />
bukan upaya tanggap darurat. Sebelum di Bakornas,<br />
ia juga sempat mengabdi di Sekretariat Dewan<br />
Pengembangan Kawasan Timur Indonesia hingga<br />
akhirnya diminta bergabung di Kementerian<br />
Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat<br />
(Kemenkokesra).<br />
Dari pekerjaannya di Bakornas itulah, kegiatankegiatan<br />
yang bersifat mitigasi, persiapan dan<br />
prevensi kebencanaan mulai dikembangkan.<br />
Pengembangan mitigasi bencana di Indonesia,<br />
menurut kisahnya sejalan dengan program<br />
internasional. “Sejak akhir dekade 1990 hingga 2000<br />
adalah dekade pengurangan risiko bencana di dunia<br />
internasional,” kisahnya.<br />
Sebelum era 1990, kata dia, dunia internasional<br />
belum terlalu familiar dengan pengurangan risiko<br />
bencana. Pemerintah pun saat itu lebih disibukkan
3 Ir. Sugeng Triutomo menerima Sertificate dari Ms. Anita Dwyr<br />
Perwakilan AIFDR.<br />
dengan pengurangan bencana. Barulah sejak<br />
2000, saat United Nation Office for Disaster Risk<br />
Reduction (UNISDR) dibentuk, langkah-langkah<br />
pengurangan risiko bencana mulai didengungkan<br />
di setiap kesempatan topik kebencanaan. “Jadi<br />
momentumnya pas. UNISDR dibentuk 2000, saya<br />
mulai bergabung dengan Kemenkokesra juga 2000,”<br />
ungkap dia.<br />
Ketepatan momentum itu membuatnya<br />
mengikuti terus setiap perkembangan, isu, kebijakankebijakan<br />
dan konsep-konsep baru mengenai<br />
kebencanaan.<br />
Mendirikan MPBI<br />
Tidak banyaknya orang berkecimpung di bidang<br />
kebencanaan menyebabkan ruang sosial bagi aktivis<br />
kebencanaan lebih sempit dibanding bidang lain.<br />
Penggiat-penggiat kebencanaan yang ditemui<br />
Sugeng biasanya adalah orang-orang yang sama<br />
yang pernah dia temui juga sebelumnya.<br />
Karena seringnya pelaksanaan kegiatan bersama<br />
itu, para aktivis ini akhirnya membentuk komunitas<br />
yang memfokuskan diri pada penanganan bencana.<br />
Komunitas itu semakin sering mengadakan kegiatan<br />
kesiapsiagaan bencana, mulai dari diskusi, seminar,<br />
pelatihan hingga workshop kebencanaan yang<br />
banyak dilakukan pada periode 2000 hingga 2002.<br />
Kegiatan-kegiatan itu yang menurutnya menjadi cikal<br />
bakal pembentukan Masyarakat Penanggulangan<br />
Bencana Indonesia (MPBI). “Jadi selain bertugas<br />
di kantor Kemenkokesra, saya juga membentuk<br />
komunitas kelembagaan di bidang kebencanaan,”<br />
katanya.<br />
MPBI merupakan forum pertemuan semua<br />
pemangku kepentingan kebencanaan baik<br />
pemerintah maupun non-pemerintah yang berdiri<br />
pada 3 Maret 2003. Sugeng kemudian didaulat<br />
menjadi Ketua Dewan Presidium MPBI periode<br />
pertama. Selang tiga tahun mengetuai forum itu,<br />
ia kembali dipercayakan menjadi Ketua Dewan<br />
Presidium pada 2006.<br />
Meski enam tahun menjabat Ketua Dewan<br />
Presidium MPBI, Sugeng tidak mengabaikan<br />
pekerjaannya di lembaga pemerintah. Dia malah<br />
merasa kedua perannya itu saling melengkapi.<br />
“Tugas saya di pemerintahan waktu itu bertugas<br />
sebagai asisten deputi, kemudian juga Kepala Biro<br />
Mitigasi di Bakornas. Ini sangat mendukung tugastugas,”<br />
ungkapnya.<br />
Sayangnya, pada periode itu, penanggulangan<br />
bencana belum jadi isu yang menarik. Belum ada<br />
program berkesinambungan untuk menanggulangi<br />
bencana. Hal itu membuat konsep yang ada dalam<br />
benaknya tidak bersambut karena anggaran untuk<br />
membuat gagasannya terwujud pun tidak tersedia.<br />
Penanggulan bencana kala itu berarti tanggap<br />
darurat dan pelaksanaan program rehabilitasi<br />
dan rekonstruksi. “Susah sekali. Penanggulangan<br />
bencana itu di mata birokrasi hanya dilakukan kalau<br />
terjadi bencana,” keluhnya mengingat masa awal<br />
2000-an itu.<br />
Sugeng mengakui, jangankan dulu sebelum<br />
bencana besar merengggut ratusan ribu nyawa,<br />
hingga kini pun pengurangan risiko bencana masih<br />
menjadi hal yang abnormal bagi masyarakat.<br />
PERJUANGAN MEMAHAMKAN MITIGASI BENCANA<br />
47
48 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Sosok<br />
“Untuk apa sih melakukan pelatihan, belum tentu<br />
bencananya datang,” ujar Sugeng menirukan<br />
tanggapan masyarakat atas dorongannya untuk<br />
melakukan pelatihan kesiapsiagaan bencana.<br />
Apabila sebelumnya program pengurangan risiko<br />
bencana tidak pernah muncul di benak kebanyakan<br />
orang, kini program pengurangan risiko bencana<br />
dinilai sebagai pemborosan. Masyarakat masih<br />
menilai, bencana dapat dihadapi dengan tanggap<br />
darurat. Menurutnya, dalam banyak pelaksanaan<br />
mitigasi, pekerjaan mitigasi dimulai saat orang<br />
kena bencana dan bukan sebelumnya. Tak ayal, jika<br />
kemudian upayanya menyosialisasikan pengurangan<br />
risiko bencana dinilai banyak pihak sebagai pekerjaan<br />
4 Ir. Sugeng Triutomo foto bersama dengan Ms. Margareta<br />
Wahlstrom dan para Penggiat Forum Pengurangan Risiko<br />
Bencana Provinsi DIY.<br />
konyol. “Biasanya orang baru sadar kalau sudah kena<br />
bencana,” katanya.<br />
Namun ia tidak menganggap aneh tanggapan<br />
tersebut. Menurutnya, penilaian tersebut lahir<br />
karena orang tidak paham mengenai risiko bencana<br />
yang siap menerkamnya kapan saja. Karenanya<br />
tugas negara dan komunitas sipil adalah memberi<br />
gambaran kepada masyarakat soal bahaya bencana<br />
yang mengancamnya. Harus disosialisasikan pula<br />
peta bencana.<br />
Berkat upaya dan kerja keras Sugeng, kini<br />
masyarakat dan pemerintah semakin hirau<br />
atas pengurangan risiko bencana. Kalau dulu<br />
pengetahuan masyarakat soal mitigasi bencana
hanya pada level nol saja. Kini dia dapat bergembira<br />
karena masyarakat sudah sampai pada level 4 hingga<br />
5. “Kalau pemerintah, jika dibandingkan dengan<br />
2003 dan 2004, saya setengah mati mengenalkan<br />
mitigasi bencana sampai berbusa-busa ngomongnya.<br />
Dianggap gila. Kalau sekarang, hampir semua<br />
kementerian dan lembaga membicarakan bencana,”<br />
ujarnya bersyukur.<br />
Rekan-rekan Sugeng menilai, dalam pelaksanaan<br />
pengurangan risiko bencana, pendiri Masyarakat<br />
Penanggulangan Bencana Indonesia (MPBI) ini<br />
cenderung kaku dan hanya menerapkan apa<br />
yang diperolehnya dari buku-buku yang menjadi<br />
referensi dunia soal pengurangan risiko bencana.<br />
Tapi bagi Sugeng, apa yang ia terapkan merupakan<br />
improvisasi dari pengalamannya selama belasan<br />
tahun menangani bencana. Tentu dengan tidak<br />
melenceng dari koridor yang ditetapkan dari ilmuilmu<br />
kebencanaan yang diperolehnya.<br />
Menurutnya sebenarnya pada waktu lalu upaya<br />
pengurangan risiko bencana tersebar di manamana.<br />
Program pengurangan risiko bencana sudah<br />
dilakukan di level komunitas, pemerintah bahkan<br />
dunia usaha. Hanya, usaha-usaha itu masih berjalan<br />
masing-masing dan terserak tak terintegerasi.<br />
Dia mencontohkan, masyarakat setempat<br />
memegang erat kearifan lokal di daerahnya,<br />
sedangkan pihak pemerintah atu mungkin lembaga<br />
swadaya masyarakat (LSM) melakukan pelatihan<br />
yang bisa saja bertentangan dengan tradisi setempat.<br />
49
50 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Special<br />
Interview<br />
“Saat ini enak bekerja<br />
sudah didukung anggaran<br />
negara. Saya dulu tidak<br />
punya apa-apa dan harus<br />
mengais-ngais untuk<br />
dapat mengedukasi orang.<br />
Jadi seharusnya program<br />
mitigasi bencana bisa<br />
lebih baik sekarang ini.”<br />
“Yang terserak inilah yang belum pernah kita<br />
integrasikan dalam satu konsep yang komprehensif<br />
dan terpadu agar bisa jalan sama-sama,” jelasnya.<br />
Dari pengalaman dan pembelajarannya dalam<br />
kebencanaan, Sugeng membentuk suatu konstruksi<br />
pengetahuan baru. Dari sanalah ia mengaku<br />
mendapat ilmu baru kebencanaan. Selain digunakan<br />
dalam pencegahan dan kesiapsiagaan bencana, ilmu<br />
itu ia bagikan juga kepada orang lain.<br />
Selain mengabdi pada negara melalui BNPB, ia<br />
juga mengabdikan diri pada dunia pendidikan dengan<br />
menjadi pengajar mata kuliah Manajemen Bencana.<br />
Dia mengajar di Universitas Tarumanegara dan<br />
Universitas Pertahanan, Jakarta.<br />
Tantangan<br />
Kekerasan hati pemerintah dalam menangani<br />
bencana justru ia jadikan tantangan dan semangat<br />
untuk mengembangkan budaya mitigasi bencana.<br />
Meski anggaran yang diberikan negara dari<br />
APBN tidak ada, Sugeng pun tidak berkecil hati.<br />
Ia malah menggunakan jalur kemitraannya dan<br />
memanfaatkan jaringan yang dibentuknya. Dari sana<br />
ia bergerilya memperkenalkan mitigasi bencana.<br />
Ia ‘menjual’ gagasannya soal sosialisasi bencana.<br />
Bersyukur, usahanya tidak sia-sia, malah didukung<br />
beberapa lembaga swadaya masyarakat (LSM)<br />
internasional. LSM-LSM itu kemudian ‘membeli’<br />
idenya dengan membiayai pelatihan warga untuk
mengerti soal mitigasi bencana.<br />
Menurutnya, titik balik menghadapi bencana<br />
adalah tsunami Aceh 2004 lalu. Kejadian yang sangat<br />
memukul itu menjadi momentum yang akhirnya<br />
membuat orang hirau akan pentingnya mitigasi<br />
bencana. Saat itu, lelaki yang berpengalaman<br />
menangani tanggap bencana saat gempa Bengkulu<br />
pada 2000 itu dilibatkan dalam penanganan tanggap<br />
bencana gempa dan tsunami Aceh. Dia ditugaskan di<br />
Jakarta menjaga posko yang akhirnya dipindahkan ke<br />
Kantor Wakil Presiden.<br />
Di tengah kesibukannya mengurus bencana<br />
tsunami Aceh, Januari 2005, Sugeng dikirim<br />
menghadiri Konferensi Dunia untuk Pengurangan<br />
Risiko Bencana di Kobe, Jepang. Dalam konferensi itu<br />
lahir Kerangka Kerja Hyogo. “Kerangka kerja itu yang<br />
membuat saya mulai berpikir apa yang bisa saya buat<br />
setelah itu. Itu betul-betul titik balik bagi saya untuk<br />
benar-benar melakukan pengurangan risiko bencana<br />
di Indonesia,” ujar dia.<br />
Di sana, ia menceritakan penanganan tanggap<br />
darurat gempa dan tsunami Aceh. Dan dari<br />
konferensi itu pula ia mendapat pengalaman bahwa<br />
pengurangan risiko bencana bukan hanya sekedar<br />
upaya-upaya mitigasi pencegahan. Yang terpenting<br />
dari upaya pengurangan bencana adalah komitmen<br />
politik negara.<br />
Sejak itu, ia semakin membulatkan tekadnya<br />
untuk melakukan pengurangan risiko bencana<br />
di tanah air. Ketiadaan anggaran tidak boleh lagi<br />
jadi penghambatnya. Dia harus bisa meyakinkan<br />
pemerintah. “Pada pemerintahan SBY (Presiden<br />
Susilo Bambang Yudhoyono) yang pertama (2004-<br />
2009) penanggulangan bencana belum masuk dalam<br />
RPJMN (Rencana Pembangunan Jangka Menengah<br />
Nasional). Sekarang walaupun tetap belum<br />
dimasukkan dalam RPJMN, tapi setidaknya ada<br />
dalam program tahunan,” ungkapnya.<br />
Berkat kerja kerasnya itu, Indonesia kini menjadi<br />
salah satu kiblat dunia dalam mitigasi bencana.<br />
Presiden SBY bahkan pernah menerima penghargaan<br />
Global Champion Award dalam penanganan bencana<br />
2011 lalu. “Saya katakan pada staf saya, saat ini enak<br />
bekerja sudah didukung anggaran negara. Saya<br />
dulu tidak punya apa-apa dan harus mengais-ngais<br />
untuk dapat mengedukasi orang. Jadi seharusnya<br />
program mitigasi bencana bisa lebih baik sekarang<br />
ini,” tegasnya.<br />
PERJUANGAN MEMAHAMKAN MITIGASI BENCANA<br />
51
52 ZERORISK • Vol. Vol. 01 • Agustus 2012 2012<br />
Harmoni<br />
MENUJU<br />
‘ZERO CASUALTY’
DISASTER evolves! Ungkapan ini dirasa<br />
paling tepat untuk menggambarkan<br />
perubahan karakteristik dampak<br />
tsunami di Jepang sejak satu abad<br />
lalu. Tiap kejadian tsunami memiliki<br />
keunikan tersendiri. Mulai dari gempa<br />
yang membangkitkan sampai dengan<br />
dampak bawaan yang ditimbulkannya.<br />
Ada kalanya tsunami didahului oleh<br />
goncangan gempa yang sangat kuat, tapi di<br />
lain waktu bisa jadi gempa yang membawa<br />
tsunami tidak dirasakan oleh masyarakat di pesisir<br />
laut. Prasarana fisik penahan tsunami satu waktu<br />
mungkin bekerja dengan baik, akan tetapi di lain<br />
waktu mungkin hancur diterjang gelombang yang<br />
tingginya bahkan tidak pernah terbayangkan.<br />
Akan tetapi, satu hal yang pasti adalah kawasan<br />
pesisir merupakan tempat bermukim dan pusat<br />
perekonomian yang tidak akan ditinggalkan oleh<br />
masyarakat.<br />
Ancaman tsunami akan selalu ada, tetapi ini<br />
harus disikapi dengan persiapan dan upaya mitigasi<br />
yang memadai sehingga jumlah korban dapat<br />
diminimalisasi. Artikel ini membahas bagaimana<br />
Jepang membangun budaya kesiapsiagaan yang<br />
dirintis agar menjadi bagian dalam kehidupan<br />
masyarakat. Pendekatan kultural berbasis local<br />
knowledge di tiap-tiap daerah sangat dominan<br />
setelah tsunami tahun 1896 sampai tsunami<br />
tahun 1933. Kemudian, intervensi prasarana fisik<br />
diperkenalkan setelah tahun 1933 dan menjadi<br />
dominan setelah tsunami Chili tahun 1060. Integrasi<br />
dari keseluruhan perangkat untuk mendukung<br />
sistem peringatan dini tsunami dimodernisasi<br />
setelah tsunami Okushiri tahun 1993. Unsur edukasi<br />
diperkuat khususnya untuk anak-anak dalam<br />
Teks ABDUL MUHARI<br />
Asst. Peneliti/Mhs S-3<br />
Tsunami Engineering Laboratory<br />
International Research Center for Disaster Sciences<br />
(IRIDeS)<br />
Tohoku University, Jepang<br />
Foto ABDUL MUHARI & LILIK KURNIAWAN<br />
MENUJU ‘ZERO CASUALTY’<br />
53
54 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Harmoni<br />
sepuluh tahun terakhir sebelum tsunami 2011.<br />
Keseluruhan upaya ini bermuara pada satu tujuan<br />
akhir yaitu meningkatnya kemampuan masyarakat<br />
untuk evakuasi dari waktu ke waktu. Evaluasi<br />
ini akan menjadi penutup di akhir tulisan untuk<br />
memperlihatkan sudah sedekat apa Jepang dengan<br />
kondisi zero casualty.<br />
Sejarah berulang disaat kesiapsiagaan<br />
berkurang<br />
Kawasan Tohoku (=north-east) mungkin<br />
dihampiri oleh tsunami lebih sering dibanding daerah<br />
lain di dunia. Secara umum, periode ulang tsunami<br />
di kawasan ini berkisar antara 30 – 50 tahun. Waktu<br />
yang tidak lebih dari dua generasi. Dalam kurun<br />
waktu yang relatif singkat tersebut, pengetahuan<br />
lokal yang dituliskan di shrine (temple), samurai,<br />
monumen maupun cerita turun-temurun seharusnya<br />
belum terganggu oleh distorsi informasi lintas<br />
generasi. Akan tetapi, keterbatasan pengetahuan<br />
sebelum sains kegempaan berkembang menjadi<br />
hambatan dalam mempersiapkan diri dari tsunami.<br />
Empat puluh tahun sebelum tsunami tahun<br />
1896 (Great Meiji Sanriku tsunami), pesisir Tohoku<br />
dihantam oleh tsunami yang dibangkitkan oleh<br />
gempa dengan kekuatan 8 Mw di selatan Hokkaido<br />
tahun 1856. Pengalaman dengan tsunami yang<br />
didahului oleh gempa yang kuat menjadi patokan<br />
para survivor ketika tsunami tahun 1896 terjadi. Akan<br />
tetapi, karekteristik antara dua gempa ini sangat<br />
berbeda. Gempa tahun 1896 terasa sangat pelan/<br />
berayun sehingga sangat sedikit masyarakat yang<br />
evakuasi. Akibatnya, tsunami dengan ketinggian<br />
mencapai 38.2 meter menghancurkan 45% bangunan<br />
dan menewaskan tidak kurang dari 20% (21.544 dari<br />
total 106.100) penduduk yang bermukim di daerah<br />
bencana. Hal yang sama dialami oleh penduduk di<br />
Kepulauan Mentawai. Getaran saat gempa 8.4 Mw<br />
menghantam Bengkulu tahun 2007 terasa sangat<br />
kuat di Pagai Selatan, akan tetapi tsunami yang<br />
datang sangat kecil. Berkaca dari pengalaman ini,<br />
masyarakat yang belum terjangkau oleh sistem<br />
peringatan dini tidak menyangka tsunami besar<br />
akan menyusul gempa ‘lemah’ tahun 2010. Akan<br />
tetapi tsunami dengan ketinggian mencapai 14<br />
m menewakan 546 orang dan menghancurkan<br />
setidaknya 517 rumah di pulau tersebut.<br />
Belajar dari dua kondisi sebelumnya, respon<br />
masyarakat Jepang 37 tahun berikutnya menjadi<br />
lebih baik ketika gempa dengan kekuatan 8.4 Mw<br />
kembali menghantam daerah yang sama (The Great<br />
Showa Sanriku tsunami). Meskipun terjadi pukul<br />
2.30 dini hari waktu setempat, getaran gempa yang<br />
sangat kuat membuat penduduk berhamburan<br />
dan evakuasi ke daerah yang lebih tinggi. Hasilnya,<br />
‘hanya’ 1.7% dari total penduduk di daerah inundasi
tsunami (2.974 dari total 166.810) tewas meskipun<br />
tsunami dengan ketinggian 28.2 m menghancurkan<br />
lebih dari 20% bangunan di daerah bencana.<br />
Perulangan kejadian tsunami dalam waktu<br />
singkat dengan karakteristik yang berbeda-beda<br />
ini kemudian mendorong pemerintah Jepang<br />
untuk mulai membangun beragam prasarana fisik<br />
disamping penguatan edukasi untuk memimalisasi<br />
dampak tsunami. Relokasi penduduk, peninggian<br />
Kondisi Kota Onagawa-Perfectur Tohogu 1 tahun setelah<br />
dihantam Tsunami.<br />
daratan di pesisir, pembangunan tembok laut/tanggul<br />
pantai, penanaman hutan pantai dan pembangunan<br />
jalur evakuasi dilakukan hampir di semua kota pantai<br />
di kawasan Tohoku. Disamping itu, menyadari bahwa<br />
tsunami bisa datang kapanpun baik siang atau<br />
malam, masyarakat memahami bahwa evakuasi<br />
tidak harus bersama-sama. Keselamatan mutlak<br />
menjadi tanggung jawab masing-masing. Setiap<br />
orang harus evakuasi ke tempat yang lebih tinggi<br />
MENUJU ‘ZERO CASUALTY’<br />
55
56 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Harmoni<br />
untuk memastikan keselamatan dirinya sendiri.<br />
Dari sini muncul kearifan lokal yang disebut dengan<br />
‘tsunami tendenko’. Kata ini berarti segera lari ke<br />
tempat tinggi ketika terjadi tsunami, selamatkan diri<br />
sendiri dan jangan memikirkan orang lain. Pengertian<br />
utama yang melandasi pemahaman ini adalah, jika<br />
semua orang mengerti bahwa mereka harus evakuasi<br />
ketika terjadi tsunami, maka jika ada anggota<br />
keluarga yang terpisah saat evakuasi, anggota<br />
keluarga yang lain akan berfikir positif ‘pasti dia telah<br />
evakuasi di tempat lain.’ Hal ini akan mengurangi<br />
perilaku alamiah untuk menjemput anggota keluarga<br />
yang lain sebelum melakukan evakuasi. Perilaku yang<br />
membuat waktu evakuasi akan semakin sempit dan<br />
tidak jarang berujung pada makin banyaknya jumlah<br />
korban.<br />
Ujian dari beragam upaya mitigasi tersebut<br />
datang tahun lalu. Gempa dengan kekuatan 9.0 Mw<br />
diikuti oleh tsunami dengan ketinggian maksimum<br />
42 meter. Hasilnya? Tsunami menghancurkan lebih<br />
dari 66% bangunan termasuk diantaranya 112<br />
tempat evakuasi. Akan tetapi, korban jiwa di kawasan<br />
Tohoku ‘hanya’ 5.6% (9.598) dari total penduduk<br />
(170.271) yang bermukim di daerah landaan tsunami.<br />
Jika dilihat lebih dalam di data di tiap-tiap daerah,<br />
pada umumnya penduduk yang menjadi korban<br />
dalam tsunami 2011 adalah penduduk pendatang<br />
atau anggota keluarga dari penduduk asli yang<br />
membangun pemukiman di daerah yang sebelum<br />
1933<br />
pernah dihantam oleh tsunami. Pengabaian fakta<br />
sejarah serta anggapan bahwa prasarana fisik yang<br />
ada mampu menjamin keselamatan mengakibatkan<br />
berkurangnya kewaspadaan yang berujung pada<br />
malapetaka. Gambar 1 memperlihatkan contoh<br />
perulangan bencana yang sama di tempat yang<br />
persis sama. Saat Kota Kojirahama luluh lantak<br />
disapu tsunami tahun 1933, hanya pemukiman<br />
yang direlokasi setelah tsunami tahun 1896 yang<br />
selamat dari terjangan tsunami (inset kotak berwarna<br />
kuning). Upaya peninggian daerah pemukiman<br />
dan membangun jalur evakuasi dilakukan saat<br />
rekonstruksi. Saat itu, daerah yang hancur hanya<br />
boleh dibangun untuk rumah sementara atau gudang<br />
penyimpanan alat-alat penangkap ikan. Akan tetapi<br />
seiring berjalannya waktu, penduduk pendatang<br />
mulai membangun pemukiman di daerah yang<br />
dulu hancur oleh tsunami. Meskipun pemerintah<br />
kemudian membangun tembok laut dengan<br />
ketinggian 12 meter, pemukiman ini tetap hancur<br />
akibat tsunami yang datang tahun 2011 mencapai<br />
ketinggian 24 meter. Sekali lagi, hanya pemukiman<br />
yang direlokasi seratus tahun yang lalu selamat<br />
dari terjangan tsunami kali ini (inset kotak kuning di<br />
gambar tahun 2011 - Gambar 1).<br />
Progres dalam proses evakuasi<br />
Pengalaman tsunami tahun 2011 menunjukkan<br />
masih banyak yang harus dibenahi agar<br />
GAMBAR 1. Mitigasi struktur<br />
yang dilakukan di Desa<br />
Kojirahama setelah tsunami<br />
tahun 1933. Rumah dalam<br />
inset kotak berwarna kuning<br />
di gambar paling atas adalah<br />
rumah yang direlokasi setelah<br />
tsunami tahun 1896. Rumahrumah<br />
tersebut selamat dari<br />
tsunami tahun 1933 dan juga<br />
selamat dari tsunami tahun<br />
2011.<br />
Peninggian lahan untuk<br />
pemukiman yang dilakukan<br />
di desa yang sama tahun 1934.<br />
(paling kiri)<br />
Jalan yang dibangun sebagai<br />
jalur evakuasi dari pantai ke<br />
lokasi pemukiman di daerah<br />
ketinggian yang baru.
kesiapsiagaan makin baik di masa mendatang.<br />
Untuk itu, penting untuk mengetahui sudah sampai<br />
di tingkat apa kesiapsiagaan tersebut berhasil<br />
dibangun, terutama dalam hal evakuasi. Salah<br />
satu indikator evaluasi dari proses evakuasi yang<br />
dilakukan masyarakat adalah membandingkan<br />
jumlah korban dengan jumlah bangunan yang hancur<br />
akibat tsunami. Jika angka yang dihasilkan besar,<br />
bisa disimpulkan masyarakat tidak- atau kesulitan<br />
dalam melakaukan evakuasi. Dengan kata lain,<br />
masyarakat masih berada dalam rumah/bangunan<br />
ketika tsunami datang. Begitu juga sebaliknya, jika<br />
perbandingan ini menghasilkan angka yang kecil<br />
berarti masyarakat sudah meninggalkan rumah/<br />
bangunan untuk evakuasi. Kompilasi dari rata-rata<br />
jumlah korban per-bangunan yang tersapu tsunami<br />
di tiga kejadian (1896, 1933 dan 2011) untuk daerah<br />
Tohoku ternyata memperlihatkan trend semakin<br />
menurun (Gambar 2). Artinya, meskipun tsunami<br />
yang terjadi lebih besar khususnya tahun 2011,<br />
kesiapsiagaan masyarakat cenderung makin baik.<br />
Banyaknya bangunan yang hancur tidak serta merta<br />
membuat angka korban jiwa menjadi melonjak naik.<br />
Ini mengindikasikan bangunan yang hancur tersebut<br />
telah ditinggal kosong penghuninya untuk evakuasi.<br />
2001<br />
Lokasi di daerah dekat pantai<br />
(yang sebelumnya kosong<br />
setelah tsunami 1933) tetapi<br />
kembali dihuni oleh para<br />
pendatang.<br />
2011<br />
Hal tersebut tentu<br />
tidak bisa dilepaskan<br />
dari proses panjang<br />
mengenali, mempelajari<br />
dan mempersiapkan diri<br />
menghadapi tsunami.<br />
Mungkin masih perlu<br />
puluhan tahun menuju<br />
zero casualty, tetapi<br />
penting untuk selalu<br />
dievaluasi sudah sejauh<br />
apa kita berusaha untuk<br />
memperkecil jarak<br />
dengan kondisi ideal<br />
tersebut.<br />
Kehancuran di daerah dekat pantai (daerah yang sebenarnya<br />
dikosongkan) walaupun telah dibangun tembok laut utk<br />
melindungi daerah tersebut.<br />
SAT<br />
Sebaiknya Anda Tahu<br />
Gempa dengan kekuatan<br />
9.0 Mw diikuti oleh<br />
tsunami dengan ketinggian<br />
maksimum 42 meter dan<br />
hancurkan lebih dari 66%<br />
bangunan, diantaranya 112<br />
tempat evakuasi. Tetapi,<br />
korban jiwa di Tohoku<br />
‘hanya’ 5.6% (9.598) dari<br />
total penduduk (170.271)<br />
yang berada pada kawasan<br />
tsunami. Dilihat pada data<br />
di tiap-tiap daerah, pada<br />
umumnya penduduk yang<br />
menjadi korban dalam<br />
tsunami 2011 adalah<br />
penduduk pendatang yang<br />
membangun pemukiman<br />
di daerah yang sebelumnya<br />
pernah dihantam tsunami.<br />
Rata-rata jumlah korban<br />
per-bangunan yang tersapu<br />
tsunami di 3 kejadian (1896,<br />
1933 dan 2011) untuk daerah<br />
Tohoku menunjukan tren<br />
semakin menurun.<br />
GAMBAR 2. Perbandingan jumlah rata-rata korban di tiap<br />
bangunan dari tiga kejadian tsunami terbesar di wilayah Tohoku<br />
sejak tahun 1896.<br />
MENUJU ‘ZERO CASUALTY’<br />
57
58 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Jagat Kita<br />
BENCANA DALAM<br />
PERSPEKTIF ISLAM<br />
Teks KURNIAWAN ZULKARNAIN<br />
Foto DOK. BNPB<br />
3 Beginilah keadaan<br />
Masjid Raya Baiturrahman,<br />
Banda Aceh (NAD) setelah<br />
mengalami gempa dan<br />
tsunami pada 26 Desember<br />
2004.<br />
DALAM sepuluh tahun terakhir, Indonesia dilanda oleh<br />
serangkaian bencana yang datang silih berganti. Mulai dari<br />
guncangan gempa yang disusul tsunami menerjang Nangroe<br />
Aceh Darussalam (NAD) dan Pulau Nias-Sumatra Utara<br />
pada tanggal 24 Desember 2004. Provinsi Daerah Istimewa<br />
Yogjakarta (DIY) dan sebagian sebagian Jawa-Tengah pada<br />
tanggal 26 Mei 2006 diguncang gempa bumi dan banyak<br />
daerah lainnya yang dilanda bencana banjir, tanah longsor,<br />
kecelakaan laut dan juga letusan gunung berapi.
Serangkaian bencana itu telah menelan ratusan<br />
ribu korban jiwa manusia dan ratusan triyun<br />
rupiah kerugian harta benda. Kehilangan<br />
sanak keluargan dan harta benda telah menimbulkan<br />
luka yang mendalam bagi yang ditinggalkan.<br />
Bencana juga telah memundurkan investasi<br />
pembangunan yang dengan susah payah dilakukan.<br />
Untuk mengurangi resiko bencana bahkan<br />
menekan risiko bencana sampai titik nol, Umat<br />
Islam seyogyanya kembali pada rujukan utamanya<br />
yakni Al-Qur’an dan Hadist. Rujukan utama yang<br />
didalamnya terdapat petunjuk dan berupa kisah para<br />
nabi dan umat dimasa lalu dalam lintasan sejarah.<br />
Petunjuk dan kisah tersebut dijadikan rujukan dan<br />
pelajaran dalam menangulangi bencana.<br />
Bencana dalam Perpektif Al-Qur’an<br />
Sekurang-kurangnya terdapat dua istilah<br />
yang sering dibicarakan oleh umat Islam ketika<br />
menghadapi bencana.Dua istilah tersebut memang<br />
terdapat dalam al-Qur’an yakni istilah mushîbah dan<br />
balâ’.<br />
Kata musibah berasal dari bahasa Arab,yang<br />
berarti “sesuatu yang menimpa atau mengenai”,<br />
yang kemudian pengertiannya lebih dikhususkan<br />
untuk bencana. Musibah, sebagaimana diungkapkan<br />
dalam al-Qur’an, merupakan suatu kejadian atau<br />
peristiwa yang menimpa karena ulah manusia dan<br />
terjadi atas izin Allah [QS. asy-Syura: 30] dan ” [QS.<br />
at-Taghabun: 11]. Musibah atau bencana dihadirkan<br />
3 Suasana sebuah pedesaan yang sempat diabadikan dari udara<br />
setelah tsunami melanda Mentawai, Sumatra Barat pada 26<br />
Oktober 2010 lalu.<br />
oleh Tuhan sebagai peringatan kepada umat<br />
manusia, agar tidak membuat kerusakan baik di<br />
daratan maupun dilautan [QS.Ar-Rum: 41].<br />
Sementara kata balâ’, pada dasarnya berarti<br />
nyata/tampak,seperti firman Allah yang artinya<br />
““Pada hari dinampakkan segala rahasia.” [QS. ath-<br />
Thariq: 9]. Sesuatu bencana disebut balâ’, karena<br />
dengan bencana tersebut dapat menampakkan<br />
kualitas keimanan seseorang. Atau dengan kata<br />
lain, balâ’ juga diartikan dengan ujian, sehingga<br />
dengan adanya bencana tersebut dapat menguji<br />
mana yang beriman dan mana yang tidak. Balâ’<br />
(ujian) adalah keniscayaan hidup. Balâ’dilakukan<br />
Allah, tanpa keterlibatan manusia yang diuji dalam<br />
menentukan cara dan bentuk ujian tersebut.<br />
Yang menentukan cara, waktu, dan bentuk ujian<br />
adalah Allah SWT. Sebagaimana firman-Nya [QS<br />
al-Mulk: 40 ] (Dia) Yang menciptakan mati dan<br />
hidup, supaya dia menguji kamu (melakukan bala’),<br />
siapakah di antara kamu yang lebih baik amalnya.<br />
Dan Dia Maha Perkasa lagi Maha Pengampun.”<br />
[QS. al-Mulk: 2]<br />
Uraian diatas menjelaskan bahwa bencana<br />
dalam perspektif Al-Qur’an adalah musibah yang<br />
disebabkan oleh ulah manusia atas izin Allah.<br />
Selanjutnya, bencana atau musibah tersebut<br />
sebagai ujian atas kualitas keimanan seseorang<br />
dan peringatan bagi mereka yang berbuat<br />
kerusakan baik didaratan maupun dilautan.<br />
Jenis-Jenis Bencana dalam Al-Qur’an<br />
Al-Qur’an telah menunjukkan berbagai<br />
bencana yang pernah terjadi dimasa lalu. Bencana<br />
itu antara lain bencana alam, bencana non alam<br />
serta bencana kemanusiaan. Di antara bencana<br />
alam yang pernah dijelaskan al-Qur’an antara lain<br />
adalah banjir, topan, dan gempa.<br />
1. Banjir dan Topan<br />
Dalam al-Qur’an istilah banjir disebutkan<br />
dengan istilah al-sail yang digunakan untuk<br />
menunjukkan air yang melanda manusia.<br />
Selain itu istilah banjir juga digunakan<br />
BENCANA DALAM PERSPEKTIF AL-QUR’AN<br />
59
60 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Jagat Kita<br />
3 Sisa-sisa keganasan banjir bandang yang menerjang<br />
kabupaten Pidie, NAD.<br />
dengan istilah thûfân. Kata thûfân adalah<br />
segala peristiwa atau kejadian yang meliputi/<br />
mengepung. Maka banjir juga disebut dengan<br />
thûfân karena air yang datang waktu itu<br />
memang mengepung manusia.<br />
Selanjutnya, al-Qur’an menginformasikan<br />
pula bahwa umat Nabi Nuh dilanda banjir<br />
yang sangat dahsyat, dalam surat [QS. Hud:<br />
42] digambarkan bahwa gelombang pada<br />
waktu itu menyerupai sebuah gunung, untuk<br />
menggambarkan betapa dahsyat bencana<br />
banjir kala itu diawali dengan guncangan<br />
gempa. Bencana banjir juga menimpa umat<br />
Nabi Musa yang menyombongkan diri dan<br />
ingkar pada Tuhan. Digambarkan bahwa<br />
banjir disertai cuaca dingin [QS. al-A’raf: 133].<br />
Selanjutnya, bencana banjir juga mengepung<br />
Kerajaan Saba sebuah negeri yang subur,tetapi<br />
penduduk berpaling dari nikmat Tuhan[QS al-<br />
Saba: 16].<br />
2. Gempa<br />
Dalam al-Qur’an, gempa disebut dengan<br />
istilah rajfah. Kata rajfah atau rajf adalah<br />
bahasa Arab yang artinya goncangan yang<br />
sangat dahsyat. Kata ini dipakai pula untuk<br />
berbagai goncangan baik di darat maupun<br />
di laut. Di dalam al-Qur’an penggunaan kata<br />
rajfah ini ada yang menunjukkan makna<br />
gempa. Ada pula yang bermakna goncangan<br />
dahsyat yang ada kaitannya dengan huru-hara<br />
kiamat.<br />
Terdapat beberapa bencana yang diabadikan<br />
oleh al-Qur’an seperti bencana gempa yang<br />
pernah menimpa umat Nabi Shaleh (Tsamud)<br />
dan umat Nabi Syu’aib (Madyan) serta umat Nabi<br />
Musa. Adapun gempa yang menimpa umat Nabi<br />
Shaleh [QS. al-A’raf: 77-78] karena mereka ingkar<br />
terhadap ajaran yang dibawa Nabi Saleh bahkan<br />
menuduh sebagai pembohong dan sombong.<br />
Disamping itu, bencana gempa juga menimpa<br />
umat Nabi Musa, juga karena ingkar terhadap<br />
kebenaran [al-A’raf: 155].<br />
3 Masjid Ngepringan-Cangkringan Sleman Yogyakarta.<br />
3. Angin Badai<br />
Angin di dalam bahasa Arab disebut<br />
dengan al-rîh,dalam al-Qur’an kata tersebut<br />
menunjukkan angin yang membawa rahmat<br />
dan ada pula untuk menunjukkan angin yang<br />
membawa bencana. Selain itu, dalam QS Fushilat<br />
:16 terdapat kata al-Shirr yang menunjukkan<br />
pada pengertian angin yang sangat dingin<br />
yang menusuk tulang-tulang. Al-Qur’an juga<br />
menjelaskan adanya angin badai yang dingin<br />
ini[QS al-Ahzab: 9].<br />
Bencana angin badai pernah menimpa<br />
kaum ‘Ad,sebagaimana dikisahkan dalam [QS<br />
al-Haaqqah: 6-7] “ Adapun kaum ‘Ad maka<br />
mereka telah dibinasakan dengan angin yang<br />
sangat dingin lagi amat kencang, yang Allah<br />
menimpakan angin itu kepada mereka selama
3 Bencana angin puting beliung di kabupaten Bondowoso dan<br />
Situbondo, 14 Januari 2011.<br />
tujuh malam dan delapan hari terus menerus;<br />
maka kamu lihat kaum ‘Ad pada waktu itu mati<br />
bergelimpangan seakan-akan mereka tunggul<br />
pohon kurma yang telah kosong (lapuk).<br />
Peristiwa angin badai, juga terjadi ketika<br />
perang Khandak/Ahdzab. Di mana pada waktu<br />
itu tentara Islam yang hanya berjumlah 3.000<br />
orang, berperang menghadapi kaum Kafir yang<br />
berjumlah 12.000 tentara. Adapun bentuk<br />
pertolongan Allah waktu itu, salah satunya adalah<br />
lewat angin kencang<br />
yang dingin. Angin<br />
ini menyerang dan<br />
merusak seluruh<br />
perbekalan yang<br />
mereka bawa.<br />
Mengurangi Risiko<br />
Bencana<br />
Pada dasarnya,<br />
bencana adalah hak<br />
Allah,namun manusia<br />
diberi anugrah berupa<br />
akal pikiran dan<br />
pancaindra untuk<br />
berupaya mengurangi<br />
risiko bencana.<br />
SAT<br />
Sebaiknya Anda Tahu<br />
Musibah atau bencana<br />
dalam perspektif Islam<br />
merupakan akibat ulah<br />
perbuatan umat manusia.<br />
Bencana banjir, gempa<br />
bumi dan angin badai yang<br />
ditimpakan Tuhan kepada<br />
Umat Nabi-Nabi di masa<br />
lalu merupakan ujian karena<br />
membuat kerusakan di<br />
muka bumi. Umat manusia<br />
yang dibekali akal dapat<br />
melakukan kewajiban dalam<br />
upaya pengurangan risiko<br />
bencana sebagai bagian dari<br />
perintah agama.<br />
Upaya ini dapat dilakukan dengan mengenali<br />
ancaman bencana, mengurangi kerentanan<br />
dan meningkatkan kapasitas masyarakat dan<br />
kelembagaanya serta memilih tindakan agar<br />
ancaman tidak bertemu dengan kerentanan.<br />
Mengacu kepada ajaran agama tentang<br />
bencana, dapat disimpulkan bahwa upaya<br />
BENCANA DALAM PERSPEKTIF AL-QUR’AN<br />
61
62 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Jagat Kita<br />
mengurangi risiko bencana adalah merupakan<br />
suatu perintah agama. Bahkan wajib hukumnya.<br />
Sekurang-kurangnya dapat dikategorikan ke dalam<br />
fardhu kifayah (jika tidak ada yang melakukan<br />
maka seluruh komunitas ikut bertanggung jawab<br />
dan memikul dosa).<br />
Kisah Nabi Yusuf menyiapkan segala logistic<br />
untuk menghadapi musim kering dan kelaparan<br />
selama tujuh tahun setelah adanya peringatan,<br />
merupakan contoh bahwa Allah menyuruh kita<br />
untuk memitigasi bencana dan bersiaga [QS Yusuf:<br />
43 – 49].<br />
Dalam sebuah Hadits Rasulullah SAW bersabda:<br />
“Sekiranya kalian mendengar di suatu negeri terjadi<br />
wabah (penyakit menular) maka jangan seorang pun<br />
memasuki negeri itu, dan bagi orang-orang yang<br />
berada di dalamnya tidak boleh seorang pun keluar<br />
dari padanya”. (HR. Bukhari). Ini bertujuan, agar risiko<br />
atau korban dan kerusakan yang ditimbulkan oleh<br />
bencana bisa ditekan seminimal mungkin dan tidak<br />
merambah secara meluas ke daerah-daerah lain.<br />
Terkait dengan upaya pengurangan risiko<br />
bencana, Pengurus Besar Nahdhatul Ulama<br />
mengadopsi prinsip-prinsip hukum Islam/Fiqh: (1)
3 Gempa bumi yang melanda Papua di distrik Ampimoi, 19 Juni<br />
2010 lalu.<br />
noahsarkresearch.com<br />
Segala upaya dan sarana yang dapat menimbulkan<br />
bencana harus dicegah; (2) Segala upaya dan<br />
sarana yang dapat menghidarkan bencana<br />
harus dilakukan baik yang bersifat fisik maupun<br />
rohani; (3) Sesuatu yang tidak dapat dilakukan<br />
keseluruhannya, jangan ditinggalkan kesemuanya;<br />
(4) Harus diambil pilihan tindakan yang dapat<br />
memperkecil risiko bencana.<br />
Rangkuman<br />
Indonesia merupakan kawasan rawan<br />
bencana, dalam sepuluh tahun terakhir dilanda<br />
oleh berbagai bencana.Bencana tersebut telah<br />
menimbulkan korban jiwa dan harta yang<br />
berdampak pada memundurkan upaya dan hasil<br />
pembanggunan yang dilakukan selama ini.<br />
Musibah atau bencana dalam perspektif al-<br />
Qur’an terjadi akibat ulah manusia atas izin Tuhan<br />
Yang Maka Kuasa. Bencana diturunkan sebagai<br />
peringatan agar umat manusia tidak membuat<br />
kerusakan di muka bumi baik di daratan maupun<br />
di lautan.<br />
Berbagai musibah atau bencana yang<br />
menimpa umat Nabi-Nabi dimasa lalu<br />
sebagaimana digambarkan al-Qur’an merupakan<br />
pelajaran bagi umat manusia sekarang ini. Gempa,<br />
Banjir dan Topan/Tsunami adalah jenis-jenis<br />
bencana yang telah menimbulkan banyak korban.<br />
Upaya pengurangan risiko bencana dalam<br />
pandangan Islam merupakan fardhu kifayah.<br />
Terdapat sejumlah ayat al-Qur’an, hadits serta<br />
kisah-kisah datangnya bencana sebagai motivasi<br />
religius dan pembelajaran bagi upaya pengurangan<br />
risiko bencana.<br />
2 Di daerah pegunungan Agri atau gunung Ararat, Turki<br />
Timur inilah disinyalir perahu Nabi Nuh yang dahulu digunakan<br />
untuk mengangkut makhluk yang ada di muka bumi ini<br />
agar terselamat dari banjir yang maha dahsyat ditemukan oleh<br />
para ilmuwan Cina dan Turki.<br />
BENCANA DALAM PERSPEKTIF AL-QUR’AN<br />
63
64 ZERORISK • Vol. Vol. 01 • Agustus 2012 2012<br />
Gagasan<br />
KRT ADIKOESOEMO PRASETYO:<br />
‘PEMASARAN’ INFORMASI<br />
KEBENCANAAN DAN<br />
PENGURANGAN RISIKO<br />
BENCANA<br />
BENCANA letusan Merapi memberikan pelajaran berharga kepada kita tentang<br />
pentingnya koordinasi dan sistem komunikasi informasi bencana yang dapat<br />
diandalkan. Absennya kedua faktor tersebut menjadi penyebab banyaknya<br />
korban yang jatuh saat bencana ini melanda pada 2010. Bagaimana seharusnya<br />
sistem informasi yang ideal untuk mengurangi risiko bencana? Berikut wawancara<br />
ZeroRisk dengan Pengarah Badan Nasional Penanggulangan Bencana (BNPB) KRT<br />
Adikoesoemo Prasetyo.<br />
Teks & Foto EKA ARIOS<br />
Berdasar pengalaman, seperti saat erupsi Merapi, salah satu kendala<br />
terbesar penanganan bencana adalah koordinasi. Tidak jelas siapa melakukan<br />
apa. Sistem informasi kebencanaan itu idealnya seperti apa?<br />
Informasi kebencanaan memang bisa dibuat sesempurna mungkin sepanjang<br />
posisi pelakunya itu jelas. Faktanya, tidak jelas (pelakunya). Dalam pembuatan<br />
jaring komunikasi itu yang sangat menentukan adalah hubungan langsung<br />
pemegang kebijakan atau pengambil keputusan itu. Sepanjang itu tidak bisa<br />
ditentukan, kita repot. Akhirnya malah terjebak di situ.<br />
Misalnya Merapi. Dalam Merapi, Sultan (Gubernur Daerah Istimewa<br />
Yogyakarta Sri Sultan Hamengku Buwono X), Badan Nasional Penanggulangan<br />
Bencana (BNPB) atau Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD),<br />
mempunyai otoritas sendiri. Warga menuruti perintah BNPB terpaksa mau,<br />
tapi kalau Sultan yang perintahkan pasti patuh. Jadi, pemegang otoritas juga<br />
mempengaruhi bagaimana memegang jaring komunikasi.<br />
Kalau persoalan teknologi mudah. Dengan interoperable system yang bisa<br />
mengadopsi semua teknologi dari yang kuno sampai yang modern, tidak<br />
masalah. Semua informasi dapat disampaikan dan diterima dalam kondisi sesulit<br />
apa pun.
3 BONGKAR PUING BANGUNAN. KRT Adikusumo, Pengarah Badan Nasional Penanggulangan Bencana sedang menunjukkan<br />
alat untuk membongkar puing atau bangunan yang telah runtuh pada sebuah pelatihan tanggap bencana di Depok, Jawa Barat, Senin<br />
(9/7).<br />
Yang penting itu jaring komunikasi siapa bertemu<br />
dengan siapa, siapa komunikasi dengan siapa. Siapa<br />
yang boleh didengar (dituruti), siapa yang tidak perlu<br />
didengarkan. Itu yang agak berat.<br />
Menurut Bapak, terobosan apa yang perlu<br />
dilakukan untuk melancarkan jaring komunikasi?<br />
Gampang-gampang susah. Biasanya otoritas<br />
setempat punya kepentingan tidak mudah kita bisa<br />
terobos. Agak sulit.<br />
Bukankah dalam kondisi darurat semua itu bisa<br />
diterobos?<br />
Logikanya demikian. Pemerintah daerah (pemda)<br />
tidak punya uang yang pasti dan bisa langsung<br />
dicairkan saat bencana. Dana Alokasi Umum (DAU)<br />
lebih banyak dipakai untuk biaya operasional<br />
kebencanaan. Saat terjadi bencana, pemda tidak<br />
bisa seketika mengucurkan dana siap pakai atau dana<br />
tanggap darurat karena prosesnya harus melalui<br />
DPRD dan cukup lama. Sedangkan, BNPB bisa<br />
melakukan itu dengan cepat. Namun, kepentingan<br />
otoritas di daerah juga tidak bisa disepelekan.<br />
Belum lagi, kepentingan otoritas di daerah didukung<br />
kearifan lokal yang sangat sulit untuk kita masuki<br />
celahnya.<br />
Saat ada bencana, siapa berperan apa?<br />
Menurut Undang-Undang, ujung tombak<br />
penanganan bencana adalah pemerintah kabupaten/<br />
kota setempat. Provinsi hanya membantu. Kalau<br />
dua jenjang pemerintahan ini tidak sanggup, baru<br />
diserahkan kepada BNPB.<br />
Soal pembiayaan menjadi tanggung jawab<br />
kabupaten dan provinsi. BNPB hanya menambahkan<br />
kekuranggannya. Masalahnya, semua daerah<br />
tidak mau menganggarkan dari DAU, hanya<br />
mengandalkan BNPB.<br />
GAGASAN - KRT ADIKOESOEMO PRASETYO<br />
65
66 ZERORISK • Vol. Vol. 01 • Agustus 2012 2012<br />
Gagasan<br />
Memang harus dianggarkan dari DAU?<br />
Ya. Minimal 10%. Tetapi pada kenyataannya<br />
daerah tidak mau. Pemda hanya mau<br />
menganggarkan untuk pra-bencana saja. Tapi<br />
anggaran untuk tanggap darurat pasca bencana tidak<br />
ada.<br />
Bagaimana seharusnya komunikasi berperan<br />
dalam upaya mitigasi agar informasi cepat sampai<br />
ke warga dan para pemangku kepentingan demi<br />
memperkecil risiko bencana?<br />
Upaya memperkecil risiko bencana sebenarnya<br />
kepada masyarakat. Paling tidak informasi harus<br />
benar-benar sampai ke masyarakat luas. Karena,<br />
daerah rawan bencana di Indonesia mayoritas daerah<br />
yang tidak terjangkau baik secara transportasi<br />
maupun komunikasi. Informasi tidak sampai<br />
ke masyarakat karena salah pemilihan sarana<br />
penyampaian informasi.<br />
Seharusnya pakai media apa?<br />
Ada pernyataan, kalau pakai radio rasanya<br />
tidak gagah, dianggap kuno. Padahal, di kampung<br />
itu, orang bertani bawa transitor (radio). Yang<br />
didengarkan bukan dangdut, tapi dongeng. Di daerah<br />
yang sulit terjangkau teknologi komunikasi, radio<br />
lebih banyak digunakan. Itu celah yang tidak pernah<br />
digali. Media radio itu harus dimanfaatkan. Melalui<br />
metode sandiwara radio, gunakan bahasa yang bisa<br />
dimengerti masyarakat setempat. Yang penting<br />
informasinya sampai dan masyarakat mengerti. Alat<br />
pengendalinya memang harus yang canggih, namun<br />
untuk menjangkau masyarakat cukup dengan radio.<br />
Metode penyampaiannya?<br />
Kalau mau mengurangi risiko bencana, kiatnya<br />
adalah seperti orang menjual produk. “Silakan<br />
pakai, percaya pada saya.” Pasarkan terus-menerus.<br />
Perdengarkan terus informasi. Dan cara itu harus<br />
digunakan pemerintah sampai di tingkat kabupaten/<br />
kota. Kenyataannya saat ini kita justru cenderung<br />
menyewa NGO (non-government organization) asing.<br />
Bagaimana implementasi penyampaian<br />
informasi kebencanaan dan pengurangan risiko<br />
bencana di daerah?<br />
Keharusan untuk setiap daerah melakukan<br />
pengurangan risiko bencana sudah ada. Hanya,<br />
implementasinya kurang baik. Seharusnya
seperti itu tadi, daerah ini cocoknya diperlakukan<br />
seperti ini. Seharusnya seperti orang menjalankan<br />
marketing. Bagaimana pengurangan risiko bencana<br />
ini dipasarkan. Pengurangan risiko bencana itu<br />
perlu pemahaman, baik oleh masyarakat maupun<br />
pejabatnya.<br />
3 INTEROPERABLE SYSTEM. KRT Adikusumo, Pengarah<br />
Badan Nasional Penanggulangan Bencana tengah menunjukkan<br />
interoperable system. Alat tersebut dapat digunakan untuk<br />
mengirim ke dan menerima pesan dari segala jenis alat<br />
komunikasi. Alat ini sangat efektif membantu sistem informasi<br />
dan komunikasi dalam darurat bencana.<br />
GAGASAN - KRT ADIKOESOEMO PRASETYO<br />
67
68 ZERORISK • Vol. Vol. 01 • Agustus 2012 2012<br />
Gagasan<br />
Apa sekarang pejabat masih kurang paham<br />
soal penyebaran informasi untuk pengurangan<br />
risiko bencana?<br />
Makanya mitigasi ada dua. Mitigasi untuk calon<br />
korban, dan mitigasi untuk pemangku kepentingan.<br />
Pemangku kepentingan perlu dimitigasi juga,<br />
karena seringkali mereka tidak paham mengenai<br />
pengurangan risiko bencana.<br />
Lalu bagaimana membangun pemahaman<br />
kepada pejabat?<br />
Harus berani tidak populer. Dan satu langkah<br />
nyata, bagaimana membuat masyarakat paham<br />
degan menggunakan bahasa yang mereka mengerti.<br />
Pada kenyataannya, seringkali terjadi pembuatan<br />
kegiatan itu berorientasi pada proyek dan bukan<br />
pada misi kemanusiaan. Akhirnya, komunikasi itu ga<br />
nyambung. Sehingga pengurangan risiko bencana<br />
akhirnya hanya sebatas retorika.<br />
Jika Bapak punya daya, apa yang akan<br />
dilakukan untuk pengurangan risiko bencana?<br />
Pengurangan risiko bencana itu harus dikelola<br />
secara bisnis pemasaran. Kalau pengurangan risiko<br />
bencana adalah produk, saya ini jualan produk<br />
keselamatan yang sangat diperlukan masyarakat.<br />
Untuk mendapatkan itu masyarakat tidak perlu<br />
membayar, kalau perlu saya yang bayar, dengan<br />
tidak meninggalkan kearifan lokal. Dengan begitu,<br />
masyarakat pasti patuh. Sederhana. Tidak usah<br />
tinggi-tinggi.<br />
Seberapa sulit mensosialisasikan pengurangan<br />
risiko bencana?<br />
Sulit. Sulit sekali. Orang tahunya hanya filosofi<br />
kalau tidak mau mati, jangan tinggal di pinggir<br />
3 PRAKTIK KOMUNIKASI KEBENCANAAN. Seorang peserta pelatihan tengah praktik menggunakan alat interoperable system<br />
pada sebuah pelatihan tanggap bencana di Depok, Jawa Barat, Senin (9/7).
pantai. Seharusnya dicari apa yang menyebabkan dia<br />
tinggal di pinggir pantai, kemudian dicari solusinya<br />
untuk menghindari dan mengurangi risiko bencana.<br />
Informasi sebagai subsistem dari koordinasi.<br />
Kira-kira kesulitan yang paling mendasar antara<br />
hardware (alat), software (kebijakan) dan<br />
manpower (kekuatan manusia) mana yang paling<br />
sulit?<br />
Yang paling lemah man power-nya. Kalo hardware<br />
dan software bisa mengikuti.<br />
Itu karena apa?<br />
Permasalahannya ini sangat kompleks. Antara<br />
kesukaan nahkodanya (pejabat berwenang, red).<br />
Nahkodanya bagus, tapi kesukaannya tidak yang<br />
akhirnya berpengaruh pada bawahannya. Semakin<br />
lama efeknya makin besar. Akhirnya pada tahun<br />
kelima, aparatnya sudah rusak semua. Di mana-mana<br />
keliru.<br />
Apa itu bukan bagian dari pembelajaran?<br />
Untuk pembelajaran terlalu mahal. Terlalu banyak<br />
korban. Baik dari anggaran dan waktu.<br />
Dari segi alat, apakah Indonesia sudah memiliki<br />
fasilitas yang memadai untuk sistem komuniasi<br />
informasi kebencanaan?<br />
Kita sudah punya tiga unit inter-operable<br />
system.Alat itu tidak kenal jenis pancaran. Pesan<br />
dari mana saja, menggunakan pesawat telepon,<br />
radio, selular transmisi pesawat terbang atau kapal<br />
laut, semua bisa diterima. Tidak ada batas. Alat ini<br />
mengintegerasi semua jenis pesawat yang ada untuk<br />
bicara bersama. Hebatnya, alat ini bisa terhubung<br />
meski masing-masing pihak bicara pada frekuensi<br />
yang berbeda.<br />
Kapan alat ini dipakai?<br />
Terutama saat terjadi bencana besar. Tujuannya,<br />
kalau saat bencana besar, sistem komunikasi di<br />
daerah setempat kolaps, alat ini mengambil alih<br />
sistem komunikasi sampai dengan sistem komunikasi<br />
daerah yang bersangkutan normal kembali, mulai<br />
berfungsi kembali.<br />
Artinya, komunikasi<br />
yang normal sudah<br />
berjalan. Saat erupsi<br />
Merapi 2010 sudah<br />
dipakai. Beberapa<br />
negara heran karena<br />
Indonesia punya tiga<br />
unit alat ini. Harganya<br />
memang agak tidak<br />
murah, tapi ini investasi,<br />
untuk penanggulangan<br />
bencana.<br />
SAT<br />
Sebaiknya Anda Tahu<br />
Kalau mau mengurangi<br />
risiko bencana, kiatnya<br />
adalah seperti orang<br />
menjual produk. “Silakan<br />
pakai, percaya pada saya.”<br />
Pasarkan terus-menerus.<br />
Pengurangan risiko bencana<br />
itu harus dikelola secara<br />
bisnis pemasaran.<br />
Yang penting itu jaring<br />
komunikasi siapa bertemu<br />
dengan siapa, siapa<br />
komunikasi dengan siapa.<br />
Siapa yang boleh didengar<br />
(dituruti), siapa yang tidak<br />
perlu didengarkan. Itu yang<br />
agak berat.<br />
Kalau hardware dan software sudah cukup<br />
baik, mengapa setiap kali terjadi bencana alam<br />
sering memakan banyak korban?<br />
Orangnya yang mengawaki kurang piawai.<br />
Kedua, informasi yang disampaikan tidak<br />
menjangkau calon korban, karena perbedaan bahasa.<br />
Yang sana suka dangdut, diberi jazz.<br />
Dari sisi birokrasi?<br />
Birokrasi juga buruk. Birokrasi rata-rata kurang<br />
transparan dan akuntable serta cenderung korup.<br />
Misalnya, di undang-undang diatur dana kontigensi,<br />
tapi oleh DPR tidak pernah disetujui. Tapi tibatiba<br />
terbit aturan, cuma peraturan kepala badan.<br />
Nama kontigensi ini hanya diganti dengan dana<br />
siaga darurat, masuk dalam dana tanggap darurat.<br />
Padahal, dalam undang-undang, tanggap darurat<br />
itu maksudnya tak lama setelah terjadi bencana.<br />
Penentuan siaga darurat itu berdasar institusi terkait<br />
seperti BMKG.<br />
Sudah ada peraturan Kepala BNPB tentang<br />
sistem informasi?<br />
Belum.<br />
GAGASAN - KRT ADIKOESOEMO PRASETYO<br />
69
70 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Mitra<br />
CAHAYA PUN<br />
MENYALA DI LAMPU<br />
HATI<br />
SEJAK bulan Januari lalu, malam-malam Cimonyong penuh kerlip cahaya. Jauh<br />
lebih kemilau dari sebelumnya, yang berkedip redup dari lampu cempor. Di<br />
beberapa titik, bahkan terlihat benderang.<br />
Teks & Foto KAFIL YAMIN<br />
3 POWER CONTROL.<br />
Dengan menngunakan<br />
alat inilah semua kegiatan<br />
kelistrikan diatur.<br />
Listrik PLN sudah masuk?<br />
Ini pertanyaan sekaligus ungkapan kekagetan orang-orang di kawasan<br />
tersebut. Selama ini PLN belum berhasil menembus kawasan terpencil<br />
itu. Maklum, Cimonyong, Kecamatan Naringgul, dikelilingi perbukitan curam dan<br />
hutan lindung.<br />
Dan memang, listrik PLN belum masuk ke Cimonyong.<br />
Tenaga listrik yang membuat lampu-lampu berkilau itu berasal dari<br />
pembangkit tenaga listrik berskala kecil yang disebut Pembangkit Tenaga Listrik<br />
Mikro Hidro [PLTMH].<br />
Cimonyong beruntung karena diapit dua sungai besar: Cidaun dan Ciogong.<br />
Berkat kedua sungai inilah pertanian di sana mapan. Sebab, irigasi lebih dari cukup<br />
untuk memenuhi kebutuhan. Kedua sungai itu pun menjadi penyangga kehidupan<br />
utama di sana.<br />
Dan sekarang, fungsi sangat penting sungai itu bertambah: sumber tenaga<br />
listrik. Arus sungai inilah yang dimanfaatkan PLTMH – sebuah kolaborasi ideal<br />
perusahaan-LSM-masyarakat.<br />
Pembangkit listrik itu dibangun dengan dukungan dana sebesar Rp 400 juta<br />
dari PLN; teknik dan pengetahuan dari Yayasan Pribumi Alam Lestari; serta tenaga<br />
dan keterampilan dari masyarakat setempat.<br />
Yayasan Pribumi Alam Lestari [YPAL] yang belajar dari pengalaman<br />
membangun sejumlah PLTMH di tempat lain, kali ini menggunakan cara<br />
tersendiri. “Kami membagi PLTMH ini ke dalam 10 unit kecil yang disebut pikohidro.<br />
Unit-unit itu disebar ke 10 kampung. Satu kampung mendapat satu unit,<br />
dan masing-masing kampung itu mengelola pembangkit listriknya masingmasing,”<br />
tutur Ridwan Soleh, pengurus YPAL yang juga pelaksana proyek<br />
tersebut.<br />
Dengan cara ini, pengorganisasian menjadi jauh lebih mudah dan sederhana.<br />
Hanya diperlukan beberapa orang untuk membangun dan mengelola piko-hidro.
Tumbuh pula rasa kepemilikan dan tanggung jawab<br />
kuat dalam mengerjakan dan mengelolanya.<br />
“Warga yang ikut mengerjakan PLTMH ini tak<br />
terlalu berhitung upah, karena mereka merasa<br />
sedang membangun rumahnya sendiri,” kata Ridwan<br />
lagi.<br />
Pada proyek PLTM-PLTMH sebelumnya, apalagi<br />
bila mendengar dukungan ‘dana dari luar’, orang<br />
bekerja untuk uang. “Kesannya, ini proyek,” kata<br />
Ridwan. Setelah selesai, orang-orang merasa proyek<br />
sudah selesai ketika pulang. Dan turbin-turbin yang<br />
dibeli dengan harga puluhan sampai ratusan juta<br />
itu pun hanya terurus 2-3 bulan pertama. Setelah<br />
itu, semua terbengkalai dan tak sedikit yang jadi<br />
rongsokan.<br />
Setiap unit pembangkit listrik di masing-masing<br />
kampung itu manghasilkan 1 Kwh. Sepuluh kampung<br />
yang mendapat pembangkit listrik skala kecil itu<br />
adalah Datar Patat, Tegal Lega, Nagrak, Cipeundeuy,<br />
Kampong Pojok, Lembur Tengah dan Datar Mala.<br />
Dengan menghitung rata-rata satu kampung<br />
terdiri dari 10 sampai 15 rumah, maka satu rumah<br />
3 HIBURAN. Sekarang bisa menikmati Liga Champion.<br />
mendapat 50 watt. Tentu, ini kecil dibanding dengan<br />
di daerah perkotaan.<br />
Karena itu, kendati dampak PTLMH tak begitu<br />
kentara, wajah para penduduk sekarang tampak lain.<br />
“Dulu sebelum ada PLTMH, malu mengaku orang<br />
Cimonyong. Sekarang tidak , malah bangga karena di<br />
Cimonyong sudah masuk TV, ” Kata Taryana, seorang<br />
tokoh pemuda.<br />
“Geus gaul atuh Cimonyong teh ayeuna mah<br />
[Cimonyong sekarang sudah gaul dong],” timpal Iwa ,<br />
pemuda lainnya.<br />
Hati senang terpancar di wajah-wajah warga.<br />
Perubahan yang tak kurang pentingnya terjadi<br />
pada anggapan para eksekutif PLN. Selama ini,<br />
perusahan milik pemerintah tersebut menghindari<br />
pelebaran jaringan ke wilayah beralam berat atau<br />
terpencil, karena pertimbangan biaya dan tenaga.<br />
“Setelah PLTMH Cimonyong berdiri, ternyata kami<br />
CAHAYA PUN MENYALA DI LAMPU HATI<br />
71
72 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Mitra<br />
cukup mendorong dan membantu masyarakat<br />
membangun pembangkit listrik sendiri. Kami tidak<br />
capek dan biaya pun tak besar,” kata Hendra Saleh,<br />
Supervisor CSR PLN Jawa Barat-Banten.<br />
Cimonyong adalah sebuah kawasan<br />
pemukiman di Kecamatan Naringgul, Cianjur<br />
Selatan. Karena terisolir oleh hutan dan<br />
pegunungan, penduduk kampung ini sangat<br />
sulit terlayani jaringan listrik PLN. Akses utama<br />
untuk mencapai kawasan ini hanya dapat dilalui<br />
kendaraan roda dua, atau ojek yang telah terbiasa<br />
bermanuver di atas jalan bebatuan dan tanah --<br />
melewati perbukitan dan lembah yang terjal.<br />
Selama ini, penduduk hanya mengandalkan<br />
pasokan listrik dari pembangkit listrik kincir<br />
tradisional yang mereka buat sendiri, dengan<br />
kapasitas sangat jauh dari kelayakan, meski hanya<br />
untuk penerangan.<br />
4 USAI JUGA. Warga Cimonyong dan Direktur CSR PLN,<br />
Hendra Saleh, melepas penat seusai merampungkan PLTHMH.<br />
SAT<br />
Sebaiknya Anda Tahu<br />
Tiga komponen utama<br />
pembangkit listrik tenaga<br />
mikro hidro adalah air,<br />
turbin, dan generator.<br />
Air yang mengalir dari<br />
ketinggian tertentu<br />
disalurkan menuju turbin.<br />
Di sini, air menumbuk<br />
turbin. Poros turbin yang<br />
berputar menghasilkan<br />
energi mekanik yang<br />
ditransmisikan ke generator<br />
menggunakan kopling. Dari<br />
generator, dihasilkan energi<br />
listrik yang akan masuk ke<br />
sistem kontrol arus listrik<br />
sebelum dialirkan ke rumahrumah.<br />
Daya keluaran dari<br />
PLTMH biasanya lebih<br />
rendah dari 100 Watt.
3 INSTALASI. Seorang warga sedang memasang instalasi<br />
listrik PLTMH Cimonyong.<br />
Selain permukiman menjadi terang, dampak<br />
paling penting adalah lahirnya kebutuhan untuk<br />
menjaga sungai, daerah hulu dan hutan. Para<br />
pegiat lingkungan maupun Pemerintah tak<br />
perlu lagi banyak menyampaikan kuliah tentang<br />
pentingnya menjaga alam. Semua warga sekarang<br />
merasakan langsung nilai penting sungai dan<br />
hutan.<br />
Mereka tahu kalau sungai dan hutan rusak,<br />
kehadiran listrik di kampung mereka pun akan<br />
segera berakhir. Karena itu, sejak pendirian<br />
PTLMH, warga seluruh kampung langsung berbagi<br />
tugas menjaga sungai, hulu dan hutan.<br />
“Ini tak pernah terjadi sebelumnya.<br />
Kesepakatan spontan dan pelaksaan langsung,”<br />
kata seorang tokoh masyarakat setempat.<br />
Bio-gas<br />
Di kawasan lain di Jawa Barat, komitmen PLN<br />
kepada tanggung jawab sosial bertemu dengan<br />
inisiatif masyarakat dan inovasi-inovasi yang<br />
sedang dikembangkan di bidang energi, pertanian,<br />
peternakan. Penduduk Kampung Cihurang, Desa<br />
Cijayana, Kabupaten Garut, sekarang sudah menikmati<br />
aliran listrik dalam waktu dan kapasitas terbatas.<br />
Di tempat ini, aliran listrik bukan dari arus<br />
sungai, melainkan dari gas yang berasal dari kotoran<br />
sapi. Inovasi ini dikembangkan oleh Tim Livestock<br />
Bio-energy Conversion Program (LiBEC), Fakultas<br />
Pertanian Universitas Padjadjaran.<br />
Pun, Kampung Cihurang ditargetkan mejadi<br />
Desa Mandiri Energi. Setelah ini, PLN dan LiBEC akan<br />
menyebarkan inovasi ini ke wilayah-wilayah lain.<br />
Target berikutnya setelah Cihurang adalah Cidaun<br />
Cianjur.<br />
Ir. Sondi Kuswaryan, M.S. , seorang anggota<br />
LiBEC, menjelaskan timnya bersama masyarakat<br />
akan segera membangun kandang ternak umum.<br />
Dengan kandang umum ini terjadi pemusatan limbah<br />
ternak sehingga memudahkan pengelolaan dan<br />
pemanfaatannya.<br />
Kalau PLTMH meniscayakan pemeliharaan sungai<br />
dan hutan, maka bio-gas mengharuskan peternakan<br />
yang konsisten dan berkembang untuk menjaga<br />
pasokan kotoran ternak tetap stabil. Dengan demikian<br />
proyek ini secara langsung akan meningkatkan usaha<br />
peternakan dan pertanian.<br />
Di Jawa Barat saja, menurut Hendra Saleh, PLN<br />
mengeluarkan sedikitnya 1,5 sampai 2 miliar rupiah<br />
pertahun untuk pengembangan energi berbasis<br />
masyarakat.<br />
CAHAYA PUN MENYALA DI LAMPU HATI<br />
73
74 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Aturan Main
PUSDALOPS PB, ANTARA<br />
KEBIJAKAN DAN KEMAMPUAN<br />
Berbagai bencana yang menimpa selama beberapa tahun terakhir telah<br />
menjadikan Indonesia cukup progresif dalam penanggulangan bencana, terutama<br />
dalam aspek Pengurangan Risiko Bencana (PRB).<br />
3 PENGUNGSI. Seorang<br />
warga lereng Merapi kategori<br />
Jompo di pengungsian<br />
Umbulharjo.<br />
Teks BAYU DWI ANGGONO<br />
Foto DWI OBLO<br />
Indonesia telah mempebaharui undang-udang yang mengatur upaya<br />
penanggulangan bencana. Sebelum tahun 2007, peraturan mengenai<br />
penanggulangan bencana masih tersebar secara sektoral dan belum<br />
dapat dijadikan landasan hukum yang kuat dan menyeluruh terhadap upaya<br />
penanggulangan bencana.<br />
Ketiadaan peraturan yang dapat menjadi landasan hukum kuat dalam<br />
penanggulangan bencana boleh jadi merupakan salah satu faktor penyebab<br />
lambatnya upaya pencegahan dan penanganan kejadian bencana di tanah air,<br />
terutama sebelum tahun 2007.<br />
Reformasi perundang-undangan itu ditandai dengan diberlakukannya UU<br />
No 24 /2007 tentang Penanggulangan Bencana, serta beberapa peraturan<br />
pelaksanaannya.<br />
Lahirnya Undang-Undang Penanggulangan Bencana beserta peraturan<br />
turunannya telah mengubah paradigma penanggulangan bencana di Indonesia.<br />
Penanggulangan bencana tidak lagi menekankan aspek tanggap darurat saja,<br />
tetapi juga pra bencana, saat bencana dan sesudah bencana.<br />
Salah satu hal penting yang diatur dalam UU Penanggulangan Bencana<br />
beserta peraturam turunannya adalah pembentukan Pusat Pengendalian<br />
Operasi Penanggulangan Bencana (Pusdalops PB), sebagai sarana membantu<br />
Kepala Badan Penanggulang Bencana di tingkat pusat dan daerah pada proses<br />
pengambilan keputusan dalam koordinasi, komando dan pelaksanaan PB tahap<br />
pada Pra Bencana, Saat Bencana, Tanggap Darurat dan Pasca Bencana.<br />
Pusdalops PB merupakan Unit organisasi fungsional pada BNPB/BPBD<br />
yang fungsi utamanya adalah menyiapkan fasilitas pengendalian operasi serta<br />
menyelenggarakan sistem informasi, koordinasi, integrasi dan sinkronisasi dalam<br />
penanggulangan bencana.<br />
Menurut catatan BNPB sejak tahun 2008 hingga sekarang, Indonesia baru<br />
memiliki tujuh Pusdalops PB. Daerah-daerah yang sudah memiliki pusdalops<br />
penanggulangan bencana adalah Aceh, Sumatera Barat, DKI Jakarta, Jambi, Bali,<br />
DI Yogyakarta, dan di Kantor BNPB.<br />
Tujuh Pusdalops PB tentunya masih sangat kurang mengingat banyaknya<br />
PUSDALOPS PB, ANTARA KEBIJAKAN DAN KEMAMPUAN<br />
75
76 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Aturan Main<br />
daerah rawan bencana di Indonesia. Peraturan<br />
menetapkan setiap daerah rawan bencana<br />
memiliki pusdalops. Keberadaan Pusdalops PB di<br />
setiap daerah rawan bencana adalah merupakan<br />
perintah peraturan perundang-undangan,<br />
Namun mahalnya biaya yang diperlukan<br />
untuk membangun dan menyiapkan sarana<br />
prasarana Pusdalops, seperti peralatan teknologi<br />
dan informasi menjadi alasan masuk akal kenapa<br />
Pusdalops sementara ini hanya terbantuk di tujuh<br />
lokasi.<br />
Mengenai aturan tentangt Pusdalops PB diatur<br />
dalam beberapa regulasi yang dapat diuraikan<br />
sebagai berikut:<br />
Pusdalops PB dibentuk untuk mengimplementasikan<br />
beberapa ketentuan dalam UU<br />
Penanggulangan Bencana meliputi pemberian<br />
pedoman dan pengarahan terhadap pencegahan<br />
bencana, penanganan tanggap darurat, rehabilitasi,<br />
dan rekonstruksi secara adil dan setara.<br />
Undang-undang tersebut juga mengatur<br />
pelaksanaan penanggulangan bencana di daerah<br />
yang mempunyai fungsi: koordinasi, komando dan<br />
pelaksana dalam penyelenggaraan penanggulangan<br />
bencana pada wilayahnya.<br />
Perpres No.8/2008 tentang BNPB<br />
Urgensi pembentukan Pusdalops PB oleh<br />
BNPB termuat dalam Pasal 3 yang menjelaskan<br />
BNPB berfungsi merumuskan dan menetapkan<br />
kebijakan penanggulangan bencana dan<br />
penanganan pengungsi dengan bertindak cepat dan<br />
tepat serta efektif dan efisien.<br />
Juga, mengkoordinasikan kegiatan<br />
penanggulangan bencana secara terencana,<br />
terpadu, dan menyeluruh.<br />
Disebutkan pula fungsi koordinasi Pelaksana<br />
Penanggulangan Bencana dilaksanakan bersama<br />
lembaga pemerintah baik pusat maupun daerah,<br />
lembaga usaha, lembaga internasional dan/<br />
atau pihak lain yang dipandang perlu pada tahap<br />
prabencana dan pascabencana.<br />
“Menurut catatan BNPB<br />
sejak tahun 2008 hingga<br />
sekarang Indonesia<br />
baru memiliki tujuh<br />
PUSDALOPS PB”<br />
Permendagri No 46/2008 dan<br />
pembentukan BPBD<br />
Permendagri No.46 /2008 mengatur tentang<br />
keberadaan Pusdalops PB pada Pasal 19 yaitu Unsur<br />
Pelaksana BPBD Provinsi dan BPBD Kabupaten/Kota<br />
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 15 dan Pasal 16<br />
dapat membentuk Satuan Tugas. Pasal 15 mengatur<br />
(1) Susunan Organisasi Unsur Pelaksana BPBD Provinsi<br />
terdiri atas: a. Kepala Pelaksana; b. Sekretariat Unsur<br />
Pelaksana; c. Bidang Pencegahan dan Kesiapsiagaan;<br />
d. Bidang Kedaruratan dan Logistik; dan e. Bidang<br />
Rehabilitasi dan Rekonstruksi. (2) Sekretariat Unsur<br />
Pelaksana paling banyak 3 (tiga) Subbagian dan<br />
masing-masing Bidang terdiri dari 2 (dua) Seksi.<br />
Pasal 16 Susunan Organisasi Unsur Pelaksana BPBD<br />
Kabupaten/Kota terdiri atas: a. klasifikasi A; dan b.<br />
klasifikasi B.<br />
Dengan demikian Pusdalops PB pada dasarnya<br />
merupakan pelaksana teknis untuk membantu<br />
BNPB/BPBD Provinsi/Kabupaten/Kota dalam<br />
melaksanakan tugasnya yaitu untuk bertindak<br />
cepat dan tepat serta efektif dan efisien dalam<br />
pelaksanaan kegiatan penanggulangan bencana<br />
yang diamanatkan kepada BNPB/BPBD meliputi<br />
fase Pra-bencana (Kesiapsiagaan dan Mitigasi), Saat<br />
Bencana (Tanggap Darurat), dan Pasca-bencana.<br />
Sesuai dengan Pusdalops PB Provinsi/Kabupaten/<br />
Kota, dipimpin oleh seorang Kepala, berada di bawah<br />
dan bertanggung jawab langsung kepada Kepala<br />
Pelaksana BPBD.<br />
Bagian lampiran Peraturan Kepala BNPB<br />
No.3/2008 menjelaskan dalam melaksanakan<br />
tugasnya, Kepala Pelaksana BPBD wajib membentuk<br />
Satuan Tugas Pusat Pengendalian Operasi termasuk<br />
tugas reaksi cepat (Tim Reaksi Cepat meliputi kaji
cepat dan penyelamatan/pertolongan) dan dapat<br />
membentuk Satuan Tugas lain yang diperlukan<br />
sesuai dengan kebutuhan daerahnya. Satuan Tugas<br />
bertanggungjawab langsung kepada Kepala Pelaksana<br />
BPBD.<br />
Peraturan Kepala BNPB No.9/2008<br />
Lampiran Perka BNPB Nomor 9 mengatur salah<br />
satu tugas Tim Reaksi Cepat (TRC) BNPB adalah<br />
Membantu Satkorlak PB/BPBD Provinsi/Satlak PB/<br />
BPBD Kabupaten/Kota untuk Mengaktivasi Posko<br />
Satkorlak PB/BPBD Provinsi/Satlak PB/BPBD<br />
Kabupaten/Kota. Pengertian dari mengaktivasi posko<br />
adalah serangkaian kegiatan untuk meningkatkan<br />
kemampuan personil, sarana dan prasarana<br />
Pusdalops menjadi Posko dalam rangka efektifitas<br />
penanganan darurat bencana.<br />
Lampiran Perka BNPB No.10 /2008 mengatur<br />
salah satu tugas dari komandan tanggap darurat<br />
bencana adalah Mengaktifkan dan meningkatkan<br />
Pusat Pengendalian Operasi (Pusdalops) menjadi Pos<br />
Komando Tanggap Darurat BPBD Kabupaten/Kota/<br />
Provinsi atau BNPB, sesuai dengan jenis, lokasi dan<br />
tingkatan bencana.<br />
3 DEBU <strong>MERAPI</strong>. Seorang pengendara sepeda motor<br />
melewati jalan yang penuh debu Merapi di sekitar candi<br />
Borobudur.<br />
3 PENDATAAN. Seorang petugas sedang mendata warga di pengungsian Umbulharjo saat letusan Gunung Merapi.<br />
PUSDALOPS PB, ANTARA KEBIJAKAN DAN KEMAMPUAN<br />
77
78 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Solusi<br />
BENANG KUSUT<br />
PEMBENTUKAN BPBD<br />
Pada tanggal 22 Oktober 2008, terbit Pemendagri No 46 Tahun 2008 tentang<br />
Pedoman Organisasi dan Tata Kerja Badan Penanggulangan Bencana Daerah.<br />
Satu bulan kemudian, 11 November 2008, keluar Peraturan Kepala Badan Nasional<br />
Penanggulangan Bencana No 3 Tahun 2008 tentang Pedoman Pembentukan Badan<br />
Penanggulangan Bencana Daerah (Perka BNPB 3/2008).<br />
Teks DJUNI PRISTIYANTO Foto DOK. BNPB<br />
Perka BNPB 3/2008 ini baru didapat penulis pada tanggal 20 Februari 2009,<br />
sehingga analisis pembentukan Badan Penanggulangan Bencana Daerah<br />
(BPBD) tidak dapat dilakukan secara bersamaan berdasarkan kedua<br />
peraturan tersebut.<br />
Artikel ini merupakan pengembangan lebih lanjut dari makalah penulis yang<br />
berjudul Pembentukan BPBD Berdasar Permendagri No. 46 Tahun 2008 tanggal 2<br />
November 2008. Sekarang, pembahasan pembentukan BPBD berdasarkan kedua<br />
peraturan di atas menjadi lebih lengkap.
Apa itu BPBD?<br />
Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD)<br />
adalah sebuah lembaga khusus yang menangani<br />
penanggulangan bencana (PB) di daerah, baik di<br />
tingkat provinsi maupun kabupaten/kota. Di tingkat<br />
nasional, lembaga itu bernama Badan Nasional<br />
Penanggulangan Bencana (BNPB).<br />
BNPB dan BPBD dibentuk berdasarkan amanat<br />
Undang-Undang No. 24 Tahun 2007. Dengan adanya<br />
BNPB, maka lembaga PB sebelumnya, yaitu Badan<br />
Koordinasi Nasional Penanganan Bencana (Bakornas<br />
PB) dibubarkan. Ini berimplikasi pada pembubaran<br />
rantai komando/koordinasi Bakornas di daerah<br />
seperti Satuan Koordinasi Pelaksana Penangangan<br />
Bencana (Satkorlak PB) dan Satuan Pelaksana<br />
Penanganan Bencana (Satlak PB).<br />
Berdasarkan undang-undang itu, fungsi BPBD<br />
adalah merumuskan dan menetapkan kebijakan<br />
PB dan penanganan pengungsi dengan bertindak<br />
cepat, tepat, efektif dan efisien, termasuk<br />
mengkoordinasikan kegiatan PB secara terencana,<br />
terpadu, dan menyeluruh.<br />
BNPB dibentuk oleh Pemerintah Pusat sebagai<br />
lembaga non-departemen setingkat menteri,<br />
sementara BPBD dibentuk Pemerintah Daerah. Di<br />
tingkat provinsi, BPBD dipimpin seorang pejabat<br />
setingkat di bawah gubernur atau setingkat eselon<br />
Ib dan di tingkat kabupaten/kota BPBD dipimpin<br />
seorang pejabat setingkat di bawah bupati/walikota<br />
atau setingkat eselon IIa.<br />
Pejabat setingkat eselon Ib di tingkat provinsi dan<br />
pejabat setingkat eselon IIa di tingkat kabupaten/<br />
kota adalah setara dengan Sekretaris Daerah<br />
(Sekda). Hal ini menimbulkan dilema karena<br />
jabatan setingkat Sekda adalah satu- satunya di<br />
pemerintahan daerah. Oleh karena itu, selama<br />
beberapa waktu muncul kekuatiran di kalangan<br />
para pejabat pemda tentang kemungkinan adanya<br />
‘matahari kembar’.<br />
Landasan Hukum<br />
Secara teknis, pembentukan BPBD diatur<br />
dengan Permendagri 46/2008 tentang Pedoman<br />
Organisasi dan Tata Kerja BPBD dan Perka BNPB<br />
3/2008 tentang Pedoman Pembentukan BPBD, tapi<br />
payung hukum tertinggi pembentukan BPBD adalah<br />
UU 24/2007 tentang Penanggulangan Bencana.<br />
Namun secara prinsipil, tidak ada landasan<br />
BENANG KUSUT PEMBENTUKAN BPBD<br />
79
80 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Solusi<br />
hukum untuk membentuk lembaga penanggulangan<br />
bencana secara tersendiri untuk tingkat kabupaten<br />
dan kota, entah itu berbentuk badan, dinas, kantor,<br />
inspektorat ataupun lembaga teknis lainnya.<br />
Pasal 25 UU 24/2007 berbunyi: “Ketentuan<br />
lebih lanjut mengenai pembentukan, fungsi,<br />
tugas, struktur organisasi, dan tata kerja Badan<br />
Penanggulangan Bencana Daerah diatur dengan<br />
Peraturan Daerah.” Ini menjelaskan bahwa<br />
pembentukan BPBD diatur dengan Perda, bukan<br />
melalui Permendagri 46/2008.<br />
Jadi bagaimana? Kalau mengenai organisasi dan<br />
tata kerja, BPBD mesti mengacu pada PP 41/2007,<br />
tapi PP 41/2007 itu tidak menyebut lembaga yang<br />
mengurusi penanggulangan bencana. Apakah PP<br />
41/2007 harus direvisi?<br />
Membentuk BPBD<br />
Tujuan Permendagri 46/2008 adalah untuk<br />
tertib administrasi, standardisasi organisasi dan<br />
tata kerja BPBD. Sedangkan tujuan Perka BNPB<br />
3/2008 adalah member acuan bagi pemerintah<br />
daerah dalam membentuk BPBD dan mekanisme<br />
penyelenggaraannya.<br />
BPBD adalah lembaga perangkat daerah<br />
dan mesti mengikuti tata aturan Kemendagri.<br />
Di sini perangkat daerah adalah lembaga yang<br />
membantu Kepala Daerah dalam penyelenggaraan<br />
Pemerintahan Daerah. Sebelum ini sudah terbit<br />
PP No 38 Tahun 2007 tentang Pembagian Urusan<br />
Pemerintahan Antara Pemerintah, Pemerintahan<br />
Daerah Provinsi dan Pemerintahan Daerah<br />
Kabupaten/Kota; dan PP No 41 Tahun 2007 tentang<br />
Organisasi Perangkat Daerah sebagai acuan<br />
pembentukan dan pengurusan lembaga perangkat<br />
daerah, dan BPBD tentu saja mesti mengacu pada
pada PP 38/2007 dan PP 41/2007 itu.<br />
Berdasarkan Pasal 2 Permendagri 46/2008,<br />
BPBD dibentuk di setiap provinsi dan dapat dibentuk<br />
di setiap kabupaten/kota. Pembentukan BPBD di<br />
tingkat provinsi dan kabupaten/kota ditetapkan<br />
dengan Perda.<br />
Sedangkan Perka BNPB 3/2008 Bab III hanya<br />
hanya menyebutkan bahwa untuk penanggulangan<br />
bencana di daerah, Pemda membentuk BPBD dan<br />
berkoordinasi dengan BNPB. Dan bila Pemda tidak<br />
membentuk BPBD, maka “tugas dan fungsi PB<br />
diwadahi dengan organisasi yang mempunyai<br />
fungsi yang bersesuaian dengan fungsi PB.”<br />
Tidak ada masalah pada pembentukan BPBD<br />
di tingkat provinsi, karena semua provinsi wajib<br />
membentuk BPBD. Masalah timbul di tingkat<br />
kabupaten/kota karena ada kata ‘dapat’ pada Pasal<br />
2 Permendagri 46/2008 tersebut. Kata ini tidak<br />
mewajibkan. Tidak ada kriteria yang jelas dalam<br />
membentuk atau tidak membentuk BPBD di tingkat<br />
kabupaten/kota.<br />
Arti yang bertentangan dengan Permendagri<br />
46/2008 ini muncul dari Perka BNPB 3/2008 Bab IIIA<br />
khususnya ayat 2, yaitu: “…Pemerintah Kabupaten/<br />
Kota membentuk BPBD Kabupaten/Kota.” Ini berarti<br />
bahwa setiap Kabupaten/Kota harus membentuk<br />
BPBD, karena tidak ada klausul ‘dapat’ seperti yang<br />
terdapat dalam Permendagri 46/2008. Semakin<br />
membingungkan bila membaca pada ayat 4<br />
masih dalam peraturan yang sama, yaitu: “Dalam<br />
hal Pemerintah Daerah Kabupaten/Kota tidak<br />
membentuk BPBD Kabupaten/Kota, maka tugas<br />
dan fungsi PB diwadahi dengan organisasi yang<br />
mempunyai fungsi yang bersesuaian dengan fungsi<br />
PB.” Antara ayat 2 dan ayat 4 tidak sinkron.<br />
Mana yang mesti diikuti? Keduanya adalah<br />
lembaga yang sangat berwenang dalam<br />
pembentukan BPBD. Kriteria pembentukan<br />
BPBD itu mestinya mengacu pada tingkat risiko<br />
bencana di daerah tersebut. Kabupaten/kota yang<br />
mempunyai tingkat risiko bencana tinggi, maka wajib<br />
membentuk BPBD. Tapi kabupaten/kota yang<br />
mempunyai tingkat risiko bencana kecil maka, tidak<br />
wajib. Fungsi-fungsi PB bisa dijalankan oleh Satuan<br />
Kerja Perangkat Daerah (SKPD) yang sesuai untuk<br />
itu.<br />
Lembaga yang berwenang di bidang PB adalah<br />
BNPB, maka BNPB mestinya membuat kriteriakriteria<br />
teknis bila suatu kabupaten/kota perlu<br />
membentuk BPBD atau tidak. Kriteria-kriteria teknis<br />
ini berisi analisa untuk mengetahui tingkat risiko<br />
bencana di suatu daerah. Jadi, secara administrative<br />
BPBD mengacu pada aturan Kemendagri, tapi secara<br />
teknis mengacu pada BNPB.<br />
Dalam Pasal 16 Permendagri 46/2008 disebutkan<br />
bahwa susunan organisasi unsur pelaksana BPBD<br />
kabupaten/kota terdiri atas Klasifikasi A dan<br />
Klasifikasi B. Namun penentuan klasifikasi itu<br />
ditetapkan berdasarkan beban kerja, kemampuan<br />
keuangan dan kebutuhan (Pasal 20 Permendagri<br />
46/2008).<br />
Di situ disebutkan bahwa yang termasuk<br />
klasifikasi A adalah BPBD yang memiliki sumber daya<br />
maksimal, sedangkan yang termasuk klasifikasi B<br />
adalah BPBD yang bersumberdaya minimal. Bila<br />
tidak diimbangi dengan kriteria pembentukan BPBD<br />
yang sesuai tingkat risiko bencana, hal ini akan<br />
membawa konsekuensi serius.<br />
Contoh: Kabupaten X adalah sebuah daerah yang<br />
mempunyai tingkat risiko bencana tinggi; di daerah<br />
ini ada potensi ancaman gempa bumi, longsor, banjir,<br />
kekeringan dan tsunami. Atas dasar ini, Kabupaten<br />
X wajib membentuk BPBD. Tapi kabupaten X<br />
berpendapatan kecil, sumber daya alam dan sumber<br />
daya manusianya kurang.<br />
Bila mengacu pada Permendagri 46/2008,<br />
maka BPBD Kabupaten X itu tergolong klasifikasi<br />
B, dengan struktur minimalis dan anggaran yang<br />
kecil pula. Jelas Kabupaten X itu tidak akan mampu<br />
BENANG KUSUT PEMBENTUKAN BPBD<br />
81
82 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Solusi<br />
menanggulangi bencana di daerahnya sendiri.<br />
Ibarat “orang terbenam hingga ke leher, satu sapuan<br />
gelombang saja maka dia akan tenggelam”.<br />
Bagaimana bila pernyataan itu dibalik: “Bagi<br />
kabupaten/kota yang mempunyai tingkat risiko<br />
bencana tinggi, walau daerahnya itu miskin sumber<br />
daya, maka kabupaten/kota itu wajib membentuk<br />
BPBD dengan klasifikasi A.” Pemerintah Pusat dan<br />
Provinsi wajib mendukung BPBD kabupaten/kota<br />
tersebut agar dapat berjalan maksimal. Pemerintah<br />
Pusat dan Provinsi mendukung melalui penyaluran<br />
anggaran, peningkatan kapasitas, pengadaan sarana<br />
prasarana, kajian-kajian risiko bencana, dan lain-lain.<br />
Lalu bagaimana dengan daerah-daerah yang<br />
telah membentuk BPBD? Provinsi Jawa Tengah telah<br />
membentuk Sekretariat BPBD Provinsi Jawa Tengah.<br />
Berdasar Perda Provinsi Jawa Tengah No 10/2008,<br />
Sekretariat BPBD merupakan unsur pendukung<br />
tugas Gubernur di bidang penanggulangan bencana<br />
yang berkedudukan di bawah dan bertanggung<br />
jawab kepada Gubernur.” Dalam pelaksanaan harian,<br />
sekretariat BPBD Jaten dipegang Kalakhar BPBD.<br />
Kabupaten Boyolali membentuk “Badan<br />
Kesatuan Bangsa, Politik dan Perlindungan<br />
Masyarakat” (Kesbangpollinmas) pada awal April<br />
2008. Badan Kesbangpollinmas Kab. Boyolali ini<br />
terdiri dari:<br />
1. Bidang Pengembangan Nilai-nilai Kebangsaan.<br />
2. Bidang Hubungan antar Lembaga.<br />
3. Bidang Ideologi politik (Penangangan Konflik).<br />
4. Bidang Perlindungan Masyarakat (termasuk<br />
penanganan bencana alam).<br />
Dalam hal ini, Kab. Boyolali tidak secara khusus<br />
membentuk BPBD, tapi memasukkan fungsi-fungsi<br />
PB ke dalam lembaga Kesbanglinmas. Padahal,<br />
ancaman bahaya di daerah itu cukup lengkap seperti<br />
erupsi Gunung Merapi, longsor, gempa, kekeringan,<br />
banjir, wabah penyakit.<br />
Bagaimana Struktur BPBD?<br />
Misalkan BPBD sudah terbentuk. Lalu<br />
bagaimana strukturnya? BPBD berada di bawah<br />
dan bertanggung jawab kepada Kepala Daerah dan<br />
dipimpin oleh Kepala Badan yang juga Sekretaris<br />
Daerah. Hal serupa diatur Perka BNPB 3/2008, yaitu<br />
”Kepala BPBD dijabat secara rangkap oleh Sekretaris<br />
Daerah.” Jabatan Sekda yang merangkap Kepala<br />
BPBD ini tampaknya untuk mengatasi dilema<br />
‘matahari kembar’ tersebut di atas.<br />
BPBD terdiri atas Kepala Badan, Unsur Pengarah
dan Unsur Pelaksana. Uraian secara rinci mengenai<br />
tugas dan fungsi, uraian pekerjaan, keangotaan dan<br />
mekanismenya dan hal-hal terkait dengan susunan<br />
organisasi BPBD diatur oleh Permendagri 46/2008<br />
dan Perka BNPB 3/2008.<br />
Unsur Pengarah PB pada BPBD berada di bawah<br />
Kepala BPBD. Tugas Pengarah adalah memberikan<br />
masukan dan saran kepada Kepala BPBD dalam<br />
PB, sedangkan fungsinya adalah membuat<br />
rumusan kebijakan, memantau, dan mengevaluasi<br />
penyelenggaraan PB. Ketua Pengarah dijabat oleh<br />
Kepala BPBD, anggotanya berasal dari instansi<br />
pemerintah daerah, golongan professional dan tokoh<br />
masyarakat.<br />
Tugas Unsur Pelaksana BPBD adalah<br />
melaksanakan PB secara terintegrasi yang meliputi<br />
pra bencana, saat tanggap darurat dan pasca<br />
bencana. Sedangkan fungsi Unsur Pelaksana<br />
BPBD adalah melakukan pengoordinasian,<br />
pengkomandoan dan pelaksana. Susunan organisasi<br />
Unsur Pelaksana terdiri atas:<br />
1. Kepala pelaksana<br />
2. Sekretariat Unsur Pelaksana<br />
3. Bidang/seksi Pencegahan dan Kesiapsiagaan<br />
4. Bidang/seksi Kedaruratan dan Logistik<br />
5. Bidang/seksi Rehabilitasi dan Rekonstruksi.<br />
Unsur Pelaksana BPBD ini dapat membentuk<br />
Satuan Tugas, tapi dalam Permendagri 46/2008 tidak<br />
menguraikan lebih lanjut masalah ini. Penjelasan<br />
lebih detil terdapat pada Perka BNPB 3/2008. Jabatan<br />
Unsur Pelaksana BPBD diisi Pegawai Negeri Sipil<br />
(PNS) yang memiliki kemampuan, pengetahuan,<br />
keahlian, pengalaman, ketrampilan dan integritas<br />
yang dibutuhkan dalam penanganan bencana.<br />
Permendagri 46/2008 dan Perka BNPB<br />
3/2008 ini menjadi acuan utama dalam teknis<br />
pembentukan BPBD di daerah-daerah. Namun masih<br />
ditemukan beberapa kontradiksi antar keduanya .<br />
Bila kontradiksi- kontradiksi tersebut tidak<br />
segera dipecahkan, maka dampaknya akan<br />
menghambat terbentuknya BPBD dan yang<br />
kemudian akan menghambat penyelenggaraan PB<br />
secara umum di Indonesia.<br />
BENANG KUSUT PEMBENTUKAN BPBD<br />
83
84 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Agenda AMCDRR<br />
KONFERENSI TINGKAT<br />
MENTERI ASIA TENTANG<br />
PENGURANGAN RISIKO<br />
BENCANA<br />
(ASIAN MINISTERIAL CONFERENCE ON DISASTER RISK REDUCTION)<br />
MASYARAKAT memiliki kearifan dan kekuatan sendiri<br />
dalam menghadapi bencana. Ketika kekuatan komunitas<br />
ini diberdayakan, risiko bencana bisa dikurangi. Masalah<br />
ini akan dibahas dalam Konferensi Tingkat Menteri Asia<br />
tentang Pengurangan Risiko Bencana Kelima (The Asian<br />
Ministerial Conference on Disaster Risk Reduction/AMCDRR)<br />
di Yogyakarta, Indonesia, 22-25 Oktober.<br />
Pengurangan risiko bencana menjadi konsen semua negara. Karenanya,<br />
dibahas pula pengintegrasian pengurangan risiko bencana dan perubahan<br />
iklim di tingkat lokal dalam perencanaan pembangunan nasional. Risiko<br />
bencana tingkat lokal juga dikaji termasuk penganggarannya. Demikian pula,<br />
perlu ada penguatan pengelolaan risiko bencana dan kemitraannya.
Semua hal di atas akan dibicarakan dalam<br />
konferensi dua tahunan yang diselenggarakan<br />
sejumlah negara di Asia sejak tahun 2005. Selain<br />
itu, paraMenteri yang mempunyai mandat dalam<br />
penanggulangan bencana di kawasan Asia bisa saling<br />
menguatkan.<br />
Komitmen pelaksanaan Kerangka Aksi Hyogo<br />
atau the Hyogo Framework for Action (HFA)<br />
ditegaskan kembali. Kerangka Aksi Hyogo adalah<br />
cetak biru untuk pengurangan risiko bencana<br />
tahun 2005-2015 yang telah diadopsi 168 negara<br />
anggota PBB pada Konferensi Tingkat Dunia tentang<br />
Pengurangan Risiko Bencana tahun 2005 di Kobe-<br />
Jepang.<br />
Konferensi ini juga menjadi wahana pertukaran<br />
pengalaman tentang keberhasilan penanggulangan<br />
bencana. Tidak hanya itu, dibicarakan pula<br />
pendekatan inovatif pelaksanaan lima program<br />
prioritas HFA dan rencana aksinya baik pada tingkat<br />
nasional dan tingkat lokal.<br />
Konferensi TingkatMenteriAsia tentang<br />
Pengurangan Risiko Bencana (AMCDRR) pertama<br />
3 AMCDRR I. Pertama kali diadakan di Beijing, Cina.<br />
kali diselenggarakan oleh Pemerintah Cina di Bejing<br />
pada Agustus tahun 2005. Konferensi pertama ini<br />
melahirkan Kerangka Aksi Bejing untuk Pengurangan<br />
Risiko Bencana. Nopember 2007, konferensi kedua<br />
dilaksanakan di New Delhi dengan Pemerintah India<br />
sebagai tuan rumahnya. Dari pertemuan kedua ini,<br />
lahir Deklarasi Delhi.<br />
Konferensi ketiga dilaksanakan di Kuala Lumpur<br />
dengan tuan rumah Pemerintah Malaysia pada<br />
Desember 2008 dan disepakati Deklarasi Kuala<br />
AGENDA AMCDRR<br />
85
86 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Agenda AMCDRR<br />
Lumpur. Konferensi keempat diselenggarakan di<br />
Incheon pada25-28 Oktober 2010 dengan tuan<br />
rumah Pemerintah Korea Selatan dan menghasilkan<br />
Deklarasi Incheon.<br />
Pada penutupan konferensi keempat, Pemerintah<br />
Indonesia menunjukan minat untuk menjadi tuan<br />
rumah konferensi kelima. Kemudian, konferensi<br />
kelima ditetapkan untuk diselengarakan pada 22-25<br />
Oktober 2012 di Jogjakarta Expo Center, JEC.<br />
Pemerintah Indonesia dinilai berpengalaman<br />
dalam menangani sejumlah bencana. Karenanya,<br />
Indonesia dianggap sangat menyadari pentingnya<br />
upaya pengurangan risiko bencana di tingkat lokal.<br />
Untuk itu,Pemerintah Indonesia mengangkat<br />
tema “Penguatan Kapasitas Lokal dalam<br />
Pengurangan Risiko Bencana”. Adapun sub-temanya<br />
adalah:<br />
1. Pengintegrasian Pengurangan Risiko Bencana<br />
dan Perubahan Iklim di tingkat Lokal ke dalam<br />
Perencanaan Pembangunan Nasional;<br />
2. Pengkajian Risiko Bencana tingkat lokal dan<br />
penganggarannya;<br />
3. Penguatan Pengelolaan Risiko Bencana dan<br />
Kemitraaan.<br />
Tujuan dari Konferensi Tingkat Menteri Asia<br />
tentang Pengurangan Risiko Bencana sebagai<br />
3 AMCDRR IV.
erikut:<br />
1. Mendorong komitmen politik dan investasi<br />
yang lebih kuat untuk Rencana Aksi Tingkat bagi<br />
Pengurangan Risiko Bencana (PRB);<br />
2. Menyiapkan rekomendasi Sesi Ketiga Global<br />
Platfor mmengenai tema “Invest Today for A<br />
Safer Tomorrow – Increase Investment in Local<br />
Action”.<br />
3. Membangun mekanisme kerja sama praktis<br />
dalam membangun ketahanan di tingkat lokal<br />
antar negara pada kawasan Asia-Pasific;<br />
4. Mempromosikan pengetahuan lokal dan<br />
prakteknya dalam PRB sebagai metoda untuk<br />
penguatan kapasitas lokal dalam PRB.<br />
Kegiatan utama AMCDRR adalah pertemuan<br />
meja bundar tingkat tinggi dan pertemuan teknis.<br />
Pertemuan meja bundar menjadi forum bagi para<br />
menteri/ketua delegasi untuk menyampaikan<br />
pandangan dan bahan deklarasi konferensi. Para<br />
AGENDA AMCDRR<br />
87
88 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Agenda AMCDRR<br />
peserta sesi teknis antara lain para ahli serta para<br />
praktisi pengurangan risiko bencana akan membahas<br />
tantangan utama terkait tiga subtema konferensi.<br />
Untuk itu, topik dan subyek baik pertemuan meja<br />
bundar maupun pertemuan teknis selalu berkaitan<br />
dengan subtema konferensi.<br />
3 JEC. Di sinilah nantinya akan diselenggarakan AMCDRR V pada 22-25 Oktober 2012.
3 PENGHARGAAN. Presiden RI, Dr. Susilo Bambang<br />
Yudhoyono menerima penghargaan “The Global Champion for<br />
Disaster Risk Reduction”.<br />
Konferensi yang berlangsung 4 hari ini juga akan<br />
mengakomodir kegiatan pendukung seperti: kegiatan<br />
prakonferensi, kegiatan pendukung, pameran,<br />
festival film, dan kunjungan lapangan ke area letusan<br />
Gunung Merapi tahun 2010 tempat berbagai kegiatan<br />
rehabilitasi dan rekontrukisi dilakukan.<br />
Diharapkan sebanyak 600 peserta dari 62 negara<br />
berpartisipasi dalam konferensi ini. Selain itu, 400<br />
orang lainnya dari tingkat lokal maupun nasional<br />
akan bergabung sebagai pengamat.<br />
Presiden Republik Indonsia, Dr. Susilo Bambang<br />
Yudhoyono, yang telah dianugrahi “The Global<br />
Champion for Disaster Risk Reduction” diharapkan<br />
membuka konferensi pada 23Oktober 2012.<br />
Konferensi ini diselenggarakan oleh Pemerintah<br />
Indonesia dengan dukungan dari Forum PRB<br />
Yogyakarta dan Platform Nasional PRB dan juga dari<br />
mitra kerja pembangunan seperti: the United Nations<br />
Country Team (UNCT) Indonesia, United Nations for<br />
International Strategy for Disaster Reduction, AusAID<br />
melalui Australia-Indonesia Facility for Disaster<br />
Reduction (AIFDR), Bank Dunia melalui Global Facility<br />
for Disaster Risk Reduction (GFDRR), New Zealand<br />
Aid dan lainya.<br />
AGENDA AMCDRR<br />
89
90 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Resensi Buku<br />
BUKU BABON<br />
PENGURANGAN<br />
RISIKO BENCANA<br />
GLOBAL<br />
Buku “Hidup Akrab dengan<br />
Bencana” (“Living with<br />
Risk”) ini salah satu literatur<br />
kunci yang membentuk<br />
kerangka kerja penanggulangan<br />
bencana di dunia dekade ini.<br />
Berbagai pengalaman dari<br />
berbagai belahan dunia dihimpun<br />
untuk melahirkan hikmah dan<br />
penanganan bencana yang lebih<br />
baik.<br />
Sampai pertengahan tahun 2000, terjadi<br />
perubahan besar dalam sikap dan perilaku<br />
orang dalam menghadapi bencana alam.<br />
Di masa lalu, penekanan lebih pada respon<br />
kemanusiaan dan aktivitas tanggap darurat. Namun,<br />
hanya sedikit perhatian pada strategi-strategi<br />
pengurangan bencana untuk menyelamatkan ribuan<br />
nyawa bahkan melalui langkah-langkah yang paling<br />
sederhana. Saat ini, semakin diakui bahwa meskipun<br />
upaya-upaya kemanusiaan penting dan perlu terus<br />
diperhatikan, risiko dan kerentanan merupakan<br />
elemen sangat penting dalam mengurangi dampak<br />
negatif bencana. Karenanya, ini membawa<br />
pembangunan berkelanjutan.<br />
Gagasan untuk melakukan tinjauan global<br />
terhadap inisiatif-inisiatif pengurangan bencana<br />
muncul dalam milenium baru menyusul Dekade<br />
Internasional Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk<br />
Pengurangan Bencana Alam (United Nations<br />
International Decade for Natural Disaster Reduction)
1990-1999. Dekade tersebut menunjukkan bahwa,<br />
meskipun ada penurunan jumlah orang yang tewas,<br />
jumlah bencana dan kerugian ekonomi meningkat.<br />
Kerugian semacam itu umumnya disebabkan<br />
tiadanya strategi pengurangan bencana yang<br />
koheren dari lembaga-lembaga internasional dan<br />
regional, pemerintah, dan para pengambil keputusan,<br />
serta tiadanya pengembangan budaya pencegahan di<br />
antara masyarakat luas.<br />
Buku ini terutama ditujukan bagi para praktisi<br />
sebagai panduan dan referensi. Bagaimana kita<br />
dapat terus mengembangkan budaya pencegahan.<br />
Keputusan-keputusan manusia bisa meningkatkan<br />
atau mengurangi kerentanan terhadap ancaman<br />
bencana alam. Pengalaman memberi pelajaran.<br />
Berkembang pula teknologi untuk mengantisipasi<br />
dan mengurangi dampak bencana – sensor satelit<br />
yang bisa membaca tanda-tanda penting yang<br />
menunjukkan aktivitas gunung api, pergeseran<br />
seismik, atau runtuhnya lereng bukit berharihari<br />
atau bahkan berminggu-minggu sebelum<br />
malapetaka terjadi, atau telemetri yang dapat<br />
memantau peningkatan kelembaban tanah dalam<br />
sebuah aliran sungai yang dapat berfungsi sebagai<br />
peringatan akan adanya banjir mendadak di daerah<br />
hilir.<br />
Selain itu, tinjauan ini melihat bagaimana<br />
masyarakat mengorganisasikan diri mereka sendiri,<br />
komunitas berinteraksi satu sama lain, pihak<br />
berwenang di tingkat lokal dan nasional merespons<br />
tantangan dan ancaman alam. Dipaparkan pula<br />
berbagai kepentingan, berbagai sikap yang selalu<br />
berubah, dan jaringan para aktor yang harus<br />
digerakkan untuk mengurangi risiko dan mencegah<br />
bencana.<br />
Strategi yang berbeda dituntut oleh kondisi<br />
manusia dan lingkungan yang berbeda-beda. Namun,<br />
secara universal, strategi pengurangan risiko bencana<br />
apapun menuntut - yang pertama dan terutama -<br />
kemauan politik. Komitmen ini harus dihubungkan<br />
dengan perencanaan pembangunan dan aksi<br />
berkelanjutan di tingkat nasional dan lokal.<br />
Di sisi lain, diharapkan terbentuk masyarakat<br />
aman yang telah belajar hidup bersama dan dari<br />
tanah mereka. Strategi-strategi pengurangan<br />
bencana hanya berhasil<br />
jika pemerintah<br />
dan warga negara<br />
paham bahwa sebuah<br />
bencana alam bukanlah<br />
diakibatkan suatu<br />
kekuatan dewa, tetapi<br />
kegagalan dalam<br />
berpikir dan bukti bahwa<br />
mereka mengabaikan<br />
tanggung jawab mereka<br />
sendiri.<br />
SAT<br />
Sebaiknya Anda Tahu<br />
• Judul Buku: Hidup<br />
Akrab dengan Bencana:<br />
Sebuah Tinjauan Global<br />
Tentang Inisiatif-Inisiatif<br />
Pengurangan Risiko<br />
Bencana (Jilid Pertama)<br />
• Judul Asli: Living with<br />
Risk: A Global Review<br />
of Disaster Reduction<br />
Initiaives (ISDR, 2006)<br />
• Pengarang: Bastian<br />
Affeltranger, dkk.<br />
• Penerbit: MPBI<br />
• Tahun Terbit: 2007<br />
• Jumlah Halaman: xxxviii<br />
+ 380 hal.<br />
Dua jilid<br />
Dalam versi aslinya “Living with Risk”, hanya<br />
ada satu jilid buku. Versi bahasa Indonesia yang<br />
diterbitkan Masyarakat Penanggulangan Bencana<br />
Indonesia (MPBI) menjadi dua jilid. Pembagian ini<br />
dilakukan supaya buku tidak terlalu tebal.<br />
Untuk diketahui bahwa buku versi asli diterbitkan<br />
Sekretariat International Strategy for Disaster<br />
Reduction (ISDR) sebelum terjadinya gempa<br />
dan tsunami pada 26 Desember 2004. Dengan<br />
demikian dapat dipahami bila contoh-contoh upaya<br />
penanggulangan bencana di Indonesia sangatlah<br />
sedikit. Dalam Jilid Pertama buku ini hanya ada satu<br />
contoh dari Indonesia, yaitu kasus banjir di Bandung<br />
(hal. 334-335). Dua kabupaten di Bandung yang<br />
rentan banjir dipilih sebagai ujicoba penanganan<br />
banjir dengan melibatkan Asian Disaster Reduction<br />
Center (ADRC), Institut Teknologi Bandung (ITB) dan<br />
komunitas setempat. Para pihak duduk bersama<br />
membahas faktor-faktor khusus yang dapat<br />
meningkatkan kapasitas komunitas untuk hidup<br />
dengan risiko. Sebagai hasilnya, penduduk setempat<br />
mengusulkan langkah-langkah seperti perbaikan<br />
jalan, tanggul perlindungan, dan definisi yang lebih<br />
baik tentang jalur air alami untuk mengurangi risiko<br />
di masa mendatang.<br />
Beragam pengalaman dalam publikasi ini, seperti<br />
disampaikan Sekretaris Jenderal PBB 1997-2006,<br />
Kofi A. Annan dalam prakata buku ini, diharapkan<br />
membuat semua terlibat dalam upaya membangun<br />
komunitas dan negara bangsa yang berdaya tahan di<br />
planet kita yang penuh bahaya ini.<br />
BUKU BABON PENGURANGAN RISIKO BENCANA GLOBAL<br />
91
92 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Galeri
PLN, tumbuh bersama masyarakat<br />
Perusahaan mengubah sumber<br />
daya alam dan lingkungan<br />
menjadi keuntungannya. Namun ada<br />
sedikit perusahaan yang tumbuh dan<br />
berkembang bersama sumber daya<br />
dan lingkungannya. Perusahaan Listrik<br />
Negara (PLN) memilih menjadi bagian<br />
dari yang disebut terakhir.<br />
Bagi PLN, lingkungan sosial dan<br />
alam adalah bagian tak terpisahkan dari<br />
usaha, maka kesejahteraan masyarakat<br />
dan keberlangsungan alam adalah juga<br />
sasaran investasi.<br />
Selama 2011 saja, PLN melalui<br />
divisi Corporate Social Responsibilty<br />
(CSR) Jawa Barat dan Banten telah<br />
menginvestasikan tak kurang dari Rp<br />
1,8 milyar dalam pengembangan energi<br />
bersih dan terbarukan untuk memenuhi<br />
kebutuhan masyarakat, sekaligus<br />
menjaga keberlangsungan ekologis.<br />
Inisiatif ini bertemu dengan<br />
kreatifitas dan semangat masyarakat<br />
membangun kemandirian. Titik<br />
temu itu antara lain terwujud<br />
dalam pembangunan Pembangkit<br />
Tenaga Listrik Mikro Hidro (PLTMH),<br />
Pengembangan Desa Mandiri Energi,<br />
Pemanfaatan kotoran sapi dan eceng<br />
gondok untuk bio-gas, dan yang masih<br />
dalam uji coba: pemanfaatan angin<br />
sebagai sumber energi.<br />
Kerja kreatif ini melibatkan unsur<br />
perguruan tinggi, pesantren, lembaga<br />
swadaya masyarakat dan pemerintah<br />
daerah.<br />
Seiring dengan pengembangan<br />
energi bersih dan terbarukan adalah<br />
pemeliharaan kelestarian alam<br />
dan lingkungan, yang antara lain<br />
diwujudkan dalam perbaikan dan<br />
pembangunan sarana ibadah, sekolah,<br />
perpustakaan desa, sanitasi, apotik<br />
hidup, tempat sampah dan kegiatankegiatan<br />
pemberdayaan masyarakat.<br />
Kerja kreatif bareng ini juga telah<br />
mewujud dalam penanaman 25.000<br />
pohon di Das Citarum, 5.000 pohon<br />
di lahan kritis Cimaung, 200 pohon di<br />
lahan Kritis Gunung Halu, 7.500 pohon<br />
di Cikalong dan biopori di 120 desa di<br />
daerah Bandung Barat.<br />
Kiprah PLN ini meniscayakan satu<br />
hal: semakin tumbuh dan berkembang<br />
usaha, semakin sejahtera masyarakat,<br />
dan semakin kokoh pula penyangga<br />
keberlangsungan sumber daya alam.<br />
93
94 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Galeri<br />
1 AWAN PANAS. Sapi-sapi<br />
korban awan panas gunung<br />
Merapi di Cangkringan,<br />
Yogyakarta.<br />
Foto: DWI OBLO
96 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Galeri<br />
3 PEMUKIMAN WARGA <strong>MERAPI</strong>. Kampung Kinahrejo saat<br />
terkena awan panas Gunung Merapi yang pertama.<br />
Foto: DWI OBLO<br />
3 ABU VULKAN. Desa Kepuhhardjo tertutup oleh abu vulkan<br />
sehari setelah letusan pertama Gunung Merapi tanggal 26<br />
Oktober 2010.<br />
Foto: RADITYA DJATI
4 KORBAN LETUSAN<br />
<strong>MERAPI</strong>. Para relawan dan<br />
tim rescue yang membawa<br />
korban awan panas dari<br />
kampung Kinahrejo.<br />
Foto: DWI OBLO<br />
3 SAKSI. Desa Kepuhhardjo tertutup dan ditenggelamkan oleh<br />
material vulkan setelah letusan yang lebih besar pada tanggal<br />
4 Nopember 2010. Hampir satu desa tertimbun oleh material<br />
vulkan.<br />
Foto: RADITYA DJATI<br />
97
98 ZERORISK • Vol. 01 • Agustus 2012<br />
Edisi Depan<br />
MAJALAH Zerorisk Edisi ke-2 akan terbit bulan<br />
Oktober 2012 memuat Liputan Utama Bencana<br />
Gempa Bumi yang akhir-akhir ini banyak melanda<br />
Negeri kita. Liputan Utama akan mengetengahkan<br />
upaya rehabilitasi dan rekontruksi yang dilakukan<br />
oleh masyarakat korban bencana di beberapa<br />
tempat dengan atau tanpa dukungan Pemerintah,<br />
Pemerintah Daerah, Lembaga Swadaya Masyarakat<br />
dan Dunia Usaha.<br />
Dalam Liputan Utama, akan dibahas pula<br />
antisipasi ke depan dalam upaya meminimalisir<br />
korban bencana, dengan nara sumber dari Badan<br />
Metereologi dan Geofisika (BMKG), Lembaga Ilmu<br />
Pengetahuan Indonesia (LIPI) dan juga para ahli dari<br />
Perguruan Tinggi.<br />
Di samping itu, rubrik Gagasan akan membahas<br />
rumah tahan gempa dan sekolah aman gempa bumi<br />
sebagai upaya mengurangi korban jiwa. Peringatan<br />
dini ancaman gempa bumi belum ditemukan, maka<br />
Kearifan Lokal dalam bentuk mitos-mitos yang<br />
dipercayai masyarakat akan dipaparkan dalam Edisi<br />
Kedua ini.<br />
Rubrik Hari ke Hari akan memuat pengamatan Tim<br />
Zerorisk terhadap perilaku masyarakat pada kawasan<br />
rawan tanah longsor selama 48 jam. Rubrik Solusi<br />
akan membahas Kerangka Kebijakan Penyusunan<br />
Rencana Penanggulangan Bencana (RPB) di tanah<br />
air. Dan masih banyak lagi isu-isu Pengurangan Risiko<br />
Bencana (PRB) yg akan dibahas pada Edisi Depan<br />
nanti.