Euskal nazionalismoa eta hezkuntza publikoa: ikastolen ... - Euskara

112 Euskal nazionalismoa eta hezkuntza publikoa: ikastolen publifikazioa
Hezkuntza baliabideen jabetzaren arabera erabakitzen zuen talde aurkariak
zein bide jarraitu talde nagusiaren monopolioa debaluatzeko helburuaz. Estrategia
bi zeuden aukeran, baina, normalean, oso talde aurkari gutxik zuten hautatzeko
askatasuna. Murriztapena aukeratzen zuen estatu makineria legislatiboa nolabait
eskuragarri zuen taldeak, zeinak, elite politikoaren gutxieneko babesa eduki behar
izaten baitzuen. Ordezkapena aukeratzeko oinarrizko faktorea, ostera, bitarteko
ekonomikoen jabetza izaten zen. Lehenengo kasuan, beraz, ordezkapenera jotzea
errazten zuena botere politikoa izaten zen; bigarrenean, ordea, banaketa
ekonomikoa. Era hartara, litekeena zen ordezkapenari elite ekonomikoak ekitea, eta
murriztapenari, berriz, elite politikoak (Archer 1979: 121-123).
Prozesu horren lehen urratsak zailtasun eta oztopoz gainezka egon ziren
hezkuntza boterea lortu nahi zuten eliteentzat. Zentzu horretan, behin eta berriz
azpimarratzen du Archerrek azken emaitzek ez zutela islatzen talde bakar baten
hezkuntza proiektua; aitzitik, neurri handi batean, gertatutakoa desiatu gabeko
ondoriotzat jo behar da, gatazkan zehar talde guztiek zerbait galdu behar zuten eta
(Archer 1982: 57).
Horrela, eliteek murriztapenari ekin dioten lekuetan, nahiz eta talde aurkariak
arrakasta eduki, baliabide berriak eskuratu arte hezkuntza ez da automatikoki
gobernuan integratu. Hortaz, murriztu eta, aldi berean, ordezkatu behar horrek
marrazten digu Estatu Hezkuntza Sistemen sorreraren prozesua. Dena dela, talde
aurkaria eta elite politikoa pareko direnean, baliabiderik ezak ez du ordezkapena
oztopatzen, zeren talde honen abantaila, hain justu, lege makineria zentrala erabili
participants, contributes something of its own to determining the outcome between them. (...). On the
other hand, educational ideologies are vital to the understanding of educational change. The precise
definition of instruction advocated by a group cannot be derived directly from its interests. These
interests do not dictate the content of the ideology adopted, (...), nor within it the exact nature of the
blue-print advanced (...).” (Archer 1979: 115)