menerobos%20jalan%20buntu

More documents

Recommendations

Info

132 2. Kasus-kasus hukum dari badan perjanjian internasional (treaty bodies) 12. Pada awalnya, Komite HAM tidak menganggap bahwa persidangan warga sipil oleh pengadilan militer adalah, per se, tidak sesuai dengan Kovenan Internasional tentang Hak‐Hak Sipil dan Politik, asalkan yurisdiksi pengadilan tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 14 Kovenan Internasional tentang Hak‐Hak Sipil dan Politik (Komentar Umum No. 13, paragraf 4). Akan tetapi, Komite secara bertahap mulai mengkritik tribunal semacam itu di sepanjang pembahasan laporan‐ laporan periodik yang diserahkan oleh Aljazair, ii Kolombia, iii Maroko, iv Republik Korea v dan Venezuela vi . Komite kemudian semakin memperjelas bahwa ia mendukung pembatasan yurisdiksi pengadilan militer dalam pertimbangannya atas laporan‐laporan yang diserahkan oleh Cili, vii Mesir, viii Kuwait, ix Lebanon, x Polandia, xi Federasi Russia, xii Slovakia, xiii Republik Arab Syria xiv dan Uzbekistan, xv dan terutama Peru. xvi Dengan mempertimbangkan Komentar Umumnya No 13, di mana komite menganggap bahwa persidangan warga sipil oleh pengadilan militer adalah tidak selaras dengan administrasi peradilan yang adil, tidak berpihak dan independen. Bahkan secara lebih eksplisit, komite mencatat bahwa dalam kasus‐kasus yang telah disebut sebelumnya di Chile, Kuwait dan Republik Arab Syria, persidangan warga sipil oleh pengadilan militer tidaklah sesuai dengan Pasal 14 Kovenan Internasional tentang Hak‐Hak Sipil dan Politik. Karena itu, komite berulangkali merekomendasikan agar negara‐negara merubah legislasi mereka untuk memastikan bahwa warga sipil hanya diadili oleh pengadilan sipil. Perubahan yang sama dalam hal posisi ini juga bisa dilihat dalam kesimpulan pengamatan Komite Anti Penyiksaan (Mesir xvii dan Peru xviii ), Komite Hak Anak (Peru, xix Republik Demokrasi Kongo xx dan Turki xxi ) dan Komite untuk Penghapusan Diskriminasi Rasial (Nigeria xxii ). 3. Posisi mekanisme Komisi Hak Asasi Manusia 13. Saat ini sedang tumbuh konsensus mengenai perlunya membatasi peranan jurisdiksi militer, atau bahkan menghapuskannya. Dalam hal ini, posisi berikut harus dipertimbangkan. Pelapor Khusus mengenai kemandirian para hakim dan pengacara menganggap bahwa, “dalam hal penggunaan pengadilan militer untuk mengadili
warga sipil, undang‐undang internasional sedang mengembangkan sebuah konsensus mengenai perlunya membatasi secara drastis, atau bahkan melarang, praktik tersebut”. xxiii Di bidangnya, Kelompok Kerja untuk Penahanan Sewenang‐ Wenang berpendapat bahwa, “Apabila ada bentuk keadilan militer yang terus berlanjut keberadaannya, maka ia harus mematuhi empat peraturan: (a) Ia tidak boleh memiliki kompetensi untuk mengadili warga sipil; (b) Ia tidak boleh memiliki kompetensi untuk mengadili personel militer apabila korbannya mencakup warga sipil; (c) Ia tidak boleh memiliki kompetensi untuk mengadili warga sipil dan personel militer dalam perkara pemberontakan, tuduhan menghasut atau pelanggaran apapun yang membahayakan atau memiliki resiko membahayakan rezim demokratis; dan (d) Ia harus dilarang memberikan hukuman mati dalam kondisi apapun”. xxiv Dalam laporan mengenai misinya ke Peru di tahun 1993, Pelapor Khusus untuk pembunuhan di luar proses hukum, pembunuhan singkat dan sewenang‐wenang menganggap bahwa persidangan warga sipil oleh pengadilan militer memberikan “keterbatasan dalam jaminan persidangan yang adil”. xxv Perwakilan Khusus Komisi HAM untuk pengawasan situasi hak asasi manusia di Equatorial Guinea merekomendasikan pada sejumlah kesempatan agar pihak berwenang pada negara tersebut mengubah legislasinya dengan tujuan untuk memastikan agar pengadilan militer tidak lagi memiliki kompetensi untuk mengadili warga sipil. 4. Kasus-kasus hukum pengadilan regional Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa 14. Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa memutuskan (pada kasus Incal v. Turki) bahwa “Kehadiran seorang hakim militer di Pengadilan Keamanan Negara adalah bertentangan dengan prinsip‐prinsip kemandirian dan ketidakberpihakan, yang merupakan prasyarat penting bagi sebuah persidangan yang adil”. xxvi Dalam kasus Findlay v. Inggris, Pengadilan HAM Eropa menganggap bahwa pengadilan perang yang telah mengadili terdakwa tidaklah bersifat independen maupun tidak berpihak karena anggotanya merupakan bawahan dari perwira yang bertugas sebagai pihak penuntut dan hukuman dapat diubah oleh perwira tersebut. xxvii 133
Page 1 and 2:
MENEROBOS JALAN BUNTU KAJIAN TERHAD
Page 3 and 4:
SEKAPUR SIRIH KontraS (Komisi untuk
Page 5 and 6:
Buku hasil kajian tentang Peradilan
Page 7 and 8:
f. Melanggar Prinsip Peradilan yang
Page 9 and 10:
menghargai dan melindungi HAM. Hal
Page 11 and 12:
Sipil-Politik (ICCPR), Kovenan Inte
Page 13 and 14:
Perubahan atas peradilan militer in
Page 15 and 16:
prinsip internasional. Bab keempat,
Page 17 and 18:
Sistem peradilan militer tidak diat
Page 19 and 20:
Operasionalisasi sistem peradilan m
Page 21 and 22:
Ketentuan ini juga ditegaskan oleh
Page 23 and 24:
wajib militer berdasarkan suatu key
Page 25 and 26:
“Any person against whom proceedi
Page 27 and 28:
internasional -baik di tingkat inte
Page 29 and 30:
Di luar dua isu di atas; pelanggara
Page 31 and 32:
Undang-Undang No 4 Tahun 2004 tenta
Page 33 and 34:
Kewenangan konstitusional negara un
Page 35 and 36:
preventif berulangnya pelanggaran H
Page 37 and 38:
BAB III PERADILAN MILITER INDONESIA
Page 39 and 40:
Aturan hukum terkait dengan militer
Page 41 and 42:
Dalam sumber hukum sebagaimana yang
Page 43 and 44:
umumnya menangani baik perkara perd
Page 45 and 46:
Pengadilan militer model ini bertah
Page 47 and 48:
acara pidana dan hukum acara gugata
Page 49 and 50:
pidana yang dilakukan sipil dan mil
Page 51 and 52:
Sumber : Data olahan Dokumentasi Ko
Page 53 and 54:
Berdasarkan kompentensi subjektifny
Page 55 and 56:
dan keamanan negara. Sesungguhnya a
Page 57 and 58:
g. Melanggar Prinsip Peradilan yang
Page 59 and 60:
g. menentukan perkara untuk diseles
Page 61 and 62:
Menghukum yang bersangkutan dengan
Page 63 and 64:
hukum berdasarkan ketentuan peratur
Page 65 and 66:
orang menjadi korban dalam penculik
Page 67 and 68:
pernah ada rekonstruksi yang dilaku
Page 69 and 70:
PPRM bertujuan untuk menghalau luas
Page 71 and 72:
“Saya mempertanyakan peradilan mi
Page 73 and 74:
tahu. Jadi kami memang benar - bena
Page 75 and 76:
ersamaan, Perwakilan Komnas HAM kal
Page 77 and 78:
Sampai pada awal tahun 2007, proses
Page 79 and 80:
Pembacaan putusan itu disampaikan K
Page 81 and 82: IV. 6 Kasus Pembunuhan Theys Hiyo E
Page 83 and 84: Marpaung Panahatan, seorang sipil,
Page 85 and 86: menyalahi prinsip asas imparsialita
Page 87 and 88: ahwa tersangka yang bersalah tidak
Page 89 and 90: oleh Polisi Militer. 4 Marcus Silan
Page 91 and 92: RI terkait kendala dalam RUU peruba
Page 93 and 94: RUU tentang Hukum Disiplin Militer
Page 95 and 96: Perdebatan lain yang muncul adalah
Page 97 and 98: V.2 Stagnasi Sikap Pemerintah penyi
Page 99 and 100: Tabel Pendapat Para Ahli mengenai P
Page 101 and 102: Mereka sama-sama penyidik. Akan leb
Page 103 and 104: 6. Panja menyepakati penggunaan ist
Page 105 and 106: terbalik dari kondisi ini ialah jik
Page 107 and 108: BAB VI KESIMPULAN Dari seluruh urai
Page 109 and 110: Dalam praktiknya, kalaupun terjadi
Page 111 and 112: PERSATUAN BANGSA‐ BANGSA Dewan Ek
Page 113 and 114: Ringkasan Eksekutif Dalam putusanny
Page 115 and 116: Sebagai tambahan atas Deklarasi Uni
Page 117 and 118: awah hukum internasional) adalah pr
Page 119 and 120: dan Pengacara, Kelompok Kerja untuk
Page 121 and 122: MILITER DAN EVOLUSINYA ............
Page 123 and 124: Pendahuluan 1. Sejak tahun 1960an,
Page 125 and 126: (b) Kecenderungan untuk memperluas
Page 127 and 128: 6. Pengalaman menunjukkan bahwa pen
Page 129 and 130: Meskipun Deklarasi Singhvi belum di
Page 131: dari pengadilan semacam itu menuju
Page 135 and 136: Pengadilan Hak Asasi Manusia Inter-
Page 137 and 138: (b) Yang tidak dicakup oleh traktat
Page 139 and 140: pengadilan sipil yang memiliki komp
Page 141 and 142: B. Yurisdiksi yang cenderung pada k
Page 143 and 144: kompetensi kepada pengadilan nasion
Page 145 and 146: 33. Di banyak negara, para korban t
Page 147 and 148: atasan mengetahui atau memiliki ala
Page 149 and 150: xxii A/48/18, paragraf 313 (15 Sept
Page 151 and 152: ADMINISTRASI PERADILAN Perihal admi
Page 153 and 154: I. YURISDIKSI PENGADILAN MILITER ..
Page 155 and 156: seminar pakar semacam itu, dengan m
Page 157 and 158: 7. Perkembangan “keadilan militer
Page 159 and 160: pengintegrasian pengecualian itu ke
Page 161 and 162: 16. Dalam komentar umumnya No 13 ya
Page 163 and 164: (contoh naik banding yang dikirimka
Page 165 and 166: 1. Pembedaan antara masa perang dan
Page 167 and 168: 2. Pembedaan situasi krisis 29. Ter
Page 169 and 170: diperkenankan adanya pengurangan, d
Page 171 and 172: 39. Setidaknya, seperti dinyatakan
Page 173 and 174: seluruh atau sebagian anggota penga
Page 175 and 176: 48. Prinsip-prinsip ini secara jela
Page 177 and 178: (di mana pada tahun 1996 mempertany
Page 179 and 180: B. Organisasi pengadilan militer 57
Page 181 and 182: kriminal biasa. Review konstitusion
Page 183 and 184:
hadapan pengadilan militer serta se
Page 185 and 186:
III. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI 71.
Page 187 and 188:
REKOMENDASI Nº. 1 Tidak adanya kom
Page 189 and 190:
REKOMENDASI Nº. 6 Publisitas pemer
Page 191 and 192:
(b) Sebaliknya, pelanggaran yang di
Page 193 and 194:
Lihat laporan Kevin McNamara, “Ha
Page 195 and 196:
Juga menegaskan bahwa setiap orang
Page 197 and 198:
RANCANGAN PRINSIP-PRINSIP PENGATURA
Page 199 and 200:
internasional tidak diterapkan. Seb
Page 201 and 202:
kondisi yang mendasarinya harus men
Page 203 and 204:
Pasal 40 dan 37 (d) dari Konvensi H
Page 205 and 206:
orang yang diadili atas pelanggaran
Page 207 and 208:
Prinsip No 11 Rezim penjara militer
Page 209 and 210:
dari investigasi awal hingga ke pen
Page 211 and 212:
pengadilan, serta harus dijamin sem
Page 213 and 214:
(c) Memiliki akses pada pemulihan y
Page 215 and 216:
Hukum internasional menerapkan atur
Page 217 and 218:
PRAKTIK-PRAKTIK PERADILAN PIDANA MI
Page 219 and 220:
kesatuan angkatan bersenjata. Sedan
Page 221 and 222:
Kronik Perkembangan Peradilan Milit
Page 223 and 224:
2000 Mahmil 1-04 Semanggi II untuk
Page 225 and 226:
2007 2008 2009 Rapat internal IX, D
Page 227 and 228:
akuntabilitas TNI. Masalah ini kian
Page 229 and 230:
penting untuk melakukan evaluasi ek
Page 231 and 232:
undang ini [pada bulan September 20
Page 233 and 234:
3. 2 Juli 2009 DPR Segera Selesaika
Page 235 and 236:
umum. Di negara-negara demokrasi, t
Page 237 and 238:
Lebih dari itu, segala kemajuan ref
Page 239 and 240:
akyat dalam konteks perang gerilya
Page 241 and 242:
terdakwa tersebut. Oleh karena itu
Page 243 and 244:
Pemerintah agar memberikan hak atas
Page 245 and 246:
1. Bahwa peristiwa penembakan terha
Page 247 and 248:
1. Mendesak Menteri Pertahanan untu
Page 249 and 250:
9. 19 Februari 2008 TNI HARUS TUNDU
Page 251 and 252:
Delapan Tahun Tragedi 28 September
Page 253 and 254:
Rizal dan Saidatul Fitria layak dis
Page 255 and 256:
Demikian hal ini disampaikan Terima
Page 257 and 258:
Lampiran: Putusan perkara No. PUT.2
Page 259 and 260:
keamanan di Indonesia. Karena bagai
Page 261 and 262:
penegakan HAM dan demokrasi pemerin
Page 263 and 264:
sikap yang jelas terhadap tindak la
Page 265 and 266:
Kepala Bidang Operasional Kepala Bi
Page 267 and 268:
pada masa darurat militer, serta pe
Page 269 and 270:
KontraS dan LBH Jakarta menyesalkan
Page 271 and 272:
Kami menyambut baik janji Pangdam V
Page 273 and 274:
Kejaksaan Agung telah mencampuraduk
Page 275 and 276:
keamanan. Dengan demikian seolah-ol
Page 277 and 278:
2. Pernyatan kasum TNI, letjend (TN
Page 279 and 280:
A. Pengaturan kewenangan peradilan
Page 281 and 282:
Adanya pembenaran moralitas dan huk
Page 283 and 284:
pada tanggal 5 Oktober 1999 dengan
Page 285:
• Dibentuknya peradilan khusus ba
show all

menerobos%20jalan%20buntu

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?