TARTALOM

AZ ILIOCAVALIS...
bypass kor6n elzärddott 6s egy rrratsik bypttssban, ebböl azt tt következtetdst rüli azokat tr vögzetes következm6nye-
PTFE cava interpozicid tronbotizltlt a vontuk le, hogy trz arterio-venosus ftsket, amelyeket r6gebben a VCI, illetve
tumor resectiöia utitn hat h(lnappal, A tula kdszitdse elhagyhatd a vena femo- ir vena iliaca lekötdse eredmdnyezett.
tiibbi rekonstrukci6 egy 6v utäu is ralis superficittlis cross-pubicus-bypas- A ventr iliaca dtjärhatösäga 6s a beteg
ne gf'elel 6en mfködött.
sok eset6ben. A läb oedemäja ninden 6let6nek legaläbb 6 hdnapos tül6l6si
betegn€l rohtimosan csökkent. Egy be- kilätäsa elöfelt6tele a VCI rekonstruk-
A uenu ilioca rekon'st.rukci6jo tcg ittdteket ad6 prostata €s hdlyagritk ci6iänak. A PTFE-vel vlgzetr ilio-ca-
Szirmititsba vdve a tumorok el(ire- ktivetkeztdben ri mritdtet követd 25. valis bypassok eredm6nyei nem kiel6haiadott
äliapotltt, az ältalulk beüite- napon meghalt. A cross-over-strphenirgft6ek, a saiät m6lyv6näk haszndlata
tett het Giontn'co stent megf'elekien bypass azonban ätjiuhatri volt. Hat h6- sokkal igeretesebbnek mutatkozik.
mäködött (3. äbra). Egy 6v eltelt6vel nap m(rlva egy cross-pubicus PTFE Egy olyan esetben, amikor tülsägosan
egy stent kivdteldvel az tjsszes ätjltrha- bypass 6s kdt saphena magnlival kdszi- nagy volt tr f'ertdzds veszÖlye, a VCI
t6 r'olt. Eddig egyetlen betegn6l senl tett i)thidalits elzitr6dott. Az összes helyettesitdsdre egy 10 mm ätmdrdjri
alakult ki posztoperativ vduits el6gte- olyan cross-pubicus-bypass, amelyet tt ventr t'emoralis superticialist hasznällens€g.
Iirb m6lyv6nhiäval vagy a vena ilitrcätunk. Az egy 6ves követ6si iddszak
Összesen l4 cross-over-bypass k6val k6szftetttink, a k6t 6ves kontroll altrtt a bypass mükÖdött. Több olyan
sztilt 12 olyan betegen, trkiknek a tn- iddszak alatt mindvdgig nyitva volt (3. beteg volt, zrki a vena iliaca rekonstmor
occlusidt vagy stenosist okozott a 6bra). A color duplex sctrn kontroll rukciöjirn esett ilt. Sebdszeti beavatko-
vena iliacirn. Hiuom esetben cross-ptl- vizsgltltitok szerint az iiramläsi irlilyzirs csak a betegek välogatott osoportbicus
hypasst kdszitettünk interponltlt ban betiltetett vena t'emoralis superficijirban indikält, olyanoknäl, akik v6näs
PTFE gratttal. Ot betegen klassziktts alis billentyäi minden esetben kompe- el6gtelens6gben, phlegmasitr coerulea
.,Palma-mtit6tet" ha.itottunk vdgre a tensek voltak.
tlolensben szenvednek, vagy distalis
vena saphenä lrragtta f-elhasznitläsäval.
Megbesz616s
K6t esetben a saphena lltagtla iltrn6rdje
kicsi volt, euiatt a posztoperativ els6. Mög ndhäny 6vvel ezeldtt is - a ma-
illetve harmadik napon retromb(rzis 16lignus tumorok rossz progndzisa 6s a
pett föI, sirlyos vdnlts el6gtelensdggel sok sikertelen beavatkozäs miatt - na-
6s a periferilts mikrocirkulltciÖ vesz€gyon ritkän v€,gezt6k a VCI rekonstlyeztetettsdgevel.
A szjntetikus bypass rukcidlät. A diagnosztika (CT, MRI),
lehetds6,c€t elvetettük a locirlis hae- az ^naeszLözia 6s a seb6szeti techttikäk
11l.at6rra 6s a nagas tert6z*i kockfzat fqldddse frj perspekt(väkat nyitott (1,
ruriatt. Azdrt, hogy a fbnyegetett vegta- ? ? 5 7 1? 14 15)
v6näs gttngrdna veszdlye f'enyegti 6'ket.
A vena iliaca occlusiriia esetdn a revascularisatio
trombectomiltval, tltgit6ssal
6s stent behelyez6ssel is el6rhetd.
Ndhirny esetben az iliocttvtilis v6näk
retroperitonealis direkt f'elszabadftäsa
sztiksdges. Eredmdnyeink 89%-os
egy 6ves ätjdrhatdsägot nutatn?rk.
Amennyiben az endovztscttlaris eljitritsok,
pdldäul a t,Igitils vtigy a stent begot
lueglnentstik, az ellenoldali venil Benignus vagy korai stddiunban 16helyezds lok6lis vagy technikai okok
temoralis suporticialissal keszftettünk v6. alacsony invazivitästl malignus ttt- rliatt nem kivitelezhetdk, az ttnilatertr-
egy cross-pubicus-bypasst. llyen hymorok eset6ben a curatfv seb6szet ma lis vena iliaca occlttsi6ban szenvedd
pässt összesen hiuom esetben kdszftet- nrär szöba jön. Vese- vagy mell6kvese betegek szämtlra a cross-over-bypass
tiink Toväbbi hitrom alkalotlmal a tun.roroknhl, amelyck a VCI .iuxtarena- az elsddlegesen szdba iövd lehetds6g.
cross-pubicus-hypasshoz az 6rintett ollis szakaszära korlätozödntrk, a radikä- A klttsszikus,,Piilmtr" cross-overdali
vena iliaca exterultt hasznltltuk. lis mr'it6t elv6gczhetd (5,1 , 14, 16, l1). bypass gyakran nem ad kiel€gitd ered-
Mivel az iliacir extenta hossza netl bi- Olyirn retroperitonealis tumorok mdnyt ir saphena magntl kis ftm6rdte
zonyult elegendrinek a mobilizitliis eset6beu, amelyck komprimiiliäk vagy mititt. A mi tturultlltnyunkban csak a
utiur. ez6rt az ellenkez(i oldttli vetia f'e- bcszrlirik a VCI-I, sokkirl radikälisabb byptissok 60Vo-a volt ätifuhatö, nert
r-noralis supcrficialisb6l vett segnent- scb6szeti negközelft6s lehets6ges, ha ket bypass 30 napon belüli korai occrel
megtoldottuk azt.
rz cret. a tumonal együtt ell bloc reselusiri.la következett be. A gyrffis PTFE
A bypassok litj luhardsägltttirk f'ennc61.juk. A radikiilis mfittlt külöuösen bypassok 1 6ven belül 66Vo-os ätjllrhatruthsa
6rdek6ben. az elsd ttdgy beteg- f-ontos, nert ezek a tumorok rendt6siigi eredm6nyt adtzk. A cross-pubin6l.
akikn6l m6lyv6nhkat hasznältunk. szerint a kemoterfpi 6ra 6s az irradiäci- cus-bypassok, trmennyibett az 6rintett
iuterio-venosus flstLrlät i s keszf tetttink. 6rir ucnt reagälnak (6, 18). Annak elle- oldal iliaca externltiät vagy az egdsz-
A biztatd eredm6nyek alap.itin nem n6rc, hogy az ideäiis graftot mög nem sdges oldal vena f'emoralis superficiali-
t'r,l)'ttrttuk toviibb tz trtcrio-vettostts
tistula k6szitdset äz utols() k6t betegen.
taldltrik kr, i6 ercdndnyek 6rhetdk el
autol6g 6s PTFE protezissel is. Az insiit
hasznältuk, ktilönösen 6rt6kes tilternatfvät
jelentettek abbiin az esetben, ha
Nirluk sem következett be occlusio a terpoziciös graftok behelyezdse elke- Ir l'ertdz€.svesz6ly nagy volt. Az auto-
Erbetr:us6gek. V. rir,lblyam 4. szänr, I99Al4'.
14r