You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>dc</strong>_<strong>77</strong>_<strong>10</strong><br />
században � ezt az olvasmányanyag statisztikai elemzése egyértelm�síti � csak kevesek<br />
találkoztak a ma a gondolkodás úttör�inek tartott szerz�k munkáival, és az<br />
olvasmánym�veltséget a nagy példányszámban kiadott, Magyarországra is eljuttatott,<br />
második vagy harmadik vonalbeli szerz�k m�vei alakították. Ezek persze a katolikus, a<br />
református, és a lutheránus teológusok, illetve lelkészek, tanárok m�vei voltak. A<br />
Batthyányak környezetében voltak rózsakeresztes munkák, weigeliánus traktátusok, de ebb�l<br />
még nem következik, hogy akár az udvari lelkész tudta volna, hogy milyen munkákról van<br />
szó. Ha tudta is, a családf�, a munkaadója legfeljebb t�le hallotta, hogy az illet� auktor<br />
�veszélyes�, neki van igaza, vagy netán eretnek stb. Fontos tehát minden egyes munkának a<br />
lehetséges beszerzési útját is ismerni, legalább valószín�síteni, különben túlértékelünk<br />
elszigetelt vagy éppen véletlen jelenségeket. Batthyány Ferenc tehát feltehet�en nem tudta,<br />
hogy a weigelianizmus mit is jelent, mert m�veit az udvarába érkez� Johann Jacob Knaus<br />
hozta magával, és adta az iskolának ajándékba. 142 Feltételezhet�, hogy � Württenbergb�l talán<br />
éppen nonkonformista gondolkozása miatt kényszerült el. Ugyanakkor Batthyány Boldizsár<br />
nagy valószín�séggel tudta, hogy Jean Bodin kicsoda, és tudatosan választotta ki könyvét. 143<br />
Igaz, ezt is csak könyvei jegyzékének tükrében valószín�sítjük, mert neki nem ismert olyan<br />
írása, ami Bodin ismeretér�l tanúskodna. Bobory Dóra lelkes interpretációját err�l az udvarról<br />
� a magyarországi paracelziánus gondolkodás kezdetei � eltúlzottnak látom. 144<br />
Az interpretáció során folyamatosan figyelembe kell venni, hogy a f�nemeseknek,<br />
nemeseknek az olvasás nem a legf�bb tevékenysége volt, még az sem, hogy a birtokaikon<br />
dolgozó egyházak ügyeivel foglalkozzanak, pláne, hogy pontosan megértsék, mir�l<br />
vitatkoznak �k egymással. Kivételek persze mindig akadtak, de nem hiszem, hogy akár<br />
Thurzó György a birtokszerzési, családi pereskedési, és nem mellesleg a nádori teend�k<br />
ellátása mellett olyan részleteiben tisztában lett volna a wittenbergi ortodoxia és kés�i<br />
filippizmus vitáival, mint ahogyan az könyvtárának anyagából kit�nik. 145 Már amennyiben azt<br />
állítjuk, ahogy azokat figyelmesen mind el is olvasta. Kiemelked� tájékozottsága e téren<br />
mindamellett vitathatatlan. Ebb�l a szempontból nagyon tanulságos együtt olvasni például<br />
142 MONOK István: Die Bibliothek des Johann Jacob Knaus. Die Reste einer württenbergischen protestantischen<br />
Bibliothek in Güssing. In: Jahrbuch des Ungarischen Kulturinstitutes in Stuttgart. Hrsg. von Gyula KURUCZ.<br />
Stuttgart, 2003. 138�146.<br />
143 MONOK István: Batthyány Boldizsár, a franciás. Acta Universitatis Szegediensis. Acta Historiae Litterarum<br />
Hungaricarum, Tomus XXIX. Ötvös Péter Festschrift. Szeged, 2006. 185�198.<br />
144 BOBORY Dóra: The Sword and the Crucible: Count Boldizsár Batthyány and Natural Philosophy in Sixteenth-<br />
Century Hungary. Newcastle upon Tyne, 2009, Cambridge Scholars Publishing.<br />
145 ADATTÁR 11. 505�536.<br />
34
Change language