római kori villák történeti - Budapesti Corvinus Egyetem

FIRNIGL ANETT 

RÓMAI KORI VILLÁK TÖRTÉNETI 

KÖRNYEZETÉNEK VIZSGÁLATA 

A BALATON-FELVIDÉKEN 

DOKTORI ÉRTEKEZÉS 

TÉMAVEZETŐ: 

PROF. DR. FATSAR KRISTÓF 

Budapest, 2012

A doktori iskola 

megnevezése: Budapesti Corvinus Egyetem 

Tájépítészeti és Tájökológiai Doktori Iskola 

tudományága: Agrárműszaki 

vezetője: Csemez Attila, DSc 

egyetemi tanár 

BUDAPESTI CORVINUS EGYETEM, Tájépítészeti 

Kar 

Tájtervezési és Területfejlesztési Tanszék 

Témavezető: Fatsar Kristóf, PhD 

tanszékvezető egyetemi tanár 

BUDAPESTI CORVINUS EGYETEM, Tájépítészeti 

Kar 

Kertművészeti Tanszék 

A jelölt a Budapesti Corvinus Egyetem Doktori Szabályzatában előírt 

valamennyi feltételnek eleget tett, az értekezés műhelyvitájában 

elhangzott észrevételeket és javaslatokat az értekezés átdolgozásakor 

figyelembe vette, ezért az értekezés védési eljárásra bocsátható. 

………………………………….. ………..…………………… 

Az iskolavezető jóváhagyása A témavezető jóváhagyása 

2

TARTALOMJEGYZÉK 

1. BEVEZETÉS………………………………….……………………………………………7 

1.1 AZ ÉRTEKEZÉS CÉLKITŰZÉSEI, A KUTATÁSI TERÜLET LEHATÁROLÁSA…………..7 

1.2 AZ ÉRTEKEZÉS MÓDSZERTANI FELÉPÍTÉSE……………………………………….9 

1.3 IRODALMI ÁTTEKINTÉS, KUTATÁSTÖRTÉNET…………………………………...10 

1.4 A RÓMAIAK MEGJELENÉSE A DUNÁNTÚLON. PANNONIA TÖRTÉNETE…………..12 

1.5 A VILLA FOGALMA ÉS A BALATON-FELVIDÉKI VILLÁK…………………………16 

2. A RÓMAIAK TÁJALAKÍTÓ HATÁSA…………………………………………………..….24 

2.1 MEZŐGAZDASÁGI TEVÉKENYSÉG……………………………………………….26 

2.1.1 A MEZŐGAZDASÁGI MUNKÁLATOK FORRÁSAI ……………………..…26 

2.1.2 A TERMESZTETT FAJOK, SZŐLŐMŰVELÉS..…………………………....30 

2.1.3 PANNONIA ÉS A BALATON-FELVIDÉK GAZDASÁGI ÉLETE……………..33 

2.2 A HALOMSÍROK MINT TÁJI ELEMEK……………………………………………..39 

3. A VILLÁK TELEPÍTŐ TÉNYEZŐI ………………………………………………………...42 

3.1 TERMÉSZETI ADOTTSÁGOK A BALATON-FELVIDÉKEN……………………….…42 

3.1.1 GEOLÓGIAI ÉS KLIMATIKUS VISZONYOK……………………………...42 

3.1.2 VÍZRAJZI ADOTTSÁGOK A RÓMAI KORI BALATON-FELVIDÉKEN………44 

3.1.2.1 A rómaiak vízépítési munkálatai…………………………..45 

3.1.2.2 A Balaton-felvidék vízrajzi adottságai…………………….47 

3.2 A BALATON KÖRNYÉKÉNEK TELEPÜLÉSHÁLÓZATA…………….………………55 

3.3 A RÓMAI KORI ÚTHÁLÓZAT NYOMAI A BALATON-FELVIDÉKI TÖRTÉNETI 

TÁJBAN……………………………………………………………………..59 

3.3.1 A RÓMAIAK ÚTÉPÍTŐ TEVÉKENYSÉGE………………………………...59 

3.3.2 UTAK A BALATON-FELVIDÉKEN……………………………………...63 

4. A MÓDSZERTAN ISMERTETÉSE. RONCSOLÁSMENTES VIZSGÁLATOK ALKALMAZÁSA A 

BALATON-FELVIDÉKI RÓMAI KORI LELŐHELYEKEN.……………………….……68 

4.1 LÉGI FELVÉTELEK ELEMZÉSE…………………………………………………...71 

4.2 GEOFIZIKAI FELMÉRÉSEK…………………………………………………...…..75 

4.2.1 A GYULAFIRÁTÓTI VILLA GEOFIZIKAI FELMÉRÉSE……………………76 

4.2.2 GEOFIZIKAI FELMÉRÉS BÁNTAPUSZTÁN……………………………...78 

4.2.3 A SZOBAHELYI VILLA GEOFIZIKAI FELMÉRÉSE………….……..…...…78 

3

4.3 TÉRINFORMATIKAI VIZSGÁLATOK………………………………………………80 

4.3.1 FENNÁLLÁSI IDŐ……………………………………………………...83 

4.3.2 TENGERSZINT FELETTI MAGASSÁG…………………………………...85 

4.3.3 LEJTŐKATEGÓRIA…………………………………………………….87 

4.3.4 KITETTSÉG……………………………………………………….…..92 

4.3.5 GEOLÓGIA ÉS TALAJTÍPUS……………………………………………96 

5. ELEMZÉSEK, REKONSTRUKCIÓK, MODELLEK ……………………………………........98 

5.1 ELEMZÉSEK, A VILLÁK ÉS TELEPEK TELEPÍTŐ TÉNYEZŐINEK ÖSSZEVETÉSE….....98 

5.1.1 A TENGERSZINT FELETTI MAGASSÁG ÉS LEJTŐKATEGÓRIA 

ÖSSZEVETÉSE…………………………………………………...……98 

5.1.2 A TENGERSZINT FELETTI MAGASSÁG ÉS KITETTSÉG ÖSSZEVETÉSE......102 

5.1.3 A LEJTŐ ÉS KITETTSÉG ÖSSZEVETÉSE...……………………………...107 

5.1.4 A TÁVOLSÁGI ÉS SŰRŰSÉGI ADATOK ELEMZÉSE…………………….110 

5.1.5 ARCHAEOBOTANIKAI ADATOK ÉS MEZŐGAZDASÁGI LELETEK….…...113 

5.2 A RÓMAI KORI TÁJ REKONSTRUKCIÓJA, A MEGTELEPEDÉS MODELLJEI…..…….117 

5.2.1 TÖMEGREKONSTRUKCIÓK, TEREPMODELLEK…………………….…117 

5.2.2 A BALATON-FELVIDÉKI RÓMAI KORI TELEPÜLÉSEK PREDIKTÍV 

MODELLJE…………………………………………………………...118 

5.2.2.1 Balatonfüred, Fürdő utca…………………………………121 

5.2.2.2 Balatonkenese (Balatonakarattya), belterület…………….122 

5.2.2.3 Balatonudvari, Fövenyes…………………………………122 

5.2.2.4 Lesencetomaj, Felső-törek-dűlő………………………….123 

5.2.2.5 Várpalota, Péti út…………………………………………124 

5.2.3 A BALATON-FELVIDÉKI RÓMAI KORI TÖRTÉNETI TÁJ 

REKONSTRUKCIÓJA………………………………………………….125 

6. ÖSSZEFOGLALÁS………………………………………………………………………127 

SUMMARY. THE EXAMINATION OF THE HISTORICAL ENVIRONMENT OF ROMAN VILLAS 

ON THE BALATON HIGHLAND…………………………………………….……...132 

KÖSZÖNETNYILVÁNÍTÁS………………………………………………………………...137 

IRODALOM- ÉS FORRÁSJEGYZÉK………………………………………………………...138 

1. IRODALOMJEGYZÉK…………………………………………………………….138 

2. FORRÁSOK JEGYZÉKE…………………………………………………………..155 

3. LÉGI FELVÉTELEK JEGYZÉKE…………………………………………………...156 

4

FÜGGELÉK……………………………………………………………………………….157 

1. PANNONIA TÖRTÉNETE…………………………………………………………157 

2. JELENTŐSEBB PANNONIAI TELEPÜLÉSEK………………………………………..161 

3. GLOSSARIUM..…………...……………………………………………………..163 

4. A VIZSGÁLT LELŐHELYEK RÉGÉSZETI ADATAINAK ISMERTETÉSE………………169 

5. A VIZSGÁLT LELŐHELYEK KÖRNYEZETI ADATAINAK ISMERTETÉSE…………….178 

6. A BALATON-FELVIDÉKI FELTÁRT RÓMAI KORI TELEPÜLÉSEK BEMUTATÁSA……190 

6.1 A FELTÁRT, VILLÁNAK NEVEZETT LELŐHELYEK RÉGÉSZETI ADATAINAK ÉS A 

TEREPBEJÁRÁS EREDMÉNYEINEK ISMERTETÉSE…………………………...190 

6.1.1 BADACSONYTOMAJ, PAPRÉT………………………………...190 

6.1.2 BADACSONYTOMAJ, MARÓTI RÉTDOMB……………………..191 

6.1.3 BALATONAKALI, SÁGPUSZTA………………………….…….191 

6.1.4 BALATONFÜRED, REFORMÁTUS TEMPLOM ÉS ISKOLA……….192 

6.1.5 BALATONFŰZFŐ, ÚTELÁGAZÁS……………………………...193 

6.1.6 BALATONGYÖRÖK, SZÉPKILÁTÓ……………………….…....195 

6.1.7 BALATONSZŐLŐS, GÁLHEGY………………………………..196 

6.1.8 HÉVÍZ (EGREGY), ATTILA UTCA…………………………......196 

6.1.9 KESZTHELY, HÉVÍZI-ÖBÖL………………………..………....198 

6.1.10 KÉKKÚT, SAVANYÚKÚTI-DŰLŐ (KORÁBBI NEVÉN MAKTYÁNI- 

DŰLŐ)……...……………...……………………………..……199 

6.1.11 NAGYVÁZSONY, SZÉRŰSKERTI-DŰLŐ...…………..….….....201 

6.1.12 NEMESVÁMOS, BALÁCA PUSZTA……………………….......202 

6.1.13 ÖRVÉNYES, HOSSZÚRÉTEK…………………………….......206 

6.1.14 ÖSKÜ, BÁNTAPUSZTA……………………………...…........208 

6.1.15 REZI, BAKONYCSERPUSZTA………………..………………209 

6.1.16 SZENTKIRÁLYSZABADJA, ROMKÚT………………………...209 

6.1.17 TIHANY, SAJKÓD…………………………………………...211 

6.1.18 VESZPRÉM (GYULAFIRÁTÓT), POGÁNYTELEK….……….….212 

6.1.19 VESZPRÉM (KÁDÁRTA), HEGEDŰS-MALOM KÖRNYÉKE…....214 

6.1.20 VONYARCVASHEGY, FISZKÚT …………………………......215 

6.2 A FELTÁRT, TELEPNEK NEVEZETT LELŐHELYEK RÉGÉSZETI ADATAINAK ÉS 

A TEREPBEJÁRÁS EREDMÉNYEINEK ISMERTETÉSE……………….…....216 

6.2.1 ALSÓPÁHOK, PAPTAG……………...………………………..216 

6.2.2 ALSÓPÁHOK, HÉVÍZDOMB…………………………………..216 

6.2.3 BALATONFŰZFŐ, ELKERÜLŐ ÚT……………………………..217 

5

6.2.4 BALATONVILÁGOS (BALATONALIGA), MARHALEJÁRÓ- 

ROMLÁS…………………………………………………....217 

6.2.5 KESZTHELY, FENÉKPUSZTA…………………………………218 

6.2.6 NEMESVÁMOS, PATAK UTCA………………………………..223 

6.2.7 ZALAVÁR, BÜKKÖSSZIGET (KUNYHÓSZIGET)……………….223 

7. A VIZSGÁLT LELŐHELYEK TÁVOLSÁGI ADATAI…………………………………225 

8. A BALATON KÖRNYÉKÉRE VONATKOZÓ ARCHAEOBOTANIKAI KUTATÁSOK 

EREDMÉNYEI………...................................................................................228 

9. MEZŐGAZDASÁGI TERMELÉSHEZ ÉS KÉZMŰVESSÉGHEZ KÖTHETŐ LELETEK A 

BALATON-FELVIDÉKEN…………………………………………………...231 

ÁBRAJEGYZÉK…………………………………………………………………………...232 

TÁBLÁZATOK ÉS DIAGRAMOK JEGYZÉKE……………………………………………….253 

1. TÁBLÁZATOK JEGYZÉKE………………………………………………….…….253 

2. DIAGRAMOK JEGYZÉKE………………………………………………………....255 

MELLÉKLETEK…………………………………………………………………………….II 

1. BEVEZETÉS……………………………………………………………………….II 

2. A RÓMAIAK TÁJALAKÍTÓ HATÁSA……………………………………………....XV 

3. A VILLÁK TELEPÍTŐ TÉNYEZŐI…………………………………………….....XXVI 

4. A MÓDSZERTAN ISMERTETÉSE. RONCSOLÁSMENTES VIZSGÁLATOK ALKALMAZÁSA 

A BALATON-FELVIDÉKI RÓMAI KORI LELŐHELYEKEN ……………….XXXVII 

5. ELEMZÉSEK, REKONSTRUKCIÓK, MODELLEK.…………………………………...LV 

M. 6. FÜGGELÉK. A BALATON-FELVIDÉKI FELTÁRT RÓMAI KORI TELEPÜLÉSEK 

BEMUTATÁSA………………………………………………….…..…...…...LXXVI 

6

1. BEVEZETÉS 

„…topographiai kérdéseket iróasztalnál eldönteni nem lehet. S ha ennek 

következményeképen meg lehet indítani nálunk az igazi, rendszeres kutatást, örömmel 

mond le mindenki a legszellemesebb feltevésről is, ha az ásó és a kapa hozza a 

czáfolatot.” 1 

(Finály Gábor: Római utak a Dunántúl.) 

A környezetrégészet napjaink dinamikusan fejlődő interdiszciplináris tudományterülete, 

amelynek kutatásai a régészeti, történeti, térképi és terepi adatok összevetésén alapszanak. 

Az épületek, az utak, azaz az ún. fedett műemlékek kapcsolatainak feltárása a mai terepi 

adottságok elemzésének segítségével lehetséges, amelyekből következtetések vonhatóak le 

a feltételezett ókori környezetre, a római kori történeti tájra vonatkozóan. 

Az emberi tevékenység – amely igyekszik kihasználni az egyes területek 

nyújtotta adottságokat és az abban rejlő lehetőségeket – minden egyes korban erőteljes, 

folyamatos hatást gyakorol környezetére. Azonban a különböző használati módok 

eltűnésével is megőrzi a természet ezek nyomait, bár a későbbi korok beavatkozásai 

(többek között rátelepülés, vagy épp ellenkezőleg, a terület felhagyása, esetleg elszántása), 

illetve a természeti körülmények mentén fellépő változások (pl. erózió) újabb, de 

rendszerint elkülöníthető jelenségeket okoznak. 2 

1.1 AZ ÉRTEKEZÉS CÉLKITŰZÉSEI, A KUTATÁSI TERÜLET 

LEHATÁROLÁSA 

Munkám célja egy speciális római kori lakókörnyezet átfogó vizsgálata: ennek 

környezettörténeti jelentőségét a gazdasági rendeltetésű ún. villa (rustica), és annak szűk, 

1 FINÁLY 1903, p. 173. 

2 RIPPON 2004, CSEMEZ 1996, p. 19., SÜMEGI 2003, p. 56. és VIRÁGOS 2008, pp. 202-203. 

7

illetve tágabb környezetével való harmóniája jelenti. 3 A történeti táj és az épített környezet 

ilyen jellegű kapcsolata nagyon nehezen kutatható, hiszen az eredeti elemekből, 

kapcsolatrendszerekből mára igen kevés maradt fenn, ám adottságai tekintetében a Balaton 

közvetlen és tágabb környezetére gyakorolt hatásai miatt az itt fekvő lokalizálható, ám 

csak kisebb részben kutatott villák és vidéki települések jelentősége kiemelkedő. 

A Dunántúlra érekező rómaiak elsőként alakították át tudatosan és jelentősen az 

eredeti tájat. A Balaton-felvidék a római szellemiségnek kiváló táptalajt kínált a birodalmi 

igények kiszolgálására: az itt meghonosodott, kifejezetten civil, gazdasági és paraszti 

jellegű kultúra a termelőmunka révén biztosította a katonai és határvédelmi szempontból 

kiemelkedően jelentős provincia ellátását. 4 A mezőgazdasági leletek tanúsága szerint is a 

területen a romanizációnak köszönhetően egyaránt jelen voltak az italicusok és a 

bennszülött népek: megtalálhatóak itt nemcsak az eredeti lakosság eszközeinek formáját 

tovább örökítő villagazdaságok és települések, hanem az újonnan meghonosított, fejlett 

római mezőgazdasághoz, szőlő- és gyümölcstermesztéshez kapcsolódó tárgyak is. 

Célom a Balaton környékére vonatkozó régészeti adatok összegyűjtésének 

segítségével egy új, topográfiai kép alkotása az ókori történeti tájról, és egy új, a 

szisztematikus adatgyűjtésen és terepbejáráson, roncsolásmentes vizsgálatokon, valamint 

térinformatikai elemzéseken alapuló módszertan kidolgozása. Kutatási területemet a 

Bakony lábánál jelöltem ki, ahol az egykori, a mai Veszprém, Nagyvázsony és Tapolca 

között haladó főútvonal tekinthető a legjelentősebb, a rómaiak megtelepedését is 

meghatároró objektumnak. 5 Az út mentén lévő lelőhelyek és az attól délre, a Balaton 

északi partjáig terjedő zóna lokalizálható emlékeinek körét, ezt a hozzávetőlegesen 16 km 

széles sávot, a Balaton keleti és nyugati partvonalára is kiterjesztettem. Munkámban nem 

vizsgáltam a déli parton az elmúlt években ismertté vált római kori vonatkozású 

lelőhelyeket, hiszen az elhabolások miatt 6 ez a partszakasz fokozatosan megváltozott, míg 

az északi part vonala lényegesen állandóbbnak tekinthető. Célom a provincia 400 éves 

3 Nem célom a luxusvillák ismertetése. A leggazdagabb villák általában császári kézben voltak, így pl. a nagy 

kiterjedésű Domus Aurea Rómában (i. sz. 68, Nero; a Róma több dombjára kiterjedő komplexumban 

tavak, erdők, szántók és épületek váltották egymást; ld. CASTIGLIONE 1971, pp. 124-126., HINTZEN- 

BOHLEN 2005, pp. 314-315.) és a Villa Hadriana Tiburban (2. század eleje, Hadrianus; Tibur környéke már 

korábban is kedvelt nyaralóhely volt; ld. JASHEMSKI 1992, EVANS 1993, HENIG 2003, pp. 36-37., 

HINTZEN-BOHLEN 2005, pp. 550-553., valamint MARZANO 2007, pp. 171-172. és pp. 567-587.). Népszerű 

nyaralóhely volt még többek között Baiae és Tusculum is: itt találhatóak Plinius és Lucullus villái, 

amelyek a gazdag dekoráció mellett gazdasági célokat is szolgáltak (ld. FÖRTSCH 1993). 

4 B. THOMAS 1969, p. 141. 

5 Természetesen ettől északabbra is létesültek települések és villák a római korban, azonban a Balatonfelvidék 

kistájának északi határát is ez a természetes törésvonal mentén húzódó út képezi, in: MAROSI 

1990, p. 609. A kistáj e sávját a Balaton teljes északi partja mentén végigfuttattam, és a törésvonaltól a 

tópartig haladó zónát vontam részletes vizsgálat alá. 

6 FÜZES 1966 

8

fennállása alatt létezett Balaton környéki birtokrendszer táji kapcsolatainak átfogó 

bemutatása. 

1.2 AZ ÉRTEKEZÉS MÓDSZERTANI FELÉPÍTÉSE 

A lelőhelyek környezetének részletes topográfiai vizsgálata nélkülözhetetlen a lelőhelyek 

és az ott előkerült leletek táji összefüggéseinek meghatározásakor. A vizsgálati területemre 

eső objektumok környezetét két léptékben vizsgáltam meg (1.1 ábra): egyrészt 

mikroszinten a közvetlen környezetet (pl. a lelőhely forrásoktól, vízfolyásoktól való 

távolsága, terepviszonyok) és összetevőit elemeztem, illetve ezzel párhuzamosan 

makroszinten az adott lelőhelyet tágabb összefüggéseiben (így pl. a római kori 

úthálózathoz való viszonyát) vizsgáltam meg. Módszereim tehát az objektumok mozaikos 

szintjétől az általános irányába mutatnak, ahol a vizsgálatok egyes lépései egymással 

párhuzamosan is haladhatnak (többek között az ásatási adatok feldolgozását követő 

terepbejárás és a légi felvételek elemzése). A lelőhely- és mikrokörnyezet-orientált 

megfigyelések összevetésével és a tágabb környezetben és annak alkotóelemeiben való 

helyük analizálásával válik értelmezhetővé a római kori történeti táj. 7 

Az adatgyűjtést a Magyarország Régészeti Topográfiájának (a továbbiakban 

MRT) köteteiben felsorolt, a kutatási területemre eső villagazdaságok és települések 

leválogatásával kezdtem, kiemelten foglalkozva a feltárt lelőhelyekkel, amely 

információkat további régészeti irodalmak és ásatási dokumentációk adataival egészítettem 

ki. Ezzel párhuzamosan megkezdtem a légi felvételek elemzését és – zömmel a korábban 

feltárt lelőhelyek – terepbejárását, állapotuk és környezeti potenciáljuk felderítését. Az 

adatok és a terepbejárás során észlelt jellemző vonások összesítése és koordinátáik 

meghatározása után megkezdtem a csaknem kétszáz azonosítható római kori épített 

környezetre, esetlegesen villára utaló nyom környezetének térinformatikai elemzését. 

Munkámmal a Balaton és a Bakony közötti régió sajátos keresztmetszetét 

nyertem, amely hasznos tanulságokkal szolgálhat a földrajzi és klimatikus értelemben is 

tagolt, de az épített és történeti környezet szempontjából mégis szoros kapcsolatokat 

mutató régiók között. Statisztikai elemzéseim alátámasztják, az időszámításunk szerinti 

első négy évszázadban a megtelepedés során a rómaiak szembetűnően egyes környezeti 

7 Ld. még JEREM 2003, p. 40. 

9

adottságokat részesítettek előnyben: ezen információk összevetését prediktív modellen 

mutattam be, amelynek segítségével több új feltételezhető település lokalizálására is 

lehetőség adódott. 

1.3 IRODALMI ÁTTEKINTÉS, KUTATÁSTÖRTÉNET 

Pannonia történetével és települési formáival számos régész és történész foglalkozott. A 

Dunántúl római kori városait elemzi Póczy Klára, 8 amelyben a Balaton-felvidék települési 

viszonyait is érinti. A pannoniai városokról Hajnóczi Gyula könyvében 9 is olvashatunk, de 

tanulmányaiban a villakultúrát is bemutatja. Mindemellett több mű és tanulmánykötet is 

feldolgozza a provincia történetét és hadseregét, a jellemző települési formákat és 

temetkezéseket. 10 

A pannoniai római kori villagazdaságokkal foglalkozott Bajáné Thomas Edit, aki 

egy rövidebb tanulmányában kiemelten foglalkozott a kutatási területemre eső villák egy 

részének történetével. 11 Néhány évvel később, német nyelven megjelent könyvében pedig 

átfogóan foglalkozott a pannoniai villacsoportok, így a Balaton környéke legfontosabb 

lelőhelyeinek ismertetésével is. 12 Rendszeres villakutatásról azonban nem beszélhetünk az 

egykori Pannonia területén, 13 különösen elmaradott a horvátországi részek anyaga, ahol 

csak az elmúlt években indulhattak meg a kutatások. 14 A római kori villagazdaságokról, és 

elsősorban a Nemesvámos, Baláca pusztai feltárások eredményeiről adnak számot a 

Balácai Közlemények 1989 óta megjelenő tanulmánykötetei. 

A Magyar Tudományos Akadémia az 1960-as években kezdte meg az MRT 

köteteinek összeállítását, amelynek első vizsgálati területét az akkori Veszprém megye 15 

képezte. Az őskortól a középkorig kutatott lelőhelyek gondos adatgyűjtésen és 

terepbejáráson alapuló történeti és településföldrajzi bemutatását tűzték ki célul: az 

előkerült régészeti leletek helyének beazonosításával, kiterjedésének meghatározásával, 

illetve új lelőhelyek azonosításával új kontextusba helyezték mindazokat a leleteket, 

8 PÓCZY 1976 

9 HAJNÓCZI 1987 

10 MÓCSY 1974, MÓCSY 1990 

11 B. THOMAS 1961 

12 B. THOMAS 1964 

13 B. THOMAS 1961, p. 5. 

14 MÓCSY 1990, p. 233. 

15 Nyugati szakasza ma már Zala megyéhez tartozik, ld. az MRT 1 lelőhelyeinek nagy része. 

10

amelyeket a korábbi régészeti irodalmak ismertettek. 16 Az azóta eltelt ötven év kutatásairól 

a régészeti adattárakból, az újabb irodalmakból, folyóiratokból informálódhattam. 

A nagyberuházásokhoz kapcsolódó régészeti feltárások 17 megjelenése előtt több 

kutatás és tervásatás is megcélozta a Balaton-felvidéket: kiemelkedő jelentőségűnek 

tekinthető ezek közül a balácai villagazdaság és a fenékpusztai erőd évtizedek óta tartó 

vizsgálata. E feltárások nagy része azonban még a 2. világháború előtti időszakban zajlott, 

így ezek stratigráfiailag nem értékelhetőek. 18 A Balaton környékének legjelentősebb ismert 

villája, Baláca puszta területén Palágyi Sylvia vezetésével az 1970-es években indultak 

meg újra az ásatások, amelyek napjainkban is folyamatosan zajlanak. 19 A fenékpusztai 

erőd és előzmény településének területén Müller Róbert, illetve Heinrich-Tamáska Orsolya 

végzett jelentős ásatásokat. 20 

A szerteágazó módszereket alkalmazó környezetrégészet míg külföldön, 

elsősorban angolszász és német területeken nagy múltra tekinthet vissza, hazánkban csak 

az elmúlt években jelentkezett erőteljesen, a régészeti feltárásokat kísérő tudományágként. 

Ehhez iránymutató Michael Aston, Mark Bowden és Chris Currie, valamint Stephen 

Rippon munkássága, akik műveikben a roncsolásmentes eszközök és a történeti adatok 

összevetését alkalmazzák. 21 A római kori mezőgazdasági tájra vonatkozóan komplex 

vizsgálatokat tartalmazó tanulmánykötetek is készültek. 22 A magyarországi 

környezetrégészeti kutatás római kori területeket még kevéssé érintett. 23 A római kori 

tájalakítás és a magyarországi környezettörténet kapcsán fontos tanulságokat fogalmaz 

meg Virág Árpád több kötetében is. 24 A tudományág hazai fejlődésében úttörő munkát 

vállalt Sümegi Pál, 25 valamint a botanikai részkérdésekkel foglalkozó Gyulai Ferenc és 

Grynaeus András több tanulmánya is. 26 

A Balaton-felvidéki római kori táj rekonstruálásában fontos kérdés a római kori 

vízrajz és úthálózat rekonstrukciója. A római kori vízügyi munkálatokkal foglalkoznak 

Sylvia Sakl-Oberthaler és Karl-Wilhem Weeber, Pannonia tekintetében pedig Póczy Klára 

és Zsidi Paula művei. 27 A Balaton egykori kiterjedésének régészeti vonatkozásaival – 

16 

B. THOMAS 1969, p. 141. 

17 

Ezek leginkább a Balaton déli partját célozták meg, ld. M7 autópálya építéséről, in: BELÉNYESY 2007. 

18 

GABLER 1994a, p. 149. 

19 

Ld. PALÁGYI 1984, PALÁGYI 2003c 

20 

MÜLLER 1978, MÜLLER 1979, MÜLLER 1987, MÜLLER 1999 és MÜLLER 2010, továbbá HEINRICH- 

TAMÁSKA 2009 

21 ASTON 1997, BOWDEN 2006, CURRIE 2005, RIPPON 2004 

22 BENDER 1994, HAHN 1992 

23 JEREM 2003 

24 VIRÁG 1998, VIRÁG 2005 

25 SÜMEGI 2003, SÜMEGI 2008 

26 GYULAI 2001, GYULAI 2003, GRYNAEUS 2000, GRYNAEUS 2001, GRYNAEUS 2002 és GRYNAEUS 2003 

27 SAKL-OBERTHALER 2007, WEEBER 2000, WEEBER 2007, PÓCZY 1980 és ZSIDI 2002 

11

egymásnak sokszor ellentmondó véleménnyel – részletesebben foglalkozott többek között 

Kuzsinyszky Bálint, Sági Károly, Bendefy László, 28 majd a már említett Virág Árpád is. A 

klíma vízszintre gyakorolt hatását tárgyalják Rácz Lajos és Tullner Tamás tnaulmányai 

is. 29 A rómaiak birodalmi szintű útépítésével részletesen foglalkozik Hermann Schreiber, 

Pannonia tekintetében pedig – az úttörőnek tekinthető Finály Gábor mellett – Tóth Endre 

kutatásai irányadóak. 30 Az elmúlt évek útkutatásában a térinformatikai módszereket 

alkalmzó Bödőcs András munkássága a legjelentősebb. 31 Mindezek az anyagok jól 

mutatják azt a lassú folyamatot, amely a régészeti lelőhelyekhez való viszonyulás 

változásában érzékelhető: a régészeti objektumokon túl egy-egy helyszín kapcsán a 

környezet vizsgálata is egyre hangsúlyosabbá kezd válni. 

1.4 A RÓMAIAK MEGJELENÉSE A DUNÁNTÚLON. PANNONIA 

TÖRTÉNETE 

Pannonia területe a mai Dunántúlra, a Dráva-Száva közére, a Bécsi-medencére, az alsóausztriai 

Burgenlandra és a Szávától délre eső sávra – Szlovénia keleti, illetve 

Horvátország északi részére – terjed ki. A tartomány határát a mai Bécs és Belgrád közötti 

Duna-szakasz jelentette. 32 

Pannonia meghódítása, amelyet elsősorban politikai és hadászati okok 

indokoltak, semmint a gazdasági tényezők, 33 több részletben történt: a későbbi Pannonia 

provincia területén a Szávától délre eső részeket i. e. 12. és i. sz. 8. között elsőként 

Augustus (i. e. 30-i. sz. 14.) legioi érték el, majd Tiberius császár (i. sz. 14-37.) hódításai 

már a Dráva-Száva közére is kiterjedtek. Pannonia jelentőségét Róma számára elsősorban 

Itália védelme határozta meg: az Alpok természetes védővonalat jelentett, azonban az 

Adriát (Mare Hadriaticum, Aquileia városa) a Balti-tengerrel (Mare Suevicum, Kaup vagy 

28 KUZSINSZKY 1903, BENDEFY 1969 és SÁGI 1968 

29 RÁCZ 2000 és TULLNER 2003 

30 SCHREIBER 1991, FINÁLY 1903, TÓTH 2003, TÓTH 2005 és TÓTH 2006 

31 BÖDŐCS2006 és BÖDŐCS 2008 

32 Pannonia provincia történetének részletesebb bemutatását ld. 1. Függelékben. Pannonia történetével 

részletesen foglalkoznak az alábbi művek: MÓCSY 1974, pp. 33-116., HAJNÓCZI 1987, pp. 16-18., MÓCSY 

1990, pp. 31-51., KOPPÁNY 1993, pp. 9-12.; pp. 31-51., FITZ 2003, a korai időszakról pedig részletesen ld. 

FITZ 1999. Ezenkívül Pannonia történetéhez és építészetéhez ld. még KÜSTER 1995, pp. 152-162., LŐVEI 

1998, VIRÁG 2005, p. 25. 

33 HAJNÓCZI 1975, p. 8., HAJNÓCZI 1987, p. 16., MÓCSY 1990, p. 127. 

12

Truso városa, ma Mokhovoye vagy Elbląg) 34 összekötő Borostyánkő út vonaláról 

támadható volt, ezért fokozatosan a Duna mai magyarországi vonaláig terjesztették ki 

fennhatóságukat. Ez a sáv azonban csak a Vespasianus (69-79) és Traianus császársága 

(98-117) közötti időszakban épült ki olyan formában, amely a Birodalom számára 

határvonalat képezett (1.2 ábra), folytatva a Duna felső, illetve alsó szakaszán már kiépülő 

erődítéseket. 35 A katonai súlypont ekkor a déli területekről áttevődött a Dunához: a 

Birodalom védhetősége szempontjából kulcsfontosságú területen az egyik legerősebb sereg 

állomásozott. 36 

A későbbi provincia területe a római hódítást megelőzően nem számított 

egységesnek sem földrajzi, sem politikai szempontból (maguk a rómaiak sem tartották 

annak a foglalás előtt), lakossága is kelta és illyr népekből állt. A provincia nevét a pannon 

népcsoportról nyerte a korábbi nagy tartomány, Illyricum kettéosztásakor: ekkor jött létre 

Pannonia és Dalmatia provincia, mindazonáltal a pannonok nagy része inkább Illyricum 

déli felében, a későbbi Dalmatiában élt. 37 

A római hódítást követően a helyi lakosságot 38 bennszülött kerületekbe (civitas) 

osztották, amelyek általában egy-egy nép által lakott területet foglaltak magukba, és 

kezdetben katonai felügyelet alatt tartották ezeket a népeket. A civitasok kijelölésével a 

földek jelentős része a hódítóké lett, amely nagy arányú új lakosság megjelenésével járt. 39 

Tudatos letelepítésekkel elsősorban a provinciában állomásozó alakulatok veteranusai 

számára juttattak jelentős földbirtokokat, kijelölt helyen, egy-egy katonai tábor vagy 

útcsomópont közelében, 40 de a Balatonnál is. Az első várost, Emonát i. sz. 14. előtt 

alapították, a következő város, Savaria csak 50-ben alakult meg (1.3 ábra). 41 A városok 

fejlődése Vespasianus, illetve Hadrianus császársága idején lendült fel a 2. század elején. 

A városok száma ekkor még alacsony volt, a lakosság falvakban, falusias jellegű 

településeken (vicus) és villákban élt. A 2. század végén, Marcus Aurelius császárnak a 

34 A Borostyánkő útnak köszönhetően a kelták lakta Dunántúl már az i. e. 2. században is kapcsolatban állt 

Italiával, ld. PÓCZY 1999, p. 51., FITZ 2003, pp. 205-206. és TÓTH 2006, p. 7. 

35 KUZSINSZKY 1903, p. 19., HAJNÓCZI 1987, p. 16. 

36 FITZ 2003, pp. 205-206. Pannonia a 3. században számos katonacsászárt adott a Birodalomnak, ld. 1. 

Függelék és B. THOMAS 1959, pp. 19-22. 

37 FITZ 2003, p. 205. 

38 A legjelentősebb helyi népcsoportok Pannonia területén az eraviscusok és boiusok voltak, in: HAJNÓCZI 

1987, p. 17. 

39 Ez a folyamat már a foglalás előtt megindult a Borostyánkő út mentén, észak-itáliai lakosok individusális 

áttelepülésének köszönhetően; in: HAJNÓCZI 1987, p. 16., FITZ 2003, p. 206. 

40 A legio leszerelő katonái számára maga az állam alapított tervezett városokat, pl. Savaria; in: FITZ 2003, p. 

206. 

41 PÓCZY 1976, p. 67. és p. 83., Savariáról pedig ld. PÓCZY 1976, pp. 12-22., és HAJNÓCZI 1987, pp. 63-73., 

MÓCSY 1990, p. 217. 

13

germánokkal vívott háborúi hatalmas pusztítást okoztak a provinciában, az újjáépítések a 

3. század elejétől indultak meg. 42 

A provincia belsejében kevesebb a bennszülött lakosság emlékanyaga, itt a városi 

rang is ritka. 43 A Balaton-felvidékre így már a kezdetektől megtelepülő itáliaiak 44 nyomán 

veteranusok is érkeztek: földbirtokokat nyerve építkezésekbe kezdtek, az így létrejövő 

villagazdaságokban római módra gazdálkodtak. E majorságok nagysága és díszítettsége a 

tulajdonos rangjának és anyagi helyzetének függvényében változott, de míg a Borostyánkő 

út menti települések gazdagsága a kereskedelemből származott, a limes menti városok 

jólétét pedig a táborok közelsége határozta meg, addig a tartomány belső részének 

gazdasági élete elsősorban a mezőgazdasági termelésen alapult. 45 

Pannoniát 103-tól közigazgatási szempontból két részre, Pannonia Inferior és 

Pannonia Superior tartományokra osztották, Aquincum, illetve Carnuntum központokkal 

(1.4 ábra). 46 Ekkor az általam vizsgált terület keleti szegélye Pannonia Inferiorhoz, 47 A 

Balaton-felvidék és a tó nyugati vége pedig Pannonia Superiorhoz került. A tartomány 

belső vidékein megszaporodtak a nagy- és középbirtokok központját alkotó 

villagazdaságok, a legjelentősebb Balaton-felvidéki villa, Baláca is a 2-3. században nyerte 

mozaik- és falfestménydíszítéseinek nagy részét. 48 

214-ben Pannonia Inferiort is két legios tartománnyá szervezték át, módosították 

a Pannonia Inferior és Pannonia Superior közötti határokat: 49 így Pannonia Inferior is több 

területhez jutott, átcsatolták hozzá Brigetio városát, valamint a mai Veszprém megye 

egyetlen városát, Mogentiana municipiumát is (ld. 1.5 ábra). A Balaton környéke tehát 

teljes mértékben Pannonia Inferior fennhatósága alá került. A 3. század második felétől 

előtérbe került Pannonia gazdasági életének fejlesztése, a katonaság szerepe változott, a 

provincia pedig elsősorban a mezőgazdasági termelésre állt rá: legfontosabb exportcikkei a 

gabona, gyümölcs és a jószág voltak, amelyeket a villagazdaságok szolgáltatták. 50 

42 

KOPPÁNY 1993, p. 9. és FITZ 2003, p. 207. 

43 

FITZ 2003, p. 206. 

44 

FITZ 1982, pp. 22-23. és pp. 29-30. 

45 

Pannonia romanizációjának mérsékelt színvonala a tartomány gazdaságával is összefüggött: a provincia 

nem volt gazdag, nem alakultak ki jelentős ipari központok, exportra is termelő nagy vállalkozások, amely 

a társadalom összetételében is kifejezésre jutott, in: FITZ 2003, p. 207. Az Európa-szintű romanizációról ld. 

még WOOLF 1997. 

46 

KUZSINSZKY 1903, p. 20., DAX 1985, p. 29., HAJNÓCZI 1987, p. 16., MÓCSY 1990, p. 36., FITZ 2003, p. 

205. 

47 

A két tartomány közötti határ a Dunakanyartól húzódott a Balatonkeneséig, majd Balatonvilágostól haladt 

tovább egyenesen dél felé a Száváig, in: VIRÁG 2005, p. 25. 

48 

LŐVEI 1998, p. 13. és pp. 15-16. 

49 

E határmódosításnak köszönhetően került át a korábban három legioval rendelkező Pannonia Superiortól a 

Brigetioban állomásozó csapat. Így Pannonia Inferiorhoz tartozott tehát az aquincumi és a brigetioi legio, 

míg Pannonia Superiorhoz a carnuntumi és vindobonai csapatok In: FITZ 1982, pp. 50-52., DAX 1985, p. 

29., LŐVEI 1998, p. 16. 

50 

DAX 1985, pp. 29-31. 

14

A 3-4. században újra módosították Pannonia közigazgatási felosztását. Ekkor 

négy új tartományt hoztak létre: Pannonia Primát Savaria, Valeriát Sopianae, Saviát Siscia, 

valamint Pannonia Secundát Sirmium központtal (1.6 ábra). 51 A Balaton környéke a 2. 

század eleji felosztáshoz hasonló határokkal rendelkezett: Pannonia Prima és Valeria 

tartományok határa a tó keleti partja mentén húzódott. 52 

A provincia gazdasági és politikai stabilitásának a 3-4. századtól rendszeressé 

váló barbár támadások vetettek véget, 53 Pannonia Itália egyik legfontosabb védőbástyájává 

vált a barbár támadások idején, amely a limes késő római kori több lépcsős megerősítését 

tette szükségessé. 54 Azonban a 4. századtól állandósuló háborúskodások a provincia 

politikai és katonai súlyának elvesztéséhez, és végső bukásához vezettek: az 5. században a 

hunok, 55 546 után a langobárdok, majd 586-tól az avarok lettek a Dunántúl urai. A 

történelem eseményei szétzilálták Pannoniát, a provincia területe fokozatosan 

zsugorodott, 56 a rómaiak emléke pedig pusztulásnak indult. 

A római kori városok, települések azonban a Birodalom bukása után is tovább 

éltek: 57 a honfoglaló magyarok települései ugyanott alakultak ki, ahol a rómaiaké, egyrészt, 

mert ugyanazok a természeti és földrajzi tényezők befolyásolták helyük megválasztását, 

másrészt, mert a római telepek, erődök köveit, mint építőanyagot felhasználhatták. 58 Több 

helységnév az újkorban is fennmaradt, amelyek azóta is őrzik az antik előzményeket. 59 

51 

HAJNÓCZI 1987, p. 17., MÓCSY 1990, p. 43., FITZ 2003, p. 205. A tartomány immár négy legioval 

rendelkezett, ld. KAGAN 2006, p. 360. 

52 

A Dunántúl területét elfoglaló Pannonia Prima és Valeria tartományok között a határ a Vág torkolatától 

húzódott a Balatonkeneséig, majd tovább dél felé, a korábbi határt követve, in: VIRÁG 2005, p. 26. 

53 

A Duna bal partján élő germánok és szarmaták kedvezőtlenebb körülmények között éltek, amely állandó 

betörésekre, rablásokra késztette őket, in: FITZ 2003, p. 207. A 3. századi zűrzavaros helyzet miatt 

nagymértékben növekedett az infláció, ez ellen irányultak Diocletianus ármaximalizáló intézkedései, in: 

DAX 1985, p. 37. 

54 

A 3. század végén Diocletianus császár átépíttette és megerősíttette a dunai limes védelmi rendszerét, majd 

a 4. század második felében Valentinianus és Valens császárok újra megerősítették a védvonalat, ekkor a 

lakosság már a fallal körülvett városokba és az erődített villákba húzódtak vissza. Azonban sem az 

erődítmények, sem a hadsereg fenntartására nem állt rendelkezésre elegendő pénz; in: FITZ 1982, p. 61. 

55 

MÓCSY 1990, pp. 50-51. 

56 

Az 5. században a hadsereget Dalmatiába hívták vissza. In: FITZ 2003, p. 208. A provincia vezető rétege is 

fokozatosan Pannonia belső területeire költözött, és idővel, beolvadva a népvándorlás korának népeibe, 

barbarizálódtak, illetve a keresztény eszméket is befogadták, in: B. THOMAS 1959, p. 22., SÁGI 1983, pp. 

102-106. és pp. 119-123., FITZ 2003, p. 208., QUAST 2008. Valeria tartomány az 5. század első 

évtizedeiben, Pannonia Prima az 5. század közepén, Savia és Pannonia Secunda a 6. században szakadt ki 

az Imperium Romanum tömbjéből, in: PÓCZY 1976, pp. 85-86. A római lakosság pannoniai továbbélésének 

kérdéséről ld. még TÓTH 1976. és HEINRICH-TAMÁSKA 2009, pp. 7-12. 

57 

Sopron középkori városfalait is a római kori Scarbantia falaiból alakították ki, tehát a római erődrendszer 

szabta meg a középkori város helyét és kiterjedését, de Aquincum és Savaria maradványai is a későbbi 

városok magját alkották; in: PÓCZY 1976, p. 86., SÁGI 1983, p. 106., HAJNÓCZI 1987, p. 47. 

58 

SÁGI 1983, pp. 101-102. 

59 

Pannonia városainak névhasználata fokozatosan szűnt csak meg, de van, amelyek ma is élnek, ilyenek pl.: 

Poetovio-Ptuj (Pettau), Siscia-Sisak (Sziszek), Arrabona-Raab (Győr), Vindobona-Wien (Bécs), Sirmium- 

Srijem (Szerémség). A folyók nevénél is tapasztalhatunk továbbélést: Danuvius-Duna, Dravus-Dráva, 

Savus-Száva, Arrabo-Rába, Mursella-Marcal, Salla-Zala. In: PÓCZY 1976, p. 85., SÁGI 1983, pp. 106-107, 

HAJNÓCZI 1987, pp. 47-49. 

15

1.5 A VILLA FOGALMA ÉS A BALATON-FELVIDÉKI VILLÁK 

Az ókori rómaiak építkezéseire a tervszerűség volt jellemző, a települések és épületek a 

Birodalom magjában kiérlelt típusok mintájára jöttek létre a provinciákban is: 60 a római 

kor lakóházaiban is sematizálás fedezhető fel, azonos típusú házak épültek, amelyeket 

leginkább a helyi klíma szerint alakíthattak át. 61 Ezeket a lakóháztípusokat vették át a 

villaépítkezéseknél is. Pannonia őslakossága már a legkorábbi időszakban fogékonynak 

bizonyult a római építési mód átvételére. 62 

A villa szó gyűjtőfogalom, eredetileg nem építészeti jelentéssel bír (vagyis nem a 

mai értelemben vett villákat, nyaralókat értjük alatta), hanem önellátásra és lokális piaci 

termelésre berendezkedett, gazdasági, mezőgazdasági termelőegységet takar, a majorság 

lakóházaival, gazdasági épületeivel (a csűrökkel, istállókkal, ólakkal, horreumokkal), 

valamint kertjeivel együtt. 63 Ezeket a lakó- és gazdasági rendeltetésű egységeket – még ha 

ezeket nem is mindig különítették el egymástól falakkal a villagazdaságon belül – 

megkülönböztették, a pars urbana (vagy villa urbana, a lakóövezet, ahol a birtokos vagy a 

föld bérlője élt, ehhez kapcsolódott különálló épületként, vagy ha a főépület mérete 

megengedte, annak részeként a fürdő is), illetve a pars rustica (vagy villa rustica, a két 

vagy több épületből álló gazdasági rendeltetésű rész) elnevezést alkalmazták rájuk (1.7 

ábra). 64 Columellanál e két fő rész mellett egy harmadik is megjelent: a villa fructuaria a 

gazdálkodáshoz szükséges eszközök és a termény tárolására szolgált. 65 Eredetileg tehát a 

gazdasági részek bírtak nagyobb jelentőséggel, Cato a villa rustica egyes részeit is 

pontosan ismertette, de a villa urbanáról mindössze annyit jegyzett meg, hogy azt a 

vagyoni lehetőségek szerint kell megépíteni (villam urbanam pro copia aedificat). 66 

60 MÓCSY 1974, pp. 167-174., HAJNÓCZI 1987, pp. 72-83., MÓCSY 1990, pp. 222-233. Továbbá a Balatonfelvidéki 

villákkal kiemelten foglalkozik még B. THOMAS 1961, p. 6-8. 

61 Megjelennek különbségek a fürdőépítészetben, de többek között Baláca főépületének peristyliumos 

udvarát is részben befalazták a szelesebb, hűvösebb időjárás miatt, ld. HAJNÓCZI 1974, pp. 63-68., 

HAJNÓCZI 1984, p. 53., PALÁGYI 1994b, p. 36. A bennszülött őslakosság lakóépületei csak csekély 

mértékben befolyásolhatták a Pannoniában adaptált római villák szerkezetét, in: GABLER 2003a, pp. 235- 

236. 

62 B. THOMAS 1961, p. 6. 

63 FINÁLY 1884, B. THOMAS 1959, pp. 21-23., B. THOMAS 1961, pp. 6-8., HAJNÓCZI 1975, p. 3., HAJNÓCZI 

1987, p. 27., MÓCSY 1990, p. 222., PECZ 2002 és MARZANO 2007, pp. 82-101. A villagazdaságokhoz 

temető is tartozott, ezekről bővebben ld. 2.2 fejezet. 

64 B. THOMAS 1961, p. 8., HAJNÓCZI 1975, pp. 4-5., MÓCSY 1990, p. 222., BIRÓ 1974, p. 51. 

65 B. THOMAS 1961, pp. 7-8., HAJNÓCZI 1975, p. 5., MÓCSY 1990, p. 222. és MÓCSY 1995, pp. 157-161. 

66 MÓCSY 1990, p. 222. 

16

Italiában, de a provinciákban még fokozottabban a hangsúly a termelésen volt, amely 

ezekben a villagazdaságokban zajlott. 67 

A birtokok körülkerítésére általában fából, kőből falakat emeltek, 68 ám ezek 

elsősorban nem védelmi célokat szolgáltak: sokkal inkább kerítésként épültek, hogy 

jelezzék a majorság határát, elválasszák a szántóföldeket, a legelőket a lakó- és gazdasági 

részektől, együtt tartsák az udvart és az ott őrzött terményeket, eszközöket és különösen az 

állatokat. Mindezen funkciókat további falakkal határolták, elválasztva azokat egymástól: 

az udvar egy részét a lakóháztól egy újabb belső udvar különíthette el, bizonyára a 

gyümölcsös, veteményes vagy virágos kert megvédése és felosztása végett, és a ház 

lakóinak nyugalmát és elszigeteltségét biztosítandó. 69 E lehatárolt területen túl feküdt maga 

a birtok (fundus, latifundium). Néhány villagazdaságban előkerült a körítőfalak egy része is 

(pl. Baláca, Bruckneudorf esetében is, ld. 1.8 és 1.9 ábra). 

Később a villa szó jelentése módosult (a köztársaság korától a késő császárkorig 

nyomon követhető a változás 70 ), több fogalmat is elkülönítettek, a villa elhelyezkedése és 

funkciója szerint. Eszerint beszélhetünk villa rusticáról, amely parasztház, illetve a 

mezőgazdasági telep (kisméretű majorság, vagy nagy kiterjedésű, összefüggő földbirtok, 

azaz latifundium 71 ) központi épülete volt. A villa urbana a zárt települések palotaszerű, 

díszesen kialakított lakóházai, amelyek a villák módjára épültek ki. A Birodalom 

hanyatlását előrejelző barbár betörések megsokasodásával alakultak ki a refugiumvillák, 

azaz a védelmi céllal épült villák, tornyokkal megerősített menedékhelyek, felépítésük 

egyszerű volt, belsejükben gyakran csak egy tornác futott körbe (ez alkalmassá tette az 

épületet arra, hogy a lakók értékeikkel együtt bemeneküljenek, vagy egy már meglévő 

épületet alakítottak át, rizalitszerű kiugrással toldották meg, amelyet gyakran 

toronyszerűen megmagasítottak; 72 pl. Szentkirályszabadja, Gyulafirátót villagazdaságainak 

egy-egy épülete). Mindemellett említést kell tenni a villa publicáról, amely út menti 

„beszálló vendéglő”, lóváltó állomás (mutatio) volt, a villa suburbanáról, amely a 

földbirtoktól független, pihenésre szánt városkörnyéki fényűző lakóházak gyűjtőneve, 73 

továbbá a földbirtokhoz kapcsolódó villa pseudourbanáról, amely a városi lakóház 

67 

B. THOMAS 1959, pp. 20-22. 

68 

HAJNÓCZI 1975, pp. 5-6., DAX 1985, p. 30., GABLER 1994a, p. 152. és MÓCSY 1995, p. 158. 

69 

MÓCSY 1995, p. 158., és PALÁGYI 1994b, p. 20. 

70 

B. THOMAS 1961, pp. 7-9., MÓCSY 1990, p. 222. 

71 

A latifundiumokon végzett termelőmunka javát a rabszolgák végezték. A legtöbb szükségleti cikk, a saját 

és környezetük igényeinek kielégítésére, a villán belül készült. A rabszolgák a villagazdaságon belül, vagy 

a villa közelében, egy önálló telepen éltek. Ld. B. THOMAS 1961, p. 8., DAX 1985, p. 31. és GABLER 1994a, 

p. 152. 

72 

B. THOMAS 1959, p. 24. 

73 

Ez jelenti a mai villa fogalom ősét. 

17

mintájára épített vidéki, de zárt, befelé forduló világával és igényes kialakításával a 

domusokkal építészetileg rokon lakóépületet jelentette. 74 

A villa jelentése és szerepe idővel tovább változott: a köztársaság korának végére 

a pars urbana jelentősége egyre inkább megnövekedett, ezt a korszak szerzői azonban 

helytelenítik, 75 a császárkorra pedig már a mai értelemben vett, visszavonulásra alkalmas, 

díszesen kialakított, a városi lakóházakkal ellentétben a természet felé rendszerint nyitott 

építészeti egységeket is villáknak nevezték. 76 A pars urbana lakóépületeit az itáliai 

domushoz hasonlóan falfestményekkel díszítették (pl. Baláca), reprezentatív helyiségeiket 

mozaikkal vagy márványlapokkal burkolták (a színes középmezőből és geometrikus 

motívumokból álló balácai nagy mozaikokat mintaképek alapján, Balaton-felvidéki 

kövekből állították össze, ld. 2.27 ábra). 

A villák jellegzetesen római egységek, ezért a római kor előtti alapítás nem ismeretes. 77 

Kezdetben kizárólag rómaiak, veteranusok éltek ebben az építészeti egységben, majd a 

bennszülöttek romanizálódásával vezető rétegeik is egyre nagyobb földbirtokokhoz 

jutottak, az egyes villák körül, és különösen a fontosabb útvonalak mentén falusias jellegű 

települések is kialakultak. 78 

A villagazdaságok tekinthetőek római kori építészetünk leggazdagabb 

épületcsoportjának, 79 ugyanakkor e villák nagy része mai országhatárainkon kívül fekszik. 

Pannoniában eddig megközelítőleg hatszáz villa helye ismert (ezek közül több mint 

négyszáz a mai Magyarországon lokalizálható, és ebből csaknem száz a Balatonfelvidéken 

található): ez a mennyiség azonban nem tekinthető teljesnek, a kutatottság 

mértéke, 80 illetve a korai villák fa építőanyaga miatt. 81 A provinciában öt nagy 

villacsoportot 82 különíthetünk el egymástól: a Mecsek villáit, az Aquincum környéki 

villákat, a Dráva-Száva közén elhelyezkedő villákat (ma Horvátország, illetve Szlovénia 

74 

HAJNÓCZI 1987, p. 27., B. THOMAS 1961, pp. 7-9., és VITRUVIUS 1988, pp. 174-175. A domusok 

kialakulásáról és fejlődéséről ld. HAJNÓCZI 1967, p. 342. és pp. 348-352., CASTIGLIONE 1971, pp. 40-41., 

CASTIGLIONE 1973, pp. 22-25., pp. 28-36. és pp. 55-66., MCKAY 1980, pp. 26-58., RANIERI PANETTA 

2005, pp. 242-247., pp. 310-313. és pp. 378-381. 

75 

MÓCSY 1990, p. 222. 

76 

B. THOMAS 1961, p. 8., CASTIGLIONE 1971, p. 127. Már Varro is megemlítette, hogy épülnek olyan villák, 

amelyekhez nem tartozik föld. Italiában a senatusi rend és az arisztokrácia tagjai emelhettek ilyen 

luxusépületet, ám Diocletianus és Constantinus megnyirbálta jövedelmüket, így érdeklődésük újra a föld 

felé fordult. In: B. THOMAS 1961, p. 8. 

77 

B. THOMAS 1961, p. 8. 

78 

B. THOMAS 1961, p. 8., GABLER 1994a, p. 150., FITZ 2003, pp. 205-206. 

79 

HAJNÓCZI 1987, p. 27. 

80 

A közel 600 villának eddig alig tizedrészében végeztek kutatásokat, in: GABLER 2003a, p. 235. 

81 

Ezt pannoniai ásatási eredmények és germaniai, britanniai párhuzamok bizonyítják, in: GABLER 2003a, p. 

235. 

82 

B. THOMAS 1961, pp. 5-6., HAJNÓCZI 1987, p. 14. és p. 27., MÓCSY 1990, p. 222. 

18

területére esnek, itt még kevés a régészeti feltárás; ez a rész különösen a későrómai 

időkben vált jelentős területté, illetve meghatározó volt a császári központ, Sirmium 

közelsége is), a Fertő tó környéki villákat (legnagyobb részük ma Burgenlandban, 

Ausztriában található, pl. Deutschkreutz, Eisenstadt; nagy számuk a Noricum és Pannonia 

határán futó Borostyánkő útnak, 83 és a dunai limes mentén haladó út közelségének 

köszönhető), illetve a legnagyobb csoport a Balaton északi partján, aránylag sűrűn 

húzódott végig (1.10-1.15 ábra). 84 A Balaton vidékének közkedveltsége magyarázható a 

vidék itáliaihoz hasonló tájával is, 85 továbbá két jelentősebb, egymással párhuzamosan futó 

út is a Balaton északi partjánál haladt el. 86 

A villagazdaságok időrendjének meghatározása és periodizálása a kis számú lelet 

és az egykori provinciát érintő feltárások aránytalan területi eloszlása következtében 

bizonytalan, így szinte lehetetlen megállapítani a pannoniai villák fejlődésmenetét. 87 

Ahogyan azt már Pannonia történeténél bemutattam, a nagy létszámú katonaság (majd 

később a fejlődő városok) ellátására biztos mezőgazdasági háttérre volt szükség, így a 

rómaiak az újonnan meghódított területeken igyekeztek minél előbb meghonosítani a 

fejlett termelési módszereket, a villagazdaságok pedig ennek az igénynek a kielégítésére 

jöttek létre. Azonban kevés olyan villát ismerünk, amely már az 1. században létesült: ezek 

vagy olyan területen helyezkednek el, ahol itáliaiak telepedtek meg, vagy ahol a 

bennszülött arisztokrácia már korán kompromisszumra jutott a hódító rómaiakkal 88 (ezek 

főként a Fertő tó környékén alakultak ki, a Borostyánkő út mentén, pl. Fertőrákos-Golgota, 

de a Balaton-felvidéki majorságok között is van olyan, amely rendelkezett 1. századi, de 

nem feltétlenül jelentős periódussal, pl. Baláca, Berhida több telepe, Dörgicse, 

Gyulafirátót, Nagyvázsony, de ilyen Balatonalmádi, Balatonfüred, Hévíz, Hidegkút, Litér, 

Ősi, Papkeszi egyes lelőhelyei is, 1.16 ábra). 89 

Mivel a villa mint mezőgazdasági egység építészetileg nem megfogható, a hazai villákat a 

régészek a főépület (azaz a villa urbana) alaprajzi típusa alapján csoportosítják. 90 Ez a 

módszer azonban periodizációra nem alkalmas, hiszen a későbbi Pannonia területén 

83 

B. THOMAS 1961, p. 6. 

84 

B. THOMAS 1961, MÓCSY 1990, p. 222., valamint sűrűségükről ld. GABLER 1994a, pp. 150-151. 

85 

B. THOMAS 1961, p. 6., B. THOMAS 1964, p. 13. 

86 

B. THOMAS 1961, pp. 5-6. 

87 

MÓCSY 1990, pp. 226-231. 

88 

MÓCSY 1974, pp. 167-168., MÓCSY 1995, pp. 157-159. 

89 

MRT 1, MRT 2, DAX 1985, p. 30., MÓCSY 1990, pp. 222-233., MÓCSY 1995, pp. 157-158. A Balaton 

környékének villái a korai császárkorban idegen telepesek kezében voltak, akik itt földbirtokokat szereztek 

és a birtokszervezés római formáját honosították meg, majd a veteranusok jelentek meg, ld. MÓCSY 1995, 

p. 159. 

90 

B. THOMAS 1961, pp. 9-10., MÓCSY 1974, pp. 170-171., HAJNÓCZI 1987, p. 27., MÓCSY 1990, p. 233. és 

MÓCSY 1995, p. 159. 

19

megkezdett hódítások idejére, a császárkor elejére már kialakultak a főbb típusok, így az 

adott helyszíntől és az építtető anyagi- és társadalmi helyzetétől függően szabadon 

változhatott a főépületek itt alkalmazott típusa. Ezen felül a villagazdaságok szabadon álló 

helyzetéből adódóan a rendelkezésre álló szabad tér kihasználására is lehetőség volt, így 

egyedi megoldások is születhettek. 

Alaprajzuk alapján kétféle főtípust különböztethetünk meg, amelyek azonban 

csak nagyon ritkán jelentek meg tisztán: a porticusvillákat, és a belső udvarral rendelkező 

villákat. 91 A porticusvillák (más néven soros, lineáris, row-type típusú épületek, amelyek 

főhomlokzatához porticus, corridor kapcsolódhatott 92 ) Pannoniában ritkábban jelentek 

meg: ebbe a csoportba tartozik a tüskevári I. számú épület, a gyulafirátóti I. számú épület, 93 

és az örvényesi I. számú épület 94 is. Jellemzőjük, hogy a haránttengelyes épületnek 

rendszerint a hosszabbik oldalán nyíló bejáratánál két rizalit által közrefogott porticus 

futott végig. A porticusvillák divatja leginkább a 3-4. században volt domináns, részben a 

védelmi szempontokat szem előtt tartva. 95 Ezt a típust idővel gyakran középudvarossá 

építették át 96 (ahogyan azt a gyulafirátóti főépülettel is tették, 1.17-1.19 ábra). Ezek az 

épületek kisebb helyet foglaltak el. 

Legtöbb hazai villánk a másik csoportba, a középudvaros (a külföldi terminológia 

szerinti Hall-type, illetve Zentralhof-typ) típusba sorolható, 97 azaz az épület közepén egy 

feltehetően fedetlen, atrium vagy peristylium jellegű udvar helyezkedik el, amely körül a 

helyiségek csoportosulnak, így e középudvaros épületek helyigénye lényegesen nagyobb 

volt, mint a lineáris típusú épületeké. Ezekre az épületekre az ésszerű beosztás (ezt 

azonban nem kell szükségképpen a domusok helyiségeivel azonosítani, bejáratuk is 

rendszerint a hosszanti oldalon nyílt, nem pedig a lakóház atriumához kapcsolódóan, a 

rövidebbik oldalon 98 ) és a lakályosság volt jellemző, igényes belsőépítészeti elemekkel 

(mozaikokkal, falfestményekkel, többek között Balácán, ld. 1.20-1.22 ábra, 

Hosszúhetényben, Gorsiumban is). 99 Ez a típus leginkább az 1-2. században volt 

domináns: 100 már a legkorábbi építkezések is itáliai módra zajlottak (pl. atriumos házak 

91 

B. THOMAS 1961, pp. 9-10. és HAJNÓCZI 1987, p. 27., továbbá MÓCSY 1990, p. 233., és REUTTI 1994, pp. 

200-205., valamint BECHERT 2005 

92 

HAJNÓCZI 1975, p. 12. és pp. 57-59., MÓCSY 1990, p. 222. 

93 

HAJNÓCZI 1987, pp. 27-28. 

94 

Ez a középfolyosós épület minden bizonnyal ergastulum, azaz műhely lehetett, ahol valószínűleg 

rabszolgák dolgoztak. Bővebben ld. 6.1 Függelék, valamint HAJNÓCZI 1975, pp. 30-31., valamint 

HAJNÓCZI 1987, p. 27. és pp. 73-74., továbbá SZENTLÉLEKY 1965, p. 103. és p. 107. 

95 

B. THOMAS 1959, p. 22, B. THOMAS 1961, p. 11. 

96 


97 

HAJNÓCZI 1975, pp. 59-60., HAJNÓCZI 1987, p. 27., BECHERT 2005 

98 

MÓCSY 1995, p. 158. Ezt a felépítést találjuk a balácai főépületnél is. 

99 

HAJNÓCZI 1987, p. 27. és Balácáról pp. 75-76., Gorsiumról pedig pp. 145-150. 

100 B. THOMAS 1961, p. 11. 

20

építése), ám az itáliaihoz képest kissé hűvösebb, szelesebb éghajlat miatt átépítésekre volt 

szükség, és több fűthető helyiséget alakítottak ki. 101 A legnagyobb ismert pannoniai villa, a 

szentendrei is udvaros típusú, méretét a szerves folyamatossággal történő bővítéseknek 

köszönhette (1.23-1.25 ábra). 102 A Balaton-felvidéken csak kevés az ismert, feltárt villa, 

alaprajzukban nem fedezhető fel domináns vagy speciális típus. 103 

A német terminológiában alkalmazott, a villagazdaság udvarán az épületek 

elhelyezkedése alapján megkülönböztetett Axial-typ (más néven Achsenhof, azaz az 

épületek szabályos rendben, általában egy tengelyre szimmetrikusan fűződnek fel 104 ) és a 

Streuhof-typ (ahol az épületek az udvaron elszórtan, mértani rendet mellőzve helyezkednek 

el 105 ) kategóriákat a pannoniai villákra nem alkalmazhatjuk. Ugyanakkor néhány villánál 

megtalálhatóak a körítőfalak, amelyek viszonylag határozottan elkülöníti egymástól a pars 

rusticát és a pars urbanát, habár ezen részek épületeinek egymás mellé sorolása nem mutat 

rendet (ld. 1.8 és 1.9 ábra). 

Célszerűbb a méretük alapján elkülöníteni ezeket a villagazdaságokat, ám a 

kétféle kategorizálás alapjaiban mégis szorosan összefügg: a főépület méretéből, amely az 

alaprajzi típus alapján változott, következtethetünk a földbirtok méretére is, 106 hiszen a 

villák eredeti rendeltetéséből következően földbirtok tartozott hozzá, méghozzá olyan 

szorosan, hogy fundusnak csak akkor hívhattak egy földrészletet, amennyiben azon villa 

állt. 107 Az épületek mennyisége és minősége, a főépületek mérete, a körítőfallal határolt 

udvar minden bizonnyal utalhat a hozzátartozó birtok méretére, ugyanis az auctorok által 

megfogalmazott követelmény volt, hogy a villa mérete arányban álljon a hozzá tartozó 

fundus kiterjedésével. 108 Eszerint nagybirtok tartozott Balácához, és középbirtokok 

Gyulafirátóthoz, Szentkirályszabadja villáihoz és Örvényeshez, valamint Paloznakhoz, 

101 B. THOMAS 1959, p. 21. 

102 HAJNÓCZI 1987, pp. 93-95. és TOPÁL 1994. Azonban az igazán nagyméretű villa urbanák Pannoniában 

hiányoztak, ld. MÓCSY 1990, p. 233. 

103 B. THOMAS 1961, p. 11. 

104 REUTTI 1994, p. 200. A szabályos, szimmetrikus felépítést mutatja többek között San Potito di Ovindoli 

villája, amelynek pannoniai párhuzama Alsórajk mellett található (ld. GABLER 1994b, VARJU 2001, 

GABLER 2003c és REDŐ 2005). Emellett Voerendaal (ld. WILLEMS 1994), Heitersheim (ld. NUBER 1994), 

Blankenheim-Hülchrath (ld. HORN 2002, pp. 361-363.), Oberentfelden (ld. MCKAY 1980, p. 194.), 

valamint Anthée (ld. REUTTI 1994, p. 202.), Orbe-Boscéaz (ld. MCKAY 1980, p. 198. és PARATTE 1994) és 

Yvonand-Mordagne (ld. PARATTE 1994) villái is a szabályos rendszer kiemelkedő példái. 

105 REUTTI 1994, p. 200. Az elszórtan elhelyezkedő épületekkel rendelkező villagazdaságok szép példái 

láthatóak az alábbi helyszíneken: Bondorf (ld. GAUBATZ-SATTLER 1994), Bietigheim-Weilerlen (ld. BALLE 

1994), Gambach-Münzenberg (ld. LINDENTHAL 1994), Sontheim-Brenz (ld. SEITZ 1994), Friedberg (ld. 

WAGNER 1994), Großsorheim (ld. REUTTI 1994, p. 202.), Lauffen, Köln-Müngersdorf (ld. HORN 2002, p. 

163. és pp. 502-505.), Niederzier-Hambach (ld. HORN 2002, pp. 162-163.), továbbá Bohova (ld. STRMČNIK 

GULIČ 1994) és Gatcombe (ld. BRANIGAN 1977) villájánál is. 

106 MÓCSY 1990, p. 233., és a földbirtokról ld. még pp. 125-127. 

107 MÓCSY 1990, p. 222. és p. 360. 

108 MÓCSY 1990, p. 222. Ugyanakkor a ráfordított munka sokkal inkább meghatározta a terméshozamot, mint 

a birtok mérete, in: BÍRÓ 1999 

21

továbbá kisbirtokokról is beszélhetünk. 109 A legnagyobb villagazdaságoknak 

hozzávetőlegesen négy hektár nagyságú vagy még nagyobb körülkerített területe volt (pl. 

Baláca kilenc hektár, Bruckneudorf ma ismert kiterjedése közel 6,5 hektár), közel 1000- 

1200 m 2 -es lakóházzal és külön álló fürdővel, a gazdasági épületek pedig főként az udvar 

fala mentén sorakoztak. A középudvaros épülettípus elsősorban ennél a nagyságrendnél 

jelenhetett meg. A kisebb villagazdaságok udvara nagyjából egy hektár nagyságú volt, 

amelyen kisebb, 150-500 m 2 alapterületű lakóház állt, ezek többnyire a fürdőhelyiségeket 

is magukba foglalták. 110 

A villák lakóövezetéhez minden bizonnyal díszkertek is tartoztak, amelyek gyökereit – a 

főépületek alaprajzi típusainak kialakulásához hasonlóan – a városokban kereshetjük (ld. 

1.26-1.31 ábra). 111 A városi kertek (hortus) néhány gazdagabb példától eltekintve kis 

méretűek voltak, és elsősorban díszítő célt szolgáltak: viridariumok voltak, ahol a díszítő 

virágok mellett a hasznos fűszer- és gyógynövények is helyet kaptak. 112 A kerteket az 

épületekkel összhangban, architektonikus formákkal alakították ki. 

A vízvezetékek megjelenése a lakóházak fogadóhelyiségének, az atriumnak 

berendezésében is átalakulásokat okozott: impluviumát, amelyre többé nem volt szükség 

eredeti esővízgyűjtő szerepében, ekkor szökőkutakkal vagy szobrokkal kiegészített, 

márvánnyal burkolt díszmedencék váltották fel. 113 A belső kerteket, peristyliumokat is 

szobordíszekkel és bonyolult, szökőkutas medencerendszerekkel ékesítették (1.32 ábra). A 

szökőkutak és medencék változatos kiképzését bizonyítják Conimbriga 114 feltárt 

lakóházainak udvarai is: a városba a jól kiépített vízvezetéken érkezett a víz, amelynek 

109 Ld. MÓCSY 1990, p. 127., p. 222., p. 226. és p. 231. 

110 MÓCSY 1974, pp. 170-171., MÓCSY 1995, p. 159. 

111 A városi lakóházak és kertjeik kialakulásának, fejlődésének és felépítésének kutatásához a legjobb 

példákat a Vezúv déli és nyugati lankáinál, a Nápolyi-öbölben fekvő Pompeji és Herculaneum lakóházai 

szolgáltatják, amelyek i. sz. 79-ben, a Vezúv kitörésekor pusztultak el. Pompeji utolsó évtizedeiben az 

előkelő házakat a császárkori díszes kialakítású villák hatására változatosabb és kötetlenebb formák, az 

egyéni ízlés érvényesülése jellemezte, a telkek méretét, a házak felépítését azonban a város nagyarányú 

beépítettsége befolyásolta. Míg ekkoriban vidéken a városi lakóházak kényelmét másolták, addig a 

városokban igyekeztek a pihenésre szánt villák tágasságát megteremteni minél nagyobb peristyliumok és 

díszes kertek kialakításával: többek között a Casa dei Vettii (más néven Domus Vettiorum, a Casa de 

Loreio Triburtino (más néven Casa di Octavio Quartio) és a Casa de Iulia Felix is jelentősebb kertekkel 

rendelkeztek. Pompejiről ld. HAJNÓCZI 1967, p. 343., CASTIGLIONE 1971, p. 130., CASTIGLIONE 1973, pp. 

53-54. és pp. 62-65., CASTIGLIONE 1979, pp. 15-30., VARONE 1995 és RANIERI PANETTA 2005, pp. 42-47., 

a Vezúv kitöréséről ld. PLINIUS 1981, VI. 16., pp. 183-186., Maróti Egon fordítása. Herculaneumról pedig 

ld. CASTIGLIONE 1979, pp. 30-34. és pp. 132-134. 

112 A decus, utile, azaz a szépség és hasznosság kettős eszményének elve nemcsak a városok, házak, villák 

helyének kiválasztásakor (többek között, hogy legyen a közelben víz, út, vagy termékeny föld), hanem a 

kertek kialakításakor is érvényesült; in: RANIERI PANETTA 2005, p. 379. 

113 RANIERI PANETTA 2005, p. 263. és pp. 310-313. Livia Prima Portai villájának kertjét csigaházakkal és 

kagylóhéjakkal is dekorálták, ld. PINTO-GUILLAUME 2002, pp. 54-55. 

114 A csak kis részén feltárt Conimbriga Pompejihez hasonló felépítésű nagy méretű, virágzó város volt az 

ókori Lusitaniában (ma Portugália), ld. ALARCÃO 2000, CORREIA 2008 

22

nagyarányú felhasználását mutatják a több házban is felszínre került geometrikus medencerendszerek, 

amelyek kisebb szigeteit beültették (1.33-1.37 ábra). Hasonló, ám egyszerűbb 

felépítésű medencéket Pompejiben is építettek, pl. Iulia Felix házában a négyszögletű 

medencét exedrás jellegű bővületekkel látták el (1.31 ábra), illetve ilyet láthatunk Loreius 

Triburtinus házában (1.29 ábra) is. 

Minden bizonnyal Pannonia városaiban és nagyobb villáiban is jelen voltak a 

díszesebb kialakítású kertek, ám Magyarországon még nem került sor kertrégészeti 

feltárásokra. Városi kert rekonstrukciója Pannonia területén eddig csupán az egykori 

Carnuntum polgárvárosában (ma Petronell, Ausztria) készült (1.38 ábra): feltárták a 

viridarium egyszerű, négyes tagolású, geometrikus felosztását, és pollenvizsgálatokkal 

azonosították az ültetett fajokat. 115 Carnuntumhoz hasonlóan Aquincumban is díszkertes 

lakóházak épülhettek. 116 Hazánkban a balácai villagazdaság egyes részein geofizikai 

kutatások gyümölcsös kert jelenlétét mutatják, 117 a főépület melletti, feltehetően 

díszkertként kialakított udvarra pedig elméleti rekonstrukció 118 készült (1.39 ábra). 

Mindemellett a régészeti feltárások kerti díszítő elemeket is felszínre hoztak, így többek 

között díszvázát 1.40 ábra) és asztalt (1.41 ábra) is ismerünk a provinciából. 

Dolgozatomban a villa mellett a telep fogalma is megjelenik. Telepnek nevezhetőek 

egyrészt a vicusok, amelyek elsősorban bennszülött lakosságú falusias települések voltak, 

beépített területük kiterjedése pedig nagyobb lehetett, mint a villáknál. Azonban telep 

névvel láttam el azokat a kisebb kiterjedésű „kolóniákat” is, ahol a földeket bérlők éltek. 

Ez utóbbi teleptípus leginkább a nagyobb villagazdaságoknál jöhet szób (pl. Balácánál), 

ahol a földet nemcsak a villa lakói, hanem bérlők is művelték, így ezek a fajta telepek a 

villaközpont alig néhány száz méteres körzetében keresendőek. 119 

Mindemellett azokat a lelőhelyeket is telepnek neveztem, amelyek típusa – a 

feltárások alacsony száma miatt – pontosan nem meghatározható, így nem zárható ki, hogy 

azok egykor villaként épültek és működtek. Mivel az általam vizsgált villák és telepek 

nagy részét nem választhatjuk el egymástól élesen, disszertációmban mindkét 

településtípus környezetének vizsgálatával foglalkoztam. 

115 

Carnuntum történetéről, valamint a rekonstruált lakóházakról és kertjeikről ld. HUMER 2003, HUMER 2009 

116 

PÓCZY 1976, p. 48. és p. 60. 

117 

FATSAR 2005, p. 102. 

118 

ERTEL 1994, pp. 30-31. 

119 

GABLER 1994a, p. 152. és GABLER 2003b, p. 241. 

23

2. A RÓMAIAK TÁJALAKÍTÓ HATÁSA 

A Római Birodalom műveltségét a magas szintű ipari és mezőgazdasági termelés, a 

kereskedelem és pénzrendszer, fejlett települési hálózat és lakáskultúra, igényes ipar- és 

képzőművészet jellemezte. Emellett meghatározó tényező volt a jól kiépített úthálózat, az 

állandó zsoldos hadsereg felállítása, és az írásban rögzített jogrend, a latin nyelv. 120 

Pannonia, amint arról már szó esett, elsődlegesen katonai szempontból volt kiemelkedő 

fontosságú a Birodalom számára, valamint mezőgazdasági és a helyi piacra termelő 

kézművesipar tekintetében is jelentőséggel bírt. 121 A rómaiak építkezéseikkel átformálták a 

dunántúli táj képét: 122 kőfejtőket nyitottak (2.1 ábra), kitermelt anyagából pedig katonai 

táborok, kövezett utcájú, csatornázott városok, villagazdaságok épültek, amelyeket utak 

kötöttek össze egymással, és ezek nyomán kialakították temetkezési helyeiket, erdőket 

irtottak, mocsarakat csapoltak le, halastavakat hoztak létre, tereprendezésbe kezdtek. 123 

Az egykori Pannonia provincia legnagyobb részét kitevő Dunántúl Magyarország 

egyik legváltozatosabb területegysége: az északi terület felszabdalt hegyvidéki táj képét 

mutatja a Dunántúli-középhegység és az Alpokalja vonulataival, míg a terület középső 

részén hangsúlyos tengelyként jelentkező Balatontól délre a Dunántúli-dombság lankáival 

találkozunk. Kutatásom a Balaton vidékét, a tó északi partját, valamint keleti és nyugati 

szegélyét, és a Bakony déli lankáit érinti. A Balaton-felvidék természeti adottságai között 

meghatározóak az északnyugati szakasz mocsarasabb területei, a Bakony vonulatai, a 

Bakonytól a Balaton felé lejtő lankásabb területek, a badacsonyi tanúhegyek, és a 

művelésre és kertgazdálkodásra alkalmas enyhe esésű domboldalak és sík területek. Az 

ókori szakírók leírásának tanúsága alapján is sűrű erdők borították a terület nagy részét: 124 

fenyvesek, tölgyesek, bükkösök, nyárfa- és fűzfaligetek voltak itt, amelyek faanyagot 

120 SÁGI 1983, p. 101. 

121 HAJNÓCZI 1987, p. 16., MÓCSY 1990, p. 127., FITZ 2003, p. 207. 

122 A római kori tájalakításról, ill. a magyarországi környezetrégészetről ld. FITZ 1982, p. 25., MÓCSY 1990, 

pp. 127-128., CSEMEZ 1996, pp. 20-23., LŐVEI 1998, pp. 13-15., VIRÁG 2005, p. 26. 

123 Az Aquincum közelében létesült Testvérhegyi villa (Budapest III., Bécsi út 314.) környezetét támfalakkal 

alátámasztott mesterséges tereplépcsők létrehozásával rendezték (Láng Orsolya és Havas Zoltán ásatása, 

2005, in: HAVAS 2007a, p. 138.), de a Balaton-felvidéken is találkozunk terepteraszokon elhelyezkedő 

villagazdaságokkal is, így többek közt Gyulafirátót és Örvényes esetében is. 

124 Id. Plinius Pannoniáról szóló leírásában makktermőnek (glandifera) nevezi a tartományt, ld. Naturalis 

historia, III.147., a 4. században élt Aurelius Victor pedig hatalmas erdőségekről (immanibus silvis) ad 

számot, in: Liber de Caesaribus, 40.9.v A római hódítás kezdetén 60-85 %-os borítottság lehetett, ld. 

MONOSTORY 2002, p. 202., MEDZIHRADSZKY 2007és VIRÁGOS 2008, p. 210., illetve a dendrokronológiáról 

ld. még GRYNAEUS 2003. Feliratokból Savaria-környéki erdőgazdálkodásról is információt nyerhetünk, ld. 

MÓCSY 1990, pp. 127-128. és GABLER 2003a, p. 238. 

24

kínáltak többek között az építkezésekhez és a fürdők üzemeltetéséhez is. 125 A 

szőlőtermesztéshez szükséges irtások is jelentősen befolyásolták a tájképet. Rómer Flóris 

írta a Bakonyról: „Jóval többet mutathatunk fel a hozzánk közelebb eső rómaiak itteni 

időzéséből. Ha mindjárt e nagy nemzet telepitvényeinek, – melyek nem csak ezen erdő 

szélein, de mostani belsejében is elég számosak és terjedelmesek lehetének – neveit sem 

történeti munkáikból, sem hátrahagyott műemlékeikből nem tudjuk is meghatározni, azt 

legalább, hogy itten huzamosb ideig kellett lakniok, kézzel foghatólag bebizonyithatjuk. 

Hogy a hatalmas világhóditók nem csak a kies, szőlőmivelésre igen alkalmatos Balaton 

mellett, de a Bakony rengetegei közt is laktak, és huzamosban tartózkodtak, eléggé 

mutatják a Palotától Vásonyig és a Balaton északi partján mindenhol található római 

művek maradványai, – valamint Veszprémmegyének a győri országut és a megye keleti 

határi közt fekvő erdőség északi lejtőjén is mindenhol felfedezett sirkertek, cserepek, 

fegyverek, oltárok, nevezetes – irással ellátott – réztáblák.” 126 

A romanizációnak köszönhetően a római építkezésmód is erősen jelentkezett a 

kezdeti időkben a Balaton környékén: a bennszülöttek földbe mélyített házai helyett 127 a 

veteranusok újonnan szerzett földjeiken kőből és fából kezdtek építkezni: az 1-2. század 

fordulójától itt is megjelentek többek között az atriumos házak, amelyet később a római 

kultúrát már elsajátított bennszülött arisztokrácia is átvett. 128 A Balaton-felvidéket a 

fokozatosan kiépülő útrendszer segítségével lassan behálózták az új telepesek elszórt 

villagazdaságai, és a római hatásokat lassan felvevő bennszülött falusias települések 

(vicus) is. 129 A Balaton-felvidék római kultúrája tehát nem a táborokban, hanem a 

villákban, telepeken alakult ki, így ez a kialakuló kultúra nem katonai, hanem polgári 

jellegű volt. Az itt folyó termelőmunka biztosította nemcsak a limes, hanem a Birodalom 

szívének, Itáliának terményekkel való ellátását is. 130 

125 

B. THOMAS 1959, p. 21., HAJNÓCZI 1987, p. 14., CSEMEZ 1996, p. 21., VIRÁG 2005, p. 26. Az erdőirtások, 

a rablógazdálkodás a táj képének nagymértékű átalakulásához vezetett, ld. B. THOMAS 1959, p. 21. 

126 

RÓMER 1990, pp. 12-13. 

127 

A bennszülöttek lakóhelyei még szinte belesimultak a tájba, in: HAJNÓCZI 1987, p. 14. Az általam vizsgált 

lelőhelyek kevesebb mint felénél, 40 villánál és 50 telepnél jelentkeztek őskori elemek, többnyire cserepek. 

128 

B. THOMAS 1959, pp. 20-21., HAJNÓCZI 1987, p. 28., GABLER 1994a, p. 151., FITZ 2003, p. 206. A 

Balaton-felvidék romanizációja a 2. század végére befejeződött, kialakult a birtokrendszer, az Italiával és a 

provincia nyugati-délnyugati részeivel fennálló kereskedelmi kapcsolatok azonban megszűntek. A 

lakosság összetétele így változatlan maradt, ám a Balaton környéke kimaradt abból az 1-2. századi 

gazdasági virágzásból, ami a limes településeit jellemezte, ld. Mócsy András alapján KELEMEN 1980, pp. 

61-62. 

129 

B. THOMAS 1959, p. 20. 

130 

B. THOMAS 1959, pp. 19-20. 

25

2.1 MEZŐGAZDASÁGI TEVÉKENYSÉG 

A mezőgazdasági és kézműves termelésre szakosodott Balaton-felvidéki villagazdaságok 

életének megismeréséhez, a táji és kulturális elemek összefüggéseinek vizsgálatához 

nélkülözhetetlen a római kori agrikultúra részletesebb ismertetése. Erről számos forrás ad 

képet: a szakírók (auctorok) művein túl kiemelkedő fontosságúak a lakóházak és villák 

falfestményeinek és padlómozaikjainak (2.2 ábra) ábrázolásai, 131 továbbá a feltárt leletek 

(így többek között miniatűr leletek is előkerültek mezőgazdasági szerszámokról, amelyek a 

művelési ágakról árulkodnak, ld. 2.3 és 2.4 ábra). Mindemellett – ritkább esetben – a légi 

felvételek is árulkodhatnak a római kori birtokstruktúráról és művelési formákról (2.5 

ábra). 

2.1.1 A MEZŐGAZDASÁGI MUNKÁLATOK FORRÁSAI 

Az ókori szerzők a villák létesítéséhez a hely kiválasztásától, az épületek elhelyezésén és a 

szerszámok megválasztásán, a növények telepítésében is hasznos tanácsokkal látták el a 

földbirtokok tulajdonosait. A villagazdaság előnyére vált, ha a körítőfalon belül vagy a 

közelben volt víz, ha volt benne jó konyha, s a birtok nagyságának megfelelő pince. 132 A 

legkiemelkedőbb mezőgazdasági auctorok Cato, 133 Varro, 134 Columella, 135 ifj. Plinius, 136 

131 A növényi és figurális díszítésű mozaikok szép példái láthatóak a görögországi római villák mozaikjain is 

(pl. Anaploga, Argos, Athen, Chalcis), ld. MILLER 1972, WAYWELL 1979. A tájképábrázolásokról 

részletesebben ld. ANDERSON 1987, p. 130. és p. 135., illetve KOTSIDU 2007. 

132 DAX 1985, p. 30. 

133 Marcus Porcius Cato (i. e. 234-i. e. 149), földműves, katona, szónok. Egyetlen fennmaradt műve a De agri 

cultura, amelyben 162 rendszerezetlen fejezetben, a birtok kiválasztásától a ház urának kötelességein át a 

különféle folyamatokig, a földművelés és az állattartás, a hatékony munka és a haszonra termelés dícséretét 

zengi. In: ADAMIK 2009, pp. 123-124. és pp. 127-129. és Cato: De agri cultura (A földművelésről), in: 

BORHY 2003, p. 123, pp. 126-128. és pp. 134-137., valamint p. 467. 

134 Marcus Terentius Varro (i. e. 116-i. e. 27), író, polihisztor, földbirtokos. Egyetlen műve maradt csak fenn 

teljesen, a Rerum rusticarum libri tres (A mezőgazdaságról három könyvben), amelyben tiszta 

felépítésben, irodalmi formában, dialógusok keretében ír a mezőgazdasági munkálatokról. In: ADAMIK 

2009, pp. 257-259. és pp. 262-265. BORHY 2003, pp. 121-122. és pp. 481-482. 

135 Lucius Iunius Moderatus Columella (i. e. 1. század) tizenkét kötetes műve, a De re rustica a 

legterjedelmesebb ismert mezőgazdasági munka: többek között a birtok kiválasztását, a villa 

legszükségesebb épületeit is tárgyalta. Columella célja az volt, hogy művével felhívja a figyelmet arra a 

tényre, hogy a termelés hanyatlásának nem a terméketlen föld, hanem a hozzá nem értés az oka: a gabonát 

külföldről kell behozni, mert a földesurak a városokban, a fürdőkben múlatják idejüket. In: ADAMIK 2009, 

pp. 468-469. és BORHY 2003, p. 468.) 

136 Gaius Plinius Caecilius Secundus (i. sz. 61 körül-111/113) számos tisztséget elnyert politikus, író. Tíz 

könyvből álló levélgyűjteményéből (Epistulae) a Traianus-kori életmódra nyílik rálátás, némely levelében 

birtokairól is ír (pl. Etruria), illetve a földbirtok vásárlásának szempontjait elemzi. In: PLINIUS 1981 és 

ADAMIK 2009, pp. 578-585. továbbá BORHY 2003, p. 477. 

26

és Palladius 137 voltak, akiktől a birtoktestekről, gazdálkodási formákról és folyamatokról, a 

termesztett növényfajokról is értesülünk. Vergilius 138 és id. Plinius 139 is említést tettek 

mezőgazdasági tevékenységekről, villákról, növényekről. 

Cato a földbirtok vásárlásának szempontjairól írva kiemelte a szomszédok 

jólétének megfigyelését: ha azok jól élnek, akkor bizonyára kedvező az éghajlat, jó a talaj a 

megvételre szánt területen. 140 A legfontosabb szempontok az ideális birtokra vonatkozóan, 

hogy „lehetőleg hegy lábánál feküdjék”, és „délnek nézzen, egészséges vidéken”, legyen 

elegendő „munkás meg jó víztároló”, továbbá „a közelben nagyobb város, tenger vagy 

folyó, amelyen hajók közlekednek, vagy forgalmas jó út”. 141 Az ideális birtok 100 iugerum 

nagyságú (25 ha). 142 A majorság „legyen jól ellátva épületekkel”, és fontos a terméshozam, 

a gazdálkodáshoz szükséges eszközök mennyiségének megfigyelése is a vásárlást 

megelőzően. 143 Cato rangsort is felállított a művelési ágak alapján: első és legfontosabb „a 

szőlő, ha jó bort és sok bort terem, második az öntözéses konyhakert, harmadik a füzes, 

negyedik az olajfaültetvény, ötödik a rét, hatodik a gabonaföld, hetedik a lombadó erdő, 

nyolcadik a futtatott szőlős erdő, kilencedik a makkoserdő”. 144 Cato a jól kiépített 

gazdasági épület (villa rustica) fontosságát hangsúlyozta: az épületeken túl a birtok 

gazdasági felszerelései közé tartozott az olaj- és/vagy borpince (cella olearia, illetve cella 

vinaria) a hordókkal (dolia), és a jó sajtolók (torcularia). 145 

Varro szerint a földművelés célja a haszonra és élvezetre törekvés (ad utilitatem 

et voluptatem): „a haszon szerzi meg a jövedelmet, az élvezet a gyönyörködést; a fontosabb 

szerepet az játssza, ami hasznos, mintsem az, ami gyönyörködtet.” A jövedelmezőség 

mellett ugyanakkor a birtok szépségének fontosságát is kiemelte, amely előnyt jelent az 

137 Rutilius Taurus Aemilianus Palladius (i. sz. 4-5. század), földbirtokos. Elődei (pl. Columella) és 

személyes tapasztalatai alapján írta meg 15 kötetes Opus agriculturae (A mezőgazdasági munka) című 

művét a mezőgazdaságról, hónapok szerint felsorolva a legfontosabb munkálatokat. In: FINÁLY 1884 és 

PECZ 2002 

138 Publius Vergilius Maro (i. e. 70-i. e. 19), négykötetes Georgica (A földművelés) című műve nem 

mezőgazdasági kézikönyv: a földművelést mint az emberi kultúra szimbólumát jeleníti meg, amelyben a 

kemény munka meghozza gyümölcsét, azaz elvezet a művészetek, tudományok felfedezéséhez, a római 

állam létrehozásához. In: ADAMIK 2009, pp. 290-294. és pp. 298-305. és BORHY 2003, p. 482. 

139 Gaius Plinius Secundus (i. sz. 23-79), katona, kormányzó. Egyetlen műve maradt fenn, teljes egészében, a 

77-78 folyamán kiadott Naturae historiarum triginta septem (röviden Naturalis historia, azaz A természet 

története harminchét könyvben): lexikonnak szánt, gyakorlati hasznosságú, egyedülálló műve könyvenként 

tárgyalja többek között a földrajz, néprajz, antropológia, zoológia, valamint a mineralógia témaköreit. In: 

PLINIUS 1987, pp. 197-199. és ADAMIK 2009, pp. 469-473., továbbá BORHY 2003, p. 478. 

140 Cato: De agri cultura (A földművelésről) I.2., in: BORHY 2003, p. 123., Kun József fordítása 


142 Cato: De agri cultura (A földművelésről) I.7., in: BORHY 2003, p. 123., Kun József fordítása; 1 iugerum = 

704 négyszögöl = 0,252 hektár, in: HEIMBERG 1977, p. 17. és DAX 1985, p. 31. 

143 Cato: De agri cultura (A földművelésről) I.4-5., in: BORHY 2003, p. 123., Kun József fordítása 


145 Cato: De agri cultura (A földművelésről) V. 2., in: BORHY 2003, p. 126., Kun József fordítása 

27

értékesítésénél. 146 Egy birtok akkor jövedelmező, ha a termelt áru elszállításának költségei 

kedvezőek, illetve ha a gazdaságnak szükséges anyagok beszállítása kedvező: „ha … 

városok vannak a közelben, vagy gazdag embereknek bőven termő földjei és gazdaságai, 

ahonnan olcsón tudod megvásárolni azt, amire szükséged van a birtokon, s akiknek el lehet 

adni azt, amiből felesleg van, … akkor jövedelmezőbb lesz a birtok, mint hogyha távolról 

kellene behozni, néha még annál is, mint hogyha a saját birtokodon való megtermeléssel 

tudnád előállítani.” 147 Ugyanakkor álljon rendelkezésre megfelelő és jó minőségű út vagy 

folyó is a termények szállítására. 148 Varro a birtok felszerelésére vonatkozóan három 

csoportot különített el: a szerszámokat, a napszámosokat és az állatok munkaerejét. 

Hangsúlyozta, hogy bármi, amit el lehet készíteni a birtokon, azt nem szabad megvenni, 

önellátásra kell törekedni. 149 

Columella az ún. vegyes birtokot tartotta a legjobb gazdálkodási formának, ahol a 

gabonatermesztés, az olaj- és szőlőültetvények, az állattartás és legeltetés együttesen jelen 

van. Szerinte az összefüggő nagybirtok kerülendő, mert azt a tulajdonos számára nehéz 

bejárni, ellenőrizni, így inkább a kisbirtokokat részesítette előnyben, vagy pedig – javaslata 

szerint – a nagybirtokot ki kell adni több bérlőnek, ennek gyakorlata azonban inkább az 1. 

század végétől, Plinius korától terjedt el. Plinius 2. századi írásában 150 megemlítette, hogy 

gondja akadt a bérlőkkel, akik nem tudták fizetni a bérleti díjat. Ugyanis míg korábban az 

ún. partiario rendszere uralkodott, ahol a birtokokon zajló tevékenységeket megosztották, 

azaz egy adott munkarészt adtak ki egy bérlőnek (nem fix összegért, hanem a terményen 

osztoztak a tulajdonossal), Plinius idejében már a locatio volt jellemző, amelynek 

alkalmával a teljes területet bérelték (hagyományosan 5 évre, fix összegért, így a bérlő az 

extra jövedelem érdekében a hatékony termelésre törekedett). 

A rómaiak birtokait többféle módon kategorizálhatjuk: 151 méretük, a művelés formája, 

továbbá a termelési rendszer, a termesztett növények alapján. A méret alapján 

megkülönböztethető a kis-, közép- és nagybirtok. A kisbirtokok, amelyek rendszerint 10- 

80 iugerum (2,5-20 ha) nagyságúak voltak, a császárkorig léteztek. Ezek jellemzően 

önállóak voltak, vagy egy nagybirtok bérleményeként álltak fenn. Aquincum környékén 

146 Varro: Rerum rusticarum libri tres (A mezőgazdaságról) 1.4.1-2., in: BORHY 2003, p. 121., Kun József 

fordítása 

147 Varro: Rerum rusticarum libri tres (A mezőgazdaságról) 1.16.3., in: BORHY 2003, p. 124., Kun József 

fordítása 

148 Varro: Rerum rusticarum libri tres (A mezőgazdaságról) 1.16.6., in: BORHY 2003, pp. 124-125., Kun 

József fordítása 

149 Varro: Rerum rusticarum libri tres (A mezőgazdaságról) 1.16.3., in: BORHY 2003, p. 124., Kun József 

fordítása 

150 PLINIUS 1981, IX. 37., pp. 307-308., Muraközy Gyula fordítása 

151 Heinz Dohr birtokkategóriái, ld. WHITE 1966, p. 249. 

28

több kisbirtok is létesült. A legáltalánosabbnak tekinthető középbirtokok 80-500 iugerum 

(20-125 ha) területűek, a nagybirtokok pedig ennél nagyobbak voltak (500 iugerum, azaz 

125 ha felett). 152 Plinius elítélte a nagybirtokokat: „A régiek úgy gondolták, hogy a 

földművelésben mértéket kell tartani, hiszen úgy vélekedtek, hogy előnyösebb dolog 

kevesebbet vetni és többet aratni. … És az igazat megvallva Italiát és valójában már a 

provinciákat is a nagybirtokok tették tönkre…” 153 

A művelés formája, menedzselése alapján négy fő típus határolható el aszerint, 

hogy a tulajdonos és családja maga művelte földjét, vagy rabszolgával dolgoztatott. E két 

típus mellett bérleményeket is találunk: a már említett partiario a megosztott munka volt, 

ahol a colonus partiarius, a rész-bérlő átvett egy bizonyos munkafolyamatot, a munka 

többi részét pedig általában a tulajdonos maga végezte. A locatio a teljes terület, munka – 

rövid lejáratú, vagy kedvezőbb díjú örökös – bérbeadását jelentette, amelynek során a 

colonus meghatározott, a terméshozamtól független összeget fizetett a birtok 

tulajdonosának. 

A termelési rendszer, művelési mód, a termesztett fajok alapján hat típus állítható 

fel. Catonál jelenik meg a vinea és az olivetum fogalma. 154 A vinea, azaz a szőlőbirtok 100 

iugerum (25 ha) birtokon 65-70 iugerumnyi (16,25-17,5 ha) területen termesztett szőlőt 

jelentett (a többi területet az emberek és állatok ellátására szolgáló gabonatermesztés és 

szántó céljára tartották fenn, valamint fás, nádas területek, és a szüretelésnél használt 

kosarak készítéséhez szükséges fűzfás ligetek is megtalálhatóak voltak). Ez a birtokméret 

évi 260-280 culeus bort (kb. 1.000 hl) termelt (2.6-2.8 ábra). Az olivetum, az 

olívaültetvény, 240 iugerum (60 ha) birtokon 200 iugerum területen (50 ha) termesztett 

olívát jelentett (a többi terület kiszolgáló funkcióval bírt, illetve gyümölcsös volt): ekkora 

területen közel hatezer olajfa fért el, amely hatalmas bevételt jelentett (2.9-2.11 ábrák). 155 

Catonál megjelenik a praedium suburbanum (más néven fundus suburbanus), 

azaz a külvárosi, városszéli birtok fogalma is: ezeken a földeken a városi piacra termeltek a 

mindennapi élethez szükséges árukat (tejet, tojást, baromfit, desszertszőlőt, olívát, virágot, 

Columella pedig megemlíti az itt termelt mazsolát, gesztenyét, mandulát, diót, birsalmát, és 

152 

Nagybirtokok esetében jellemző több, elszórtan elhelyezkedő birtoktestről beszélhetünk. Erről ld. PLINIUS 

1981, III.19., pp. 98-99., Muraközy Gyula fordítása 

153 

Id. Plinius: Naturalis historia (A természet története) 18.7.35., in: BORHY 2003, p. 122., Nagy Levente 

fordítása, és más fordításban ld. PLINIUS 1987, p. 139. 

154 

WHITE 1975, p. 213. és Cato: De agri cultura (A földművelésről) I.7., in: BORHY 2003, p. 123., Kun 

József fordítása 

155 

WHITE 1975, p. 114. és p. 213., valamint Cato egy 120 iugerumos olivetumra két sajtolót és 

zúzómalmokat javasolt, „ha az ültetvény jó, sűrűn ültetett és jól gondozott.” In: Cato: De agri cultura (A 

földművelésről) V. 5. In: BORHY 2003, p. 126., Kun József fordítása 

29

a tűzifát is). Ez a birtoktípus az i. e. 2. századtól jelent meg és az életszínvonal növekedését 

hozta magával a városokban. 

Varronál három további birtoktípus is megjelenik: a már említett vegyes birtok, a 

nagyméretű állattenyésztő birtok, valamint az ún. pastio villatica. A rendszerint nagyobb 

kiterjedésű vegyes birtokokon a gabona, szőlő, olaj, takarmánynövények, legelők, 

háziállatok együttesen, közel azonos arányban helyet kaptak. A nagyméretű állattenyésztő 

birtokok Italiában a legelőkért folyó kezdeti harcokból alakultak ki, amelynek 

következtében egyre több területet vontak be: nyáron a hegyekben, télen a síkságokon, 

farmokon legeltették az állatokat. Bevétel szempontjából Varro rangsort állított fel: a 

legértékesebb gyapjút az állatbőr, a hús, majd a tejtermékek követik. A pastio villatica 156 a 

luxuscikkekre specializálódott birtokok elnevezése volt: vadmadarakat (pl. pávát) tartottak 

itt, vagy egzotikus növényeket, fűszereket termesztettek. Ez a művelési mód nagy 

befektetést igényelt és nagy kockázattal járt, ugyanakkor a profit is hatalmas lehetett. 

2.1.2 A TERMESZTETT FAJOK, SZŐLŐMŰVELÉS 

„A kert volt Rómában a szegény ember gazdasága: a nép fiainak a kert pótolta a piacot, és 

ez mennyivel tisztességesebb életre adott lehetőséget!” 157 

(Plinius: A természet históriája.) 

A szőlő és az olíva termesztése számítottak tehát a legfontosabb ágazatoknak a római kori 

mezőgazdaságban, ezért a források is főként ezeket tárgyalják részletesen. A 

szőlőtermesztésről Cato, Varro, Columella és Palladius is írtak. 158 A szőlőbirtok, a vinea 

ideális tájolásáról a szakírók véleménye megoszlott: míg Vergilius a nyugati, addig 

Columella a keleti vagy déli kitettséget tartotta célszerűnek (szerinte szinte bárhol lehet a 

sok gondozást igénylő szőlőt termeszteni, csak a nagyon forró vagy nagyon hideg éghajlat 

nem alkalmas erre). Plinius véleménye szerint azonban mindig az adott birtok adottságaitól 

függ az ideális helyszín kiválasztása, ki kell tapasztalni az arra legalkalmasabb területet. 

156 

A pastio szó jelentése legelő. 

157 

Id. Plinius: Naturalis historia (A természet története) 19.19., in: PLINIUS 1987, p. 172., Tóth Sándor 

fordítása 

158 

Az olíva termesztésére (ld. WHITE 1975, pp. 225-233.) a pannoniai klíma nem bizonyult alkalmasnak, 

ezért ennek részletes bemutatásától eltekintek. 

30

A szőlőtermesztés és borkészítés a legjövedelmezőbb ágazatok egyike volt. 159 A 

szőlő futtatására számos módszert alkalmaztak (2.6-2.8, 2.12 és 2.13 ábra), 160 amelyek 

közül három típust alkalmaztak Italián kívül, a provinciákban. Támaszték nélküli futtatás 

módszere volt a vitis prostrata, ahol az ágak a földön terültek szét (ez a módszer sok, de 

rossz minőségű termést hozott, a kártevők is könnyen hozzáférhettek), míg a másik fő 

módszer az ún. vitis capitata volt, ahol a szőlőtőkét törzsesre nevelték (ez már jobb 

minőségű termést biztosított): ezt, a mai neveléshez hasonló futtatást is a provinciákban 

alkalmazták. Pannonia falfestmények ábrázolásain is megjelenik a lugasos futtatású 

pergula, amellyel csemegeszőlőt termesztettek: ez a módszer nemcsak díszítő szerepet 

töltött be, hanem árnyékoló tulajdonsággal is bírt, így ezt a típust elsősorban forró 

területeken alkalmazták. 

A régészeti leletek között számos mezőgazdasági eszköz is akad, amelyek főként vasból 

készültek. A szakíróknál rengeteg kifejezés megjelenik az eszközökre vonatkozóan, így 

ezeket nehéz pontosan beazonosítani. A Birodalom különböző adottságú területein, másmás 

talajviszonyokon eltérő hagyományok alakultak ki, változatos termesztett 

növényekkel, amelyek megművelése más típusú és nevű eszközöket igényelt. Az eszközök 

a kézi- és ún. gépesített eszközök két fő csoportjába sorolhatóak. 161 A kézi szerszámok 

(2.14-2.15 ábra) jelentős csoportját képezték az ásók, kapák, a csákányok, fejszék (pl. a 

bidens, a két ágú kapa, boronakapa, amely az olívatermesztéshez, keményebb, köves 

talajokhoz ideális, kisebb fejű típusait pedig a szőlőben használták), amelyek egyes formái 

a mai eszközök között is megtalálhatóak. A kések és sarlók csoportjában is számos típust 

különböztettek meg a szakírók: a culter fogalma az általános késeket, míg a falx a 

mezőgazdasági késeket jelentette. Ez utóbbin belül több altípus is elkülöníthető: a falx 

arboraria (fametsző kés), falx silvatica (vagy falx vinitoria), a falcula vineaticát (vagy 

falcula) szőlő szüreteléséhez 162 használták, a falx stramentaria (vagy falx messoria) pedig 

a gyümölcsmetsző kés volt. A „gépesített” szerszámok közé az eke borona, cséplőgép és az 

aratógép tartoznak. 

159 A szőlő iugerumonként 200 sestertius hasznot hozhatott, ezzel szemben a legelő és erdő iugerumonként 

100, míg a szántó csupán 48 sestertiust termelt, ld. BÍRÓ 1999. A szőlő- és borkultúráról, és azok 

művészetekben való megjelenéséről ld. még LOESCHKE 1933, illetve YOUNGER 1966. 

160 Ld. id. Plinius: Naturalis historia (A természet története) 14.3, in: PLINIUS 1987, pp. 38-39., és WHITE 

1975, pp. 19-23., valamint JASHEMSKI 1979, p. 212. 

161 Ld. WHITE 1975 

162 A szőlő szüretelésének ideje (vindemia) augusztus végén kezdődött, de hagyományosan október 5-re esett. 

A szőlőmetsző kés leletek jellemzően a villagazdaságokhoz köthetőek, ld. MÜLLER 1994, p. 191. 

31

A Birodalom központja, Itália változatos domborzati adottságokkal rendelkezik, 

amely eltérő művelési formákat hozott. 163 Itália legnagyobb része hegyvidéki, síkság 

főként a délkeleti részen található Apuliában van. Több területen is (Campania, Sicilia) a 

vulkanikus hamuból képződött termőtalaj kiváló alapot biztosított a mezőgazdasági 

tevékenységeknek (2.16 ábra). Latium déli, Campaniával határos része, és Campania 

termékeny, a mezőgazdasági termelésre alkalmas talajjal bír. A legjobb bor, búza és 

olívaolaj ez utóbbi területről származott. A Vezúv régiójának, így Pompejinek és 

Herculaneumnak is legfőbb mezőgazdasági terméke a bor volt: a Vezúv lejtőjét teraszos 

művelés alá vonták a szőlő termesztéséhez (karós és tőkés nevelést egyaránt alkalmaztak, 

több szőlőfajtát is ezekkel a módszerekkel neveltek; ld. 2.12, 2.13 és 2.16 ábra). 164 

Pompeji sziklás platóra épült városát veteményesek és gyümölcsösök széles sávja 

övezte. 165 Mivel a gyümölcsöt elsősorban aszalással tartósították, leginkább az erre a célra 

alkalmas fajokat kedvelték: az almát, körtét, fügét, szilvát (több falfestmény is ábrázol, 166 

ld. 2.17-2.20 ábra). Az olajos magvak, főként a mandula és a mogyoró is fontos szerepet 

kapott a helyiek táplálkozásában. 167 A régészeti leletek, archaeobotanikai vizsgálatok 

tanúsága szerint jó minőségű gabonaféléket és zöldségeket is termeltek e régióban: 168 

többek között káposztát, hagymát, fokhagymát, sárgarépát, sütőtököt, lóbabot, borsót, 

csicseriborsót, lencsét, salátát, petrezselymet, bazsalikomot is, valamint sok árpát és zabot 

vetettek, 169 a textilgyártáshoz pedig kendert és lent termesztettek. 170 A Szemérmes Szeretők 

Házához tartozó istálló padlásán nagy mennyiségű, főként zab és lóbab keverékéből álló 

takarmányt találtak. A takarmányba keveredő fűfélék archaeobotanikai elemzésével 

kimutatták, hogy a zab vetésforgóban művelt földből származott. 171 

163 

MARZANO 2007, pp. 82-198. 

164 

CASTIGLIONE 1979, p. 94., RANIERI PANETTA 2005, pp. 159-161. és pp. 306-309. A szőlőfajtákról ld. Id. 

Plinius: Naturalis historia (A természet története) 14.4, in: PLINIUS 1987, pp. 40-41. A Vezúv lejtőjén a 

légi felvételek tanúsága szerint több villa is termelt, két nagybirtok (Gragnano és a Villa dei Misteri), 

kilenc középbirtok, valamint nyolc kisbirtok nyomai őrződtek meg, in: CASTIGLIONE 1973, pp. 73-82. és 

CASTIGLIONE 1979, pp. 98-99. azonban összesen 38 birtokot említ Pompeji környékén. 

165 

RANIERI PANETTA 2005, p. 306. 

166 

RANIERI PANETTA 2005, p. 75., p. 158., pp. 224-225. és p. 307. 

167 


168 

PLINIUS 1987, APICIUS 1996, III. és V. könyv, ld. pp. 61-73., illetve pp. 95-107.), továbbá HOFFMANN 

2011 

169 


170 

PLINIUS 1987, pp. 172-185. és RANIERI PANETTA 2005, p. 158. 

171 


32

2.1.3 PANNONIA ÉS A BALATON-FELVIDÉK GAZDASÁGI ÉLETE 

Pannonia területére a rómaiak érkezésével új gazdálkodási technológiák, eszközök és 

növényfajok (pl. a bennszülött búza, a Triticum dicoccon mellett megjelent a rómaiak 

búzája, a Triticum aestivum) áramoltak be, alapjaiban változtatva meg ezzel a Dunántúl 

képét. 172 Az erősen szervezett római területeken a bennszülött telepek nagyrészt eltűntek, 

így a Balaton-felvidéken is, helyükön pedig a római módra történő gazdálkodás jelent meg. 

A legfontosabb, a mezőgazdasági szakírók által felsorakoztatott kívánalmak és művelési 

formák legnagyobb részének a Balaton-felvidék adottságai megfeleltek. 173 A termelésben a 

római uralom évszázadai során nem történt változás, Pannonia mindvégig agrár tartomány 

maradt. 174 

Számos villa területén kerültek elő mezőgazdasági eszközök (így pl. Balácán és 

Gyulafirátóton is), amelyek tanúsága szerint kezdetben önellátásra rendezkedtek be, majd a 

római uralom későbbi időszakában már piacra is termelhettek, illetve specializálódott 

műhelyek is létrejöhettek. A gabonatermesztés számos eszköze (eke, sarló, vasvilla, kasza 

leletek, pl. Baláca, Gyulafirátót, Balatonvilágos lelőhelyei 175 ) előkerült a Balatonfelvidéken 

is, mindemellett őrlőköveket, kézimalmokat, szőlőpréseket (pl. Aquincum, 

Winden am See), késeket és magokat is felszínre hoztak az ásatások (azonban egyes 

eszközöket, így a gyümölcs- és szőlőmetsző késeket megkülönböztetni sokszor nehézségbe 

ütközik). 176 Mindemellett a termények tárolását szolgáló horreumokat is feltártak 

Fenékpusztán és Alsópáhok Hévízdomb nevű lelőhelyén. Amint azt korábban bemutattam, 

3. század második felétől előtérbe került a tartomány gazdasági életének fejlesztése, 

Pannonia legfontosabb exportcikke a gabona, gyümölcs, és a jószág lett, amelyeket a 

villagazdaságok szolgáltatták. 177 A villákhoz tartozó földeket rabszolgákkal, vagy a 

bennszülött lakosság szegényebb rétegeiből kikerülő béresekkel műveltették, 178 akik 

gyakran előfordult a villagazdaságokhoz közeli telepeken éltek (pl. Kékkúton 179 ). 

172 GABLER 1994a, p. 152., GYULAI 2003, p. 65., GYULAI 2001, pp. 28-31. és a római kor termesztett 

növényeiről részletesebben ld. pp. 136-148. 

173 BÍRÓ 1999 

174 SÁGI 1983, p. 111. 

175 GABLER 1994a, p. 152. és PALÁGYI 2000a, p. 21. Balatonvilágos Marhalejáró-Romlás nevű római kori 

bennszülött jelentős mezőgazdasági vaseszköz-készlet került elő 1951-ben, köztük ívsarlók, és a 

jellegzetesen római kori köpűs kasza, amely a tagolt felszínű, bozótos területeken történő 

takarmánygyűjtéshez nyújt segítséget. Ld. MÜLLER 1994, p. 191. és ld. még PALÁGYI 2000a, pp. 25-27., 

részletesebben pedig a 6.2 Függelékben. 

176 B. THOMAS 1959, p. 27., GABLER 1994a, p. 152. 

177 DAX 1985, p. 30. és ld. 1.4 fejezet. 

178 B. THOMAS 1959, p. 21., DAX 1985, p. 31. és GABLER 1994a, p. 152. Gazdaságosabbnak bizonyult a 

szabad bennszülöttek szegényebb rétegeivel megműveltetni földjeiket, mint a rabszolgákkal, akiknek 

ellátásáról is gondoskodni kellett, in: B. THOMAS 1959, p. 21. 

179 GABLER 1994a, p. 152. 

33

A 4. században Keszthely környékén magas szintű gyümölcskultúra alakult ki: 

szőlőt, mandulát, diót, szilvát, almát, cseresznyét és őszibarackot 180 termesztettek itt. 

Pannonia területén olyannyira jelentőssé vált a szőlőtermesztés, hogy Domitianus 

rendelete 181 megtiltotta új szőlők telepítését és elrendelte a meglévő szőlők felének 

kiirtását a provinciában, a római bor védelmére, illetve a termelt gabona mennyiségének 

növelése érdekében. Metszőkések kerültek elő Balácáról, Gyulafirátótról (ezek azonban 

nem utalnak kizárólagos szőlőtermesztésre, vinea művelési formára, inkább vegyes 

birtokokra gondolhatunk itt), Szentendréről. Szőlőprést ismerünk többek között Winden 

am Seeből (2. század első fele, Fertő tó környéke) és Aquincum környékéről. A lugasos 

szőlőművelés tanúja a Balácán talált szüretelő jelenetes falfestménytöredék. 182 

A fakitermelés, fafeldolgozás a leletek tanúsága szerint is általános tevékenység 

volt a villákban (pl. Baláca), hiszen az építkezések (a provincia korai építkezései, illetve 

számos melléképületet, illetve tetőt emeltek fából) és a helyiségek, fürdők fűtése nagy 

mennyiségű fa- és tüzelőanyagot igényelt. Ráadásul a fontosabb útvonalak mentén is fákat 

irtottak a jobb védhetőség érdekében, így a Balaton-felvidék erdőinek nagy mérvű 

pusztítása ment végbe a római uralom fennállása alatt. 183 

Az állattenyésztés, halászat eszközei is megtalálhatóak a pannoniai 

villagazdaságokban. 184 Állattartásra főként a szövés-fonás eszközei utalnak, de egy 

vaskolompot is feltártak egy Balaton-felvidéki villa területén, a balácai villagazdaság 

pincéjéből 185 pedig állatcsontok és lószerszámok kerültek elő. A haltenyésztés tájban is 

megjelenő elemei a Pátka, Öskü és Szentkirályszabadja melletti kőgátak, amelyek 

segítségével a környék forrásainak, patakjainak vizét duzzasztották fel, és elképzelhető, 

180 Kényes, állandó gondozást igényel, elvadulva nem él meg, in: GYULAI 2001, p. 143. Fenékpusztáról 

gabonavermek is ismertek, ld. 6.2 Függelék és RÉG. KUT. 2002, p. 226. A gabonavermek típusairól és a 

mezőgazdasági művelés formáiról kiváló képet nyújtanak a britanniai kutatásokat összefoglaló művek: 

MORRIS 1979 és TAYLOR 2007. 

181 Domitianus rendelete a provinciák szőlőtermesztését és bortermelését kívánta korlátozni. A rendelet 

végrehajtásának ellenőrzése elmaradt, ennek köszönhetően Pannoniában a valószínűleg már a rómaiak 

előtt meghonosodott szőlő átvészelte ezt az intézkedést. Ld. Suetonius: De vita duodecim Caesarum 

(Caesarok élete) VIII. könyv Domitianus 14., in: SUETONIUS 1964, p. 320., Kis Ferencné fordítása, továbbá 

DAX 1985, p. 32., HAJNÓCZI 1987, p. 14. és LAPOSA 1988, p. 24. 

182 DAX 1985, p. 32. A szőlőművelésről ld. még PÁKAY 1971, pp. 95-96. és GYULAI 2001, pp. 144-146. 

183 B. THOMAS 1959, p. 21. Mindemellett a fakitermelést üzletszerűen is végezhették, in: BÍRÓ 1999. 

184 Ezek az állattartáshoz kapcsolódó leletek minden bizonnyal összefüggnek a mezőgazdasági művek 

írásaival is: az állatokat makkoltatták, legeltették, valamint fontos volt a juhtenyésztés és gyapjúkészítés. 

In: GABLER 1994a, p. 152., BÍRÓ 1999 és B. THOMAS 1969, p. 142. a nagyvázsonyi, halászt ábrázoló 

sírkőről (vö. 3.1 fejezet). 

185 Az élelem és konyhai eszközök tárolására szolgáló pincében legnagyobb arányban sertés és szarvasmarha 

csontjait azonosították, emellett több, a belterjes állattartás nyomaira utaló kiskérődző (vö. Vergilius, 

Columella), továbbá szárnyasok és kutyák csontjait. Kisebb mennyiségben vadászott állatok (őstulok, 

gímszarvas, őz, vaddisznó) csontjai is előkerültek: kis számú előfordulásuk megváltozott vadászati 

szokásokat jelez. A Balaton-felvidéken nagyvadakra (az őstulok már ritka nagyvadnak számított a római 

korban) és vízimadarakra vadásztak. In: SEY 1992a, pp. 120-121. 

34

hogy a közvetlenül a Balaton partján épült villagazdaságok is kifejezetten a halászatra 

rendezkedtek be. 186 

A mezőgazdasági termelés mellett jelentős volt a helyi piac, azaz a villagazdaság 

és közvetlen környékének ellátását szolgáló kézműves ipar is. 187 A kézműipari termelés 

tanúi a tégla- és edényégető kemencék, a fémművesség tárgyai (kovácsműhelyek, 

ólomöntő műhelyek). Az építkezésekhez szükséges kő- és faanyagban a Balaton-felvidék 

bővelkedett, a meszet pedig a telepek közelében égették (pl. Szentkirályszabadja-Romkút 

mészégető gödrei). 188 A téglaégető kemencék általában négyszögletűek voltak, közülük 

számosat tártak fel az általam vizsgált területen is (pl. Balatonfüred és Csopak kemencéi 

önellátásra termeltek bélyeg nélküli téglákat és tegulákat, de Gyulafirátóton is hasonló 

kemencét tárt fel Rhé Gyula is a 20. század első éveiben 189 ). Számos fazekas kemence 190 is 

ismert: Gyulafirátóton a lokális ipart ellátó szürke házikerámiát, domborműves terra 

sigillata utánzatokat, pecsételt kerámiákat gyártottak, a balatonfűzfői fazekastelepen 191 

előállított, részben pecsételt kerámiák pedig szintén a környező bennszülött telepek 

ellátását szolgálta. Baláca pusztától kissé északra – agyagos területen, a Nagy-kút 

közelében –, a Zsófia-lakópark építésekor római kori kemencét és egy fazekasnegyed 

határoló falát tárták fel. 192 A Fertő tó környéki Winden am See villagazdaságában mázas 

kerámiát állítottak elő. Örvényesen – a bronz lámpa és Minerva-fej leletek tanúsága szerint 

– finomkovács műhely működhetett, Badacsonytomaj-Papréten, Balatonfűzfőn, illetve az 

Aquincum környéki Kaszásdűlő villájában pedig a félkész termékek tanúsága szerint 

fémfeldolgozó- vagy javító műhely lehetett. A már említett Gyulafirátót II. számú 

épületéből előkerült Fortuna-, Matronae-, Silvana-ábrázolások helyben készülhettek, 

amelyre a sorjás darabok is utalnak, Kékkúton pedig egy ólomlepény bizonyítja a helyi 

ólomöntést: ez a tevékenység csak minimális felszerelést igényelt (2.1 diagram). 

186 Közvetlenül a tó partján elsősorban a későrómai, Keszthely környéki lelőhelyek létesültek: ennek tehát 

stratégiai jelentősége is volt, ld. BÍRÓ 1999 és vö. 3.1 fejezet. 

187 A helyi piacra való termelés oka a barbár betörések sokasodása is lehetett, amelynek következtében a 

villák egy részét megerősítették a 3-4. század fordulójától, befelé fordultak, és piacuk is beszűkült, in: B. 

THOMAS 1959, p. 22., MÓCSY 1990, pp. 130-209. 

188 DAX 1985, p. 33., és MRT 1, MRT 2, a romkúti meszesgödörről pedig ld. MRT 2, p. 189. 

189 Gyulafirátót részletes bemutatását ld. a 6.1 Függelékben. 

190 A 2. században Pannonia még az olyan tömegcikkekből, mint az edények és használati eszközök is 

behozatalra szorult. A 3. században már megjelent a tömegtermelés (beindult a hazai termelés, de nem 

exportra; a luxuscikkeket, tálakat, ékszereket, szobrokat továbbra importálták), a használati tárgyak 

uniformizálódtak. In: FITZ 1982, pp. 26-27., KELEMEN 1980, GABLER 1994a, p. 152. Edényművességre 

utaló fazekaskemencék egyaránt előkerültek villagazdaságokból (pl. Gyulafirátót) és vicus jellegű 

telepekről is (pl. Berhida, Balatonvilágos): míg a villák nagyobb területeket is elláthattak, addig a telepek 

inkább szűkebb, helyi igényeket elégíthettek ki, in: GABLER 1994a, p. 152., és a Balatonvilágos-aligai 

telepről BÓNIS 1994, MÜLLER 1994, VÖRÖS 1994. 

191 Balatonfűzfő részletes bemutatását ld. a 6.1 Függelékben. 

192 Feltárását Palágyi Sylvia és Csirke Orsolya vezette, ld. RÉG. KUT. 2002, p. 246. 

35

2.1 diagram: A Balaton-felvidéki leletek helye a pannoniai kézművességben 

A villák mozaikpadló és falfestmény díszítéséből Pannoniában is a rómaiak által ismert 

növényekről nyerhetünk információt (2.21 és 2.22 ábra). A korai falfestmények színükben, 

mintájukban megőrizték az itáliai, pompeji előképeket: az általában függőlegesen osztott 

képmezőkben mitológiai jeleneteket vagy a mindennapi élet tárgyait (császárzsemle, 

gomba) festették meg (2.23 ábra). A lábazati sávot egyszerű, márványt utánzó festéssel 

vagy vízi jelenetekkel díszítették. A festett felületeket tagolt stukkó párkányokkal zárták 

le. 193 A színes képek helyett gyakran fehér alapra egyszerű, piros mintát festettek 

(Gyulafirátót). A lakóházak bejáratait, belső udvarait, folyosóit gyakran faragott 

kőoszlopokkal, korlátokkal, figurális faragványokkal látták el (pl. Örvényes). 

A balácai villagazdaság főépületének több helyiségét is növényi motívumú 

falfestményekkel díszítették, a pompeji festészet stílusaiban. 194 Zömük valódi 

freskótechnikával készült, azaz még a nedves alapra hordták fel a színeket. A főépület 

dekorációja korszakonként változott, jól mutatva a római kultúra terjedését a 

mezőgazdasági rendeltetésű birtokokon is. Az épület korarómai periódusából is 

fennmaradtak falfestmények, amelyek a már ekkor is virágzó birtok tanúi. 195 A napjainkig 

193 DAX 1985, p. 34. 

194 B. THOMAS 1959, pp. 28-30. A legkorábbi (sárga-lila, vörös, fekete alapszínű) falfestményeknek 

legkésőbb Hadrianus idejében, azaz a 2. század első felében el kellett készülniük, in: PALÁGYI 2003a, p. 

241. Ezen 1-4. századi ízlésvilágot tükröző falfestmények zöme mind stílusukban, mind kivitelezésükben 

és ábrázolásmódjukban rokon vonásokat mutatnak Pompejivel, in: MRT 2, p. 148., MÓCSY 1990, p. 272., 

illetve a falfestészeti stílusokról ld. ANDERSON 1987, HINTZEN-BOHLEN 2005, pp. 120-122., RANIERI 

PANETTA 2005, pp. 250-257. és KOTSIDU 2007. A motívumkincseik alapján hagyományosan négy 

korszakra tagolt pompeji falfestmények márványfalat imitálnak, vagy építészeti tagozatokkal és a 

perspektíva eszközével kívánják nagyobbítani a teret, de sok esetben tájképek is helyet kapnak rajtuk. A 

felszínre kerülésüktől faládákban tárolt balácai falfestmények rekonstruálására első ízben B. Thomas Edit 

vállalkozott, aki Bartha László festőművész segítségével öt helyiség díszítményeit állította össze 1957- 

1958-ban, ld. B. THOMAS 1969, pp. 141-143. E falfestményeken lévő színezőanyagok részletes ásványi 

vizsgálatára is sor került, in: GEDEON 1964, illetve PALÁGYI 1984, p. 47. 

195 E korai periódusból két mennyezet- és egy oldalfaltöredék maradt fenn, amelyek provinciális stílusban 

készültek, ugyanakkor a pompeji falfestészeti stílusok motívumai is felfedezhetőek rajtuk. A mennyezetek 

közül az egyik díszítőelemei a dionüszoszi körhöz köthetőek, a másik pedig rozettával díszített hatszögletű 

stukkókazettákat imitál. A fekete alapú oldalfal töredékei lebegő alakokat mutatnak. 

36

in situ látható, egyszerű motívum falfestménytöredékek, fehér alapon vörös keretezésű 

mezőivel, egyszerű virágaival, a villagazdaság legkésőbbi emlékei közé tartoznak. 196 

Az egyik helyiségben geometrikus, fehér alapon fekete és zöld rombuszmintákból 

összeálló díszítés került elő. Az ún. vörös ebédlő 1-2. századi falfestményei 197 pompeji 

vörös alapra készültek, és a rómaiak kedvelt csemegéit ábrázolják (tojás, fürj, kenyér, 

gomba 198 ). A vörös felületeket dionysicus maszkokkal, szőlővel, madarakkal díszített 

kandeláberek tagolják. Fekete alapú lábazati sávja kis tavat ábrázol vízi madarakkal, 

kacsával, kakassal. Alakos sávja három fő részből áll: vízi (delfinek), parti (nád és sás 

között lépkedő gémek), és szárazföldi jelenetből (pl. vadászjelenet szarvassal, 

vadászkutyákkal, lovakkal és lovasaikkal). 199 A fekete szoba freskóiból 200 viszonylag 

kevés maradt meg: a gyermek Dionüszosz alakja, szőlőfürttel a kezében, valamint a 

dionüszoszi körhöz tartozó állatfejek és maszkok. 201 A vörös-fekete szoba (vagy 

kandeláberes szoba) díszét az indás növényi díszekből alkotott kandeláber, körkörös dísz 

és virágkelyhek adják. 202 A sárga-lila szoba (9. helyiség, 2.24 ábra) régebbi pompeji stílust 

követ, lábazati részén – a vörös ebédlőhöz hasonlóan – zöld színű sás és nád között 

játszódó vízi jelenetet ábrázol, amelyben kacsák, libák és galambok láthatóak. A stilizált 

virágsorral keretezett középső mezőben mitológiai alakokat festettek meg. 203 

A 2. századi első feléből származó, fehér alapú, secco technikával készült, 

kevésbé gondos kivitelű, 204 szüreti jelenetes falfestményen 205 (31. helyiség) elnagyolt 

196 

PALÁGYI 2003a, p. 241. 

197 

B. Thomas Edit az I. számú épület 20. helyiségeként, míg a legújabb kutatások alapján Kirchhof Anita a 

korai XIII. számú épület egyik helyiségének falfestményeként határozta meg. In: B. THOMAS 1959, pp. 30- 

31., B. THOMAS 1961, p. 33., MRT 2, p. 148., és a falfestmény rekonstrukciójáról ld. KIRCHHOF 2008. 

198 

Jellemző, hogy a rómaiak kedvenc étkeiket megjelenítő csendéleteket festettek a falakra. Balácán, az 

oldalára fordított fonott kosárból kiszóródó gombák meghatározására is kísérletet tettek: minden bizonnyal 

császárgalócát (Amanita caesarea, a rómaiaknál boletus) ábrázol, amely ehető faj. Ez a Magyarországról is 

ismert melegkedvelő, szárazabb homokos vagy agyagos talajt igénylő mikorrhizás faj elsősorban a 

mediterrán országokban elterjedt, ritkás tölgyesekben vagy szelídgesztenyésekben, de előfordulhat még 

fenyők, mogyoró, bükk alatt is. A császárgalóca Baláca környékén, a Bakonyban is megtalálható (pl. 

Felsőörs, Káptalanfüred, Lovas). A klimatikus- és talajviszonyok miatt Pannoniában is létezhettek olyan 

időszakok, amikor a feltételek kedveztek a császárgalóca fejlődésének, így helyben is gyűjthették azt. In: 

MONOSTORY 2002 

199 

E freskók közeli kapcsolatot mutatnak a pompeji és herculaneumi falfestményekkel. In: B. THOMAS 1959, 

pp. 30-31. és PALÁGYI 1994b, pp. 30-32. 

200 

A fekete alapú falfestmény a főépület korai, 1. század végi periódusában készülhetett, in: B. THOMAS 

1959, pp. 33-34., B. THOMAS 1961, p. 33., MRT 2, p. 148. 

201 

PALÁGYI 1994b, pp. 30-32. 

202 

A vörös és fekete alapú falfestmény mindenképpen a villagazdaság korai periódusában készülhetett, ám 

nem az I., hanem az újabb kutatások szerint – a vörös ebédlőhöz hasonlóan – a XIII. számú épület egyik 

helyiségének díszítésére, in: B. THOMAS 1959, p. 36.., B. THOMAS 1961, p. 33., MRT 2, p. 148. és 

KIRCHHOF 2005. 

203 

A sárga-lila alapú falfestmény a főépület korai periódusában készülhetett, in: B. THOMAS 1959, p. 36., B. 

THOMAS 1961, p. 33., MRT 2, p. 148., PALÁGYI 1994b, p. 30. A sárga-lila szoba falfestményéről ld. még 

PALÁGYI 1984, pp. 28-29. és GESZTELYI 1994. 

204 

GEDEON 1964, p. 464. 

37

figurák láthatóak: többek között egy tógás öregember kölyökoroszlánnal és pávával (2.25 

ábra), egy vörös hajú, fátyolos nőalak, valamint a Pannoniában a rómaiak által 

meghonosított, lugasosan telepített szőlőben (pergula) szüretelő rabszolgák: „… a 

szőlőlugasra létrán mászó alakot látunk, a másikon egy töredékes alak ugyancsak létrára 

lép fel, egy harmadik elég jól rajzolt alak pedig rudat vetve vállára, megrakott kosarat 

visz.” 206 A párduc- és oroszlán alakok a fekete szoba motívumaihoz hasonlóan szintén a 

dionüszoszi körhöz tartoznak. 207 A peristylium 3. században elfalazott részére kerti 

jelenetet festettek, madarakkal, kerítéssel, mögötte virágzó gránátalma bokrokkal, a 

rácsozat felett pedig olajfák ágai hajlanak a falat nyolc részre tagoló féloszlopok felé (2.26 

ábra). 208 

A falfestmények mellett a mozaikpadlók is a balácai villa dekorációs elemei közé 

tartoztak: a főépület négy helyiségéből kerültek elő geometrikus mintázatú padlók, 

amelyek a 2-3. század fordulóján készültek el, valószínűleg észak-itáliai mester keze 

nyomán, 209 és az épület északnyugati, délnyugati és délkeleti traktusát díszítették. A 20. 210 

és 31. (2.27 ábra) 211 helyiségek padlói figurális motívumokat is tartalmaztak, 212 e 

mozaikok a pannoniai mozaikművészet legkvalitásosabb darabjai közé tartoznak. 213 A 8. 

számú helyiség geometrikus mintájú mozaikpadlóját borostyánleveles indák keretezik. 214 

A legteljesebb körűen kutatott balácai villagazdaságnak nem csak díszítményei 

mutatják be a környező flórát: az újabb ásatások faszénmaradványainak vizsgálatából, 215 a 

205 NAGY 1920, B. THOMAS 1959, p. 35., B. THOMAS 1961, p. 33., MRT 2, p. 148. és, MÓCSY 1990, pp. 275- 

276. A korábbi feltételezésekkel ellentétben a falfestmény maradványai eredetileg nem a helyiség 

oldalfalait, hanem annak mennyezetét díszíthették, ld. KIRCHHOF 2002, p. 174. 

206 RHÉ 1907, p. 366. 

207 B. THOMAS 1959, p. 20. és p. 27. 

208 PALÁGYI 2003a, p. 241., FELHŐSI 2008, GALAMBOS 2008, PALÁGYI 2008b, p. 114. és pp. 118-119., és ld. 

még 3.1 fejezetet és a 6.1 Függeléket is. E falfestmény rokona a X. számú épület külső falán talált 

díszítmény, részletesebben ld. 6.1 Függelék és REGENYE 1992, p. 346. A balácai főépület falfestményein és 

mozaikjain ábrázolt gránátalma- és olajfák, amelyek Pannoniában sem vadon, sem kultúrában nem élhettek 

meg, azt bizonyítják, e díszítmények itáliai mintára készültek, in: GALAMBOS 2008, p. 177. és bővebben ld. 

3.1.1 fejezet. 

209 MÓCSY 1990, p. 206. A 10. helyiség padlója fekete-fehér színű, geometrikus motívumokból áll össze, in: 

SEY 1992b, pp. 259-261. 

210 Az eredetit ld. a Magyar Nemzeti Múzeum Lapidariumában (MNM 98.5.1. leltári szám): a mozaik mérete 

935x575 cm, az apszisos bővítményű helyiség formáját követi. A fonatmintával keretezett geometrikus 

mintájú mozaik helyi kőzetfajtákból készült. A szabályos minták mellett egy kartér is látható, amelyből 

borostyán indák törnek elő, az apszisban pedig bogyót csipegető madarak láthatóak. In: NAGY 2007, p. 86. 

és MÓCSY 1990, p. 276. 

211 A 31. helyiség 2-3. század fordulójáról származó, 32 m 2 felületű mozaikjának középső mezőjében két 

fácán ül egy gránátalmafa ágán, az apszisban pedig kratér látható, in: GALAMBOS 2008, p. 176. és ld. még 

MÓCSY 1990, pp. 275-276. 

212 PALÁGYI 1994b, p. 32., PALÁGYI 2003a, p. 241. 

213 PALÁGYI 2003a, p. 241. 

214 PALÁGYI 1995, p. 7. 

215 Erről ld. GRYNAEUS 2001, GRYNAEUS 2002, PALÁGYI 2001. 

38

nedvességkedvelő kocsányos tölgy túlsúlyának köszönhetően, 216 egy lombhullató fákkal 

(Fraxinus sp., Juglans sp., Populus sp., Fagus sylvatica) elegyes tölgyerdő képe rajzolódik 

ki előttünk. 217 E forrásokban gazdag területen az erdők a villagazdaság közelében is 

húzódhattak. A bükk szórványosan fordult elő a mintákban, azonban jelenléte azt jelzi, 

hogy a távolabb, magasabban fekvő területekről is szállítottak ide faanyagot, a dió pedig 

valószínűleg mesterségesen, ültetés révén került a lelőhelyre. 

2.2 A HALOMSÍROK MINT TÁJI ELEMEK 

A rómaiak számára a halottkultusz nagy jelentőséggel bírt, a holtak lelkének az év 

folyamán több ünnepnapot is szenteltek. A temetőket, sírkerteket a településeken kívül, a 

bevezető utak mentén hozták létre (pl. Róma, Pompeji, Pannoniában pedig többek között 

Arrabona, Brigetio, Aquincum mellett is megtalálhatóak). A városok és kisebb települések 

temetői mellett a villagazdaságokhoz is mindig tartozott saját temetkezési hely, több 

esetben halomsír formájában, amely környezetének karakteres elemévé vált. 218 

Az 1-2. században a hamvasztás volt a domináns temetkezési típus (így 

Pannoniában is), 219 a helyi lakosság azonban kezdetben megtartotta a csontvázas 

temetkezési formát. Pannonia provinciában több száz, temetkezéshez kapcsolódó lelőhely 

ismert, amelynek eredményeként több mint tízezer sírt tártak fel, ennek azonban csak 

kisebb része köthető halomsírokhoz: eddig 53 lelőhelyről ismertek római kori halomsírok 

(tumulus), amelyek a hamvasztásos temetkezés jellegzetes formái, (2.28 ábra). 220 A 

tumulusok a hamvasztás helyszíneként is szolgáltak, és létrehozásuk rendszerint a 

bennszülött lakossághoz köthető. 221 Több halomból álló halomsírmezők is azonosíthatóak 

szerte a provinciában (pl. Écs, 222 Kemenesszentpéter, Pátka 223 ). A halomsírok 

216 

A középkori mintákban azonban a szárazságtűrő kocsánytalan tölgy jelent meg nagyobb arányban, amely 

a fakitermelés módjának változását mutatja, in: GRYNAEUS 2001, p. 202., GRYNAEUS 2002, pp. 207-208., 

PALÁGYI 2001, p. 203. 

217 

Elképzelhető, hogy a rómaiak tudatosan válogattak ki egyes fajokat tüzelő- és építőanyagnak, így a 

vizsgálat eredmény torzíott képet is mutathat, ld. GRYNAEUS 2001, p. 202., GRYNAEUS 2002, p. 207. 

218 

DAX 1985, p. 37., MÓCSY 1990, pp. 243-253., ZSIDI 2003, p. 255., 

219 

DAX 1985, p. 37., MÓCSY 1990, p. 243. és ZSIDI 2003, pp. 252-253 

220 

SÁGI 1943, PALÁGYI 1988, MÓCSY 1990, pp. 246-247., ZSIDI 2003, p. 251., PALÁGYI 2003b, p. 257. és 

PALÁGYI 2000b, pp. 61-68. Ez utóbbi kötet azonban nem említi az örvényesi halomsírt, amely azonban a 

helyszínen és légi felvételeken is jól azonosítható, és amelynek területén geofizikai felmérést is végeztek 

2005-ben, ld. 6.1 Függelék és RÉG. KUT. 2005, p. 295. 

221 

B. THOMAS 1959, pp. 22-23. és MÓCSY 1990, p. 246. 

222 

VISY 2003b, p. 26. 

223 

PALÁGYI 2003b, p. 258. 

39

felépítésében több típus különíthető el: készülhettek körítőfallal (pl. Baláca) vagy anélkül, 

a körítőfalon túl pedig egyéb lehatárolással (pl. árok, vagy Balácán kőfal) is. Méretükben is 

eltérőek lehettek (így pl. a provincia keleti szélén húzódó halmok általában kisebbek 

voltak). 224 Pannoniában a bennszülött törzsi arisztokrácia körében elterjedt a 

kocsitemetkezés, ahol a halott mellett a kocsit és a lovakat is eltemették (pl. Inotán igás- és 

hátaslovak sírját is megtalálták). 225 A 2-3. századtól a csontvázas temetkezés volt jellemző 

az egész Birodalomban, amely a 4. századra uralkodó típussá vált (a szarkofágok, majd az 

ókereszténység megjelenése is, pl. Sopianae). 226 

Veszprém megyében négy helyről ismerünk halomsírokat, több sírból álló 

csoportot Kemenesszentpéteren, két halmot Várpalota-Inotán, kettő pedig villagazdaság 

mellett, attól néhány száz méterre létesült (Balácán és Örvényesen, ld. 2.29, 2.30 és M50 

ábra). Kemenesszentpéter területén két helyen is a településhez 227 kapcsolódó halomsírokat 

tártak fel a régészek. A Dombi-dűlői tumulus 228 a római korinak feltételezett úttól 50 

méterre, délre található, 229 a római kori településtől pedig 100 méterre. 230 A sírt négyszög 

alakú sírkertbe foglalták, amelyet V keresztmetszetű árok határolt. 231 A Pagonynak 

nevezett területen 232 halomsírmező helyezkedik el: a régészek öt tumulust észleltek, de 

ennél több halom létezésével is számolnak. 233 Jellemzően 10-20 méter átmérőjű, 0,5-1,5 

méter magas halmok láthatóak itt: Torma István vezetésével 1969-ben két halom 

feltárására került sor, amelyekben azonban nem találtak sírokat. 234 A régészek a Dombidűlői 

tumulushoz hasonlóan ezt a halomsírmezőt is rómainak feltételezik, 235 amely a római 

kori településtől 800-1000 méterre fekszik. 236 

224 

PALÁGYI 2003b, p. 261. A méretbeli különbségek és a leletanyag sokszor az eltemetettek társadalmi 

rangjára is utalhattak, ld. PALÁGYI 1988 

225 

DAX 1985, p. 39., MÓCSY 1990, pp. 245-246., ZSIDI 2003, p. 253., és PALÁGYI 2003b, p. 258. A 

kocsitemetkezés eraviscus jellegzetesség, in: ZSIDI 2003, p. 253. 

226 

PALÁGYI 1994b, p. 37., ZSIDI 2003, p. 254. és p. 257. 

227 

Az MRT római villaként határozza meg, ld. MRT 4 37/4. számú lelőhely, p. 128. 

228 

Az MRT szerint őskori halom, ld. MRT 4 37/2. számú lelőhely, pp. 127-128. 

229 

Türr Ervin terepbejárása és leletgyűjtése, amely a római úthálózat ezen szakaszának felderítésére irányult. 

Az út nyomait a Kemenesmihályfa – Kenyeri (Királykúti-major) – Kemenesszentpéter – Egyházaskesző – 

Várkesző – Nagysitke – Nagysimonyi (Ostffyasszonyfa) – Mesteri – Kemeneskápolna nyomvonalon 

követte végig. In: MNM RA 142.K.III. és ld. még PALÁGYI 1989b, p. 44: az Egyházaskesző határában 

nyugat-keleti, és Kemenesszentpéternél északnyugat-nyugat – délkelet-keleti irányú, ún. Sóhordó út több 

kilométer hosszan megfigyelhető. Az útról ld. még MRT 4 37/5. számú lelőhely, pp. 128-129. és TÓTH 

2003b, p. 220. 

230 

PALÁGYI 2000b, p. 17., p. 23. és p. 63. 

231 

PALÁGYI 2003b, p. 261. 

232 

MRT 4 37/2. számú lelőhely, p. 129. 

233 

MNM RA XVIII.230/1969 és PALÁGYI 1989b. 

234 

Ennek oka lehetett, hogy a halmokat vagy nem temetkezésre használták, vagy a temetkezés a halmon 

kívül történt, in: MNM RA XVIII.230/1969. 

235 

MNM RA XVIII.230/1969 

236 

PALÁGYI 2000b, p. 17. és p. 63. 

40

Várpalota-Inotán, az eraviscus településtől kb. 750 méterre alakították ki a 2. 

század elején egy apa és fia síremlékeit (2.31-2.33 ábra): 237 feltárásukra 1973-1975 között 

került sor, Palágyi Sylvia vezetésével. Az árokkal körülvett I. számú halomsír kb. 8 méter 

magas halma két gödröt fedett, az egyikben emberi hamvakkal, a másikban hátasló 

maradványaival. A II. számú halomsír körítőfallal övezett, szintén kb. 8 méter magas 

halma több gödröt is fedett, amelyekben egy férfi, hátaslovak, valamint egy lovaskocsi 

maradványait találták meg. A 4. században a halomsírokat és környezetüket ismét 

temetkezésre használták. 238 

A balácai villagazdaság közelében, attól északra kb. 600 méterre, északkelet felé 

enyhén lejtő lösztáblán létesült egy halomsír: 239 a villa és a tumulus szoros kapcsolatát 

mutatja, hogy a halomsír bejárata, és az abból nyíló kettős sírkamrájának 240 tengelye a 

villagazdaság főépületére irányul. A sírboltot a villagazdaság egyik tulajdonos családja 

létesíthette a 2. század végén, vagy a 3. század elején. A nagy méretű, közel 40 méter 

átmérőjű és 10 méter magas földhalommal borított sír körítőfala mentén az ősök 

tiszteletére oltárokat állítottak (2.34-2.38 és M38 ábra). 241 A balácai villagazdasághoz 

tartozó összefüggő temetők a tumuluson kívül nem ismertek: Rhé Gyula több sírt is talált, 

amelyek azonban szétszórtan helyezkedtek el. 242 

237 

PALÁGYI 2000b, pp. 50-53. és MRT 2 49/22. számú lelőhely, p. 216. 

238 

PALÁGYI 1988. A halmok ma rekonstruált állapotban a 8. számú főút és a vasút közelében, az Inotai 

Erőműtől délnyugati irányban láthatóak. 

239 

MRT 2 34/10. számú lelőhely, p. 147., PALÁGYI 1994b, pp. 37-40., PALÁGYI 1996 és PALÁGYI 2000b, p. 

32. és p. 63. A likasdombi halomsírt, illetve sírkamráit már a 18. században megemlítették. Az első katonai 

felmérés szelvényén Türken higelként jelenik meg 1783-ban, a második katonai felmérésen nem szerepel 

névvel, a harmadik katonai felmérésen pedig már a Likacsi névvel találkozunk. Fényes Elek török korinak, 

Rómer Flóris és Rhé Gyula őskori halomnak tartja. Laczkó Dezső vetette fel először annak lehetőségét, 

hogy a – 18-19. század folyamán többször megbolygatott – halomsír kapcsolatban állt a villagazdasággal. 

Az MRT-hez kötődő, 1964. évi terepbejárás a tégla- és cseréptöredékek alapján római eredetű 

képződményt feltételezett, amelyet Palágyi Sylvia 1985-1987. évi ásatása igazolt. A halomsír körítőfalának 

és sírkamrájának rekonstrukciója, a falak konzerválása Hajnóczi Gyula és Mezős Tamás tervei alapján 

készült el 1996-ban, ld. HAJNÓCZI 1996. Monumentális mérete az elhunyt magas társadalmi helyzetét 

tükrözi, in: PALÁGYI 1994b, p. 40. és PALÁGYI 2001 

240 

A dromos kialakítása és díszítettsége itáliai hatásokat mutat, in: PALÁGYI 2003b, p. 258. 

241 

Ezek nagy részét elhordták a későbbi építkezésekhez (pl. a villagazdaságtól keletre fekvő középkori 

Pusztatemplomnál használták fel), ezért az elhunyt nevét sem ismerjük, in: PALÁGYI 1994b, p. 40. 

242 

PALÁGYI 1994b, p. 37. 

41

3. A VILLÁK TELEPÍTŐ TÉNYEZŐI 

A villagazdaságok és települések tágabb környezetének vizsgálatát a Balaton-felvidéki 

településhálózat, az úthálózat és a vízrajzi adottságok elemzése képezi, amely együttesben 

helyet kapnak az általam vizsgált lelőhelyek és mikrokörnyezetük. Városok, települések és 

villák alapítása kétféle módon történhetett: vagy egységes terv alapján, előre 

meghatározott, a telepítésre alkalmas helyen jöttek létre (pl. a táborok és körülöttük 

kialakult városok), vagy pedig a kedvező körülmények fennállása generálta létrehozásukat 

(a közelben rendelkezésre állt víz, jó termőföld, utak, erdők, eszerint létesültek a Balatonfelvidék 

villái is). 243 

3.1 TERMÉSZETI ADOTTSÁGOK A BALATON-FELVIDÉKEN 

A Balaton-felvidéki római kori villagazdaságok – alapvető funkciójuknak, a 

mezőgazdasági, illetve kézműves termelésnek megfelelően – szoros kapcsolatban álltak 

környezetükkel. A makro- és mikroszintű elemzések fontos tárgyát képezik tehát a 

domborzati adottságok és vízrajzi viszonyok áttekintése is, amelyek közül e helyütt a 

tágabb környezeti tényezők vizsgálatát mutatom be. 244 

3.1.1 GEOLÓGIAI ÉS KLIMATIKUS VISZONYOK 

A Balaton-felvidék változatos domborzati adottságai, a vulkáni hegyek a köztük fekvő 

medencékkel, forrásokban és vízfolyásokban, valamint nyersanyaglelőhelyekben gazdag 

területei, termékeny földjei az emberi megtelepedés alapvető feltételeit biztosították. Az 

általam vizsgált lelőhelyek négy nagyobb, változatos tagoltságú kistáj, a Balaton-felvidék, 

a Déli-Bakony, a Tapolcai-medence, valamint a Keszthelyi-hegység területére esnek. 245 

243 

B. THOMAS 1961, pp. 5-6. és B. THOMAS 1964, pp. 379-381. 

244 

A lelőhelyek környezetének részletes elemzését a 4. és 5. fejezetben, valamint az 5. és 6. Függelékben 

ismertetem. 

245 

MAROSI 1990, pp. 499-503., pp. 609-613., pp. 616-620. és pp. 644-648., valamint bővebben ld. 2. fejezet. 

42

A nagy mennyiségben rendelkezésre álló kőanyagok a nagyobb mérvű 

építkezések lehetőségét is megteremtették, hiszen a Balaton környéki villák fő építőanyaga 

a kő és kisebb részben a tégla, illetve a fa volt. 246 A dekoratív elemeket (pl. díszes 

oszlopok a tornácok, folyosók, peristyliumos jellegű udvarok mellvédjein, 247 korlátok, ajtóés 

ablakkeretek) rendszerint vörös homokkőből faragták: ilyen építészeti tagozatok 

kerültek felszínre többek között Örvényes, 248 Kékkút, Csopak, Paloznak villáinál. 249 A 

villaépítkezések mellett a már említett útépítő tevékenység, és a később bemutatásra kerülő 

vízrendezési munkálatok is nagy mennyiségű követ igényeltek. 250 

Az anyagvizsgálatok kimutatták, hogy az építőanyagként felhasznált köveket 

helyben termelték ki: 251 vörös homokkövet legközelebb Balatonalmádiban, 

Vörösberényben és a Bakonyban bányászhattak, 252 de népszerű volt a Badacsony környéki 

bazalt is. Az ösküi Bántapuszta ókori eredetű kőbányája fehér homokkövet szolgáltatott. 253 

A fenékpusztai erődművek kőanyaga Rezi, Cserszegtomaj, Gyenesdiás, Hévíz környékéről 

származott. 254 Nemesvámos határában az uralkodó kőzet a dolomit és a tömör mészkő, 

amelyek jó építőanyagként szolgáltak. 255 

Nemcsak a villák külső díszítőelemeihez használhatták fel a helyi kőzeteket, 

hanem a szobák dekorálására, a falfestmények, mozaikpadlók készítéséhez is. A balácai 

falfestmények vizsgálatakor több töredék összetételét elemezték: eszerint az egyik vörös 

színű minta bauxitot tartalmazott, amely legközelebb Vörösberényben fordul elő. 256 Sárga 

színű festéket a Dunántúlon mindenhol megtalálható szürke, illetve sárga agyagból 

nyertek. 257 A zöld szín előállításához szükséges zöld ásványi anyag nagy mennyiségben 

Úrkúton található. 258 

A Balaton-felvidéken mérsékelten meleg-mérsékelten száraz éghajlat jellemző, a déli 

lejtőkön pedig szubmediterrán hatás jelentkezik. A római korban is a maihoz hasonló 

246 

B. THOMAS 1959, p. 28. 

247 

Ezek a vörös homokkő oszlopokkal díszített tornácok és udvarok hozzátartozhattak a 2-3. századi 

Balaton-felvidéki villák általános képéhez, in: KISS 1960, p. 216. 

248 

MNM RA 31.Ö.I. 

249 

B. THOMAS 1959, pp. 24-25., KISS 1960 és PALÁGYI 2003a, p. 240. Kiss Ákos felhívta a figyelmet a 

mencshelyi és kékkúti töredékek nagymértékű hasonlóságára, véleménye szerint tehát a közelben 

faragóműhely lehetett, in: KISS 1960, p. 215. 

250 

GÖMÖRI 2003, p. 244. 

251 

HAJNÓCZI 1987, p. 14. Csak a nemesebb kövek, így pl. a gránit és a márvány származtak importból. 

252 

RHÉ 1908, p. 232. és B. THOMAS 1959, p. 25. 

253 

RHÉ 1908, p. 232. GÖMÖRI 2003, p. 244. 

254 

SÁGI 1983, p. 114. 

255 

PALÁGYI 1994b, p. 7. és SŐRÉS 1989, p. 36. A balácai villa építésekor és díszítésekor felhasznált 

kőanyagokról ld. még RUGGERI 2009, pp. 14-19., pp. 35-38., pp. 92-94. és pp. 105-107. 

256 

GEDEON 1964, p. 461. 

257 GEDEON 1964, pp. 461-462. 

258 GEDEON 1964, p. 463. 

43

viszonyokkal számolhatunk, azonban – különösen a római hódítás elején – nagyobb 

erdőfelületek uralták a Dunántúl képét, 259 a völgyfenekek pedig még kevésbé mosódtak ki, 

emiatt lassúbb lefolyásúak voltak. 260 Pannoniában tehát – az ún. római kori optimum 

időszakában – igen enyhe, száraz, meleg, szubmediterrán jellegű volt az éghajlat, a Balaton 

vízállása ezért nem lehetett magas, így a Balaton-felvidék villagazdaságokkal tűzdelt képe 

a lelőhelyek és környezetük jellemzőinek meghatározásával viszonylag pontosan 

felvázolható. 261 Az éghajlat csak a 4-5. századtól vált hűvösebbé, csapadékosabbá. 262 

3.1.2 VÍZRAJZI ADOTTSÁGOK A RÓMAI KORI BALATON-FELVIDÉKEN 

„A víz ugyanis felettébb szükséges mind az élethez, mind az élvezetekhez, mind a 

mindennapi használatra. … Könnyebb hozzájutni, ha forrásai nyitottak és folynak. Ha 

azonban nem törnek elő, akkor a föld alatt kell felkutatni és egybegyűjteni a forrásokat.” 

263 

(Vitruvius: Tíz könyv az építészetről.) 

Amint az Vitruvius művéből is kitűnik, a víz minden egyes kor embere számára a 

legfontosabb telepítő tényezőnek számított, 264 a rómaiaknál azonban nemcsak a 

mindennapi életben játszott fontos szerepet – többek között ivóvíz és öntözővíz formájában 

–, hanem erősen kötődött a fürdőzés közösségi programjához is. Emellett a víz stratégiailag 

is igen jelentős szerepet játszott: a Birodalom egyes határszakaszait – így Pannonia 

esetében is – folyók képezték. A folyók gyakori provinciális és birodalmi szintű 

határszerepük mellett (így a Duna, Danuvius is, amelynek mentén számos város, katonai 

tábor és őrtorony, burgus létesült), a vízvezetékekhez hasonlóan erősen befolyásolták a táj, 

259 A római gazdálkodás, a művelési forma nagy terhelést gyakorolt környezetére. A Balaton északi partja 

mentén csaknem végig termékeny, barna erdőtalajokkal találkozunk, amelyek löszön képződnek. Ez arra 

utal, hogy a terület eredeti vegetációját lombos erdők alkották., ld. SÜMEGI 2008, a talajtípusok és a római 

kori települési lelőhelyek kapcsolatáról pedig ld. 4.3.5 fejezetet. 

260 VIRÁG 2005, p. 40. és p. 43. 

261 RÁCZ 2000, p. 292., GRYNAEUS 2000, pp. 311-314., VIRÁG 2005, pp. 39-41., HEINRICH-TAMÁSKA 2009, 

pp. 26-35., BEHRINGER 2010, pp. 85-113. Napjaink interglaciális időszaka, az ún. bükk II. kor már 2800 

éve tart. Ez a tény bizonyítja, hogy a Balaton-felvidéki villákban is megjelenő igényes belső dekorációk 

(pl. a balácai főépület falfestményei és mozaikjai) jórészt itáliai mintára készültek, ld. GALAMBOS 2008, p. 

177. A Balaton egykori vízszintjének meghatározásáról ld. 3.1.2 fejezet, a vizsgált lelőhelyek környezeti 

információiról pedig ld. 4-5. fejezet. 

262 VIRÁG 2005, p. 53. 

263 VITRUVIUS 1988, VIII.1.1., p. 199., Gulyás Dénes fordítása 

264 PALÁGYI 2003a, p. 240. 

44

a városok képét: a folyók iránya hatással lehetett a centuriatiora, 265 a városok tengelyeinek 

kitűzésekor nagyon gyakran a folyóhoz igazodtak (pl. Aquincum tengelyei a Duna 

vonalához történő igazodás miatt 4-10 o -kal térnek el az ideálisnak tekintett észak-déli, 

illetve kelet-nyugati iránytól). 266 Mindezen túl pedig a vizet és vízzel kapcsolatos 

tevékenységeket szakrális tartalommal is felruházták, így többek között Apollót, 

Aesculapiust és Hygieiát 267 a fürdők és gyógyvizek isteneiként is tisztelték. 

A hétköznapi élet, a tiszta ivóvíz és a fürdők által táplált igény hozta létre a 

vízvezetékek, közművek építésének gyakorlatát. A görög és etruszk előzményekkel 268 bíró 

fürdőkultúra nemcsak a városokban jelent meg, hanem egyszerűbb formában vidéken, a 

villagazdaságokban is. A villák telepítésénél tehát szempont volt a táj forrásokban gazdag 

volta, 269 így a Balaton-felvidék is igen kedvező feltételekkel bírt: a források vízét a 

villához, fürdőhöz vezették. 270 A gazdaságok vízszükségletét ásott kutak is biztosították. 271 

Mindemellett a Balaton római kori vízszintjének meghatározása régóta foglalkoztatja a 

kutatókat: a tó kialakulásának és partvonal-változásának kutatásában a különböző korok 

lelőhelyeinek térbeli pozíciója kiemelkedő fontosságú, így a – városokban szegény – 

északi parton jelentős szerepet játszanak a villagazdaságok és más vidéki települések 

magassági és kronológiai adatainak vizsgálata is. 

3.1.2.1 A rómaiak vízépítési munkálatai 

A rómaiak, amint azt már korábban bemutattam, jelentősen átformálták környezetüket, így 

a vízrajzi adottságok megváltoztatása terén is lényeges munkálatokat hajtottak végre. Ezek 

közül a vízvezeték-építési tevékenység és a mocsarak lecsapolása tekinthetőek a 

legkiemelkedőbbnek. A vízvezetékek létesítése a római korban nyerte el a városi szintet, a 

közművesített formát. 272 Vitruvius a vízvezetékek építésénél többféle vezetési módot adott 

265 A centuriatio a római kori földosztás folyamata, a városok alapítása, kitűzése (limitatio). Nevét a centuria 

szóból nyerte, amely az ideális város, illetve a hozzá tartozó földterület méretét (2400x2400 római láb, 

azaz pes) jelentette, amelyet további egységekre osztottak, in: HEIMBERG 1977, pp. 15-18. 

266 PÓCZY 1980, pp. 26-27. 

267 A felsődörgicsei középkori templomrom helyreállításakor egy másodlagosan felhasznált római kori 

faragvány töredékén Hygieia alakját azonosította Szentléleky Tihamér, ld. RÉG. FÜZ. 1959, p. 41. 

268 PÓCZY 1980, pp. 9-22., WEEBER 2007, pp. 10-21. 

269 HAJNÓCZI 1974, pp. 67-68., B. THOMAS 1964, p. 379. 

270 B. THOMAS 1961, p. 11., B. THOMAS 1964, p. 379. 

271 PALÁGYI 2003a, p. 240. Az előírások a vízigényes üzemeknek és műhelyeknek megtiltották a 

vízvezetékek használatát, így a kézműipar saját ásott kútjaiból merített vizet, in: PÓCZY 2003a, p. 232. 

272 A római kori vízügyi munkálatokkal részletesen foglalkozik PÓCZY 1980 és SAKL-OBERTHALER 2007, pp. 

13-34., továbbá ZSIDI 2002, pp. 21-24., 70-74. és WEEBER 2000, p. 271., valamint SPIVEY 2005, pp. 44-47, 

158-161. 

45

meg: a vizet szállíthatták falazott csatornákban, ólomcsövekben vagy pedig égetett cserépcsövekben 

(3.1 és 3.17 ábra). 273 A vízvezetékek gravitációs úton 274 szállították a vizet, 

ezért vonalvezetésük mindenkor a terephez alkalmazkodott, ennek függvényében alakultak 

ki a magas- vagy föld alatti vezetésű formák. Ezek tehát markáns táji elemként jelentek 

meg: a föld alatti vezetés esetén is mindenképpen látható, tájban meghatározó elemmé vált, 

hiszen nyomvonalán a felszínen egymástól azonos távolságokban elhelyezett kőhasábokkal 

(cippus 275 ) jelölték az ellenőrző aknák helyét. Pompejiben is csak az 1. századtól kezdték 

meg a csatornázást, közművesítést, addig a lakóházak atriumainak impluviumai (3.2 ábra) 

által összegyűjtött esővizet használták fel. 276 Pannoniában egyes szakaszain magasan futó 

vízvezetékek épültek Aquincumnál és Brigetionál. 277 

A vezetékekhez hasonlóan markáns elemként jelentek meg a gátak is, amelyekkel 

a patakok, források vízét duzzasztották fel, amelyek így halastavak kialakítására 278 és 

öntözővízként történő felhasználásra, víztározás céljára váltak alkalmassá. 279 Galerius 

idejéből (i. sz. 3-4. század fordulója) származó vízrendezési munka Pannonia területéről 

többek között a Várpalota és Öskü között, a mai 8. számú műút alatt található Kikeri-tói 

kőgát, és a Csalapuszta és Pátka között lévő Kőrakás-majori gát, továbbá a Soprontól 

északra (Sopronkőhida, Tómalom, 3.3 és 3.4 ábra) létesített gátrendszer. 280 Római kori 

duzzasztóművet villagazdasághoz kapcsolódóan is ismerünk: a szentkirályszabadjai villa 

kiemelkedő platója alatt kettős gátat építettek. 281 

Az ösküi gát a hagyomány szerint Mátyás király halastavainak felduzzasztárása 

létesült vadászterülete mellé: „… Kikeritó, melynek vize / Most már mind lecsapolva, / … / 

Hajdan nagy tó s nádas berek, / … / Volt Mátyásnak kedvelt helye, / Hol Kinizsi s több úr 

273 VITRUVIUS 1988, VIII. könyv és PÓCZY 1980, p. 39. 

274 CHANSON 2000 és ld. MAYS 2010 

275 A cippus szó jelentése fejfa, sírkő, karó 

276 Bővebben ld. 1.5 fejezet és PÓCZY 1980, pp. 12-13. 

277 Az aquincumihoz hasonlóan a föld alatt futó savariai vízvezeték is már korán, az 1-2, században létesült. 

Ld. PÓCZY 1980, pp. 65-66., HAJNÓCZI 1987, pp. 16-18., FITZ 2003, pp. 205-208., valamint KOPPÁNY 

1993, pp. 9-12., továbbá LŐVEI 1998, ANDERKÓ 2007 és PÓCZY 2003a, pp. 233-234. 

278 A pannoniai halászat tanúja a Nagyvázsony területéről előkerült 3. századi Neptunus-oltár, amely egy 

hajóst ábrázol, in: B. THOMAS 1969, p. 142. 

279 PÓCZY 1980, pp. 91-96., PÓCZY 2003a, p. 234. 

280 A halastavak a nagybirtokrendszer kifejlődésének eredményei: Pannonia nyugati részén a városok 

(Savaria, Scarbantia) földbirtokviszonyai már a 2. század első felében jelentős birtokkoncentrációra 

utalnak, így a sopronkőhidai gátrendszer és a Rákos-patakig érő halastavak keletkezését a 2. századra 

tehetjük. A tavakat az északkelet felé ívesen elforduló és kiszélesedő völgyben hozták létre, amelynek 

szélessége nem haladja meg a 150 m-t, hosszúsága pedig kb. 4,5 km. Öt, vízátereszes gát nyomai 

ismerhetőek itt fel, méreteik a területtől függően változnak: magasságuk 1-7, szélességük 3-60, 

hosszúságuk 80-140 méterig terjed, a tavak méretét teljesen a természeti adottságoknak megfelelően 

képezték ki. A gátak által felduzzasztott tavak többsége mára megszűnt, helyükön rét, szántó váltakozik, 

azonban a két északi tó napjainkban is fürdő- illetve halastóként szolgál. In: NOVÁKI 1958 

281 Bővebben ld. 6.1 Függelék 

46

vele / Nyilazá a magas sast, / Vidrát, rókát és farkast.”, 282 azonban többen is római 

eredetűnek tartották. 283 A Kikeri-tó közelében több, összefüggőnek tekinthető 

villagazdaság is megtalálható, 284 így az átereszes, valószínűleg zsilippel is ellátott gát 

római kori eredetét ez a tény is igazolni látszik. Ez a mocsaras, zsombékos terület 

különösen alkalmas volt a haltenyésztés céljára történő felduzzasztásra. 285 

3.1.2.2 A Balaton-felvidék vízrajzi adottságai 

A Birodalom határát képező Duna mellett számos folyó is átszelte Pannoniát: a Dráva, a 

Rába és a Marcal, továbbá a Balatonnal kapcsolatban álló Zala, Sárvíz és Kapos. Emellett 

fontos szerepet játszik a Balaton és a provincia területén fakadó számos forrás. Mindezek 

az adottságok együttesen képezik az egyes települési formák legfontosabb telepítő 

tényezőit, így a villagazdaságokét is. 

A Balaton-felvidék vízrajzi adottságai tehát kétféle metódusban elemezhetőek: 

egyrészt mikroszinten, a villák közvetlen környezetének, másrészt makroszinten a Balatonfelvidék 

vízrajzi adottságainak és a Balaton vélhető egykori kiterjedésének vizsgálatával. 

Elemzésem a Balaton római kori méreteinek – a villagazdaságok és települések terepi 

helyzetének segítségével történő – meghatározását célozza meg, amely magában foglalja a 

mikroszintű vizsgálatok eredményeit is. 

A hidrológiai témájú mikroszintű elemzések tárgyát a villák és telepek közelében 

található források, illetve az egykori vízfolyások helyének meghatározása képezik. Ehhez a 

későbbi korok térképei nyújtanak segítséget: többek között a 18-19. századi katonai 

felmérések térképlapjainak segítségével meghatározhatóak olyan árulkodó mélyvonalak, 

amelyek egykor vízfolyások lehettek. A történeti térképek vizsgálatát kiemelten a mai 

Balaton-parti települések római kori villáinak, illetve feltételezhető telepeinek területén is 

282 Kisfaludy Sándor verse, in: EÖTVÖS 2008, p. 13. 

283 A gátat Rómer Flóris, Rhé Gyula és Póczy Klára római eredetűnek tartják. In: MRT 2 37/7. számú 

lelőhely, pp. 161-162. Ld. még PÓCZY 1980, pp. 94-95. (itt nem foglal állást a gát korával kapcsolatban, de 

a hitelesítő ásatást sürgeti), HAJNÓCZI 1987, pp. 73-75., HAJNÓCZI 1995, p. 88., továbbá BENDEFY 1969, p. 

58. Az MRT 2 azonban a gátat az Újlaki család 15. századi építkezésének tartja, in: MRT 2, p. 162. A gátat 

már saját korában is útként használták, in: PÓCZY 2003a, p. 234. Az elmúlt években Rainer Pál kutatta a 

gát korszakait a vasútvonal áthelyezésének és a főút kiszélesítésének terve kapcsán, ld. RÉG. KUT. 1999, p. 

230., RÉG. KUT. 2000, p. 187. 

284 MRT 2 37/10, 37/12 és 37/14. számú lelőhelyek. 

285 Ugyanakkor a római korban a nedves, mocsaras talajt csatornázással kiszárították, amely így alkalmassá 

vált a mezőgazdasági művelésre, különösen a gyümölcs- és szőlőtermesztésre, in: PÓCZY 2003a, p. 234. 

47

– összesen 42, 286 a későbbiekben makroszintű elemzéseknél bemutatandó helyszínre 

vonatkozóan – érdemes elvégezni. 

3.1 diagram: A vizsgált lelőhelyek vízfolyásoktól, illetve a Balatontól mért távolsága (*sötétzöld 

színnel a villákat, míg világoszölddel a telepeket jelöltem) 

3.2 diagram: A Balaton partja mentén fekvő villák és telepek vízfolyásoktól, illetve a Balatontól 

mért távolsága 

A lelőhelyek vízfolyásoktól, illetve a Balaton partjától mérhető távolságának eloszlása (3.1 

és 3.2 diagram, valamint az 5. Függelék) azt mutatja, hogy a villák és telepek csaknem 

harmada (56 db) közvetlenül egy vagy több forrás mellett vagy a Balaton partján fekszik, 

illetve nagy számban (104 db) találhatóak a forrásoktól csupán 100-500 méterre is (200 

méteren belül található víznyerő hely összesen 56 villa és 54 telep esetében), az ennél 

távolabbi elhelyezkedésű lelőhelyek száma elenyészőnek tekinthető (mindössze 26 db). A 

vizsgált villák között több csoport különíthető el: 1) a közvetlenül a Balaton partján, illetve 

vizenyős területen fekvő telepek (pl. Keszthely, Fenékpuszta erődje, 3.5 ábra), 2) a Balaton 

partjának közelében, közvetlenül egy forrás vagy patak mellett lévő telepek, illetve 3) a 

286 Ebből 22 lelőhelyet neveznek villának az MRT 1 és MRT 2 köteteiben. 

48

magasabb fekvésű, forráshoz közeli telepek csoportját (pl. Örvényes, Hosszúrétek 

villagazdasága, M49-M50 ábra). 287 

A villagazdaságok és telepek tehát források közelében, 288 a környező terepből 

általában kiemelkedőbb ponton épültek – amely védelemként szolgált az estleges elöntések 

ellen –, és ezen források vizéből fedezték az ivóvíz, illetve az öntözés szükségleteit, és 

ennek segítségével üzemeltették a villagazdasághoz tartozó fürdőhelyiségeket (vagy 

gyakran önálló fürdőépületeket) is, 289 más telepek esetén pedig meghatározó a Balaton 

közelsége. Mindez azonban szoros összefüggésben állhat a Balaton római kori 

vízszintjének változásaival, amely a makroszintű elemzés tárgyát képezi. 

A Balaton a pleisztocén időszak végén, a holocén elején (azaz mintegy 15-20.000 éve), 

szakaszos süllyedés nyomán jött létre. 290 50-60.000 ezer évvel ezelőtt a tó helyén csak 

sekély, nagy kiterjedésű, de nem egységes felületű mocsár helyezkedett el, amely a 

Balaton-felvidék délkeleti lábánál kialakult északkelet-délnyugati irányú szerkezeti 

árokban keletkezett. Az éghajlat fokozatos melegebbé és nedvesebbé válásával ezekben a 

mélyedésekben kisebb méretű tavak alakultak ki, amelyek fokozatosan összekapcsolódtak 

egymással, és kialakult az összefüggő vízfelület (3.6 ábra). Az őskorban már a mainál 

nagyobb kiterjedést érhetett el: a mezolitikum- és neolitikum-kori, a mainál feltehetően 

alacsonyabb vízállást vízszintemelkedés követte, amely a bronzkor végére érhette el 

maximumát. 291 A mai vízszint (közel 104 m B. f.) a Sió-csatorna 1863. évi megépítésével 

állandósult. 292 A Balaton mindenkori vízállása a csapadékmennyiség és a párolgás 

függvényében változik. 293 Eszerint változhatott a vízszint a történelmi korokban, amely így 

többször is meghaladhatta, illetve alatta maradt a mai vízállásnak. A Balaton – Lacus 

Pelso 294 – római kori vízszintjének meghatározására az elmúlt évtizedekben számos, 

287 

Fenékpuszta és Örvényes részletes bemutatását ld. a 4. fejezetben 

288 

A víztől való távolság azonban a művelési formákkal is összefüggésben áll: a vízforráshoz közel fekvő 

villák és telepek életében a szántóföldi művelés kaphatott hangsúlyosabb szerepet, míg a víztől távolabb 

létesült településeknél a szőlőművelés volt jelentős. A művelési ágakat meghatározó domborzati 

viszonyokat és az archaeobotanikai adatokat az 5. fejezetben mutatom be részletesen. 

289 

Ugyanez kimutatható az Aquincum környéki villákra is, In: ZSIDI 2002, pp. 21-24. 

290 

A Balatonnal foglalkozik SÁGI 1968, BENDEFY 1969, VIRÁG 1998, TULLNER 2003, VIRÁG 2005. A 

Balaton 600 km 2 kiterjedésű szabad vízfelülettel rendelkezik; vízmélysége átlagosan mindössze 3-4 méter 

körüli. 

291 

107 m A.f. (106,5 m B.f.) körül, In: SÁGI 1968, p. 443. 

292 

SÁGI 1968, p. 441. 

293 

SÁGI 1968, p. 442. 

294 

A Fertő tavat is Lacus Pelsonak nevezték, in: HAJNÓCZI 1987, p. 47. Id. Plinius már az i. sz. 1. században 

említi a Lacus Peisot, tehát már ekkor is vezethetett erre egy fontos útvonal, vö. KUZSINSZKY 1903, p. 19. 

Ugyanakkor Aurelius Victor Valeria tartományban a Dunába eresztéséről (emisso in Danubium lacu 

Pelsone) ad számot, in: Liber de Caesaribus, 40.9. 

49

egymásnak többnyire ellentmondó elmélet 295 született (3.1 táblázat). Egyes vélemények 

szerint a tó vízszintje a mainál valamivel alacsonyabb, más megítélések szerint azonban 

jóval magasabb volt, és a maihoz közeli vízszintet csak – a mára már vitatott létezésű 296 – 

Galerius-kori 297 Sió-zsilip megépítésével nyerte el. 298 

3.1 táblázat: A Balaton ókori vízszintjére és a Sió-zsilip római kori eredetére vonatkozó, 

egymásnak ellentmondó elméletek (VIRÁG 2005, pp. 25-55. alapján) 

295 

BENDEFY 1969, p. 27. Virág Árpád a mainál akár fél-egy méterrel alacsonyabb vízállást is feltételez, in: 

VIRÁG 2005, p. 27. Illetve az elmúlt években Serlegi Gábor foglalkozott részletesen a Balaton római kori 

vízszintjével, elsősorban a déli part vizsgálata és régészeti feltárásai kapcsán, ld. SERLEGI 2007. A vitáról 

ld. még MÜLLER 1987, p. 107. 

296 

A klimatológiai, dendrokronológiai, régészeti vizsgálatok nem erősítik meg sem a római kori Sió-zsilip 

létezését, sem Bendefy László elméletének helyességét. Ld. VIRÁG 2005, p. 52., és SÁGI 1968, p. 444. és 

MÜLLER 1987, p. 107. 

297 

Diocletianus császár veje, 293-tól Caesar a tetrarchiában, 305-311-ig Augustus rangot szerez, ld. 1. 

Függelék 

298 

Bendefy László úgy tartja, hogy a Balaton vízszintje a római hódítás, azaz időszámításunk kezdetén 108 

m A.f. (107,5 m B.f.) körüli volt, és csak a Galerius-féle 292. évi lecsapoláskor nyerte el a kb. 104 m-es 

vízszintet. Ezáltal a déli part mocsarai nem jutottak állandó vízhez, így idővel kiszáradtak, in: BENDEFY 

1969, pp. 53-59. Bendefy feltételezése szerint a mai Sió-csatorna közelében felépített fazsilip védelmi 

célokat szolgált: ha szükség volt rá, szándékosan magasan tudták tartani a vízszintet, amivel elérték, hogy a 

fenékpusztai erőd szigeten állhasson, és így Fenékpuszta és Balatonszentgyörgy között is állandó hidat 

tudtak verni. Kuzsinszky Bálint is számolt a zsilip meglétével, in: KUZSINSZKY 1903, p. 23. Virág Árpád 

szerint azonban nem volt szükség zsilip létesítésére, ld. VIRÁG 2005, p. 53. 

50

A rómaiak a maihoz nagymértékben hasonló klímával találkozhattak, így a Balaton 

vízszintje is a maihoz közeli lehetett. Kutatásom célja igazolást találni arra, hogy a Balaton 

római kori kiterjedése – elsősorban az északi partvonala – a maihoz nagymértékben 

hasonlított. A makroszintű vizsgálatokhoz ezért kiindulópontot képez a vízpart közelében 

létesült villák és települések tengerszint feletti magasságának meghatározása, amelyből 

következtethetünk a római kori Balaton vízszintjére is. 299 Ez a módszer jelen esetben a 

vízállás maximumára enged következtetni, minimumára azonban nem. 300 

Ezek a villák, illetve feltételezhető telepek és a hozzájuk tartozó közelítő 

magasságok, keletről nyugat felé haladva tehát a következők (5. Függelék): Alsóörs- 

Kermencs rét (a villa magassága 115-130 m között változik); Aszófő-Kövesd (a villa 109- 

116 m-en fekszik); Aszófő-Bázsa (a villának nevezett lelőhely 119-131 m-en helyezkedik 

el); Badacsonytomaj két lelőhelye, a papréti telep és a rétdombi telep az alacsonyabb 

régiókban található (mindkét lelőhely 108-109 m körüli magasságban fekszik); 

Balatonakali négy lelőhelye is a Balatonhoz közelebbi magasságban helyezkedik el (a 

ságpusztai régi temető villája 107-112 m-en, a ságpusztai villa 113-118 m-en, a temető 

villája 108-115 m-en, a település belterületén feltárt villa pedig 107-108 m-en). 

Balatonalmádi és Vörösberény lelőhelyei egyaránt megtalálhatóak mind az alacsonyabb, 

mind pedig a magasabb tartományokban (a legalacsonyabban, 104,5-106 m-en fekvő villa 

a 2. században létesült). A balatonedericsi, balatonfüredi, balatonrendesi és diszeli 

lelőhelyek mind 120 m feletti magasságon helyezkednek el. Balatongyörök és 

Balatonkenese lelőhelyei 110 m felett fekszenek (ezek közül a legalacsonyabban, 111-112 

m-en a balatonkenesei temetőben lokalizált római kori telep található). A Csopak- 

Kőkoporsódombon meghatározott jelentős, 3-4. századi település és villa 105-125 m 

közötti tartományban található. Számos keszthelyi lelőhely fekszik közvetlenül a Balaton 

partján, amelyek összesített magassága 104,5-114 m között változik (a legalacsonyabb 

sávban, 104,5-105,5 m-en helyezkedik el a Halászcsárda melletti telep, valamint a 

fenékpusztai erőd északkeleti sarka, ld. 3.33 ábra 301 ). Az örvényesi és paloznaki lelőhelyek 

azonban ennél magasabban, 120 m körül fekszenek. A révfülöpi vasútállomás és román 

kori templomrom közelében észlelt római telep szintén alacsonyabb régióban, 107-108 m 

299 A Balaton egykori kiterjedésének régészeti vonatkozásaival részletesebben foglalkozik a már említett 

SÁGI 1968, pp. 441-468. és KUZSINSZKY 1903, pp. 15-24. 

300 Már Kuzsinszky Bálint említi, hogy a római kori települések partvonalhoz való közelsége miatt a Balaton 

már a római korban is a mai medencére kellett, hogy szorítkozzon, in: KUZSINSZKY 1903, p. 23. A vízszint 

minimumának meghatározásában a korábbi régészeti feltárások (pl. egy sír esetén) adatai nyújtanak 

segítséget, in: SÁGI 1968, pp. 441-444. 

301 Nem csupán a 4. századi erőd, hanem annak előzménye, az attól délre fekvő korarómai földtábor 105- 

105,5 méteres magasságú alapszintje is jelentős a vízszint meghatározásának tekintetében, ezért mindkét 

fázisával dolgoztam. A földtáborról ld. 6.2 Függelék és MÜLLER 1987, pp. 105-106. 

51

magasságban található. A Tihanyi-félsziget Sajkód nevű részén, részben feltárt település és 

villa egy magaslaton fekszik, a lelőhely azonban minden bizonnyal a Balaton partjáig is 

lekúszik, míg a vonyarcvashegyi és zánkai lelőhelyek 110 m körüli átlagmagasságban 

helyezkednek el. 

A villák, illetve egyéb telepek datálása bizonytalan (a régészeti adatok alapján, a 

leletek hiányában az itt felsorolt lelőhelyek közül 10 villa és 15 telep fennállási ideje nem 

meghatározható). Bár a korarómai időszakból csak kevés lelőhely ismert, ám az i. sz. 2. 

századtól kezdődően minden bizonnyal csak csekély mértékű vízszintcsökkenés 

következett be a 4. századra, amely lehetővé tette a villák közvetlenül a Balaton-parton 

történő telepedését (3.2 táblázat és 3.3 diagram). 302 Az elhanyagolható mértékű 

vízszintingadozást tanúsítják az 1-2. századi lelőhelyek alacsony régiókban való 

megjelenése (pl. a már említett fenékpusztai földtábor 105 m körüli szintmagassága, vagy 

Balatonalmádi-Budatava villája szintén 105 m körüli középmagasságával), de a későrómai 

időszak egyes lelőhelyeinek feltárt sajátosságai is (pl. a fenékpusztai erőd keletiészakkeleti 

szakaszának mélyebb alapozása is azt mutatja, hogy a földnyelv már a 4-5. 

században is nagyjából addig futott, ameddig napjainkban 303 ). Mindezen túl pedig a római 

korban lakott terület volt a Balaton-felvidék legnagyobb része, a Balaton keleti és nyugati 

partja, illetve a Sió és Kapos völgye. 

3.2 táblázat: A Balaton partja mentén húzódó villák és telepek tengerszint feletti magasságának és 

fennállási idejének összefüggése 

302 Serlegi Gábor véleménye szerint ezt részben alátámasztják a déli part feltárásainak tapasztalatai: a 3. 

századi vízszintemelkedést a 4. századtól radikális vízszintcsökkenés követte, feltehetően egy csatorna 

megépítésének köszönhetően, in: SERLEGI 2007, pp. 298-306. és az Ordacsehinél végzett ásatások hasonló 

tapasztalatairól ld. még RÉG. KUT. 2001, pp. 197-198. Egy esetleges zsilip vagy csatorna létezését azonban 

semmi nem igazolja. Az esetleges vízszintváltozás okában egy eltérő éghajlati ciklust kereshetünk, ld. 

BELÉNYESY 2007, pp. 241-253. 

303 Bővebben ld. 6.2 Függelék és RÉG. KUT. 2002, p. 226. 

52

3.3 diagram: A Balaton partja mentén húzódó lelőhelyek tengerszint feletti középmagasságának és 

fennállási idejének összefüggése (*a lelőhelyek egyedi azonosítóival, ld. 4-5. Függelék) 

A Balaton közvetlen közelében a megtelepedés hiánya nagy kiterjedésű mocsarakra utal a 

déli és délnyugati partnál, illetve az északi parton a Badacsonynál, azonban lecsapolási 

munkálatokra utalhat Badacsonytomaj, Szigliget és Balatonederics feltételezett villáinak 

partközeli, máig vizenyős területen való fekvése. A római kori úthálózat messze elkerülte a 

délnyugati, mocsaras partot. A 19. századig a Zala is Balatonhídvégnél, a Kis-Balatonnál 

ömlött a Balatonba, így itt is hiányoznak a villagazdaságok és telepek. A déli part 

homokturzásai is ekkorra már teljesen kialakult állapotban voltak, 304 a római korban főként 

ezeken a helyeken települtek meg, a berkeket övezően. A Balaton siófoki kifolyása is 

létezett már, ha a tó megáradt. 305 

Vizsgálataimat a villák és telepek mikroszintjére, a víznyerő helyek és a 

lelőhelyek közötti magasságkülönbség analízisére is kiterjesztettem. Az általam vizsgált 

lelőhelyek 69 %-a a vízforrások közvetlen közelében helyezkedik el, maximum öt méterrel 

magasabb zónában (3.4 diagram és 3.7 ábra, illetve vö. 3.12 ábra). Ez az arány jól mutatja, 

hogy a római korban a domboldalak alacsonyabb szakaszain, a vízhez – a korábbi 

304 VIRÁG 2005, p. 26. 

305 VIRÁG 2005, p. 26. 

53

időszakok őslakosaival ellentétben 306 – legközelebb, de mégis kicsit kiemelkedő ponton 

telepedtek meg. Az efölötti magasságkülönbségnél jelentkező villák és telepek száma 

arányosan oszlik el, de elenyészőnek tekinthető. Nagyobb magasságkülönbségekkel a 

meredek partoknál, elsősorban Balatongyöröknél, illetve Balatonkenesénél találunk 

lelőhelyeket. E magasabb zónában fekvő villák és telepek esetében nagy arányban 

jelentkezett őskori és kelta települési előzmény. 

3.4 diagram: A római kori vidéki települések és legközelebbi víznyerő helyeik között napjainkban 

mérhető magasságkülönbség 

3.5 diagram: A római kori vidéki települések és legközelebbi víznyerő helyeik között napjainkban 

mérhető magasságkülönbség, őskori előzményeik feltüntetésével 

Mindebből tehát jól látszik – a mikroszintű elemzéseket is alátámasztva –, hogy a rómaiak 

villáik helyszínének kiválasztásakor elsősorban a vízközeli, de magasabb pontokat tartották 

előnyösnek. Azonban az is jól látszik, hogy a legalacsonyabb fekvésű villagazdaságok és 

telepek tengerszint feletti magassága mindössze 104,5 méter körül van (B. f.), tehát a 

császárkori vízszint nem haladhatta ezt meg (hiszen ezeknek a villáknak a zöme a 3-4. 

század folyamán épülhetett, pusztulásukat pedig a 4-5. századi barbár betörések 

okozhatták; 3.38 ábra, amelyen jól látható a nyílt vízfelület és a mocsaras részek 

kiterjedése, valamint a lokalizálható lelőhelyek sora). Elemzésem tehát azt mutatja, hogy a 

306 Az őskori telepek a víztől jellemzően távolabb, a dombok oldalában, magasabb térszinten létesültek. 

54

villagazdaságok szempontjából vizsgálva a római kori északi partvonalat, a Virág Árpád 

által meghatározott 104 m B.f. körüli vízállás tekinthető helytállónak, amely a szárazabb, 

melegebb, szubmediterrán klímának is köszönhető, és a római korban a tó mérete is 

minden bizonnyal a maihoz hasonló volt. 307 A villagazdaságok és telepek 

elhelyezkedésének figyelembe vételével az északi part a maival közel azonos lehetett (csak 

az északnyugati, Szigliget és a Keszthelyi-hegység közötti szakaszon, valamint a 

Badacsonynál, illetve a nyugati parton, a Kis-Balatonnál számolhatunk mocsarasabb 

területekkel). 

3.2 A BALATON KÖRNYÉKÉNEK TELEPÜLÉSHÁLÓZATA 

A Dunántúl területén a római kortól beszélhetünk a mai értelemben vett urbanizációról. 308 

Pannoniában huszonegy város ismert (1.3 ábra). A provincia Magyarországra eső területén 

kilenc, napjainkig topográfiai és funkcionális értelemben is részben továbbélő városi rangú 

település 309 jött létre a főutak csomópontjaiban és a folyóvölgyeknél: 310 Aquincum (ma 

Óbuda), Brigetio (ma Komárom-Szőny), Mogentiana (lokalizálása bizonytalan 311 ), 

Mursella (ma Mórichida), Salla (ma Zalalövő), Savaria (ma Szombathely), Scarbantia (ma 

Sopron) és Sopianae (ma Pécs). 

Amint azt a bevezetésben ismertettem, az első városok a Borostyánkő út nyomán 

alakultak ki, majd a hódítások idején a katonaságnak és a nyomukban érkező polgári 

elemeknek köszönhetően a folyamat a 2. században felgyorsult: a provincia déli területein, 

307 Sági Károly egy 104,6 m B. f. fenékmélységű fenékpusztai sír alapján is úgy vélte, hogy a római korban 

végig a maihoz hasonlóan viszonylag alacsony volt, így nem kell számolnunk zsilippel: csapadékosabb 

időjárás esetén is csupán a Siónál lévő turzások kotrására lehetett szükség, in: MÜLLER 1987, p. 107. 

Illetve Póczy Klára a vízi úton történő szállítás nagyobb biztonsága miatt a Balatont a Dunával összekötő 

csatornával számol, in: PÓCZY 1980, pp. 95-96. és PÓCZY 2003a, p. 234. Ehhez hasonlóan épült meg a 

Principális-csatorna is, amely Kis-Balatontól délnyugatra fekvő mocsaras völgyek lecsapolására épült, és 

Murakeresztúrnál ömlik a Drávába, ld. CSEMEZ 1996, p. 21. 

308 NAGY 2003, p. 221. 

309 A városok kialakulása bizonyos fokú önigazgatási joggal, autonómiával rendelkező közösségek létrejöttét 

jelenti: típusa szerint lehetett colonia, municipium vagy civitas peregrina. In: NAGY 2003, p. 221. 

310 HAJNÓCZI 1987, p. 14. és NAGY 2003, p. 221. 

311 Pontos helye a mai napig nem azonosítható biztosan. A legtöbb régészeti irodalom Tüskevár vagy 

Somlóvásárhely környékére helyezi., in: PÓCZY 1976, p. 36., HAJNÓCZI 1987, pp. 72-73., GABLER 1994a, 

pp. 149-150. 

55

majd a Duna közelében egyre több település nyert városi rangot. A markomann háborúk 

(167-180) pusztításai után a 3. század eleje hozott új fellendülést. 312 

A Balaton-felvidéken a sűrű megtelepedés ellenére azonban nem alakultak ki városi rangú 

települések, 313 így territoriális hovatartozása is bizonytalan: 314 a legközelebbi nagyobb 

település Gorsium (ma Tác-Fövenypuszta) és feltehetően Mogentiana városa volt. A 

későrómai időkben, a barbár betörések elleni védekezésként létesített 315 keszthelyfenékpusztai 

erőd 316 volt az egyik legfontosabb objektum a Balaton partján. 

Gorsium az Itinerarium Antonini útikönyve 317 szerint két jelentős útvonal, a 

Sopianaet Brigetioval, illetve a Sopianaet Aquincummal összekötő belső, diagonális 

útvonalak csomópontjában helyezkedett el, 318 de közelében haladt el az Aquileiát 

Aquincummal összekötő főút is. 319 Az 1. század elején itt létesült katonai tábort 

lerombolták, miután a határt a Duna vonaláig tolták ki, azonban stratégiailag is értékes 

elhelyezkedése miatt nem hagyták veszendőbe menni az állami földeket: 320 Aquincumhoz 

tartozó, városi jogokkal nem rendelkező, azonban vallási szempontból jelentős településsé 

vált. 321 A császárkultusz szentélyének alapjait már közvetlenül Pannonia provinciának 2. 

század eleji, két részre osztása után megkezdték: Gorsium ekkor, földbe ásott házaival még 

szerény, falusias település képét mutatta, ám hamarosan megkapta a városi rangot. 322 A 

170-es évek szarmata támadásai nyomán azonban súlyos károkat szenvedtek épületei, 

amelyeket Septimius Severus 202. évi látogatására hoztak rendbe. Új virágkorát a 3. 

század elejétől élte, miután Caracalla is látogatást tett itt 214-ben. A 260. évi nagy 

szarmata támadás pedig végérvényesen romba döntötte Gorsiumot is. A provincia 

újjászervezése csak Diocletianus 284. évi trónra lépésével érkezett el, aki Pannoniába 

312 A római hódítás után a provincia területének egy része megmaradt a civitasok territoriumának keretein 

belül, másik részét feltehetően kisajátították és közfölddé, ager publicussá nyilvánították, in: LŐVEI 1998, 

pp. 13-15., FITZ 2003, pp. 205-206. és NAGY 2003, p. 221. 

313 KUZSINSZKY 1903, p. 21., PÓCZY 1976, pp. 10-11., HAJNÓCZI 1987, pp. 72-83., MÓCSY 1990, pp. 215- 

216. Számos jelentősebb település volt a provincia déli részén, pl. Sirmium császári központ, in: MÓCSY 

1990, pp. 215-221. 

314 GABLER 1994a, pp. 149-150. 

315 TÓTH 2003a, p. 216. 

316 Fenékpuszta részletes bemutatására később, a 6.2 Függelékben kerül sor. 

317 Ez a 3. századi útikönyv katonai és közigazgatási célokat szolgált, hiszen állomásokként a polgári és 

katonai helytartói székhelyeket és legiotáborokat jelöli meg, in: TÓTH 2005, pp. 1-2. és p. 4. 

318 FITZ 1973, pp. 3-4. 

319 Bővebben ld. a 3.3 fejezetet 

320 FITZ 1983, p. 75. 

321 Gorsium volt Pannonia Inferior vallási központja, in: FITZ 1983, pp. 74-76. 

322 Többek között Mursával, Cibalaeval, Aquincummal együtt Hadrianus alapítása, FITZ 1983, p. 77. 

56

helyezte át székhelyét, és a Herculia néven újraalapított Gorsium ekkor valószínűleg 

Valeria provincia közigazgatási központja lett (3.11 ábra). 323 

Mogentiana városa a Hadrianus által i. sz. 124-ben alapított városok körébe 

tartozik. 324 Ettől a municipiumtól eltekintve a Balaton-felvidék és a Bakony lejtőinek 

uralkodó gazdasági és települési típusa a villagazdaság volt. 325 Bár a kisváros pontos helye 

a régészeti feltárások hiányában nem ismert (minden bizonnyal a Somló-hegy környékén 

keresendő), ám territoriuma egészen a Balaton partjáig futhatott, és még Fenékpuszta is a 

részét képezhette. A 2. század folyamán igazgatási körzetében egyre sűrűbb birtokhálózat 

épült ki, ám idővel a nagybirtokok magukba integrálták a közelükben működő kisebb 

birtokokat és falvakat is. Néhány, latifundium méretű terület állami vagy császári kézben is 

lehetett, ez pedig gátat szabott a városok kialakulásának és fejlődésének. 

A mai Veszprém és Zala megyékben több száz római kori lelőhely található, ezek 

közül feltűnően kiugró a villák és egyéb vidéki települések nagy száma, különösen a 

Balatontól közvetlenül északra eső sávban: az épületek, épületmaradványok gyakorisága, 

sűrűsége nagy- és középbirtok rendszerre utalhat. Ez minden bizonnyal összefügghet azzal, 

hogy a szőlő és gabona termesztésére a kedvező környezeti adottságok megfelelő alapot 

biztosítottak. 326 A kis arányú feltárás miatt (az általam vizsgált 189 lelőhelyből mindössze 

27 területén történt ásatás, 3.9 ábra) kevés az ismert alaprajz. Az építési törmelékek alapján 

a látszólag egyedül álló épületek valójában inkább egy-egy villa vagy település részei 

lehettek, vagy akár út menti állomásként (mansio) is működhettek. 327 A Balaton környéki 

villák között voltak egészen gazdag, nagy pompával és dísszel kiképzett urasági 

épületekkel rendelkezők (pl. a korábban már bemutatott balácai díszítmények), de voltak 

szerényebb, dísztelen, kizárólag a célszerűséget szolgáló villák is. 328 Korai 

veterándeductioval hozható kapcsolatba a pogánytelki villagazdaság, míg a balácait 

italicus család birtokközpontjának vélik a régészek. 329 

A Balaton-felvidéken a villák mellett a másik legjellemzőbb települési forma a 

falusias jellegű telep volt: a patakok, források mentén csaknem mindenütt találkozhatunk 

római kori telepnyomokkal. A jelenségek általában falusias települések földbe mélyített, 

323 

Valeria a Pannonia Inferior északi feléből szervezett új provincia neve, ld. 1.4 fejezet és FITZ 1983, p. 83. 

és TÓTH 2003a Gorsium-Herculia kései fázisát belső erődnek tartja, ld. p. 216. Az 1934-ben megkezdett 

táci ásatásokról ld. FITZ 1960, pp. 22-36., RÉG. FÜZ. 1960, pp. 40-41., FITZ 1973, pp. 6-7. és p. 11., FITZ 

1973, p. 25., HAJNÓCZI 1975, pp. 38-44., továbbá FITZ 1983, pp. 69-70. és p. 76., valamint LŐVEI 1998, p. 

15. 

324 

PÓCZY 1976, p. 36., HAJNÓCZI 1987, pp. 72-73. 

325 

DAX 1985, p. 30. 

326 

HAJNÓCZI 1987, pp. 72-83., GABLER 1994a, valamint az MRT 1 és MRT 2 teljes kötetei, továbbá B. 

THOMAS 1961 és B. THOMAS 1964. 

327 

MÓCSY 1995, pp. 157-158. 

328 

B. THOMAS 1959, p. 20. és p. 22. 

329 

GABLER 1994a, p. 149. 

57

tapasztott falú, esetleg kőből épült házaihoz, vagy egy-egy földbirtokcentrumhoz 

tartoznak. 330 

A mai Magyarország területén öt későrómai, belső-pannoniai erőd ismert (3.10 és 

3.11 ábra), amelyek a limes mögötti második védvonalként jöttek létre: 331 Herculia mellett 

Környe, Kapospula-Alsóhetény (Iovia), valamint a Balaton környékén Ságvár (Tricciana 

vagy Quadriburgium) és Fenékpuszta (Valcum vagy Volgum) erős falai magasodtak. A 

Balaton délkeleti partjának közelében fekvő Ságvár erődjének 332 alaprajzát Rómer Flóris 

közölte elsőként. Az 1937-től Paulovits István vezette ásatásból azonban kiderült, hogy az 

erőd kisebb, mint amekkorának azt Rómer feltételezte. 333 Radnóti Aladár szerint egy 

nagyobb császári birtok központja volt itt: a földhöz kötött telepeseket (colonusok) ezen a 

birtokon telepítették le. 334 

A Balaton déli partján a régészeti feltárások tizennégy mai település területén 

csaknem húsz római korban fennálló lelőhelyet hoztak a felszínre, jellemzően a berkek 

szélén, a magasabban fekvő szárazulatokon: 335 a Balatonszabadi és Vörs közötti szakasz – 

különösen Fonyód és Balatonújlak között – csaknem lakatlan volt a római időben, ezen a 

vidéken a mocsár, a láp uralkodott (3.12 ábra). 336 A part mentén számos telep vált ismertté, 

amelyek a római uralom teljes ideje alatt fennálltak: az 1-2. században állt fenn Fonyód, 

Fehérbézseny telepe, 337 míg az 1-3. században létezett Balatonszemes, Egyenes-dűlő 

telepe. 338 A legtöbb telep azonban a 2-3. században (pl. Balatonboglár, Berekre-dűlő 339 és 

330 PALÁGYI 1994b, pp. 19-20. és ld. 1.5 fejezet. 

331 A – határmenti barbárok és a keletről nyugat felé áramló népcsoportok által fennálló veszély ellen 

védelmet nyújtó – erődök ugyanakkor nagybirtok-központként is funkcionálhattak, in: MÜLLER 1987, p. 

108. A belső erődök a késő római hadseregreformok eredményeként tervszerűen létrejött ellátó bázisok (pl. 

kovácsműhely, gabonatárolás) voltak, amelyek a határon állomásozó katonaság, illetve a tartományba 

érkező mozgó alakulatok ellátására és elszállásolására jöttek létre, in: SÁGI 1983, p. 113., TÓTH 2003a, p. 

217. és VISY 2003a, pp. 211-212. Közös jellemzőjük a négyszögletű alaprajzon tornyokkal megerősített, 2- 

3 méter vastag falakon belüli laza beépítéssel jöttek létre, vízforrások közelében, in: TÓTH 2003a, pp. 215- 

217., valamint HEINRICH-TAMÁSKA 2009, pp. 42-49. 

332 A Ságvárt Aquincummal összekötő út Siófoknál vezetett át Gorsium irányába, in: VIRÁG 2005, p. 50. és 

KUZSINSZKY 1903, p. 23. Ugyanakkor az erőd a Sopianae-Arrabona út egyik fontos állomása is volt. 

333 Paulovics /Paulovits/ István Révfülöp, Ságvár, Szigliget, Fenék … stb. I. c. cikke, amely a Balatoni Kurir, 

VI., 1938. január 12-i számában jelent meg, ld. MNM RA 72.B.I., és KOPPÁNY 1993, pp. 9-10-, valamint 

TÓTH 2003a, p. 216. 

334 MNM RA III.7/1971 

335 Ezek a lelőhelyek leginkább az M7 autópálya építése kapcsán váltak ismertté, ld. RACZKY 2007 p. 7. és 

pp. 26-27., BELÉNYESY 2007 és ld. még Paulovics /Paulovits/ István Révfülöp, Ságvár, Szigliget, Fenék … 

stb. II. c. cikke, amely a Balatoni Kurir, VI., 1938. január 19-i számában jelent meg, ld. MNM RA 72.B.I. 

KUZSINSZKY 1903, p. 23. is említést tesz Fonyódról és Siófokról. Meglátása szerint a parttól távolodva a 

lelőhelyek száma csökken, amelynek okát a kőanyag hiányában látja. 

336 BÍRÓ 1999 

337 M7 S33 lelőhely. A fonyódi berekből kiemelkedő területen több régészeti kor leletei is megtalálhatóak. 

Gallina Zsolt és Somogyi Krisztina ásatása, in: RÉG. KUT. 2003, pp. 214-216. 

338 M7/S-19. lelőhely. A vaskortól a 2-3. századig fennállt, sekély árokkal kerített, gazdasági épületekkel és 

kemencékkel ellátott telep még az 5. században is fennállhatott (ld. sírok), ám 4. századi lelet nem került 

elő. Serlegi Gábor ásatása, in: RÉG. KUT. 2003, pp. 158-159. 

58

Ordacsehi, Bugaszeg 340 ) működött, de 4-5. századi telepek is ismertek. A régészeti 

irodalom a déli parton elszórtan villákat is említ. 341 

3.3 A RÓMAI KORI ÚTHÁLÓZAT NYOMAI A BALATON-FELVIDÉKI 

TÖRTÉNETI TÁJBAN 

A környezetrégészet fontos részterülete az úthálózat vizsgálata is, hiszen az utak által 

biztosított nemzetközi kereskedelmi kapcsolatok már a rómaiak aktív birodalomépítő 

tevékenysége folytán létrejöttek. A hatalmas Római Birodalomban időszámításunk 

kezdetére 80-100.000 kilométernyire becsült úthálózatot építettek ki. Ezt követően 

Európában hasonló jellegű, a kényelmes és gyors közlekedést biztosító úthálózat-építés 

csak a 16-17. századtól történt. 342 

3.3.1 A RÓMAIAK ÚTÉPÍTŐ TEVÉKENYSÉGE 

Az utak elsősorban a katonai felvonulás céljait szolgálták: az útépítés kezdetben 

Pannoniában is a katonai hadműveletekhez kapcsolódott, a csapatok előrenyomulását 

segítette. A provincia megalakulásával az i. sz. 1. század második felétől fokozatosan 

kiépült a polgári közigazgatás, amelyhez hozzájárult a célszerűen kialakított és 

karbantartott úthálózat (a hódítások nyomán a katonaság és a civil lakosság igényeit, 

szükségleteit kielégíteni szándékozó kereskedők is érkeztek), ami emellett a birodalmi 

postaszolgálat (cursus publicus) gyorsaságát is biztosította. 343 Az egész Birodalmat átszelő 

339 

M7/S-24.6. lelőhely. Honti Szilvia, Siklósi Zsuzsanna és Németh Péter Gergely ásatása, in: RÉG. KUT. 

2003, p. 156. 

340 

A Balaton mai partvonalánál délebbre benyúló mocsaras vidékéből kiemelkedő száraz, alacsony dombon 

helyezkedik el. Kiss Viktória ásatása, in: RÉG. KUT. 2001, pp. 197-198. 

341 

B. Thomas Edit Balatonszabadi, Sóstó és Balatonújlak gazdaságairól tesz említést, in: B. THOMAS 1961, p. 

16., Fonyódon pedig egy 1000 m 2 területet határoló körítőfallal övezett fűthető épületről ad számot, 

amelyet egy kisebb 4. századi villának tart, in: B. THOMAS 1961, pp. 17-18. És ld. még HAJNÓCZI 1987, pp. 

84-85. Az újabb kutatások nyomán Balatonszentgyörgyön, Kaposfüreden, Magyaregresen és 

Somogyjádon, valamint a parttól távolabb, Somogyváron és Somogyszilen is számolhatunk villák 

létezésével, ld. BELÉNYESY 2007, pp. 44-45. 

342 

A rómaiak útépítésével részletesen foglalkozik birodalmi szinten SCHREIBER 1991, Pannonia tekintetében 

TÓTH 2003b és TÓTH 2006 

343 

KOLB 2005 

59

úthálózaton a tájékozódást térképek (Tabula Peutingeriana, 344 3.13 ábra) és útikönyvek 

(Itinerarium Antonini, Itinerarium Burdigalense, Notitia Dignitatum) segítették, amelyek a 

főutakat és a városok egymástól való távolságát tüntették fel, római mérföldben 345 

megadva. Ezek jelentik a dunántúli utak térképezésének kiindulópontját. A pannoniai 

úthálózat gerincét az alábbi főutak adták: a Száva mentén húzódó dél-pannoniai út, az ősi 

kereskedelmi utak nyomvonalát követő, a provincia nyugati határán délről északra haladó 

Borostyánkő út (amely a carnuntumi legiotábornak a Birodalom déli területeivel való 

összeköttetését biztosította), és a Duna mentén húzódó limes út. A limes utat 346 a belső 

pannoniai településekkel és a többi főutat egymással a Dunántúlt átszelő diagonális utak 

kötötték össze. Ezen belül az utak egyik legjelentősebb kiindulópontja Sopianae volt, 

ahonnan út vezetett Savariába, Arrabonába (ma Győr), Brigetioba és Pannonia Inferior 

fővárosába, Aquincumba, továbbá fontos diagonális út volt a – később részletesebben 

bemutatásra kerülő – Poetoviot (ma Ptuj, Szlovénia) Aquincummal összekötő útvonal 

(1.10 és 3.14 ábra). 347 Az utak kiépítése Pannoniában Augustus császársága alatt 

kezdődött. Mindenekelőtt az elsőként meghódított dél-pannoniai várost, Sisciát (ma Šišak, 

Horvátország) kötötték össze az észak-itáliai Aquileiával, a pannoniai területekre vezető 

utak másik kiindulópontja pedig Salona (ma Solin, Horvátország) volt. A római főutak 

tehát a városok és táborok közti közlekedést szolgálták. A főutak karbantartása állami 

feladat volt, ezek a jól kiépített utak tudtak legjobban ellenállni a kiépítésük óta eltelt 

évezredeknek, így főleg ezeknek a nyomai lelhetőek fel napjainkban: többek között – a 

Borostyánkő út vonalán – Zalalövőn, Szombathelyen és Sopronban, illetve a limes-menti 

Dunaújvárosban és Óbudán. 348 

A római jogban három különböző úttípus jelenik meg: 1) a via kétsávos közút 

volt, amely fuvarozásra is alkalmas volt, 2) az egysávos actust lovas- és járműforgalomra 

szánták, valamint 3) az iter, amely két láb (pes) szélességű gyalogút volt, amelyet a 

344 A Tabula Peutingeriana, más néven Tabula Itineraria i. sz. 365-ből származik, és a fontosabb településeket 

és egymástól való távolságukat jelölte római mérföldben mérve; ma is létező magyarországi példánya 

1825. évi másolat, OSZK Térképtár, TA 4680. In: PAPP-VÁRY 2002, pp. 68-69. 

345 1 római mérföld = 1478,5 méter. In: HAJNÓCZI 1995, p. 115. és PAPP-VÁRY 2002, p. 68. 

346 A limes egyenes szakaszokból álló útteste olyan közel vezet a Dunához, amennyire azt az áradási és a 

terepviszonyok megengedték: a mocsaras területeket elkerülték vagy töltést építettek az út alá. A limesút 

tábortól táborig haladt, a legios táboroktól mért távolságokat római mérföldekben adták meg. Mint katonai 

objektumot a katonaság építette és tartotta karban, in: VISY 2003a, p. 215. 

347 TÓTH 2005, pp. 1-8. Az ismert magyarországi útszakaszokról részletesebben ld. TÓTH 2003b és TÓTH 

2006, pp. 5-22. A rómaiak útépítő tevékenységéről ld. még TOBEY 1973, pp. 56-57. 

348 HAJNÓCZI 1995, pp. 14-19., pp. 23-27., pp. 46-55. és pp. 73-74. A legfontosabb útvonalak a Savaria- 

Brigetio, Savaria-Aquincum, Sopianae-Brigetio, Sopianae-Aquincum közötti főutak voltak, in: TÓTH 2005. 

Brigetioból, Aquincumból (Hatvan és Miskolc érintésével a Kárpátok felé, Szolnokon keresztül pedig 

Dacia északi részére), és Lugioból (Szegeden és a Maros völgyén át Dacia déli részeihez) a barbaricumba 

induló azt átszelő utakat is ismerünk, in: HAJNÓCZI 1987, p. 16. 

60

lovasok is használhatták. 349 Az állami közutak szélessége 18-36 láb, azaz kb. 5,5-11 méter 

között változott, hosszúságukat pedig – a fontosabb településektől, városoktól mért 

távolságokat – kőből faragott, feliratos mérföldkövekkel jelölték, 350 amint azt Plutarkhosz 

is feljegyzi: „… Az általa [t.i. Caius Gracchus] épített utak nyílegyenes vonalban szelték át 

a vidéket, az útburkolatot faragott kövekből készítették, alatta keményre döngölt agyag 

alépítménnyel. A mélyedéseket feltöltötték, a vízmosások és szakadékok felett hidakat 

építettek. Az úttest magassága mindkét oldalán egyenlő volt, s így az egész mű egyenletes 

és szép látvány volt. Minden utat mérföldek szerint méretett fel (egy római mérföld kevés 

híján nyolc stádiumnak felel meg), és minden mérföldnyi távolságban egy-egy 

mérföldkövet állított. Kisebb távolságban más köveket is elhelyeztetett az út két oldalán, 

hogy a lovasok ezekről könnyen és segítség nélkül ülhessenek nyeregbe.” 351 

Az utakat általában homokba döngölt kettős kőzúzalék réteggel alapozva 

készítették. Az utak felső rétegében a kavicsot esetenként malterszerű kötőanyaggal tették 

szilárdabbá, kőlapokból készült burkolatot pedig inkább csak a városi utcáknál alkalmaztak 

(3.15-3.17 ábra). Statius leírása szerint az út építése a következőképpen zajlott: „…Úgy 

kezdik, hogy a széleken barázdát / vonnak, mellyel ez útszegélyt lemetszik, / és jó mélyre 

leásnak ott a földbe, / majd feltöltik az árkot, ámde másként, / így készítve a burkolatnak 

aljat, hogy / tartson, s ne csalárd alap, hibás ágy / várjon majd a sürűn rakott kövekre. / 

Majd jól összeszorítva két szegéllyel / fogják egybe: peremkövek sorával. …” 352 

Az utak legtöbbször 50-70 cm magas töltésen futottak: a kavicsban gazdagabb 

Nyugat-Dunántúlon az utak töltését jól ledöngölt kavicsból építették meg, nagyobb 

kövekből készült alapozás nélkül. Töltéssel együtt fennmaradt római utakat találunk a 

Borostyánkő út menti Nádasdnál, és a Pápa melletti Kemenesszentpéteren (3.18 ábra). A 

Kelet-Dunántúl kavicsban szegényebb vidékén a töltést zúzott kőből rakták, ezek 

maradványai ma nehezen ismerhetőek fel. Az úttöltések az évszázadok alatt a földművelés 

miatt egyre inkább elpusztultak. A vicusokat és canabaekat, városi jellegű településeket, a 

bennszülött telepeket és a villagazdaságokat gyengébb minőségű, nem állami fenntartású, 

többnyire kavicságyra fektetett törtkő alapozással rendelkező, kavicsos burkolatú 

bekötőutak segítségével lehetett elérni, ezek nyomai ma már nehezen figyelhetőek meg. 

Ahol ismert az utak iránya (ez elsősorban a városok közötti kapcsolatok terepi 

vizsgálatakor lehetséges, pl. Savariából Arrabonába, illetve Aquincumba vezető utak 

349 

CHEVALLIER 1976 és ADAMS 2005, p. 170. 

350 


351 

Plutarkhosz: Vitae parallelae (Párhuzamos életrajzok), Caius Gracchus 7., in: BORHY 2003, p. 165., 

Máthé Elek fordítása 

352 

Statius: Silvae (Erdők), IV.3.27-55., in: BORHY 2003, pp. 169-170., Muraközy Gyula fordítása 

61

esetén), szembetűnő a célállomás felé vezető irányítás pontossága, a domborzati 

viszonyokhoz való alkalmazkodás. 353 Ez mindenképpen arra utal, hogy a rómaiak az 

útvonal kitűzését megelőzően alaposan felmérték, megismerték a terepi viszonyokat. Az 

utak kialakításában a környezet döntő szerepet játszott: sík területen az út vonalvezetése 

viszonylag egyenes, könyökszerű szögben törik és nem hajlik ívben (3.19 ábra). Tagolt 

domborzatnál azonban lehetőség szerint kerülték az emelkedőket, lejtőket: a nyomvonal az 

azonos szintvonalat követi, 354 például a Dunakanyart lerövidítő út a Pilis délnyugati szélén, 

de Balaton-felvidék domborzati viszonyai is ezt a kiépítési módot igényelték. 

A Genuát (ma Genova, Olaszország) Aquileiával összekötő Via Postumia építését 

i. e. 148-ban kezdte meg Spurius Postumius Albinus consul. Ez az út a pannoniai utak fő 

tengelyének tekinthető, hiszen ennek a meghosszabbítása a Borostyánkő út északi, 

Carnuntumig tartó szakasza, és minden bizonnyal a Pannoniát délnyugat-északkelet 

irányban, a Balatont érintve átszelő, az észak-itáliai Aquileiától a Birodalom keleti határát 

jelentő Aquincumig futó átlós út is. Ezt az utat az eddigi kutatások másodrendűként 

kezelték a Borostyánkő úthoz és a limes úthoz képest. Ennek az lehet az oka, hogy ez az út 

nem szerepel a Pannoniát feltüntető 3-4. századi Itinerariumokban, hiszen a 

villagazdaságokban gazdag Balaton-felvidéken, amint azt bemutattam, nem számolhatunk 

városokkal. 355 Mindazonáltal ez az út nemcsak a korai időszakban volt jelentős, hanem – 

változó intenzitással ugyan, de – Pannonia fennállása alatt még az 5. században is az 

maradt. 356 Erről a fő útvonalról ágaztak le a Balaton-felvidék útjai, amelyek mentén a 

villák elhelyezkedtek. A villák magas száma pedig szintén ezen útvonal jelentőségét 

támasztja alá. Ugyanakkor a Balaton környéke már a tartomány megszállása előtt is ismert 

volt az Italiából észak felé utazók előtt: a Borostyánkő útról – a leletek tanúsága szerint – 

gyakran letértek a kereskedők a Balaton felé az itt élő magas kultúrájú kelta 

353 

VISY 2003a, p. 215. és TÓTH 2005, p. 6. 

354 

BÖDŐCS 2006 

355 

Ld. 3.2 fejezet és 2. Függelék. Az útleírások szerint a mai Veszprém megyében két magasabb rendű út 

találkozik ugyan, de ezek Veszprém táján, vagy attól északra metszhették egymást. Ezek az utak Savariát 

kötötték össze Aquincummal, illetve Sopianaet Arrabonával, in: KUZSINSZKY 1903, pp. 21-22. és PALÁGYI 

1994b, p. 9. Ugyanakkor az Itinerarium Antonini három olyan települést említ, amely a mérföldekből 

számítva a Balaton környékére estek: Crispianát (Veszprémvarsány, Bakonyszentkirály vagy 

Bakonyszentlászló lehetett), Cimbrianát (Litér, Berhida, Gyulafirátót-Pogánytelek vagy Veszprém 

környékén helyezkedhetett el) és Caesarianát (minden bizonnyal Nemesvámos-Baláca pusztával azonos, 

esetleg a név csak a Cimbriana torzításából ered), ld. PALÁGYI 1994b, p. 10., PALÁGYI 1995, p. 1. és 

GABLER 1994a, p. 151. Kuzsinszky Bálint véleménye szerint Mogentiana városa Keszthely vagy 

Fenékpuszta környékén keresendő, így Caesariana Nagyvázsony területére esik, ld. 3.2 fejezet és 6.2 

Függelék, és KUZSINSZKY 1903, p. 21. Rómer Flórisnál más nevek is megjelennek: „ – Rhispiának vagy 

Mestránának neveztetett-e a rómaiak által a mai veszprém, nem szándékom vitatni, mindazonáltal fekvése 

és erőditési művei eléggé mutatják, miszerént már akkor hatalmas várda lehetett…”, in: RÓMER 1990, pp. 

12-13. Az Aquileia-Aquincum útvonal jelentősebb állomása volt Emonán és Poetovion túl Celeia 

municipiuma is, ld. LAZAR 2001, pp. 12-13. 

356 

PÓCZY 1999, pp. 50-54. 

62

őslakossághoz. 357 A Déli-Bakonyt és a Balaton-felvidéket elválasztó természetes 

törésvonal pedig a római korban és a középkorban is a Balatonnal párhuzamosan futó 

diagonális út nyomvonalaként jelentkezett: ma is nagyjából itt halad a Veszprémnagyvázsony-tapolcai 

út is. 358 

3.3.2 UTAK A BALATON-FELVIDÉKEN 

Alábbi vizsgálataimmal célom a Balaton-felvidéki úthálózat makro-léptékű elméleti 

nyomvonalvezetésének – a terepi viszonyok figyelembevételével történő – felderítése, 

hiányos ismereteink pótlása volt. Rekonstrukcióm a később bemutatásra kerülő prediktív 

modell megalkotásához, a sűrűség és elhelyezkedés valószínűségének elemzéséhez is 

nélkülözhetetlen. 

A hiteles úthálózat-rekonstrukcióhoz nem elegendő csupán az Itinerariumok 

adatainak és az ismert római lelőhelyeknek összekötése, hanem szükség van azok terepi 

feltérképezésére is. 359 A feladat a korábbi – villákra, telepekre, illetve utakra vonatkozó – 

régészeti adatok 360 összegyűjtése után a helyszíni terepbejárásokon tapasztalt domborzati 

adottságok alapján az úthálózat elméleti modelljének megalkotása, hiszen a korábbi 

ábrázolások elnagyoltak, elsősorban csak a Mogentiana és Gorsium közötti fizikai 

kapcsolat lényegét jelenítették meg. 

A vonatkozó régészeti irodalom áttekintése után az utak nyomvonalának elméleti 

megrajzolása a Magyarország Régészeti Topográfiájában (a továbbiakban MRT) található 

adatok számbavételével kezdődhetett el. Ez tartalmazza mind a villákra, mind az utakra 

vonatkozó ismérveket, többek közt a villagazdaságok épületeinek feltételezhető számát, az 

utak irányát és méreteit, az út villához viszonyított helyzetét is. A régészek római korinak 

tulajdonított utak nyomait találták az alábbi Balaton-felvidéki helyszíneken (3.20 és 3.21 

ábra): Balatongyörökön a szépkilátói római villa irányában; Diszelen, amely a 

középkorban is fontos Veszprém-Nagyvázsony-Tapolca útvonalon helyezkedik el; 

Gyulakeszi római települése (amely villa vagy útbiztosító erőd lehetett) mellett; Kapolcson 

az Eger-patak völgyében, a mai út alatt; Keszthelyen; Tapolcáról Veszprémbe, illetve 

Gyulakeszi-Kékkút-Zánka irányába vezethettek utak, amelyek a középkorban is fontosak 

357 B. THOMAS 1959, pp. 19-20. 

358 PALÁGYI 1994b, p. 8. 

359 TÓTH 2005, p. 2. 

360 A kutatáshoz kiindulópontot jelentettek B. THOMAS 1961, pp. 6-8., DAX 1985, pp. 30-33. HAJNÓCZI 1987, 

pp. 72-83.; MÓCSY 1990, pp. 222-233. és PALÁGYI 2003a, továbbá a Magyarország Régészeti Topográfiája 

c. sorozat Veszprém megyére vonatkozó kötetei. 

63

maradtak; Zalaváron; és Zánkán, ahol a Csorsza-patak völgyében található villától Zánka 

irányában tártak fel római kori utat. 361 További utak találhatóak Balatonfűzfőn, a római 

kori – vélhetően – fazekastelep körítőfalánál; Litéren; Nemesvámoson, a Csárda és a 

balácai villagazdaság közelében; Öskün a villáknál, illetve a bántai kőbányánál; és 

Szentkirályszabadja-Romkúton. 362 

Ezek az útszakaszok változó régészeti paraméterekkel bírnak: helyenként 

feltárták szakaszaikat (Keszthelyen és Kemenesszentpéteren), ám néhol csak kavicsos sáv 

utalt az egykori út meglétére. Hosszúságuk is különböző: míg a nemesvámosi Csárda 

közelében 50 méter hosszú útszakaszt írtak le, addig a zánkai Csorsza-patak völgyi 

villagazdaságtól 200 m távolságig is megfigyelhető volt az út, Veszprém megye ma ismert 

leghosszabb római kori útszakasza pedig a – vizsgált területemhez már nem tartozó – 

Kemenesszentpéteren található, ahol több kilométer hosszúságban maradt fenn az út 50-60 

cm magas töltése. 363 A régészek által villagazdaságnak tulajdonított lelőhely közelében 

egykor vezető út található Öskün, Gyulafirátóton, Litéren, Balatonfűzfőn, 

Szentkirályszabadján, Nemesvámos-Baláca pusztán, Zánkán, Gyulakeszin és 

Balatongyörökön, az alábbiakban ezeket mutatom be részletesebben. 

Az MRT leírásai alapján kerülhetett sor ezen helyszínek bejárására: a korábbi 

feltárásoknak ugyan már nincs nyoma, de a terepi adottságokból (a dombok lábai, völgyek) 

kikövetkeztethető az utak fő haladási iránya. 364 Öskü nevezetessége, a Kerektemplom az 

Árpád-korban épült egy magaslaton, feltehetően egy római őrtoronyra (burgus, 3.22 ábra). 

Az őrtoronytól néhány kilométerre, Bántapuszta felhagyott kőbányájánál szembetűnőek a 

mozgalmas terepviszonyok. Ezek egyértelműen modern kori emberi beavatkozás nyomai, 

azonban kicsit távolabb, a hegyek irányába már természetesebbé válik a terepalakulat. Itt 

két völgy jelentkezett útra alkalmasnak (3.23 ábra), amelyektől a hegyek felé indulva még 

sokáig szemmel tartható a Kerektemplom/burgus. A Balaton-felvidék főútjának és az 

Arrabonába vezető út csomópontjának közelében fekvő 365 Gyulafirátót-pogánytelki 

villagazdaságtól északra Rhé Gyula szerint római út vezetett: a földutat még a 20. század 

elején is „még használatban levő római út”-nak nevezte (3.24 és 3.25 ábra). 366 Litéren, a 

Kéktói-dűlő mellett, a Litér és Királyszentistván települések között húzódó Bendola-patak 

361 MRT 1 

362 MRT 2 

363 MRT 4 37/5. számú lelőhely, pp. 128-129. Bővebben ld. a 2.2 és 3.3.1 fejezet. 

364 Ezeket a szakaszokat vizsgálta BÖDŐCS 2008 is. 

365 B. THOMAS 1964, p. 35. A Balaton keleti szélét érintő Sopianae-Arrabona útvonal a balatonfűzfői 

fazekastelepnél is talált terra sigillata töredékek alapján csak a 2. század végén jutott nagyobb szerephez, 

in: KELEMEN 1980, p. 61. 

366 Rhé Gyula: „Rátót-Pogánytelek római telep ásatásának térrajza”, közli: PALÁGYI 2000a, p. 32., 2. ábra 

64

felett ma is út vezet át (3.26 ábra). Öskü és Királyszentistván az Arrabona-Sopianae-i út 

települései voltak. 

Balatonfűzfő római kori főutak csomópontjánál fekvő fazekastelepéhez vezető út 

egy – mára részben elbontott – modern út alatt fekszik (M5 és M6 ábra). 

Szentkirályszabadján a Romkúti-dűlő villagazdasága egy, a környezetéből kiemelkedő, 

stratégiai szempontból jelentős platóra épült, ahonnan jól szemmel tartható volt a 

Veszprém-Nagyvázsony-Tapolca útszakasz völgye (3.27 ábra). Erről a főútról egy 

másodrendű út ágazhatott le a Balaton partja felé, és ebből ágazhatott le az az út is, amely 

Litértől Romkút és a szintén szentkirályszabadjai Meggyespuszta villagazdaságának 

érintésével haladt Baláca felé. Nemesvámos településén két helyszín is figyelemre méltó: 

az egyik a már említett Csárdánál 367 (3.28 ábra), az ezzel összefüggésbe hozható másik út 

pedig a Baláca pusztai villagazdaság nyugati végének körítőfalánál talált kavicsos sávként 

jelentkezett. Ez utóbbi a majorságtól a római foglalásúnak tulajdonított Nagy-kútig vezet, 

tehát ez az „út” más feltételezések szerint valamilyen árok vagy csatorna lehetett, és a víz 

villagazdaságba vezetésére szolgált (3.29 és 3.30 ábra). 368 

Gyulakeszin a temetőben római településnyomok kerültek elő, az emellett húzódó 

út pedig még a középkorban is jelentős maradt. 369 A Csorsza-patak völgyénél villa 

állhatott, az innen Zánka irányában haladó – korábban már említett – út nyomvonalát közel 

200 méteres távolságig megfigyelhették az MRT-hez kapcsolódó terepbejárás alkalmával, 

1963-ban. 370 Minden bizonnyal a szépkilátói villa mellett haladt el az Italiából 

Aquincumba tartó, birodalmi jelentőségű főútvonal, amely Keszthely, Balatongyörök, 

Vonyarcvashegy, Gyenesdiás, Balatonederics és Tapolca érintésével futott (3.31 ábra). 371 

Terepbejárásaim során lehetővé vált az MRT adatainak helyszíni megismerése, a 

terepadottságok felmérése, az útszakaszok elméleti folytatása pedig megrajzolhatóvá vált a 

térképen a terepviszonyok alapján. 

367 A Csárdától délre fekvő kertben meszesgödör ásása közben, 1,5 méter mélységben római úttestet találtak, 

amely a mai úttal párhuzamosan délnyugati irányba, a település felé mutatott, Kiss Ákos kutatásából 

azonban újabb útrészlet nem került felszínre, in: MNM RA 115.N.II. Laczkó Dezső megemlékezett még a 

Nemesvámostól a Tekeres-völgy nyugati lejtőjén, majd onnan tovább a Csatár-hegy alá tartó útról, amelyet 

Tatárcsapásnak neveznek. Az út képzeletbeli meghosszabbítása a Gyulafirátót-pogánytelki római települést 

is érinthette volna, in: PALÁGYI 1994b, p. 9. A Tatárcsapás valószínűleg a Savaria-Aquincum útvonal egy 

részlete volt, és a mai Nagyvázsony felé fut, in: MNM RA 115.N.II. 

368 PALÁGYI 1989a, p. 17. és PALÁGYI 1995, p. 1. 

369 A Csigó-kripta környékén előkerült maradványokat későrómai útbiztosító erődként, illetve villaként 

határozták meg, ld. MRT 1 14/1. számú lelőhely, pp. 57-58. 

370 MRT 1 60/5. számú lelőhely, p. 191. 

371 MNM RA XIX.549/1961, 1961. június 6-9-i kiszállás és ld. még 3.3.1 fejezet. 

65

A Balaton-felvidéki római úthálózat pontos rekonstruálása azonban lehetetlen, 

mert nem rendelkezünk korabeli leírásokkal, hiszen – mint azt már bemutattam – az 

Itinerariumok erre a területre nem terjednek ki. A régészeti feltárásokkal megismert lebegő 

szakaszok (3.32-3.34 ábra) – a domborzati viszonyok figyelembe vételével – csak 

elméletben köthetőek össze egymással. Ehhez első lépésként Laczkó Dezső, Fitz Jenő, 

Hajnóczy Gyula, Tóth Endre, Finály Gábor 372 régészeti közléseiben ábrázolt 

útvonaljavaslatok összesítésére volt szükség. Ezek csak a fontosabb települések közötti 

„fizikai” kapcsolatot jelenítik meg rendszerint egy egyenes vonallal jelölve, a domborzat 

részletes figyelembevételére már kevésbé terjednek ki. 373 

Az utak a táj legállandóbb elemei közé tartoznak, ezért érdemes volt későbbi 

korok, így napjaink térképeivel is összevetni a régészeti adatokat, a főútvonalak 

kontinuitásának vizsgálatához. Ezek összehasonlításához térinformatikai szoftverek (GIS 

9.3, Erdas Imagine 8.7 programok) alkalmazására volt szükség: az MRT alapján felvett 

lebegő szakaszokat előbb a régészek adatai alapján összeállított Balaton-felvidéki 

úthálózatra, majd a katonai felmérésekre és napjaink úthálózatára vetítettem rá: az 

útvonalvezetéseket a lejtőkategóriák megjelenítésének segítségével korrigáltam, az utakat 

sík és enyhén lejtős területeken vezettem végig a megadott csomópontok és az ismert 

irányok felhasználásával. A különböző korokból származó úthálózatok egymásnak való 

megfeleltetése után mindebből – szintén térinformatikai szoftver segítségével – domborzati 

modellt generáltam. Erre a terepmodellre vetítve a római kori úthálózat régészek által 

feltételezett főbb útvonalak nyomvonalát, a hipotézis finomítására, a domborzat 

figyelembevételével történő árnyalására volt szükség. 

A Balaton-felvidék természeti adottságainak figyelembevételével, és a későbbi térképek 

segítségével tehát felvázolható a római kori úthálózat. Az utak földrajzi helyzete alapján 

három alapvető kategóriát jelöltem ki, amelyeket az utak típusa, kiépítettsége különböztet 

meg egymástól: ezek 1) a főbb útvonalak, 2) a kisebb jelentőségű, másodrendű utak és 3) a 

helyi érdekű utak. A fontosabb útvonalak közül az egyik közvetlenül a Balaton északi 

partján haladt nagyjából Szigligetig, majd a Szigliget és Keszthely közötti mocsarasabb 

területnél az út északabbra futott fel; a másik 374 pedig a Bakony lábánál, illetve enyhébb 

372 

FINÁLY 1903, p. 165., MÓCSY 1974, pp. 176-177, HAJNÓCZI 1987, p. 15., MÓCSY 1990, p. 124., TÓTH 

2003b, p. 204. és TÓTH 2006, p. 55. 

373 

Ld. FINÁLY 1903, MÓCSY 1990, TÓTH 2003b, TÓTH 2006 

374 

A korairómai időkben minden bizonnyal ez az út töltött be fontosabb szerepet (ld. katonaság vonulása), 

ám a 3. századtól, a lokális piac megjelenésével birodalmi-provinciális szerepe csökkent (pl. terra sigillata 

helyett helyi, szürke kerámia gyártása), ld. PALÁGYI 1994b, p. 9. 

66

lejtőin vezetett a Veszprém-Nagyvázsony-Tapolca vonalon, 375 és ez az út része a 

Poetoviotól Sallán és Gorsiumon át Aquincumba haladó főútvonalnak. A kisebb 

jelentőségű utak kategóriájába tartozó utak a két főbb útvonal összeköttetését teremtik 

meg, helyi érdekű útnak pedig a villákhoz és telepekhez vezető bekötőutak tekinthetők. 

Az utak egy része, illetve a főbb útvonalak a középkorban is használatban 

maradtak. Ilyen utakat találunk például Kemenesszentpéteren, Diszelen, Zalaváron, és 

ilyen volt a máig jelentős Veszprém-Nagyvázsony-Tapolca útvonal is. Feltűnő, hogy a 

feltehetően nagyobb forgalmat lebonyolító utak nyomvonala a későbbi korok térképein is 

visszaköszön: ugyanezekkel a fő útirányokkal találkozhatunk nemcsak a katonai 

felmérések térképlapjain, hanem napjaink úthálózatában is. Ezen kívül a villákhoz vezető 

földutak is sokszor láthatóak még, például Szentkirályszabadja is ékes példája az utak 

továbbélésének. A régészeti adatok alapján villagazdaságokhoz köthető római útvonalak a 

katonai felméréseken is általában fontosabb utakként jelennek meg, a villák közvetlen 

közelében leginkább csak földutakat találunk. Mindez érvényes a mai úthálózattal való 

összevetésre is. 

Végeredményben tehát létrehoztam a terepviszonyokhoz és az általam vizsgált 

189 lelőhely helyzetéhez alkalmazkodó római kori elméleti úthálózat-modellt (3.35 ábra), 

amely nyomvonalvezetését a későbbi esetleges régészeti ásatások igazolhatják vagy 

cáfolhatják. A maihoz létrehozásának elveiben nagyon hasonlító római kori útvonalhálózat 

azonban még számos kérdést von maga után: egyrészt milyen mennyiségű, a szó szoros 

értelmében vett villagazdaság és telep létesült a Balaton-felvidéken, és ezeket pontosan 

hogyan kötötték össze az utak. Másrészt számolhatunk-e állandó főútvonalakkal, és ha 

nem, melyik mikor létezett, illetve melyikkel létezett egy időben, és milyen mértékű 

forgalmuk volt. A Balaton-felvidék a római uralom közel 400 éve alatt csaknem mindvégig 

ugyanazt a villák tömegével tarkított képet mutathatta, tehát számolhatunk állandó – bár 

talán koronként különböző jelentőségű – utakkal. A legtöbb villa keletkezése, illetve 

fennállása ugyanis a 3-4. századra tehető, 376 amikor a severusi konjunktúra (i. sz. 3. sz. 

eleje) következtében a gazdasági fejlődés közvetve a Balaton-felvidékre is hatással 

lehetett. 

375 Ezt a két fő útvonalat támasztják alá azok a régészeti leletek is, amelyek nagy számban jelentkeztek a 

Déli-Bakonyt és a Balaton-felvidéket elválasztó törésvonal mentén és a Balaton-felvidéken, in: PALÁGYI 

1994b, pp. 8-10. Egyes régészeti irodalmak ezt a főútvonalat a Balaton déli partjára helyezik, ám a 

lelőhelyek ritkasága is bizonyítja, hogy a déli part egyes telepeit összekötő út alacsonyabb rendű volt. E 

déli út a közvetlenül az északi part mentén futó úttal tölthetett be hasonló szerepet, ld. PALÁGYI 1994b, p. 

9. 

376 Ld. 1.4 és 5. 3.1 fejezetek, továbbá GABLER 1994a, pp. 149-155. és MÓCSY 1990, pp. 222-236. 

67

4. A MÓDSZERTAN ISMERTETÉSE. RONCSOLÁSMENTES 

VIZSGÁLATOK ALKALMAZÁSA A BALATON-FELVIDÉKI RÓMAI 

KORI LELŐHELYEKEN 

A Balaton-felvidéken rendkívül sűrű római kori megtelepedésre utalnak a régészeti leletek: 

megközelítően kétszáz villagazdaságról és számos falusias jellegű településről (vicus) 

tudunk. Azonban – ahogy azt korábban ismertettem – ezen a területen hiányoztak a 

városok, emiatt pedig a birodalmi jelentőségű főutak is, ez a terület tehát a provincia 

mezőgazdasági hátországaként funkcionált. 377 

A villaépítkezések vagy kijelölt helyen, terv alapján zajlottak, vagy pedig olyan 

helyen jöttek létre a birtokközpontok, ahol a kedvező életfeltételek adottak voltak, és az 

emberek letelepedésre választották azt ki. A korai villák az itáliai óhaza mintájára 

választott helyszínen létesültek, azaz hegyvidék lábánál és vízfolyások, vízfelületek 

közelében: a Dunántúlon erre az egyik legalkalmasabb területként a Balaton-felvidék 

jelentkezett. A villagazdaságok telepítéséhez szükséges alapfeltételek, a száraz és nedves 

ökotóp határa, a szántóföldi művelésre és legeltetésre alkalmas területek, a források 

(ivóvíz, itatás, öntözés, műhelyek, fürdő), az erdők (építőanyag és tűzifa), és az utak 

közelsége itt együttesen jelentkezett. 378 

A villák, telepek megoszlása egyenetlen: a Keszthelyi-öböl környékén, a 

mocsaras vidéken alig található villa, az északkeleti partvidéken azonban sűrűn épültek: ez 

a terület volt legalkamasabb mezőgazdasági művelésre, és itt, a Balaton északi partján 

futott Pannonia egyik fontos kereskedelmi útvonala is. A Balatontól távolabb fekvő 

területeken már ritkábban fordulnak elő villagazdaságok: itt elsősorban a Séd és a 

Vázsonyi-patak völgyében találhatóak meg. Vicus jellegű telepek (pl. Tótvázsony, 

Papkeszi, Hidegkút) szintén inkább a Balatontól távolabb eső területeken jöttek létre. A 

lelőhelyek gyakorisága mindenképpen birtokrendszer meglétére utal, különösen igaz ez a 

Balaton-parti sávra, és ez nyilván összefüggött azzal, hogy a gabona- és szőlőtermesztés 

kultúrájának meghonosításához kedvezőek voltak a feltételek. 379 

377 Ld. 1.4 és 3.2 és 3.3 fejezetek, és B. THOMAS 1964, pp. 13-18. 

378 B. THOMAS 1964, p. 13. és pp. 379-380., továbbá ld. 1-3. fejezetek. 

379 GABLER 1994a, p. 150. 

68

A Balatontól északra fekvő területen azonban mindössze négy olyan lelőhely van, 

ahol a feltárások a földbirtokközpontok csaknem teljes területét a felszínre hozták, és 

amelyek alkalmasak alaprajzi és szerkezeti típusokba sorolásra és a földbirtok méretének 

meghatározására: Gyulafirátóton, Balácán, Örvényesen, valamint Szentkirályszabadja 

Romkút nevű részén kerültek elő ezek a majorságok. 380 Ezeken kívül kiemelkedő értéket 

képez a kékkúti villagazdaság és a fenékpusztai erőd is. Kutatásom a Balaton-felvidék 

villagazdaságokkal és telepekkel sűrűn teletűzdelt területének szisztematikus vizsgálatára 

terjed ki, amely a részletes topográfiai kutatásokon alapuló roncsolásmentes módszereket, 

és a lelőhelyek közvetlen és tágabb környezetének térinformatikai analízisét foglalja 

magában (1.1 ábra). 

Az általam vizsgált lelőhelyek nagy részén nem történt régészeti feltárás, a rendelkezésre 

álló információk szűkösek, mozaikszerűek. Ezért különös figyelmet kell fordítani arra a 

huszonhét, villának vagy telepnek tartott helyszínre, 381 amelyeken – elsősorban részleges 

vagy mentő – feltárások zajlottak, és több épület alaprajza is ismertté vált. Ezen 

objektumok adatainak összegyűjtésével és elemzésével, illetve azoknak, „viszonyítási 

alapként”, a többi lelőhely adataival történő összevetésével információk nyerhetőek a 

római kori történeti tájra vonatkozóan: ezek a feltárt villák és telepek – a Balaton keleti 

partjától a nyugati partig, és a Bakonytól a tópart vonaláig – nagyjából egyenletesen 

oszlanak el, ezért a mintavételre különösen alkalmasak. 382 

A legismertebb feltárt lelőhelyeket több szakirodalom is megemlíti: 383 az ezekben 

felsorolt megjelöléseket a Magyarország Régészeti Topográfiája (a továbbiakban MRT) 

köteteinek megnevezéseivel fésültem össze. A többi lelőhelyet az MRT-hez kapcsolódó, az 

1960-as években lezajlott terepbejárások azonosították. Ezek zömmel a helyszínelés során 

észlelt, építési törmelékek, valamint kerámiatöredékek alapján meghatározott lelőhelyek. 

Kisebb esetben az egykori római épületek a későbbi korokban részleteikben tovább éltek 

(pl. a szigligeti avasi templomrom esetében, ahol a római kori előzményt az egykori 

templomhajó oldalában látható opus spicatum falazat mutatja, ld. 4.1 és 4.2 ábra). A 

lelőhelyek egy része légi felvételeken is azonosítható. A lelőhelyek azonosítását segítő 

maradványok megoszlását mutatja be az alábbi diagram (4.1 diagram). 

380 PALÁGYI 2003a, p. 241. 

381 A többi lelőhelyre vonatkozó adatok táblázatos ismertetését ld. a 4. és 5. Függelékben. 

382 Részletes ismertetésüket ld. a 6. Függelékben. 

383 Az MRT kötetein túl kiemelkedősen B. THOMAS 1961, B. THOMAS 1964, GABLER 1994a. Illetve a 

Régészeti kutatások Magyarországon köteteiből kilenc újabb lelőhelyet határozhattam meg, ld. RÉG. KUT. 

1998-2008 

69

4.1 diagram: A lelőhelyek meghatározásának lehetőségei 

A mikroszintű vizsgálatok részeként terepbejárásokat végeztem. A lelőhelyek kétharmada 

(122 db) napjainkban külterületen fekszik, ahol többnyire szántó vagy szőlőművelés zajlik, 

vagy területüket legelőként használják. Mai települések belterületén a 186 lokalizálható 

lelőhelyből mindössze 42 villa vagy telep maradványait határozták meg, további 22 

lelőhelyet pedig laza beépítésű, többnyire zártkertes övezetben határoztak meg. A vizsgált 

lelőhelyek környezetét részletesen az alábbiakban, valamint a 4-6. Függelékben mutatom 

be. 

A környezetrégészeti kutatások metódusa a különböző tudományterületek 

módszereit együttesen alkalmazza a táj történetiségének vizsgálatakor. Ennek során 

egyaránt szükség van a terület – elsősorban objektum szintű – régészeti módszerekkel 

történő kutatására, a különböző korokból származó történeti térképek vizsgálatára, 

távérzékelési módszerek alkalmazására (roncsolásmentes műszeres vizsgálat: pl. légi 

fotózás, geofizikai vizsgálatok, LIDAR felszínradarozás, geodéziai felmérések), a 

lelőhelyek és környezetük feltérképezésére (térinformatikai rendszerek alkalmazása), és 

mindezek együttes kiértékelésére. Mindemellett pedig egyéb interdiszciplináris vizsgálatok 

is kiegészíthetik a környezeti kutatásokat (pl. archeobotanika, pollenanalízis, 384 

archeozoológia), amelyek célja a növény- és állatvilág, a vízrajzi állapotok lehetséges 

rekonstrukciója, és az emberi tevékenység nyomainak kiszűrése. 385 

A terepbejárásokat követő roncsolásmentes vizsgálatok a szűkebben és a 

tágabban értelmezett környezetbe való beavatkozások nélkül is alkalmasak annak 

elemeinek tüzetesebb vizsgálatára. Geofizikai vizsgálatokkal és légi felvételek elemzésével 

kiemelten foglalkoztam a régészek által különböző módon – a teljes mértékben feltárt, a 

részlegesen feltárt, illetve a csupán törmelékek alapján – meghatározott lelőhelyek egy-egy 

jelentős példájával, amelyek megmutatták, milyen mértékben megbízhatóak a 

384 Az általam vizsgált lelőhelyekre vonatkozó archaeobotanikai információkat az 5. fejezetben közlöm. 

385 A környezetrégészet módszereiről bővebben ld. ASTON 1997, RIPPON 2004, CURRIE 2005, BOWDEN 2006, 

illetve LAMBRICK 2008, pp. 41-66., továbbá WISEMAN 2007 tanulmányai, és az ezek mentén szerzett 

nemzetközi tapasztalatokat BENDER 1994, HAHN 1992 tanulmányaiban. 

70

meghatározott telepi jelenségek, illetve maguk a roncsolásmentes eszközök mennyire 

alkalmazhatóak biztonsággal. Ezután a környezeti tényezőket térinformatikai módszerek 

segítségével elemeztem, amelynek során a – biztos mintaként szolgáló – feltárt 

lelőhelyeket külön is megvizsgáltam. 

4.1 LÉGI FELVÉTELEK ELEMZÉSE 

A légi felvételek a környezetrégészet kiemelkedő fontosságú eszközei, hiszen az objektumközpontú 

ásatások eredményeit új kontextusba helyezik: megmutathatja a lelőhely 

épületeit, kiterjedését, struktúráját, az egykori vízfolyásokat, az utak nyomvonalát. 386 

Segítségükkel olyan helyszínek is azonosíthatóvá válnak, amelyeken – bár az MRT 

terepbejárásai azonosították – a régészeti feltárás még nem történt meg: ilyen például a 

balatonfőkajári Kesellőhegy telepként azonosított lelőhelye (ld. 4.3 és 4.4 ábra), 387 vagy 

akár a korábban ismertetett fenékpusztai földtábor is. A felvételek a már feltárt 

villagazdaságok esetén is segítséget nyújthatnak a lelőhely összefüggéseinek 

vizsgálatához, de éppígy a több évtizeddel korábbi kutatások helyének azonosításakor is. 

A légi felvételekről azonosítható Balaton-felvidéki római kori villák 

legkiemelkedőbb példája a Bázsai-öbölnél (4.5 ábra), Aszófőn található: a kövesdi 

templomromtól 388 észak-északkeleti irányban fekvő három nagyméretű római épület 

nyomai láthatóak a Pécsi Légirégészeti Téka felvételein. 389 1957-ben zajlottak itt ásatások, 

amelyek a római villától kissé délre fekvő középkori templomrom (4.6 ábra) kutatására 

irányultak, de római kori falmaradványok és oltárkő-töredékek is előkerültek ekkor. 390 A 

légi felvételek alapján (4.7 ábra) a nagyméretű, középudvaros, északi oldalán apszisos 

386 

A légi felvételeket kezdetben katonai célokra használták. Az első hazai kutató, aki régészeti célú analízisre 

használt felvételeket, a dunabogdányi castrumot vizsgáló Szalay Ákos volt. A 2. világháború gátat szabott 

a fényképezés fejlődésének, de az 1960-1970-es években újra megindulhattak a kutatások, ld. ERDÉLYI 

1984, pp. 273-274. és VISY 2003b, pp. 25-28. Az egykori bolygatásokat a talaj megőrzi, a falak, árkok 

nyomai a levegőből így jól észlelhetőek. Elsősorban a gabonafélék indikátorként képesek megmutatni a 

mélyben rejlő régészeti jelenségeket: az árkok pozitív, míg a falak többnyire negatív növekedési 

eltéréseket okoznak, amelyek árnyék-jelenségekhez is vezetnek, in: VISY 2003b, p. 27. és WARREN 2007, 

továbbá ld. még LAMBRICK 2008, pp. 41-101. 

387 

MRT 2 5/10. lelőhely; a légi felvétel tanúsága alapján a lelőhely inkább villaként azonosítható. Környezeti 

adatainak táblázatos ismertetését ld. az 5. Függelékben. A lelőhelyről nem találtam értékelhető, alacsony 

repülésű archív légifelvételt. 

388 

MRT2 2/2 és 2/3. számú lelőhely 

389 

Archívumukban több felvételt is tárolnak, 2007-ben pedig terepbejárást is végeztek a területen, az észlelt 

törmelékek pontosabb keltezésére ekkor azonban nem volt mód, ld. PALÁGYI 2007. A FÖMI 

Archívumában őrzött 1975. évi, 75-002/4657 számú légi felvételen is észlelhető az épületek helye. 

390 

MRT 2, p. 25. és RÉG. FÜZ. 1957, p. 44. A Tihanyi-öböltől a part mentén sorakozó lelőhelyekről ld. még 

B. THOMAS 1964, p. 20. 

71

helyiséggel záródó épület volt a főépület, 391 amelynek pontos kiterjedése nem ismert, déli 

része ugyanis már feltehetően a kövesdi templomrom alá esik. Ettől nyugatra egy téglalap 

alakú, több osztatú épület részlete, míg távolabb egy elnyújtott téglalap alaprajzú, 

északnyugat-délkeleti tájolású épület látható. A villagazdaság kiterjedése a jelenlegi 

ismeretek alapján nem meghatározható. 392 A területen jelenleg szántó húzódik végig, a 

középkori romokat pedig kisebb liget övezi. A terepbejárás során a szántóföldön, a már az 

aratás előtt álló gabona ellenére is számos törmelék felfedezhető volt, elsősorban a főépület 

északi-északkeleti részén, az apszisos aulát keretező helyiségeknél (4.8-4.10 ábra). 393 

A kövesdihez hasonlóan nagy segítséget nyújtanak a légi felvételek Gyulafirátót 

villagazdasága helyének azonosításában is: épületei közül – amint azt már korábban 

bemutattam – csupán egynek a nyomai észlelhetőek a terepen: a több mint száz évvel 

ezelőtti feltárásokból ismertté vált épületek helyszíni azonosítását a lövészárok-rendszer 

ellehetetlenítette. 394 Egy 1985. évi, alacsony repülésű légi felvétel 395 tanulmányozásával az 

árokrendszer délkeleti sarkánál épületre utaló mélyedéseket fedeztem fel, amelyre sikerült 

ráilleszteni az I. számú épület alaprajzát. E feltételezést alátámasztani látszott, hogy a 

helyszínen az árok ezen szakaszán apró köves, habarcsos foltokat észleltem. A légi 

fényképen a már behatárolt I. és III. számú épület között, szintén az árok által átvágva, egy 

négyzet alakú, sekélyebb mélyedés is látható, amelynek sarkánál egy kisebb négyzet is 

kivehető, amely azonban függetleníthető az árokrendszertől: ezt az objektumot sikerült a 

II. számú épületként azonosítani (4.11, 4.12, M83 és M90 ábra). 

A Földmérési és Távérzékelési Intézet (a továbbiakban FÖMI) egyik, 1975. évi 

felvételén 396 jól látszanak a Balatonakalihoz tartozó Ságpuszta középkori templomának 

frissen konzervált romjai a Balaton partjának közelében haladó főút déli oldalán, a Vízmű 

területén (M1 és 4.13 ábra). A középkori romok részben római kori épületeket fednek. 397 

Az úttól északra fekvő szántóban nem láthatóak régészeti objektumok. Ságpuszta 

környékén ekkor még nagyobb arányú szőlőművelés folyt, de a korábban említett, nagy 

kiterjedésű törmelékes folt nem észlelhető a szőlőt és a szántót elválasztó földút mellett. 

Az egregyi villa területe fölött készült 1984. évi, alacsony repülésű felvételen 398 

még az egykori kertészet ágyásai és épületei láthatóak: részben ennek udvara alatt került 

391 Párhuzamainak Gyulafirátót-Pogánytelek, Alsórajk-Kastélydomb, (Parndorf)-Bruckneudorf villái 

tekinthetőek; az épület középudvara 17x20 méteres, in: PALÁGYI 2007, p. 2. 

392 PALÁGYI 2007, pp. 1-2. 

393 Papp Márton, Gruber Barbara és Szalay Péter hallgatók terepbejárása, 2011. június. 

394 Ld. 6.1 Függelék 

395 FÖMI Archívum 85-051/034/975, 1985 

396 FÖMI Archívum 75-002/4645, 1975 


398 FÖMI Archívum 84-011/6293, 1984 

72

elő Müller Róbert ásatásából a korábban részletesen bemutatott nagyméretű, négy 

periódusú épület. A felvételen még nem látszik az egregyi Jézus szíve templom, amely az 

1990-es évek közepén épült fel a már itt álló harangláb mellett (4.14 és M23 ábra). 

A FÖMI 1964. évi repülésén, 399 amelyen az akkori kékkúti Maktyáni-dűlő 

területe látható, több folt is elkülöníthető, amelyek közül az egyik – meglehetősen halvány 

elszíneződés – egyértelműen a II. számú épülettel azonosítható. Ettől északkeletre, a II. 

számú épülettel szemközt, a földút közelében, attól hozzávetőlegesen 15-20 méterre, 

illetve kissé délnyugatra 100 méterre további foltok láthatóak, amelyek talán szintén 

épületként azonosíthatóak (4.15 és M31 ábra). Előbbi minden bizonnyal az I. számú épület 

helyét mutatja: a Google Earth felvételén határozottabban körvonalazódó, elnyújtott 

téglalap alakú, közel észak-déli tengelyű elszíneződés is ezt látszik igazolni. 400 

Baláca puszta villagazdaságára vonatkozóan több légi felvétel is jól 

alkalmazható. A Hadtörténeti Intézetben őrzött fotón 401 a halomsír látható, amelyet egy 

egykor minden bizonnyal útként funkcionáló sáv köt össze a tőle dél-délkeletre lévő 

birtokközponttal, ugyanakkor jól látszik a XII. épületnél lévő elszíneződés is, amely út, 

árok, vagy a Nagy-kúthoz futó vízvezeték lehetett. Az 1976-tól újrainduló ásatások – a 

korábbi ásatási adatok korrigálásán túl – a főépülettől délnyugatra, illetve északkeletre 

lévő, még feltáratlan részek megismerésére irányultak. A villagazdaság területén ekkor 

kukoricát termesztettek, amely növekedési jelenségeket mutatott (4.16-4.18 ábra). 402 Egy 

1985. évi légi felvétel 403 az I. számú épület már elkészült védőtetőjét, valamint a feltárás 

alatt álló III. és X. számú épületet mutatja, de a villát övező szántó vegetációjában 

jelentkező pozitív, illetve negatív növekedési jelenségeknek köszönhetően felfedezhető 

rajta a körítőfal, mindemellett pedig a falat a Nagy-kúttal, ill. a falat a halomsírral 

összekötő vonalakat is sejteti. A halomsírtól nyugat-délnyugati irányban pedig a halom 

emeléséhez nyitott ókori anyagnyerőhely nyomai látszanak (4.19 és 4.20 ábra). 

Az örvényesi villagazdaság területét mutató felvételen 404 még látható az I. számú 

épület fölé 1964-ben emelt védőtető (ez a 2005-ös ortofotón már hiányzik), az I. számú 

épületet a IV. számú, egykor fürdőként funkcionáló épülettel összekötő árok, a II-III. 

399 FÖMI Archívum 64-209/2297, 1964 

400 A régészeti irodalmak I. számú épületre vonatkozó utalásai hiányosak, ld. 6.1 Függelék, illetve hibásak: B. 

Thomas Edit térképe mind az utak haladási irányát, mind a tájolást pontatlanul ábrázolja, in: B. THOMAS 

1964, 23. ábra, p. 53. 

401 Hadtörténeti Intézet Térképtára, 14861 számú felvétel: az 1951. évi balácai légi felvétel kiértékeléséről ld. 

PALÁGYI 1989a. Ugyanezeket a jelenségeket mutatja a FÖMI későbbi repülése is. 

402 PALÁGYI 1989a, p. 17. 1984 száraz nyarán pedig negatív növekedési jelenségek, több épület nyomai is 

megmutatkoztak, több épület nyomai is, ld. PALÁGYI 1995, p. 4. A növényi jelenségeknek köszönhetően az 

épületek alaprajza a levegőből pontosan azonosítható. 

403 FÖMI Archívum 85-051/1225, 1985 

404 FÖMI Archívum 85-042/8864, 1985 

73

számú épület területe, a halomsír, és a forrás helye az újabb vízelvezető árkokkal. A 

golfpálya kialakítása előtt itt szőlőművelés folyt, és a villától északkeletre lévő kőbánya 

képe uralta a villa környezetét (4.21 és 4.22 ábra). 

Szentkirályszabadja két villagazdasága közül az alacsony repülésű légi felvételek 

vizsgálata Romkútnál nem járt sikerrel: a villa területével szomszédos egykori katonai 

repülőtér miatt a fényképek kitakarása olyan nagymértékű volt, hogy az a római kori 

lelőhely azonosítását is lehetetlenné tette. 405 A település közigazgatási területének nyugati 

határán fekvő Szobahely esetében azonban a felvételek számos elemet mutatnak. Az 1990. 

évi, romboló hatású, nagyarányű fenyvestelepítést megelőző időszakból is találtam 

felvételt: az 1979-es 406 repülésen egy L alakú falszakaszra utaló talajelszíneződés 

jelentkezett (4.23 ábra). 407 

A Balatonfüred csaknem legmagasabb pontján álló református templomot és 

beépített környezetét mutató felvételen 408 jól látszik a templom északra fekvő terület, ahol 

az 1950-es években a római kori fürdőt feltárták (4.24 ábra). A légi felvételen a 

nagyarányú beépítettség miatt további régészeti objektumot nem észleltem. 

Mindezekből tehát jól látható, hogy a régészeti objektumok meghatározására a jó 

felbontású, alacsony repülésű légi felvételek rendkívül alkalmasak. Napjaink legfontosabb 

intézményei, ahol régészeti célú légifotókat készítenek, a Pécsi Tudományegyetem Pécsi 

Légirégészeti Tékája (itt elsősorban a limes-menti és a Mecsek környéki római kori 

objektumokat fotózzák, Visy Zsolt vezetésével), az Eötvös Loránd Tudományegyetem 

Régészeti Intézete (fő profiljuk a vaskori települési formákra, tellekre, földvárakra 

vonatkozó felvételek készítése, Czajlik Zoltán vezetésével) és a Magyar Tudományos 

Akadémia Régészeti Intézete (ahol elsősorban földvárakról készítenek felvételeket Miklós 

Zsuzsa vezetésével). Jó minőségű felvételeket őriz emellett a Földmérési és Távérzékelési 

Intézet Archívuma és a VITUKI Kft. is, de egyes Google GEO Eye felvételeken – a 

felbontás korlátai ellenére is – felfedezhetőek római kori objektumok. 

405 FÖMI Archívum 85-051/1260, 1985 

406 FÖMI Archívum 79-191/0613, 1979 

407 Itt geofizikai felmérést is végeztünk, amelynek eredményét a későbbiekben ismertetem. 

408 FÖMI Archívum 75-002/4680, 1975 

74

4.2 GEOFIZIKAI FELMÉRÉSEK 

A római kori történeti tájra vonatkozó ismereteink bővítéséhez különösen nagy szükség 

van a roncsolásmentes eljárások alkalmazására, hiszen kevés korabeli térképi és írott 

forrással rendelkezünk a római kori, provinciális villagazdaságokra vonatkozóan. Így 

többek között jól alkalmazhatóak geodéziai mérésekkel alátámasztott geofizikai mérések 

is, amelyek eredményei a légi fényképekkel vethetőek össze. Az általam használt, a 

fajlagos talajellenállás mérésén alapuló műszer jól használható a római villák esetén is. 409 

Az egyenáramú geoelektromos kutatás során áramot vezetünk a földbe, az elektromos 

feszültséget pedig a felszín pontjain mérjük: ennek eredményeként láthatóvá válnak a 

felszín alatt rejtőző falak, árkok nyomai. 410 A geofizikai mérések előnye, hogy viszonylag 

gyorsan nagy felületek is vizsgálhatóvá válnak, ám nehézségeket jelenthetnek olyan, 

későbbi korokból származó objektumok, amelyek megbolygatták a vizsgált területet (pl. 

föld alatti vezetékek, csatornák, illetve az általam vizsgált villák esetén több helyen 20. 

századi lövészárok-rendszer is megjelent). 

A Balaton környékén napjainkig több kisebb méretű és mindössze három 

jelentős, nagy kiterjedésű római kori lelőhelyen zajlottak geofizikai felmérések. 

Nemesvámoson a balácai villagazdaságnál Sőrés László és Fatsar Kristóf végzett 

felméréseket, amelyek a villa egy-egy részletét érintették (4.16 ábra). 411 A másik 

jelentősebb villagazdaság, ahol nagy kiterjedésű geofizikai felmérések zajlottak, 

Örvényesen található. 412 Több mérést végeztek Keszthely-Fenékpuszta római erődjénél is, 

amelyek elsősorban a település még feltáratlan délnyugati negyedének feltérképezését, 

illetve a korábban C-vel jelzett épület alaprajzának tisztázását célozták meg (ld. M104 

ábra). 413 Saját felméréseimmel bővítettem a geofizikai vizsgálat alá vont villák körét: 

munkám során egy korábban már teljesen feltárt, egy részben feltárt, és egy, csak a 

terepbejárások által villagazdaságnak nevezett lelőhelyet vizsgáltam meg. 

409 

A felmérés során az RM 15 nevű műszert alkalmaztam (Geoscan Research, UK) 

410 

AITKEN 1982, MESKÓ 1989, PUSZTA 2002, pp. 61-83, FATSAR 2005, CAMPANA 2009 tanulmányai, OSWIN 

2009, valamint FATSAR 2010, pp. 51-52. 

411 

SŐRÉS 1989 és FATSAR 2005, és ld. még 6.1 Függelék. Mindkét mérés a fajlagos ellenálláson alapult, 

előbbi vizsgálat a villagazdaság délnyugati részén és a III. számú épületnél zajlott, utóbbi pedig a VIII. 

számú épületnél, az I. számú épület mellett az északi udvarban, illetve a főépülettől nyugatra, a 

körítőfalnál, ahol feltételezhetően egy gyümölcsös nyomait mutatják a mérési eredmények. 

412 

Ld. 6.1 Függelék 

413 

Bővebben ld. Fenékpuszta bemutatását a 6.2 Függelékben. 

75

4.2.1 A GYULAFIRÁTÓTI VILLA GEOFIZIKAI FELMÉRÉSE 

A pogánytelki villagazdaság 414 geofizikai vizsgálata során a terepen még jól észlelhető 

épülete és a mára már nem látható objektumok által kibocsátott jeleket kívántam 

összehasonlítani: az ismert épület segítségével próbáltam lokalizálni a további elemeket. A 

geofizikai felmérés célja tehát a légifotón és a helyszínen is észlelhető III. számú épület 

próba-felmérése volt, amelynek segítségével azonosíthattam az általam választott mérési 

módszer helyi adottságoktól is függő (pl. talajtípus, talajnedvesség) megbízhatóságát, ami 

után sor kerülhetett a – mára sem terepen, sem légi fényképen nem azonosítható – IV. és 

V. számú épületek feltételezhető területének felmérésére (M83, M86, M87 és M90 ábra). 

A mérést 2008. novemberében és decemberében végeztük. 415 A vizsgálat számára 

az időjárási körülmények megfelelőek voltak: a mérést megelőző napok esőzései miatt 

viszonylag nedves talajon, csapadékmentes időjárás és nagyrészt már visszahúzódó 

vegetáció mellett dolgozhattunk. A terep mozgalmassága (így a teraszos kialakítás, illetve 

a korábban bemutatott lövészárok) és a gyomnövényzet miatt csak 10x10 méteres mérési 

területek kijelölésére volt lehetőségünk. Az egyes négyzeteket 0,5x0,5 méteres raszterekre 

osztottuk, valamint hozzávetőlegesen fél méteres mélységig mértünk, ún. Schlumbergermódszerrel: 

ez a technika egy viszonylag gyors, a változatos felszínen jól alkalmazható, és 

megbízható eredményeket hozó mérést tesz lehetővé. 

A geofizikai vizsgálat során kilenc négyzet területén végeztünk mérést (4.25 

ábra): a III. számú épületet tekintettem mintaterületnek, amelynek segítségével 

összehasonlítottam a IV. és V. számú épületnél, a felső kemencéknél, és egy útszakasznál 

kapott eredményeket a biztos adatokkal. A III. számú épület területén három négyzetet 

jelöltünk: kettőt a felszínen és légi fényképeken is jól látható sekély árkok 416 felett, egyet 

pedig ezektől közvetlenül északra, ahol még kőtörmeléket észleltünk, de ez a rész már 

biztosan nem képezte az épület részét. Az árkoktól határolt szakaszon végzett mérést 

számos építési törmelék, a terepi adottságok, illetve a helyi gyomnövényzet (Verbascum 

speciosum, Rosa sp., stb.) erőteljesen megnehezítették. Ezek a felmérésen sötét, illetve kék 

foltokként jelentkeznek: a sötét négyzetek a kövek nagyobb nedvességtartalma miatt adott 

erősebb jelek, a kék foltok pedig a be nem mérhető raszterek ún. kivakítása miatt láthatóak. 

A vizsgálat során egymással párhuzamosan futó és egymásra merőleges falszakaszokra és 


415 A mérésben az alábbi, Kertépítészeti Műemlékvédelem Szakirányos hallgatók vettek részt: Balatoni 

Bálint, Dancsuly Krisztina, Dücső Boglárka, Erdélyi Bernadett és Klagyivik Mária. További segítséget 

nyújtott Firnigl Dóra és Bálint Béla, aki a geodéziai felmérést is készítette. Munkájukért ezúton is hálás 

köszönettel tartozom. 

416 Ezek az árkok minden bizonnyal még a Rhé Gyula által végzett ásatásból maradtak ránk. 

76

a mellettük futó felszíni árkokra utaló elszíneződés jelentkezett: ezek tehát egyértelműen a 

III. számú épület északi falát, illetve a hozzá csatlakozó északkeleti saroktornyot mutatják. 

Az ezektől a négyzetektől északra felvett területen a mérés közben a négyzet déli 

szakaszán egyenletesen köves sávba ütköztünk, amely megnehezítette a mérést. Azonban 

az eredmény semmilyen karakteres elemet nem mutatott, a raszterek egyenetlen 

elszíneződése inkább a köves talajra mutat (4.26 ábra). 

A IV. és V. számú épület területe erőteljesen szétszántott, elszórtan több építési 

törmelék-folt is látható volt a felszínen, amelyek minden bizonnyal torzították a mérési 

eredményeket. Ezen a részen összesen négy négyzetet jelöltünk ki, amelyekben 

erőteljesebb sötét foltok jelentkeztek a vizsgálat során: ezek akár egy épülethez (Rhé Gyula 

felmérési rajza alapján inkább a IV. számmal jelzett fürdőhöz) is tartozhattak, ám nem 

olyan egyértelműen jelentkeztek, mint a III. számú épületnél nyert egyenes szürke sávok. 

Ennek oka egyértelműen a szántás miatt bekövetkezett dúlás, ezért túlságosan nagy a 

bizonytalansági tényező ahhoz, hogy ezt a területet egyértelműen az egyik épületként 

azonosíthassuk (4.27-4.29 ábra). 

A nagyméretű, négyszögletű kemencék teraszán is felvettünk egy négyzetet 

vizsgálat céljából, itt azonban nem vártam biztos eredményt: a római korban a földbe 

mélyítve megépített kemencék és a több évszázados pusztulási folyamatok miatt a 

maradványok feltehetően több mint egy méter mélységben lehetnek. A mérés 

eredményességét tovább nehezítette, hogy az I-III. épületek és a nagyobb kemencék 

teraszain már erőteljesebben jelentkezett a köves talaj, ami további torzítási tényezőt jelent 

a mérési eredmények kiértékelése során. Az általunk mért sötét, fekete folt is a fenti okok 

miatt minden bizonnyal eredmény nélkül zárja a vizsgálatot (4.30 ábra). Egy szintén 10x10 

méteres négyzetet jelöltünk ki a villagazdaságtól északra is, megközelítőleg 200 méter 

távolságban. Ez minden bizonnyal nem a Rhé Gyula által megjelölt római út vonala, ám 

közvetlenül a telep felé vezető bakhátas jellegű, hosszan elnyúló objektum. A mérési 

eredmények alapján azonban ezt egy kőzetkitüremkedésnek tekinthetjük (3.24, 3.25 és 

4.31 ábra). 

A geofizikai felméréseket geodéziai mérések is támogatják: felmértük a kilenc 

kijelölt négyzet sarokpontjait is 2008-ban. Ezt megelőzően 2006 telén és 2007 tavaszán 

végeztünk geodéziai felmérést, 417 amelynek során rögzítettük a terepen látható, különböző 

történeti korú objektumokat: így többek között a III. számú épület észlelhető maradványait 

(az árkokat és a kőtörmelékes foltokat), valamint a lövészárok nyomvonalát és az ennek 

417 A geodéziai felmérést Bálint Béla végezte. 

77

folytatásaként jelentkező katonai objektumokat (lőállások), amelyek még közvetlenül a 

villagazdaság mikrokörnyezetébe esnek. 

4.2.2 GEOFIZIKAI FELMÉRÉS BÁNTAPUSZTÁN 

A Balaton-felvidéki villákra vonatkozó felméréseket 2009 novemberében és decemberében 

további helyszínekkel folytathattam. Előbb Szentkirályszabadja – Szobahely, majd Öskü – 

Bántapuszta 418 villáinál végeztünk kutatásokat. 419 Az ösküi mérést Csirke Orsolya régész 

kérésére a 2008. évi ásatás helyszíne mellett végeztük: nyolc darab 10x10 méteres 

négyzetet jelöltünk ki, amelyeket 0,5x0,5 méteres raszterekre osztva Schlumbergermódszerrel 

vizsgáltunk meg, nagyjából fél méteres mélységig (4.32 ábra). 

A terület déli határa jelenleg szántó művelés alatt áll, korábban pedig – 

Gyulafirátóthoz hasonlóan – katonai gyakorlótér húzódott a közelében (M58 ábra). A 

területet egyenletes, gyepes vegetáció fedte, néhány magas gyomnövénnyel (pl. a 

Verbascum speciosum itt is megtalálható), nyugati határán pedig nedvesebb terület 

húzódik. A felszínen nem észleltünk kőtörmeléket, a vizsgálat során semmilyen, épületre 

utaló anomália nem jelentkezett, azonban a 2008. évi kutatóárkok nyomvonalai jól 

láthatóan körvonalazódtak (4.33-4.35 ábra). A geofizikai mérést légi felvételek elemzése 

sajnos nem segíthette, hiszen az egykori katonai terület miatt az archív, alacsony repülésű 

légi felvételek a nagymértékű kitakarások miatt nem értékelhetőek. 

4.2.3 A SZOBAHELYI VILLA GEOFIZIKAI FELMÉRÉSE 

Szentkirályszabadjától délnyugatra, a romkúti villagazdaságtól 4,5 km-re, 

Meggyespusztától délre fekszik Szobahely, 420 ahol már a 19. század második felében több 

római kori épület maradványait észlelték, az 1880-as években pedig a telek tulajdonosai 


419 A méréseket az alábbi hallgatók végezték: Bodonovich Márta, Borsó Rita és Szatmári Réka, illetve Juhász 

Anett, Sáringer Anna. További segítséget nyújtott Klagyivik Mária, valamint Bálint Béla, aki a geodéziai 

felmérést végezte. 

420 MRT 2 44/7. lelőhely. A Szobahely név eredete a középkori Zobaozov (Szobaaszó), azaz kemence szóból 

származhat: a középkorban minden bizonnyal római kori cserépégető kemencét ismerhettek itt, in: VERESS 

1998, pp. 9-19. 

78

egy nagy, vörös homokkő táblát ástak ki, amely alatt hamuval telt urnát, csontokat, pénzt 

és egy ezüstkorsót találtak. 421 

Rómer Flóris leírása szerint a Meggyespusztától délkeletre futó dűlőút két oldalán 

is római nyomok észlelhetőek, és az itt előkerült töredékekről és leletekről is írt: 

„Fölkerestem Véghelyi János asztalos mestert, kinek földjein – Szobahelynek nevezik e 

dülőt – a fürediekhez hasonló négy vörös kőoszlop találtatott. Megváltám muzeumunk 

számára, de nagyon fájlaltam, hogy az ugyanott talált vastag téglákat – melyeken, mint a 

találó mondá – irás is volt – és azon nagyobbszerű hamvvedret, mely nem régen töretett 

össze, meg nem kaphattam. Véghelyi vallomása szerént létezik valami 3□°-nyi boltozat is e 

tájon, melyet felbontaniok nem sikerült, minthogy a kőkeménységü ragasz minden kapának 

ellenállt – ha költséget sikerülend e célra gyüjtenem, róla tán idővel többet is fogok 

közölhetni.” 422 Rómer mindemellett római érmékről is említést tett. 423 Kuzsinszky Bálint a 

20. század elején egy római kori falszakaszt észlelt. 424 

A geofizikai mérést az 1990-ben telepített fenyvestől közvetlenül nyugatra 

végeztük, ahol a vizsgálathoz kilenc darab 10x10 méteres négyzetet jelöltünk ki, amelyeket 

0,5x0,5 méteres raszterekben, fél méteres mélységig, Schlumberger-módszerrel mértünk 

fel (4.36-4.40 ábra). A terület korábban szántó művelés alatt állt, ma legeltetésre 

használják. A sík, gyommentes vizsgálati területen egy sekély árok húzódik keresztül, 

amelyben építési törmelékek jelentkeztek. Az időjárás kedvezőtlen alakulása miatt csak 

egy keskeny területet tudtunk felmérni, amelyben egy északnyugat-délkeleti tengelyű, 

nagyméretű elszíneződés jelentkezett (4.41 ábra). Semmiképpen sem hagyható figyelmen 

kívül, hogy a terület egykor szántó művelés alatt állt, így elképzelhető, hogy ennek a 

hatásnak tartós megőrződéséről van itt szó, ám az észlelt elszíneződés megegyezik a légi 

felvételen látható L alakú objektummal. 425 A kedvező anomáliák miatt tehát mindenképpen 

számolhatunk ezen, illetve a környező területen épületek jelenlétével: a fenyvesben 

törmelékhalmok, a dűlőúton két párhuzamos, szintén északnyugat-délkeleti irányú köves 

sáv húzódik át, az úttól délre fekvő szántóban pedig tegula töredékek láthatóak (4.42 és 

4.43 ábra). 

A geofizikai mérések végzéséhez rendkívül fontosak a megfelelő környezeti körülmények: 

a nedves talaj az áram vezetéséhez elengedhetetlen, míg a visszahúzódó vegetáció azért 

fontos, hogy minél kevésbé akadályozza a mérés végrehajtását. Emellett azonban a helyi 

421 MRT 2, p. 190. 

422 RÓMER 1990, p. 190. 

423 RÓMER 1990, p. 190 

424 MRT 2, p. 190. 

425 Ld. 5.1 fejezet 

79

adottságok is erősen befolyásolhatják a mérést, amelyek közül a legjelentősebb a talaj 

minősége. Egyes esetekben több adottság is fennállhat egyszerre: a fentebb bemutatott 

Gyulafirátót és Öskü esetén mérési területenként változtak a körülmények a száraz, köves 

talajtól a frissen szántott területen át a forrásokhoz közeli nedves zónákig, míg 

Szentkirályszabadján egyenletes volt a felszín. 

Az általam vizsgált villák felméréseinek segítségével kiszűrhetővé váltak a 

különböző eljárások közül a leginkább alkalmazható mérési metódusok, amelyek nagyban 

függenek az említett környezeti adottságoktól. Így információt nyerhetünk többek között 

arról is, hogy mely területeket tartották leginkább letelepedésre alkalmasnak a rómaiak: a 

források közelsége, a közel sík terület határozta meg a helyszínt. Ezek a villák napjainkban 

főként külterületen, többnyire szántó művelés alatt álló területeken fekszenek, így kiváló 

alanyai a roncsolásmentes vizsgálatoknak. 

4.3 TÉRINFORMATIKAI VIZSGÁLATOK 

Térinformatikai elemzéseim célja a Balaton északi partjának terepmodelljén keresztül 

megvizsgálni a római kori, a Magyarország Régészeti Topográfiájának köteteiben (a 

továbbiakban MRT) és más vonatkozó régészeti irodalmakban és anyagokban villának, 

illetve telepnek tulajdonított lelőhelyek lokális környezeti jellemzőit. A lelőhelyeket Arc 

GIS 9.3 és Erdas Imagine 8.7 szoftverek felhasználásával térinformatikai elemzés alá 

vetettem, amelyeket pontokként jelenítettem meg: mivel a Balaton-felvidéken zömmel 

középbirtokokkal számolhatunk, az átlagosan három-négy hektár területű 

birtokközpontoknak és 20-125 hektáros birtoktestjeiknek mint feltételezett lelőhelyeknek a 

középpontját igyekeztem megfogni. Koordinátájukat terepbejárás alkalmával kézi GPS 

készülékkel vagy a geodéziai felméréseken használt totális állomás alkalmazásával, illetve 

a régészeti irodalmaknak a mai térképekkel és légi felvételekkel történő egybevetésének 

segítségével határoztam meg. A vizsgálat tárgya alá esik többek között a lelőhelyek 

lejtőkategóriájának, kitettségének, tengerszint feletti magasságának, továbbá a Balatontól 

és a forrásoktól, 426 illetve egymástól való távolságának és sűrűségének meghatározása. 

426 A vízrajzi adottságok és összefüggések bemutatását ld. a 3.1 fejezetben. 

80

Első lépésként az általam meghatározott koordináták szerinti információkat 

gyűjtöttem össze és elemeztem, majd elkülönítettem a villagazdaságokra és a telepekre 

vonatkozó adatokat. Ezután összegyűjtöttem a villák jellemző, elsősorban topográfiai 

adatait, és megvizsgáltam, a telepek között mindezek a vonások mennyire érvényesülnek. 

Ezeket összevetve a sűrűségi-távolsági adatokkal kiderülhet, hogy egyes telepek a közeli 

villákat szolgálták ki, azaz a villákhoz tartozó földeken gazdálkodó bérlők lakták. 427 

A pontok köré ezután 500 és 1000 méter sugarú körökkel puffert képeztem, azaz 

ez kb. 78,5, illetve 314 hektárnyi részletes elemzést kínáló területet jelent: előbbi biztosítja 

a Balaton környéki villákhoz tartozó jellemző birtoktestek, azaz a középbirtokok 

vizsgálatát, utóbbi pedig lehetőséget ad az összefüggőnek tekinthető lelőhelyek 

környezetének, illetve az egyes nagybirtokok természeti adottságainak átfogó vizsgálatára. 

Ezek méretének meghatározását két tényező indokolta: ez egyrészt magában foglalja a 

birtokközpontokat és a környező, művelésbe vehető területeket is. Másrészt a DDM-100 

terepi adatbázist használtam, amelynek raszterei 100x100 méteresek. A pufferek 

képzésével célom a lelőhelyek szűk és tágabb környezetének vizsgálata, területarányos 

adatok nyerésével: a puffereket összemetszettem a lejtőkategória és kitettség vektorizált 

térképeivel, amelyeket a DDM modellből generáltam. Az adatokat összevetettem 

egymással, majd táblázatos formában jelenítettem meg. 

A kapott környezeti adatokat vizsgálati kategóriánként is összevetettem, hogy az 

összefüggésekről (pl. lejtő és kitettség viszonya, vagy a fennállási idő és tengerszint feletti 

magasság kapcsolata) is információkat nyerjek. Végeredményben azt vártam, hogy 

kiderülhet, mely domborzati viszonyokat részesítették előnyben a rómaiak 

villagazdaságok, birtokok telepítésekor a Balaton-felvidéken, milyen művelési ágra 

legalkalmasabbak ezek a területek, valamint az eddig szórványosan előkerült 

mezőgazdasági leletek mennyire állnak mindezzel összhangban. Továbbá a térinformatikai 

szoftverek segítségével készített ún. prediktív modellen keresztül megvizsgáltam, 

található-e még olyan pont a Balaton-felvidéken, ahol ezek az ideálisnak tekinthető területi 

jellemzők adottak, ám a régészeti irodalmak mégsem említik ezeket római kori villaként 

vagy telepként. 

Mintavételi alapnak a napjainkig feltárt 27 lelőhely környezeti jellemzőit 

tekintettem. Ehhez viszonyítottam a vizsgálati területre eső az MRT által említett további 

közel 160 db lelőhelyet (4.44 és 4.45 ábra). A lelőhelyek legnagyobb része az MRT 2 

427 Ld. GABLER 2003b, p. 241., illetve 3.2 fejezet. 

81

kötetében jelenik meg, itt több villát említenek, míg az MRT 1 kötetében kevesebb, 

nagyjából harmadannyi lelőhelyen több telepet említenek (4.2 diagram). 428 

4.2 diagram: A lelőhelyek megoszlása a Magyarország Régészeti Topográfiája köteteiben 

(*sötétzöld színnel a villákat, míg világoszölddel a telepeket jelöltem) 

E feltűnő eltérésre az adhat magyarázatot, hogy egyrészt a változatos környezeti viszonyok 

miatt – hiszen a Badacsony, Szigliget környékének mocsarasabb területei kevésbé 

alkalmasak a megtelepedésre, míg a Bakony, Keleti-Bakony, Déli-Bakony vonulatai 

lényegesen ideálisabbak erre, a talaj minősége a műveléshez is megfelelőbb lehet – a 

Balaton keleti-délkeleti részén sűrűbb megtelepedéssel számolhatunk. Másrészt a Balaton 

északi partjának nyugati, illetve keleti szakaszát felvonultató művekben erőteljes 

különbség mutatkozik meg a villa fogalmának alkalmazásakor is, ennek oka lehet, hogy az 

MRT 1 úttörő kötete korábban készült, vagy pedig valóban más jellegű megtelepedéssel, 

más adottságokkal számolhatunk. 429 

A 189 lelőhelyből 88-at villának, 101-et pedig telepnek tekintenek, amelyek 

közül több összetartozó lehetett (pl. a fentebb már bemutatott ösküi villagazdaságok), 

három objektum pontos helye pedig nem lokalizálható (ezeket a többnyire 19-20. századi 

leírásokban szereplő lelőhelyeket az 1960-as évekbeli, MRT-hez kapcsolódó 

terepbejárások már nem tudták lokalizálni, vagy azok valószínűleg más lelőhelyek részét 

képezték). Az általam vizsgált lelőhelyeknek alig 14 %-án történt feltárás, a többi 

lelőhelyet építési törmelékek, vagy csupán cserépmaradványok alapján határozták meg 

villaként, illetve többnyire egyéb telepként. 

Az adatbázis alapját a HM Térképészeti Közhasznú Nonprofit Kft. 1:25.000-es 

méretarányú, Gauss-Krüger vetületű katonai topográfiai térképei (vizsgálati területemet kb. 

25 darab szelvénye fedi le), a Földmérési és Távérzékelési Intézet 1:10.000-es 

méretarányú, EOV vetületű topográfiai térképei (vizsgálati területemet kb. 70 darab 

428 A legtöbb lelőhelyet az MRT készítésénél zajlott terepbejárások alkalmával határozták meg, én is ezt 

vettem alapul, a többi régészeti irodalom összehangolásával. Az MRT 1 a Zánkától nyugatra eső sávban 

tárgyalja a napjaink településein fellelhető lelőhelyeket, míg az MRT 2 ettől keletre mutatja be Veszprém 

megyét. A két kötet eltérő fogalomhasználata a lelőhelyek megoszlásában is megnyilvánul, ezt mutatja be 

a 4.2 diagram. 

429 Az eltérés oka lehet a föld ára, illetve a fenékpusztai erőd jelenléte is, ld. GABLER 1994a, pp. 150-151. 

82

szelvénye fedi le) és a DDM-100 száz méter rácstávolságú raszteres állomány képezte. 

Geológiai fedvényként a Magyar Állami Földtani Intézet geológiai szelvényeit (a Balatonfelvidék 

földtanára vonatkozó 1:50.000 térképével, 430 valamint a Magyarország genetikus 

talajtérképe című kötet térképlapját 431 ) használtam. Mindemellett a régészeti anyagokat, az 

MRT köteteiben közölt térképvázlatokat, illetve történeti térképeket is elemeztem (a 189 

lelőhelyre vonatkozó részletes adatokat ld. a 4. és 5. Függelék összefoglaló táblázataiban). 

4.3.1 FENNÁLLÁSI IDŐ 

A villagazdaságok és telepek tényleges fennállási ideje a legtöbb esetben, különösen a 

csupán a régészek bejárása során lokalizált lelőhelyek esetén, pontosan nem 

meghatározható, itt az esetlegesen előkerülő leletek (pl. érmek, edénytöredékek) korára 

hagyatkozhattam: a vizsgálatomban a fennállási idő tehát azt mutatja, hogy a leletek 

alapján az adott lelőhely az adott évszázadban bizonyosan fennállt, az adatok azonban 

leletek hiányában nem pontosíthatóak (1.16 és 4.46-4.49 ábra). 432 

Célom az ismert leletek, épületek korának összegyűjtése volt, amely jól 

reprezentálja az 1. századi korai, megtelepedési időszakot a provincia életében: itt csak 

kevés teleppel, illetve veteránvillával (pl. Gyulafirátót) találkozunk, ezek is inkább a 

század második felére keltezhetőek. 433 Az 1. századi ismert villagazdaságok kis száma 

valószínűleg a korai kőépítkezések hiányának is betudható. 434 A romanizálódás 2. századi 

fellendülésével és a 3. századi viszonylagos gazdasági felvirágzás idején megugranak a 

leletek. Szintén sok lelet került elő a viharossá váló 4. századdal kapcsolatban is, amikor a 

barbár betörések elől gyakran rejtettek el értéktárgyakat, többek között érmeket. A 

régészeti feltárásokból ismert balácai, gyulafirátóti, örvényesi és szentkirályszabadjai 

épületeket többször is bővítették, átépítették: 435 e hosszú életű villagazdaságok gazdag, jól 

datálható leletanyaggal bírnak. 436 Az alábbi táblázat és grafikonok nem a lelőhelyek valós 

számát mutatják, hanem az adott évszázadban – a leletek tanúsága szerint – a fennállt 

villák és telepek mennyiségét érzékeltetik (4.1 táblázat, 4.3 és 4.4 diagram). 

430 

BUDAI 1999 

431 

STEFANOVITS 1961, p. 14. 

432 

A fennállási idő és a környezeti adatok összefüggésének egyik legfontosabb eleme a Balaton vízszintjének 

meghatározása, amelyet a 3.1 fejezetben mutattam be. 

433 

Erről ld. GABLER 1994a, p. 149. is 

434 

Erről ld. GABLER 1994a, p. 151. is 

435 

Ezek közül feltehetően a balácai a legkorábbi, in: PALÁGYI 2003a, p. 241. 

436 DAX 1985, p. 31. 

83

4.1 táblázat: A vizsgált lelőhelyek fennállási ideje 

4.3 diagram: A vizsgált lelőhelyek fennállási ideje 

4.4 diagram: A feltárt lelőhelyek fennállási ideje 

A meghatározható fennállási idejű lelőhelyek száma ugyan a villákként definiált 

lelőhelyeknél magasabb, de az arány a telepek és villák esetén közel azonos képet mutat: 

az 1. században a megtelepedés aránya alacsony (ezek a lelőhelyek zömmel a Veszprém- 

Nagyvázsony-Tapolca irányában haladó jelentős főútvonal mentén, tehát a Bakony 

magasabb régióiban alakultak ki, és ennek az útnak az Aquincum-Sopianae útvonallal 

metsződő csomópontjánál, valamint Fenékpusztánál, a Sopianae felé vezető Balatoni 

átkelőnél, ld. 1.10 és 1.16 ábra), a 2-4. században emelkedő képet mutat, ez minden 

bizonnyal a 2. század végén bekövetkezett germán pusztítást követő újjáépítésekkel, 437 

illetve a severusi konjunktúra a Balaton környékére gyakorolt közvetett hatásával is 

összefüggésbe hozható, míg az 5. századra újra szórványossá válik. 438 Azonban a 

437 FITZ 2003, p. 207. 

438 Ld. még MÓCSY 1990, p. 233. 

84

lelőhelyek zöme ismeretlen időszakban állt fenn, különösen a telepek korának 

meghatározásakor ütköztek nehézségekbe a régészek. 

4.3.2 TENGERSZINT FELETTI MAGASSÁG 

A domborzati adottságok elemzésének legfontosabb tárgyait, környezeti elemeit a 

tengerszint feletti magasság, a lejtőszög és a kitettség vizsgálata képezik. A Balaton északi 

partjának tengerszint feletti magassága a tó vízszintjének 104,5 méteres Balti-tenger feletti 

magasságától a Bakony vonulatainak 400 m feletti magasságáig húzódik (4.50 ábra). A 

koordinátáival meghatározott lelőhelyek és környezetük magassági adatait a topográfiai 

térképekről olvastam le, a térinformatikai programokkal ellenőriztem, majd középértéket 

számoltam: ezek eloszlását mutatja az alábbi táblázat és a grafikonok (4.2 táblázat, 4.5 és 

4.6 diagram). 439 

4.2 táblázat: A vizsgált lelőhelyek tengerszint feletti magassága 

439 Az általam vizsgált lelőhelyek környezeti adatainak összefoglaló táblázatát ld. az 5. Függelékben. 

85

4.5 diagram: A vizsgált lelőhelyek tengerszint feletti magassága 

4.6 diagram: A feltárt lelőhelyek tengerszint feletti magassága 

A kapott eredmények alapján az általam vizsgált lelőhelyek száma 175 méteres tengerszint 

feletti magasságtól radikálisan csökken, a legmagasabb tartományokban már csak 

szórványosan jelennek meg, 400 méter felett pedig már egyet sem találunk, 440 amely a 

meredekebb lejtőviszonyokkal és az erdősültséggel is összefüggésben áll. A lelőhelyek 

több mint fele 150 méteres magasság alatt (5.1 ábra), ezen belül az összes lelőhely 

csaknem egyharmada pedig az általam kijelölt legalacsonyabb, 104,5-125 méteres 

magasságú, azaz a 20 méterrel a Balaton vízszintje fölé magasodó régióban található, 

amelyet ezért részletesebben, öt méteres tartományokra tagoltan is bemutatok (4.3 táblázat, 

4.7 és 4.8 diagram). 

440 

Ezt a sajátosságot más provinciában is megtaláljuk: a Dacia északi részén jelentkező hasonló jelenségről 

ld. WANNER 2010, p. 151. 

86

4.3 táblázat: A vizsgált lelőhelyek tengerszint feletti magassága a legalacsonyabban fekvő 

tartományban 

4.7 diagram: A vizsgált lelőhelyek tengerszint feletti magassága a legalacsonyabban fekvő 

tartományban 

4.8 diagram: A feltárt lelőhelyek tengerszint feletti magassága a legalacsonyabban fekvő 

tartományban 

A legalsó régiókban fekvő 56 darab lelőhely – különösképpen a telepek – eloszlása tehát 

viszonylag egyenletes, azonban feltűnő, hogy a korábban bemutatott feltárt lelőhelyek 

közel harmada közvetlenül a Balaton partvonala és 110 méteres B. f. magasság között 

fekszik. E lelőhelyek fennállása legnagyobb részt a késő római korra keltezhető (ld. 3.2 

táblázat). Szembetűnő a feltárt telepek hiánya 110-125 méteres magasságon 

4.3.3 LEJTŐKATEGÓRIA 

A lelőhelyek lejtőszögét három lépésben elemeztem. Első lépésben a koordinátájával 

meghatározott villák és telepek pontszerű adatait elemeztem (4.4 táblázat, 4.9 és 4.10 

diagram). A kutatás céljára lehatárolt terület dombvidéki táj, azonban a vizsgált lelőhelyek 

szembetűnően a sík és enyhén lejtős területeken helyezkednek el, a hegyek lábánál és a 

87

völgyekben, a meredekebb területek közelében pedig teljességgel hiányoznak: mindez a 

birtokközpontok környezetében zajló szántóföldi műveléssel függ össze. Nagy kiterjedésű 

sík területek elsősorban a Balaton partjánál, illetve a Keszthelyi-hegység környezetében 

találhatóak (4.51 ábra). 

4.4 táblázat: A vizsgált lelőhelyek lejtőkategóriája 

4.9 diagram: A vizsgált lelőhelyek lejtőkategóriája 

4.10 diagram: A feltárt lelőhelyek lejtőkategóriája 

Második lépésben a lelőhelyek környezetének elemzéshez a középpontok köré 500 méter 

sugarú puffert képeztem. A puffer területén megjelenő lejtőszögek százalékos eloszlását 

vizsgáltam meg, az alábbi táblázatokban pedig legnagyobb arányban megjelenő 

lejtőkategóriákat jelenítettem meg (4.5 és 4.6 táblázat). A lelőhelyek legnagyobb részének 

500 méteres környezetében tehát sík, illetve enyhén lejtős területek találhatóak. Ezen belül 

szembetűnő, hogy mind az általam vizsgált lelőhelyek, mind pedig a feltárt 

villagazdaságok és telepek több mint negyedének teljes környezetében 0-5 %-os lejtéssel 

találkozunk. 

88

4.5 táblázat: A lelőhelyek 500 méteres pufferzónáiban legnagyobb arányban megtalálható 

lejtőkategóriák megoszlása 

4.6 táblázat: A feltárt lelőhelyek 500 méteres pufferzónáiban legnagyobb arányban megtalálható 


Ezek alapján – a kategóriák eloszlásának érzékeltetéséhez – a teljes pufferzónáknak 

súlyozott pontértékeket adtam, ahol a 0-5 % lejtőjű területeknek 10, az 5-12 %-os lejtésű 

területeknek 5, míg a 12 %-nál nagyobb lejtésű területeknek 1 pontot adtam (így az 

előbbiekben említett, teljes mértékben sík lejtővel övezett lelőhelyek 1000 pontot kaptak). 

Ez alapján tehát minél kisebb az érték, annál tagoltabb a felszín a lelőhely puffer 

zónájában, ezt mutatja az alábbi táblázat (ld. 4.7 táblázat): 

89

4.7 táblázat: A lelőhelyek 500 méteres pufferzónáiban megtalálható lejtőkategóriák súlyozott 

eloszlása 

Harmadik lépésben – a tágabb környezet elemzéséhez – 1000 méteres puffert rajzoltam a 

pontok köré, amelynek eredményeként változatosabb megoszlást találunk, már az enyhén 

lejtős területek is megjelennek (4.8 és 4.9 táblázat). Itt a teljes mértékben sík lejtőjű 

területtel övezett lelőhelyek száma is radikálisan csökkent, mindössze 21 db, általam 

vizsgált római kori települési forma esetében (azaz az előbbiekben bemutatott 500 méteres 

pufferképzésnél megjelenő lelőhelyek kevesebb mint felénél), és ugyanezt a jelenséget 

észlelhetjük a feltárt lelőhelyek esetében is. 



90

4.9 táblázat: A feltárt lelőhelyek 1000 méteres pufferzónáiban legnagyobb arányban 

megtalálható lejtőkategóriák megoszlása 

A lelőhelyek legnagyobb részének 1000 méteres környezetében is sík, illetve enyhén lejtős 

területek találhatóak. Ezek alapján – az 500 méteres puffereléshez hasonlóan – a tágabban 

vizsgált zónának is súlyozott pontértékeket adtam, ahol a 0-5 % lejtőjű területeknek itt is 

10, az 5-12 %-os lejtésű területeknek 5, míg a 12 %-nál nagyobb lejtésű területeknek 1 

pontot adtam. Ennek értelmében tehát ismét minél kisebb az érték, annál tagoltabb a 

felszín a lelőhely puffer zónájában, ezt mutatja az alábbi táblázat (ld. 4.10 táblázat). 

4.10 táblázat: A lelőhelyek 1000 méteres pufferzónáiban megtalálható lejtőkategóriák súlyozott 

eloszlása 

A lejtőkategóriák a mezőgazdasági művelési formákra is hatással vannak. A későbbiekben 

összevetem a hasznosítási módokat igénylő lejtőszögeket a mezőgazdasági vonatkozású 

leletekkel és az archaeobotanikai vizsgálatok adataival. Földművelés zömmel 0-12 %-os 

lejtésű területen zajlik, a közepes lejtésű zónák leginkább szántónak és ültetvénynek, 

91

teraszozással 12%-nál szőlő, 17%-nál pedig gyümölcsös telepítésére alkalmasak (4.52 ábra 

és 4.11 táblázat). 

4.3.4 KITETTSÉG 

4.11 táblázat: A lejtőkategóriák és a művelési formák kapcsolata 

A kitettségi adatokat a lejtőszögekhez hasonlóan három lépésben – pontszerűen, 500 

méteres, illetve 1000 méteres pufferrel – vizsgáltam meg. A Balaton északkelet-délnyugati 

irányban terül el (4.53 ábra), és legnagyobb arányban sík, illetve enyhén lejtős területek 

övezik. A vizsgált területen a pontszerű analízisnél szembetűnő a délkeleti kitettség 

gyakorisága (az összes vizsgált települési forma negyede, míg a feltárt lelőhelyek fele ezen 

a kitettségen található), amely mind a sík, mind pedig a közepes lejtésű területeken is 

érvényesül (4.12 táblázat, 4.11 és 4.12 diagram). 

4.12 táblázat: A vizsgált lelőhelyek kitettsége 

92

4.11 diagram: A vizsgált lelőhelyek kitettsége 

4.12 diagram: A feltárt lelőhelyek kitettsége 

Második lépésben 500 méteres puffert képeztem, ahol a kitettségek százalékos eloszlását 

vizsgáltam, kiemelve a legnagyobb arányban megjelenő kategóriát (ld. 4.13 és 4. 14 

táblázat). A pontszerű analízis eredményeihez hasonlóan itt is a délkeleti kitettség jelenik 

meg legnagyobb mennyiségben (az összes lelőhely 21 %-a, míg a feltárt lelőhelyek 

ismételten csaknem fele esetében). 

Mindössze egy villa, illetve egy telep esetében találunk a pufferzónában csaknem 

100 %-ban azonos kitettségű területeket, a többi lelőhely ennél tagoltabb: összességében a 

lelőhelyek több mint harmadában látunk egy-egy kategóriát 50 %-nál nagyobb arányban, a 

lelőhelyek közel kétharmadán azonban nincsenek kiugró kitettségek. A feltárt objektumok 

pufferzónáinak esetében is ezt az arányt észleljük. 

Kimagasló érték az összes vizsgált lelőhelynél keleti kitettség mellett jelentkezik 

(13 db), amely azonban mindössze 31-40 %-ban van jelen legnagyobb arányban. Ennél 

tehát jelentősebb az a tíz lelőhely, amelyek délkeleti kitettsége 61-70 %-os arányban 

tapasztalható. A feltárt villák és telepek esetében kiugró érték nem mutatkozik, csupán 

délkeleti kitettség mellett találunk koncentráltabban lelőhelyeket (5 db, a 31-40 %-os 

kategóriában). 

93


kitettségek megoszlása 

4.14 táblázat: A feltárt lelőhelyek 500 méteres pufferzónáiban legnagyobb arányban megtalálható 


Harmadik lépésként az 1000 méteres puffer képzését és elemzését végeztem el. Azoknál a 

lelőhelyeknél, ahol magas a kitettség nélküli kategória aránya, a római kori települések a 

Balaton-partjának közelében létesültek. A legtöbb lelőhelyet és tágabb környezetét 

pufferzónájával – az 500 méteres puffer értékeihez hasonlóan – keleti, délkeleti, illetve déli 

kitettség mellett találjuk. 

1000 méteres puffer esetében nem észlelhetünk olyan lelőhelyet, amelynek 

zónájában csaknem 100 %-ban azonos kitettség jelentkezne. Feltűnő, hogy a kitettség 

94

kategóriái nem mutatkoznak kimagaslóan, azaz az összes vizsgált lelőhelynek mindössze 

10 %-nál látható egy-egy kategória 50 %-nál nagyobb arányban. Feltárt lelőhelyek 

esetében ez az érték magasabb, csupán egyetlen villánál jelentkezik 50 %-nál nagyobb 

arányban a délkeleti kitettség.. 

Kiugró értéket is ezért 50 %-nál kisebb arányban észlelünk: a 31-40 %-os 

mennyiségben jelentkező keleti, illetve délkeleti és déli kitettség mellett fekszik a vizsgált 

lelőhelyek csaknem ötöde. Feltárt villák és telepek esetében ezúttal sem jelentkeztek 

kiugró értékek. 



4.16 táblázat: A feltárt lelőhelyek 1000 méteres pufferzónáiban legnagyobb arányban 

megtalálható kitettségek megoszlása 

95

Mint azt már korábban említettem, a provincia elsősorban katonai szempontból volt 

lényeges a birodalom számára, az erőket a dunai limes védelmére koncentrálták. A villák 

és a telepek elsősorban mezőgazdasági művelésből, illetve lokális szintű kézműves iparból 

éltek. A lejtőkategória mellett a kitettség is jelentős hatással van a mezőgazdasági művelési 

formákra, amelyet majd a későbbiekben mutatok be. 

4.3.5 GEOLÓGIA ÉS TALAJTÍPUS 

A rómaiak villagazdaságaik telepítésénél különösen kedvelték a jó adottságú, termékeny 

talajú területeket, ahol nagy haszonnal termelhettek, 441 hiszen a mezőgazdasági 

tevékenység végzésének alapfeltétele a megfelelő, művelésre alkalmas talaj: a bajor 

településrégészet kutatásai alapján 442 a rómaiak tudatosan a legjobb termőterületekre 

telepedtek (elsősorban löszön, barna erdőtalajon találhatóak meg településeik, 

Somogyjád, 443 de az általam vizsgált Balaton-felvidék példája is ezt mutatja), és a 

terméketlen homokos területeket nem népesítették be. 

A Balaton-felvidék termékeny talajai kiváló alapot nyújtottak a mezőgazdasági 

termeléshez (ld. 4.17 táblázat, valamint 4.54-4.57 ábra). 444 Az általam vizsgált terület 30 

%-án, azaz csaknem 70.000 hektárnyi területen Ramann-féle barna erdőtalaj található: az 

összes vizsgált lelőhely fele, illetve a feltárt villák és telepek 63 %-a ezen a talajon épült 

fel. Arányaiban ezt követi a rendzina, illetve a podzolos barna erdőtalaj, amelyek közel 

50.000 és 60.000 hektárnyi területet borítanak, és amelyeken együttvéve – mind az összes, 

mind pedig a feltárt objektumok esetében – a lelőhelyek közel negyede létesült. 10-15.000 

hektárnyi területen találunk jó tápanyaggazdálkodású, humuszos, vízhatás alatt álló 

területen képződött réti csernozjom talajt, illetve síkláptalajt, amelyeken együttvéve a 

lelőhelyek alig több mint 13 %-a jött létre. A vizsgált területemnek elhanyagolható részét, 

együttesen mindössze 2,3 %-át borítja kedvezőtlen adottságú erubáz talaj, a vizsgálati 

területem északnyugati szélén megjelenő, római kori települési formával nem rendelkező 

csernozjom barna erdőtalaj, illetve réti talaj, amelynek – nagymértékű vízborítottsága 

révén – sajátossága, hogy csak szárazabb években képes jó termést hozni. 

441 BÍRÓ 1999 

442 Ld. BENDER 1994, p. 275. 

443 HORVÁTH 2006, p. 3. 

444 Ld. SZILASSI 2010, pp. 63-68. 

96

4.17 táblázat: A Balaton-felvidéken megtalálható talajtípusok és a római kori települési formák 

viszonya 

A négy, csaknem teljes kiterjedésében ismert villagazdaságnál is a viszonylag kedvező 

adottságok kihasználására irányuló törekvést tapasztaljuk: Szentkirályszabadja Ramannféle 

barna erdőtalajon fekszik, amely erőteljes agyagosodás nyomán alakul ki. Gyulafirátót 

és Örvényes villái ezzel szemben sekély termőrétegű és köves rendzina talajon épült, 

amely kevés vizet képes tárolni. A legnagyobb villa, Baláca pedig kedvezőtlen víz- és 

tápanyaggazdálkodású, agyagosodó podzolos barna erdőtalaj felett jött létre, azonban nem 

téveszthetjük szem elől azt a tényt, hogy – ahogy azt korábban ismertettem – a 

villagazdaság környéke vízforrásokban gazdag, így megtelepedésre és mezőgazdasági 

művelésre is alkalmas. 

97

5. ELEMZÉSEK, REKONSTRUKCIÓK, MODELLEK 

Kutatásom végső lépéseként a lelőhelyekre vonatkozó terepi és térinformatikai adatok 

összevetését végeztem el. Ezeket a mikrokörnyezeti információkat végül tágabb 

kontextusba helyeztem, és a legnagyobb arányban jelenlévő környezeti jellemzők 

összegzésének segítségével megalkothattam a Balaton-felvidéki római kori települési 

formák prediktív modelljét. 

5.1 ELEMZÉSEK, A VILLÁK ÉS TELEPEK TELEPÍTŐ TÉNYEZŐINEK 

ÖSSZEVETÉSE 

A térinformatikai elemzésekből nyert adatok együttes elemzésével összefüggéseiben 

vizsgálhatóak a villagazdaságok, telepek és környezetük elsősorban domborzati 

összetevői. 445 Ezen vizsgálatokból újabb következtetések vonhatóak le, amelyek 

megalapozzák a római kori történeti táj modelljének elkészítését. Az alábbiakban ezeket az 

elemzéseket mutatom be. 

5.1.1 A TENGERSZINT FELETTI MAGASSÁG ÉS LEJTŐKATEGÓRIA ÖSSZEVETÉSE 

Amint azt a korábbiakban bemutattam, a legtöbb vizsgálat alá vont lelőhely a Balaton 

partjához közel eső magassági tartományban és sík területen található. E két tényező 

együttes vizsgálatával tovább árnyalható a kép: a lelőhelyek több mint egynegyede fekszik 

125 méteres magasságú sík területen. A lelőhelyek száma a parttól távolodva, a magasabb 

régiókban fokozatosan csökken, újabb kismértékű kiugrással csupán 325 méter felett 

találkozunk (5.1 táblázat és 5.1 diagram). Enyhén lejtős területeken is a 175 méter 

magasságú régióban létesült több lelőhely, ennél magasabban, illetve nagyobb lejtés 

mellett a római kori települési formák mennyisége elenyésző. 

445 

A tengerszint feletti magasság és a fennállási idő összevetését a Balaton vízszintjének meghatározásához, 

a 3.1 fejezetben végeztem el. 

98

5.1 táblázat: A tengerszint feletti magasság és a lejtőkategória kapcsolata 

5.1 diagram: A tengerszint feletti magasság és a lejtőkategória kapcsolata 

A feltárt lelőhelyekre vonatkoztatva ugyanez a jelenség olvasható le az alábbi táblázatból: 

a legtöbb települési forma az alsó magassági tartomány sík területein jelenik meg (ezen 

belül a legtöbb lelőhely, a villák és telepek közel 40 %-a 125 méteres magasság alatt 

létesült), míg efölött csak szórványosan jelentkeznek (5.2 táblázat és 5.2 diagram). 

5.2 táblázat: A tengerszint feletti magasság és a lejtőkategória kapcsolata a feltárt lelőhelyek 

esetében 

99

5.2 diagram: A tengerszint feletti magasság és a lejtőkategória kapcsolata a feltárt lelőhelyek 

esetében 

Az elemzést 500 méteres pufferzóna képzésével is elvégeztem: a környezeti magasságok 

középértékét a pufferelt területen legnagyobb arányban megtalálható lejtőkategóriával 

vetettem össze (ezt mutatja az 5.3 és 5.4 táblázat). A lelőhelyek a pontszerű vizsgálathoz 

hasonlóan oszlanak meg: a villák és telepek közel 60 %-a, a feltárt lelőhelyeknek pedig 

csaknem háromnegyede a Balaton szintje és 175 méter közötti magasságú, sík területen 

létesült. Enyhén lejtős területen nem találkozunk kiugró értékkel, a lelőhelyek megoszlása 

egyenletes. 

5.3 táblázat: A tengerszint feletti magasság és lejtőkategória kapcsolata 500 méteres puffer esetén 

100

5.4 táblázat: A feltárt lelőhelyek tengerszint feletti magasságának és lejtőkategóriájának 

kapcsolata 500 méteres puffer esetén 

Az elemzést tágabb környezetben, 1000 méter sugarú pufferzónát képezve is elvégeztem, 

az 500 méteres pufferzónához hasonlóan a magassági középértékeket a puffer területén 

legnagyobb arányban megtalálható lejtőkategória összevetésével (ld. 5.5 és 5.6 táblázat). 

Az értékek az előzőekéhez hasonlóan alakul: a 175 méteres magasság alatti, 0-5 % 

lejtőszögű területeken létesült a legtöbb lelőhely, az összes vizsgált objektum több mint 60 

%-a, a feltárt lelőhelyknek pedig csaknem 75 %-a. Enyhén lejtős területen a lelőhelyek 

száma elenyésző, csupán 201-225 méteres magasság között találunk enyhén kiugró értéket. 

5.5 táblázat: A tengerszint feletti magasság és lejtőkategória kapcsolata 1000 méteres puffer 

esetén 

101

5.6 táblázat: A feltárt lelőhelyek tengerszint feletti magasságának és lejtőkategóriájának 

kapcsolata 1000 méteres puffer esetén 

5.1.2 A TENGERSZINT FELETTI MAGASSÁG ÉS KITETTSÉG ÖSSZEVETÉSE 

Következő lépésként a tengerszint feletti magasságot és a kitettségi adatokat vetettem 

össze, hiszen ez is alapvető kapcsolatban áll a művelési ágakkal. A legtöbb lelőhelyet (14 

db) a 125 m alatti magassági zóna déli kitettségű területein találjuk, de jelentős 

mennyiségű (11, illetve 10 db) lelőhely látható keleti és délkeleti kitettség mellett, valamint 

a 125 és 175 méter közötti tartomány délkeleti (összesen 24 db, ezen belül a legtöbb villa, 

azaz 15 db is itt helyezkedik el), kisebb számban (7 db) pedig a 126-150 méteres zóna 

keleti kitettségű területein. A legalacsonyabb régióban, délnyugati kitettség mellett fekvő 

lelőhelyek száma is jelentős (9 db). A többi lelőhely elhelyezkedése szórványos, 

elhanyagolható (5.7 táblázat és 5.3 diagram). 

102

5.7 táblázat: A tengerszint feletti magasság és a kitettség kapcsolata 

5.3 diagram: A tengerszint feletti magasság és a kitettség kapcsolata 

Feltárt lelőhelyek esetén csak a legalsó, 104,5-125 méter B. f. magassági zóna déli 

kitettségi területeinek villája és telepei esetén látható kiugrás. A többi lelőhely eloszlása 

csupán szórványos, de összességében – ahogy az már a korábbi elemzésekből is látható 

volt – délkeleti kitettség mellett létesült a legtöbb objektum (ld. 5.8 táblázat és 5.4 

diagram). 

103

5.8 táblázat: A tengerszint feletti magasság és a kitettség kapcsolata a feltárt lelőhelyek esetében 

5.4 diagram: A tengerszint feletti magasság és a kitettség kapcsolata a feltárt lelőhelyek esetében 

Az elemzést a pufferzónák vizsgálatával folytattam: első lépésben a lelőhelyek 500 méter 

sugarú környezetében végeztem el a középmagasságok értékének és a kitettség 

kategóriáinak összevetését (ennek eredményét mutatja a 5.9 és 5.10 táblázat). Kimagasló 

értéket az összes vizsgált lelőhely esetében a 125 méter magasság alatti tartomány délkeleti 

és keleti kitettsége mellett észlelünk (e két kitettség egészen 175 méter magasságig nagy 

mennyiségű villát és telepet mutat), de a déli és délnyugati kitettségű lelőhelyek száma is 

jelentős. A többi kategóriában és magassági zónában, illetve a feltárt lelőhelyek esetén a 

települési formák mennyisége szórványos. 

104

5.9 táblázat: A tengerszint feletti magasság és kitettség kapcsolata 500 méteres puffer esetén 

5.10 táblázat: A feltárt lelőhelyek tengerszint feletti magasságának és kitettségének kapcsolata 

500 méteres puffer esetén 

A pufferképzést a lelőhelyek 1000 méter sugarú környezetére vetítve is elvégeztem, a 

kapott eredményeket pedig összevetettem (ld. 5.11 és 5.12 táblázat). Kiugró értékek az 500 

méteres puffernél tapasztaltakhoz hasonlóan 125 méteres B. f. magasság alatt, keleti, 

délkeleti, déli és délnyugati kitettség mellett jelentkeznek, illetve 175 méteres magasságig 

105

a keleti és délkeleti kitettség lelőhelyei is hangsúlyosak maradnak. Összességében is ez a 

négy említett kitettség a legjelentősebb, az összes, általam vizsgált lelőhely 66 %-a, míg a 

feltárt villák és telepek 60 %-a ebbe a kategóriába esik. 

A többi kitettség és magasság mellett megjelenő települési objektumok aránya 

viszonylag egyenletes, de a 301-325 méteres zóna egyetlen, északnyugati kitettségű telepe 

elhanyagolhatónak tekinthető. A feltárt lelőhelyek eloszlása a kitettség kategóriáinak 

tekintetében szórványos, északnyugati kitettségnél és kitettség nélküli területeken pedig 

szintén elhanyagolható. 

5.11 táblázat: A tengerszint feletti magasság és kitettség kapcsolata 1000 méteres puffer esetén 

106

5.12 táblázat: A feltárt lelőhelyek tengerszint feletti magasságának és kitettségének kapcsolata 


5.1.3 A LEJTŐ ÉS KITETTSÉG ÖSSZEVETÉSE 

A lejtőkategória és a kitettség együttes elemzésének különösen kiemelkedő jelentősége van 

a mezőgazdasági művelési formák, és így a történeti táj rekonstrukciója kapcsán. A 

különböző fajok ugyanis csak meghatározott környezeti feltételek mellett vonhatóak 

termesztésbe. Így például a gyümölcsfélék termesztése 5 %-os lejtés alatt, azaz sík 

területen indifferens, efölött azonban csak kelet-nyugati kitettségek között nevelhetőek. A 

szőlő pedig 5 %-os lejtőkategória felett csak délkelet-dél-délnyugati kitettségű területeken 

termeszthető eredményesen. 

A területek összevetését ebben az esetben is három lépésben végeztem el. A 

pontszerű adatok összesítését mutatja az alábbi táblázat és diagram (5.13 táblázat és 5.5 

diagram). A lelőhelyek csaknem fele keleti, délkeleti és déli kitettségű sík területen 

fekszik, ám a délnyugati és északnyugati, szintén sík területek római kori 

településformáinak mennyisége sem elhanyagolható. Az enyhén lejtős és lejtős területeken 

fekvő lelőhelyek száma lényegesen alacsonyabb, illetve szórványos a különböző kitettségi 

kategóriáknál. 

107

5.13 táblázat: A lejtőkategória és kitettség kapcsolata az összes vizsgált lelőhely esetén 

5.5 diagram: A lejtőkategória és kitettség kapcsolata az összes vizsgált lelőhely esetén 

A feltárt lelőhelyek esetében is jól látható, hogy a legtöbb objektum sík, keleti, délkeleti, 

déli, valamint nyugati kitettség mellett jelentkezik (5.14 táblázat és 5.6 diagram). Az 

enyhén lejtős, délkeleti kitettségű területen fekvő villák és telepek száma sem 

elhanyagolható. 

5.14 táblázat: A lejtőkategória és kitettség kapcsolatának vizsgálata a feltárt lelőhelyeken 

108

5.6 diagram: A lejtőkategória és kitettség kapcsolatának vizsgálata a feltárt lelőhelyeken 

A lelőhelyek középpontjai köré képezett 500 méteres puffer lejtő- és kitettség-kategóriáit is 

összevetettem egymással (ld. 5.15 és 5.16 táblázat). A korábbiakhoz hasonlóan ismét a sík 

területek keleti, délkeleti, déli, valamint délnyugati kitettségű részein jelentkezik a legtöbb 

települési forma. Enyhén lejtős területeken délkeleti kitettség mellett észlelhetünk kiugró 

értéket, míg a feltárt lelőhelyek esetében keleti kitettségű sík területen. 

5.15 táblázat: A lejtőkategória és kitettség kapcsolata 500 méteres puffer esetén 

5.16 táblázat: A feltárt lelőhelyek lejtőkategóriájának és kitettségének kapcsolata 500 méteres 

puffer esetén 

Harmadik lépésben az 1000 méteres pufferzóna lejtőkategóriáinak és kiettségeinek 

együttes elemzését is elvégeztem (ld. 5.17 és 5.18 táblázat). Az összes lelőhely ezúttal is a 

109

sík lejtőkategória keleti, délkeleti, déli, illetve délnyugati kitettsége mellett koncentrálódik, 

míg az enyhén lejtős területek megoszlása nagyjából egyenletes. A feltárt lelőhelyek 

esetében a délnyugati kitettség már nem tekinthető hangsúlyosnak, az enyhén lejtős, déli 

kitettségű területen megjelenő egyetlen villa pedig elhanyagolható. 

5.17 táblázat: A lejtőkategória és kitettség kapcsolata 1000 méteres puffer esetén 

5.18 táblázat: A feltárt lelőhelyek lejtőkategóriájának és kitettségének kapcsolata 1000 méteres 


5.1.4 A TÁVOLSÁGI ÉS SŰRŰSÉGI ADATOK ELEMZÉSE 

A villagazdaságok és telepek ugyan nagy számban jelennek meg a Balaton mentén, 

azonban eloszlásuk nem egyenletes, amely a táj, a makrokörnyezet sajátosságaiból ered, 

részletesebb vizsgálata tehát – a mezőgazdasági művelés szempontjából is – 

nélkülözhetetlen. A távolság és sűrűség kiszámításához a vizsgálati területemet 25 km 2 -es 

négyzetekre osztottam fel, amelynek mérete a középbirtokok általános kiterjedéséhez és az 

általam meghatározott pufferzónákhoz, valamint a digitális domborzati modell rasztereinek 

méretéhez is illeszkedik. Tehát egy 5.000x5.000 méteres rácshálót generáltam, amelynek 

110

középpontját – a Balaton-felvidéki városok hiányában 446 – napjaink egyetlen ismert 

nagybirtok-központjára, Baláca pusztára fektettem. A rácsháló tengelyei a Veszprém- 

Nagyvázsony-Tapolca főút nyomvonalával, 447 továbbá nagyjából a Balaton 

hossztengelyeivel párhuzamosak (5.1 ábra és 7. Függelék). 448 Ezután megszámoltam, hogy 

– az általam vizsgált kb. 16 km széles sávban – egy-egy négyzetbe pontosan hány lelőhely 

esik, elkülönítve a villának, illetve telepnek nevezetteket. A lelőhelyek megoszlása a terepi 

adottságok miatt is jól láthatóan egyenetlen. 

Ezt követően megvizsgáltam a lelőhelyek egymástól légvonalban mért távolságát, 

különös tekintettel a villák és a hozzájuk közel fekvő telepek távolságára. Ebből 

igyekeztem meghatározni, hogy mely telepek lehetnek azok, amelyek a közeli 

villagazdaságokkal – a termelés szempontjából – összefüggésben állhattak. 449 Az MRT 

kötetei összefüggőnek tartják az alábbi lelőhelyeket: a Balatonalmádi-Vörösberény 

környéki, 450 a balatonfüredi, 451 az Öskü, Aranyos-kút környéki, 452 a Veszprém melletti, 453 

a Hidegkút környéki 454 villákat és telepeket, valamint a Kapolcs, Taliándörögd és 

Vigántpetend területén is végighúzódó nagy kiterjedésű telepet, 455 továbbá Szentbékkálla 

két lelőhelyét. 456 

Ezeken túl összefüggőnek tekintettem azokat a villákat és telepeket, amelyek 

távolsága egy kilométeren belül van, és a terepi adottságok nem korlátozzák az esetleges 

kapcsolatot (pl. nem húzódik köztük fizikai akadályt képező mély völgy), és fennállási 

idejük is feltehetően azonos. Összefüggőnek bizonyult így a korábban már bemutatott 

Nemesvámos, Baláca pusztai és Kiskúti villa, a Nagykúti teleppel, valamint a 2008-ban a 

Patak utcában feltárt épületmaradvánnyal együtt, 457 és Ősi két, 1-2. században fennállt 

lelőhelye, 458 mindemellett Márkó két 4. századi telepe, 459 valamint Balatonfűzfő két, 2. 

századi fazekastelepe és fémmegmunkáló műhelye, 460 továbbá Balatonvilágos két 

446 Bővebben ld. 3.2 fejezet 

447 Bővebben ld. 3.3 fejezet 

448 A délnyugat-nyugat – északkelet-kelet irányú hossztengelyt az MRT 1 21/41. és az MRT 2 7/5. számú 

lelőhelyek között húztam meg. 

449 Amint azt a 6.1 Függelékben is bemutatom, ezeken a telepeken minden bizonnyal a földbirtokon dolgozó 

bérlők élhettek, és ld. GABLER 1994a, p. 152. 

450 MRT 2 4/6, 54/3, 54/4 és 54/5. számú lelőhelyek 

451 MRT 2 6/5 és 6/6. számú lelőhelyek. E két lelőhellyel az elmúlt években azonosított Balaton utcai telep is 

összefüggésben állhatott. 

452 MRT 2 37/10, 37/12 és 37/14. számú lelőhelyek 


454 MRT 2 24/7 és 24/8. számú lelőhelyek 



457 MRT 2 34/13, 34/14 és 34/16. számú lelőhelyek és ld. 2.1, 3.3 fejezetek, valamint 6.1 és 6.2 Függelék. 



460 MRT 2 7/5 és 7/7. számú lelőhelyek és Balatonfűzfő, elkerülő út telepe 

111

lelőhelye. 461 Két másik esetben találtam olyan lelőhelyeket, amelyeknek – fennállási 

idejüket tekintve – lehettek közös korszakaik: Csajág 2-4. századi telepei és 4. századi 

villája, 462 Berhida 2-4. századi villája és 1-4. századi telepe. 463 Emellett kapcsolat állhatott 

fenn Felsőpáhok Irtás-rét-dűlőjén és a Vida-gödör-dűlőn lokalizált telepek között, a 

Gyulakeszi belterületén azonosított lelőhelyek között További 27 esetben határozhattam 

meg a távolsági adatok alapján jó eséllyel összefüggőnek tekinthető lelőhelyeket, ezek 

fennállási ideje azonban nem, vagy csak részben ismert (ld. 5.2 ábra, 5.7 diagram és 7. 

Függelék). 

5.7 diagram: A vizsgált lelőhelyek távolságának megoszlása 

A Balaton-felvidék északkeleti részén, a termékeny földeken nagy számú villagazdaság 

létesült, olyan sűrűn, hogy itt nem számolhatunk császári birtokok kialakulásával. 464 A tó 

délnyugati részének települési formái között a vicus jellegű telepek dominálnak, amelyek 

elsősorban az Eger völgyében és a tóparti sávban sűrűsödnek. E különbség oka lehet, hogy 

a Keszthelyi-öböl környéke a 2-3. századtól esetleg egy nagybirtokhoz tartozott. A 

Balatontól távolodva is egyre kevesebb villagazdaság jelenik meg. 465 

461 

Ld. a bennszülött település, MRT 2 11/4. számú lelőhely, és az ennek területével határos Barackos utcai 

lelőhely. 

462 

MRT 2 15/6, 15/9 és 15/10. számú lelőhelyek 

463 

MRT 2 14/20 és 14/22. számú lelőhelyek 

464 

GABLER 1994a, p. 151. 

465 

GABLER 1994a, pp. 150-151. 

112

5.1.5 ARCHAEOBOTANIKAI ADATOK ÉS MEZŐGAZDASÁGI LELETEK 

A Dunántúl római kori története során több, minden korábbinál fejlettebb kultúrnövény 

került a Kárpát-medencébe, ám a kegfontosabb, élelemszükségletet ellátó növény mind a 

lakosság, mind pedig a katonaság számára a gabona maradt. 466 Ahogy azt korábban már 

bemutattam, 467 a késő római időkben Keszthely környékén magas szintű gyümölcskultúra 

volt: szőlőt, mandulát, diót, szilvát, almát, cseresznyét és barackot (kényes, állandó 

gondozást igényel, elvadulva nem él meg) termesztettek. 468 Az archaeobotanikai 

vizsgálatok 469 árpa, búza, köles, alakor, zab, rozs, lencse, barack, dió, berkenye, apró 

szulák, konkoly, libatop, rozsnok, mogyoró, molyhos tölgy, szőlő, olajbogyó nyomait 

mutatták itt ki. 

A Balaton környékének azonban más római kori lelőhelyeinél (így 

Balatonberényben, Keszthely több további lelőhelyén, Kékkúton, valamint Balácán) is 

zajlottak archaeobotanikai kutatások. A vizsgálatok gyümölcs- és haszonnövény-fajokat, 

gabonák gyomjait és hüvelyeseket azonosítottak (5.8-5.10 diagram, valamint 8. és 9. 

Függelék). 470 Gabona termesztésére a Balaton-felvidék domborzati adottságai – ahogyan 

azt térinformatikai elemzéseim kimutatták – kiemelkedően alkalmasnak bizonyultak. 

5.8 diagram: A Dunántúl római kori lelőhelyein végzett archaeobotanikai vizsgálatok területi 

eloszlása 

466 HEINRICH-TAMÁSKA 2009, p. 34. 

467 Ld. 2. fejezet 

468 SÁGI 1983, pp. 112-113. és p. 116., továbbá MÓCSY 1990, p. 128. 

469 Ld. HARTYÁNYI 1974, ERMÉNYI 1977, GYULAI 2001 és GYULAI 2003 

470 Ld. HARTYÁNYI 1974, ERMÉNYI 1977, GYULAI 2001, GYULAI 2003 és BAKELS 2003 

113

5.9 diagram: A Dunántúl római kori lelőhelyein végzett archaeobotanikai vizsgálatok eredményei, 

a felhasználási mód szerint 

5.10 diagram: Az archaeobotanikai vizsgálatok Balaton-felvidéken azonosított fajai, felhasználási 

mód és családok szerint 

Mezőgazdasághoz vagy a kézművességhez köthető lelet az általam vizsgált területen, a 

települési formával rendelkező lelőhelyek 15 %-án, azaz eddig mindössze 28 lelőhelyen 

került elő, amelyek közül 18 db villaként, 10 pedig telepként határozhazó meg. Emellett 

két további lelőhelyről ismertek mezőgazdasági emlékek, ezek egyike azonban ma már 

nem lokalizálható helyen fekszik, egy pedig az általam nem vizsgált lelőhelyek csoportjába 

esik a mezőgazdasági leletekkel biztosan rendelkező lelőhelyek közel fele esik a feltárt 

villákkal azonos halmazba. 

A mezőgazdasági leletek funkciójának tekintetében öt csoportot különbözettem 

meg. A földműveléshez sorolható sarló, eke, lapát leletek az általam vizsgált területen hat 

lelőhelyről került elő, amelyből kettő villaként azonosítható. A kézművességhez soroltam 

nemcsak a tégla- vagy edényégető kemencéket, de többek között az ólomöntéshez köthető 

emlékeket is. Ez a csoport 12 lelőhelyen, köztük nyolc villánál fordult elő. A 

szőlőtermesztést bizonyító szőlőmetsző kések csupán két villában, míg az állattartáshoz 

köthető vaskolomp egyetlen villa területén került elő. Az ötödik csoportba soroltam 

minden egyéb tevékenységet, amelynek szórványleletei (pl. malomkövek, famegmunkálás 

eszközei, és egyéb vaseszközök) tizenegy lelőhelyen, köztük nyolc villa területéről került 

elő (2.1 és 5.11 diagram, 5.3-5.8 ábra). 471 

471 MRT kötetei, PALÁGYI 1994a, GÖMÖRI 2003 alapján 

114

5.11 diagram: A Balaton-felvidék római kori mezőgazdasági leletei, funkciójuk szerint 

A legtöbb mezőgazdasági lelet a 2-4. században fennállt lelőhelyekről származik, amelyek 

nagy része villagazdaságként határozható meg (5.19 táblázat és 5.12 diagram), ugyanakkor 

a nem datálható leletek száma is jelentős. Ez az eloszlás is a severusi konjunktúra idején 

végbemenő gazdasági fellendülést, a római kori települések számának ugrását mutatja. 

5.19 táblázat: Mezőgazdasági leletekkel rendelkező lelőhelyek fennállási ideje 

5.12 diagram: Mezőgazdasági leletekkel rendelkező lelőhelyek fennállási ideje 

A mezőgazdasági és kézműipari tevékenyégre utaló leletekkel 472 rendelkező villák és 

telepek domborzati viszonyait is összevetettem. Magassági szempontból a lelőhelyek a 

Balaton partjától (pl. Keszthely, Balatonfűzfő lelőhelyei) a Bakony vonulatáig (pl. 

Gyulafirátót) egyaránt megtalálhatóak, megoszlásuk a leletek típusával nem hozható 

összefüggésbe (ld. 5. Függelék). 

472 A villagazdaságokban az ókori szakírók által is bemutatott vegyes gazdálkodási móddal számolhatunk. A 

kézművesipari leletek nagyobb aránya azok nagyobb megtartásának és a kis arányú régészeti feltárásnak 

tudható be, hiszen több mezőgazdasági eszközkészletet is elrejtettek a barbár támadások idején, ld. 2. 

fejezet. 

115

A mezőgazdasági leletek legnagyobb része – ahogyan az az összes vizsgált 

lelőhely esetén is jelentkezett – sík területen fekvő villagazdaságból és telepről származik 

(5.20 táblázat és 5.13 diagram). Ez a lejtőkategória pedig a gabona- és növénytermesztés 

alapjául szolgál. 

5.20 táblázat: Mezőgazdasági leletekkel rendelkező lelőhelyek lejtőkategóriája 

5.13 diagram: Mezőgazdasági leletekkel rendelkező lelőhelyek lejtőkategóriája 

A mezőgazdasági leletekkel rendelkező lelőhelyek kitettségét is megvizsgáltam: a 

különböző kategóriák egyenletesen oszlanak el: kiugró értéket csupán a kézműiparhoz 

köthető lelőhelyek délkeleti kitettségnél jelentkező számában észlelhetünk. A 

földműveléshez és szőlőtermesztéshez kapcsolódó leletek is főleg kelet-délkeleti kitettségű 

területről származik, 473 amely megfelel ezen művelési ágak támasztotta igényeknek (5.21 

táblázat és 5.14 diagram). 

5.21 táblázat: Mezőgazdasági leletekkel rendelkező lelőhelyek kitettsége 

473 

A kézműipari leletek keleti és délkeletti kitettség melletti magas előfordulása is a vegyes gazdálkodási 

forma jelenlétét támasztja alá. 

116

5.14 diagram Mezőgazdasági leletekkel rendelkező lelőhelyek kitettsége 

5.2 A RÓMAI KORI TÁJ REKONSTRUKCIÓJA, A MEGTELEPEDÉS 

MODELLJEI 

A régészeti információk, a terepbejárások és térinformatikai adatok összesítésével 

megalkotható a történeti táj elméleti modellje. Első lépésben a mikrokörnyezetre 

vonatkozó terepmodelleket készítettem el, amelyeket végül tágabb kontextusba helyeztem, 

és elkészítettem a Balatontól északra fekvő sáv római kori települési formákra vonatkozó 

prediktív modelljét. 

5.2.1 TÖMEGREKONSTRUKCIÓK, TEREPMODELLEK 

A mikrokörnyezet modelljét a mai viszonyokból, a térképekről leolvasható szintvonalakból 

generáltam. Erre helyeztem el a római kori épületek tömegrekonstrukciós rajzát: ezt 

leglátványosabban a négy nagy, részleteiben is ismert feltárt villagazdaság (a balácai, 

gyulafirátóti, örvényesi és szentkirályszabadjai lelőhelyek, ld. 5.9-5.12 ábra) esetében 

végezhettem el. Ezekkel az AutoCad-del készített modellekkel megfoghatóbbá vált a tér, 

az épület mint régészeti objektum viszonya a környezetével: ábrázolhatóvá váltak a 

terepviszonyok, a kitettség, és az épületek tájolása is. 

A tágabb környezet tekintetében metszetrajzokat is készítettem. A metszeteket 

több karakteres ponton (az azonosított lelőhelyeken, a Veszprém-nagyvázsony-tapolcai 

főútvonak mentén, a Balaton partján) vezettem át (5.13-5.18 ábra). A terepviszonyok 

117

torzításával érzékeltethetőbbé vált az összelátások kérdése: a legtöbb lelőhely Balatoni 

panorámáját a terepi adottságok nem akadályozták meg közvetlenül. 

5.2.2 A BALATON-FELVIDÉKI RÓMAI KORI TELEPÜLÉSEK PREDIKTÍV MODELLJE 

A prediktív régészeti modellezés során egy adott térségben az ismert emberi 

megtelepedések környezeti jellemzőit figyelembe véve határozható meg új, addig 

ismeretlen lelőhelyek térbeli helyzetének valószínűsége, főként statisztikai módszerek 

segítségével, 474 illetve az általam korábban elvégzett domborzati analízisek összegző 

vizsgálatával. Hazánkban számos régészeti objektum ismert, pontos számukról azonban 

nincs tudomásunk. A Balaton-felvidék is különösen gazdag a különböző régészeti 

korokból származó objektumokban: adatállományokban is kezelhető lelőhely azonban csak 

azokból az objektumokból válhat, amelyeknek ismerjük térbeli helyzetét és kiterjedését. 475 

Ahogy azt korábban bemutattam, meghatároztam a Magyarország Régészeti 

Topográfiájának terepbejárásai és az újabb kutatások során megjelölt települési jelenségek 

környezeti, elsősorban domborzati elemeit, azaz térbeli adatait. 

A régészeti jelenségek előrejelzésére szolgáló modellek megalkothatósága azon a 

felvetésen alapszik, hogy az emberi megtelepedést egyes környezeti elemek erősen 

befolyásolják, azaz a tájban nem véletlenszerűen jelennek meg a települési formák; 476 ezek 

a természeti és kulturális jellemzők pedig a térben – térinformatikai eszközökkel – 

megjeleníthetőek, azaz térképen ábrázolhatóak. A legfontosabb telepítő tényező mindenkor 

a geológiai- és talajviszonyokkal szoros összefüggésben álló víz közelsége volt, de a 

terepmodellek láthatósági-összelátási vizsgálatain túl, a történeti térképek elemzésének 

segítségével a vegetáció változása is kimutatható. 

Végeredményben tehát elkészítettem a Balaton-felvidék római kori települési 

formáinak prediktív modelljét (5.19 ábra). Ezen az elméleti modellen négy különböző 

kategóriát különítettem el a további várható lelőhelyek valószínűségi értékének növekedési 

szerint: a nagyon alacsony, alacsony és közepes előfordulási esély mellett meghatároztam 

azokat a magas értékkel rendelkező területeket, ahol a legnagyobb valószínűséggel 

kerülhetnek még elő villagazdaságok vagy egyéb falusias települések. 

474 MESTERHÁZY 2011, p. 14. 

475 MESTERHÁZY 2011, p. 1., WOLF 2002 és FEKETE 2008, és a prediktív modellezés tapasztalatairól ld. még 

LOCK 2006, pp. 36-39. és VERHAGEN 2006 

476 MESTERHÁZY 2011, p. 15. és p. 17. 

118

Magas kategóriába soroltam azokat a környezeti tényezőket, 477 amelyek a 

legjellemzőbbek az általam vizsgált lelőhelyekre, azaz az adott területet szőlő- és 

gyümölcstermesztésre, szántóföldi művelésre, legeltetésre alkalmassá teszi. Azokon a 

területeken, ahol ezek az elemek (150 méter B. f. alatti magasság, 5 % alatti lejtőszög, 

valamint keleti, délkeleti vagy déli kitettség, és legerőteljesebb befolyásoló elemként a víz, 

amely 500 méteren belül elérhető, és a víznyerő helytől maximum 15 méteres 

terepszintkülönbség mérhető napjainkban) együttesen jelentkeznek (ld. 5.15 diagram), 

mintaterületeket is kijelöltem, amelyeket az alábbiakban részletesen elemzek. Közepes 

kategóriába soroltam azokat a sík területeket, ahol 150-400 méteres tengerszint feletti 

magasság, valamint a keleti, délkeleti, déli, esetleg délnyugati és északnyugati kitettség 

környezeti tényezői érvényesülnek. Alacsony kategóriába soroltam a sík vagy enyhén 

lejtős, északi, északkeleti, továbbá északnyugati és déli kitettségű területeket, amelyek 

tengerszint feletti magassága meghaladja a 150 métert. Nagyon alacsony értékkel bír 

minden további környezeti tényezővel rendelkező terület: amelyek kitettsége nyugati, 

lejtőszöge 12 % feletti, vagy a legmagasabb régiókban, azaz 400 m B. f. körül vagy afelett 

fekszik. 

5.15 diagram: A 150 méteres tengerszint alatti magasságon fekvő lelőhelyek jellemző környezeti 

tulajdonságai 

Részletesebb vizsgálatokhoz és kategóriáim ellenőrzéséhez egy mintaterületet és egy 

kontroll területet jelöltem ki: előbbit a Veszprém környéki lelőhelyek vizsgálatára, utóbbit 

a Balaton túlsó végén fekvő Keszthelyt övező települési jelenségek környezeti 

információinak megjelenítésére, és a villákban gazdagabb területtel történő összevetéséhez. 

A Veszprém környéki lelőhelyek vizsgálatához 13 darab ismert, valamely települési 

477 Ld. a 4. és 5. fejezet táblázatos elemzései. 

119

formával rendelkező lelőhelyet jelöltem ki: 478 az elemzés tárgyát képező környezeti adatok 

rétegeit részletesen is bemutatom (5.20-5.25 ábra). Külön rétegként kezeltem a 

domborzatot, a lejtőkategóriát, a kitettséget, a vízrajzi adottságokat és a rekonstruálható 

úthálózatot. 479 A vízfolyások és források mentén puffereket képeztem: a vízrajzi 

adottságok rekonstrukciójánál vizsgált távolsági adatok alapján egy 100 méteres, valamint 

egy 500 méteres puffert képeztem. 480 E vizsgált lelőhelyek közül 12 sík, míg egy enyhén 

lejtős területen fekszik, kitettségük pedig szórtan jelentkezik: déli kitettség mellett és 

kitettség nélküli területeken nem találunk villákat és telepeket, északnyugati kitettségnél 

egy, míg a többi kategóriában két-két lelőhely jelentkezett. Ez alapján a mintaterületen 

tapasztalt legmagasabb prediktív kategória a közepes erősségű volt. 

A kontroll terület esetében ugyanezeket a környezeti tényezőket vizsgáltam meg, 

a tizenkét választott lelőhelyre vonatkoztatva (5.26-5.31 ábra). E vizsgált lelőhelyek 

lejtőkategóriája a mintaterületen tapasztaltakhoz hasonlóan alakul, azaz a villák és telepek 

zöme (10 db) sík terepen fekszik, további két lelőhely pedig enyhén lejtős területen 

létesült. A kitettség megoszlásában azonban nem észlelhetünk ekkora szórást, mindössze 

hat kategóriát fednek le a kontroll terület vizsgált villái és telepei: északkeleti és nyugati 

kitettség mellett egy-egy, délkeleti, valamint délnyugati kitettségnél két-két, míg keleti és 

déli kitettségű terepen három-három darab lelőhelyet találunk. E kedvezőbb domborzati 

viszonyok, az alacsonyabb régióban való fekvés és a közeli víznyerő helyek nagyobb 

száma a prediktív modell legerősebb kategóriáját magas értékűre emeli. 

Mindezek alapján a Balaton-felvidéken öt új feltételezhető települési objektum helyét 

jelöltem ki az adott környékre jellemző lelőhely-sűrűségek figyelembevételével: a magas 

kategóriába sorolt zónában olyan területeket kerestem, ahol források, vízfolyások 

megtalálhatóak, és amelyektől 500-1.000 méteres távolságon belül más, elsősorban őskori 

eredetű települési előzmények jelentkeztek (ld. 5.19 ábra). 481 Mindezeken túl tizenöt 

további feltételezhető telepet jelöltem ki a közepes kategóriában, amelyek környezeti 

adatait is részletesen megviszgáltam. 482 

478 

Az egyedi azonosítókkal meghatározott villák és telepek mellett az MRT kötetében említett egyéb, római 

vonatkozású lelőhelyeket is jelöltem. A minta és kontroll területek kijelölésénél szem előtt tartottam, hogy 

a lelőhelyek kiterjedése meghatározott legyen. 

479 

E réteg alapjául a 3.3 fejezetben bemutatott rekonstrukció, valamint Rhé Gyula térképe (ld. RHÉ 1906), 

valamint a második katonai felmérés Veszprém környékére 1847-ben, Keszthely környékére pedig 1855- 

1856-ban elkészült lapjai, továbbá az 1:10.000 topográfiai térkép szelvényei szolgáltak. 

480 

Ld. 3.1 fejezet. 

481 

MRT 1 és MRT 2 alapján 

482 

A közepes kategóriában kijelölt új települési formák részletes adatait ld. a 4. és 5. Függelékben. 

120

Az általam meghatározott új települések az alábbiak: Balatonakarattya 

belterülete, a Fürdő utca környéke Balatonfüreden, Balatonudvari Fövenyes nevű részének 

határa, a Lesencetomaj és Nemesvita határán fekvő Felső-törek-dűlő területe, valamint a 

Várpalotáról Pétfürdő felé vezető Péti út környéke. A feltételezhető új településekről légi 

felvételeket kerestem, amelyeket ezután történeti térképekkel vetettem össze: elsősorban az 

a második és harmadik katonai felmérés szelvényeit vizsgáltam meg (abból a szempontból, 

hogy a légifotókon észlelt objektumok mely korszakból származhatnak), alaptérképnek 

pedig napjaink 1:10.000 topográfiai térképeit tekintettem. Ennek segítségével 

pontosítottam a terepbejárással felderítendő terület helyzetét és kiterjedését. A helyszínelés 

során egy méteres pontosságú Trimple Juno SB műszert használtam, amellyel rögzítettem 

a bejárt területek helyét, középpontjaik koordinátáit. Végezetül, munkám és a prediktív 

modell megbízhatóságának ellenőrzéseként is, a régészeti anyagokban található esetleges 

információkat kerestem. 

5.2.2.1 Balatonfüred, Fürdő utca 

Balatonfüred belterületén, a Fürdő utca északi végénél található a korábban már ismertetett 

református templom, amelynek környékén több római kori lelőhelyet lokalizáltak. Az 

esetleges új telepet a prediktív modell és a FÖMI 1975. évi légi felvétele 483 alapján az utca 

középső vagy északi végén kerestem (5.32 és 5.33 ábra), de előfordulhat, hogy az a 

Balatonhoz közelebb volt, hiszen a környezeti adottságok a megtelepedés szempontjából itt 

is kedvezőnek tekithetőek. 

A régészeti irodalmak újabb vizsgálatával ezen a területen, a Fürdő utca 15. szám 

alatt előkerült római kori téglaégető kemence feltárásáról nyertem információkat, és ez a 

prediktív modellezés során felállított kategóriák megbízhatóságát látszik igazolni. Az 

egykori Városgazdálkodási Vállalat tulajdonában lévő telken hőtáv-vezeték fektetése 

közben bolygatták meg a teraszos jellegű terepen földbe mélyített, boltozott 

tüzelőcsatornájú, nyugat-keleti tájolású kemencét: a gyulafirátóti nagyméretű kemencéhez 

hasonlóan a tüzelőfolyosó bejárata keleti irányból nyílt, északi oldalát pedig támfalszerűen 

építették meg. A leletmentésre 1978 őszén került sor. 484 

A beépítettségére való tekintettel helyszínelésemet tehát e korábbi feltárásból 

ismert kemence környékén végeztem el (5.34 és 5.35 ábra): itt napjainkban egy nagy 

483 FÖMI Archívum 75-002/4680 

484 PALÁGYI 1994a, pp. 218-220. 

121

kiterjedésű gyepes terület húzódik, foltokban murvás foltokkal, amely déli-délkeleti 

irányban nagyon enyhén lejt. Ezt a beépítetlen területet az egykori Vállalat helyén álló 

rendőrség épületének tömbje, a Fürdő utca, valamint egy kutyaiskola határolja. A Ramannféle 

barna erdőtalajon fekvő területtől nagyjából 160 méterre észekkeleti irányban, közel 

azonos magasságban víznyerőhely található. 

5.2.2.2 Balatonkenese (Baltonakarattya), belterület 

A Balatonkeneséhez tartozó Balatonakarattya belterületén, a Macskatorok mélyülete felett 

húzódó Csittény-hegy magaslatán és oldalában, és esetleg a Balaton partja mentén (5.36 és 

5.37 ábra), délnyugati kitettségű területen a prediktív modell alapján római kori település 

létezésével számolhatunk. A balatonvilágosi lelőhelyekéhez hasonló domborzati viszonyú 

terület ma nagyrészt beépített, ez jól látszik a légi felvételen is. 485 A Csittény-hegyen, az 

általam megjelölt feltételezhető telep közelében őskori, honfoglaláskori töredékek kerültek 

elő és itt egy Árpád-kori falu és annak temploma is. 486 

5.2.2.3 Balatonudvari, Fövenyes 

A Balatonudvari és Balatonakali közötti területen, Fövenyes üdülő övezetének környékén a 

FÖMI 1975. évi alacsony repülésű felvételén 487 szőlőművelés nyomai, illetve a területet 

ma is uraló sűrű bozótos látható (5.38 és 5.39 ábra). A felvételen emiatt nem észlelhető 

biztosan épület nyoma, a környezeti adottságok azonban kedveztek a megtelepedésnek: a 

Bázsai-öböl környékének villagazdaságokban gazdag partvonalának sorába illeszthető 

Fövenyes partszakasza is (5.40 ábra), ahol azonban eddig még nem határoztak meg 

lelőhelyet. 488 A jellemző sűrűségi-távolsági adatok alapján azonban itt is számolhatunk egy 

villa vagy telep fennállásával. 

A terep a Balaton partjától, illetve napjaink vasútvonalától észak felé 

egyenletesen, nagyon enyhén emelkedik, a tó fölé alig magasodik. A víztől közel 300 

485 FÖMI Archívum 75-002/4724 


487 FÖMI Archívum 75-002/4653. Az általam meghatározott, a Fövenyest határoló út túloldalán fekvő terület 

valójában már Balatonakali közigazgatási területéhez tartozik, de e területet – Fövenyessel való szoros 

kapcsolata miatt – az előbbihez soroltam. 

488 Csupán Fövenyes belterületén, csatornázás közben vágtak át avarkori sírokat, Balatonakali legközelebbi 

lelőhelye, a Horogvölgyi agyagbányában előkerült őskori telepnyomok pedig csaknem 1,5 km távolságban 

fekszik, ld. MRT 2 3/6. számú lelőhely, p. 30. 

122

méterre fekvő területet fedő bozótos (a gyulafirátóti és szentkirályszabadjai 

villagazdaságok területén észlelt fajokkal borított, így többek között Rosa sp. és Prunus 

spinosa nehezítette a terepbejárást, és ld. 5.41 ábra) észak felé továbbhaladva egyre 

sűrűbbé válik. A szennyvíztelep feletti területet sűrűn fedi a szemét is (hulladék és építési 

törmelék), de a bozótosban a felszín mozgalmasabbá válik, a törmelékes terület minősége 

is fokozatosan változik. 

5.2.2.4 Lesencetomaj, Felső-törek-dűlő 

A prediktív modell alapján nagy valószínűséggel találhatóak római kori települések 

Lesencetomaj tágabb környezetében, különösen a Billege és Piroskereszt közötti 

szakaszon. 489 A FÖMI 1984. évi légi felvételén 490 több foltot észleltem: ezek közül kettő 

Billege területén, az ismert középkori lelőhelyeknél, 491 míg egy harmadik folt a 

településtől dél-délkelet irányban, a Felső-törek-dűlőben jelentkezett (ld. 5.42 és 5.43 

ábra). 

Terepbejárásomat ez utóbbi, a Lesencetomaj és Nemesvita települések határán 

fekvő területen végeztem, amely a 84-es út felől érkezve közelíthető meg legegyszerűbben. 

A dűlőben kukoricát termesztenek, a szétszántott területen, elsősorban a terület déli határán 

és középső részén számos törmeléket észleltem. A helyszínt délről vizenyős, náddal sűrűn 

borított terület, illetve hulladék depónia határolja (5.44-5.47 ábra). E szeméttelep 

környékén lokalizálható a Piroskereszt nevű lelőhely, amely népvándorláskori temetőt rejt. 

A nagy kiterjedésű, ún. Keszthely-kultúrás temető csontvázas sírjainak nyomaira 

1937-ben, útépítés során bukkantak, 492 feltárása azóta is folyamatosan zajlik: Sági Károly 

1961. évi leletmentő ásatása nyomán 53 db sír 493 vált ismertté, amelyek között néhány 4. 

századi sír is előkerült. Az MRT-hez kapcsolódó 1963. évi terepbejáráson egy későrómai 

mázas edény töredékét találta meg Sági Károly és Kalicz Nándor. 494 A rendszeres 

feltárások az 1980-as évek közepétől folytatódtak, és 2008-ban zárultak le: 495 az ásatások 

újabb fázisával együtt csaknem 1800 sír vált ismertté. A későrómai sírok a domb tetején, 

489 

Ezen a területen, a volt TSz istállónál került elő egy római kori település, ld. MRT 1 28/4. számú lelőhely, 

p. 113. és ld. 4. és 5. Függelék. Ez az ismert település az általam javasolt lelőhelytől kb. 800-1.000 méter 

távolságban, észak-északnyugati irányban helyezkedik el. 

490 

FÖMI Archívum 84-011/6395 

491 

MRT 1 28/9. és 28/10. számú lelőhely, p. 114. 

492 

MRT 1 28/3. számú lelőhely, p. 113. Az újabb kutatások szerint a területet a későrómai időszaktól a 9. 

századig használták temetkezésre, ld. PERÉMI 2000, p. 55. 

493 

PERÉMI 2000, p. 61. 

494 

MRT 1, p. 113. 

495 

RÉG. KUT. 2007, p. 243. és HEINRICH-TAMÁSKA 2009, pp. 84-88. 

123

míg a temető korai avarkori sírjai ettől távolabb, a domb keleti lejtőjén és alján 

helyezkednek el. A Keszthely-kultúrás sírok feltárásakor több római cserepet, hamus 

foltot, téglatöredékeket figyeltek meg. 496 A Felső-törek-dűlő és a Piroskereszt területén, 

illetve azok közelében tehát római kori településsel számolhatunk, hiszen egyrészt fontos 

kereskedelmi út haladt el itt, másrészt a temetkezés nyomai, illetve a kedvező környezetei 

viszonyok is ezt igazolják, az avarkorban pedig e római település közelében telepedhettek 

le. 497 

5.2.2.5 Várpalota, Péti út 

Várpalota délnyugati részén, a Pétfürdő felé vezető Péti út mentén fekvő Csákány-híddűlőben 

határoztam meg a prediktív modell alapján megtelepedésre rendkívül alkalmas 

zóna újabb, részletes analízisre kijelölt pontját (5.48 ábra). 498 Várpalota katonai 

érdekeltségű területeinek nagymértékű kitakarásai miatt nem találtam értékelhető alacsony 

repülésű légi felvételt, a Google Earth felvétele pedig nem bizonyult részletesebb 

vizsgálatra alkalmasnak. 

Az általam bejárt – a pataktól nagyjából 50 méterre fekvő –, a balácai 

villagazdaságnál tapasztalthoz hasonló gyepes társulással borított terület dél-délnyugati 

irányba, a vízfolyás, illetve az egykori Unió-homokbánya (korábbi nevén Szüts-féle bánya) 

felé nagyon enyhe eséssel lejt. Északi-északkeleti szegélye beépített, délkelet felől pedig a 

Péti út és a vasútvonal határolja, amelynek túloldalán hulladék depónia létesült (5.49 és 

5.50 ábra). A vizsgált területemtől északra korábban két régészeti lelőhelyet azonosítottak: 

a széheli (más néven szénhelyi) középkori település a patakra enyhén lejtő domboldalon 

feküdt, 499 ettől keleti irányban 150-200 méterre pedig gazdag langobard és kora avarkori 

temető, valamint őskori település, ettől északnyugatra pedig kora Árpád-kori falu nyomai 

kerültek a felszínre. 500 

496 PERÉMI 2000, p. 41. 

497 PERÉMI 2000, p. 41. 

498 Várpalota területe ugyan már nem tartozik a szorosan vett kutatási területem Balaton-partot kísérő 16 km 

széles sávjába, azonban a prediktív modell alapján a megtelepedésre alkalmas terület mérete rendkívül 

nagy, ld. 6.19 ábra, így kontroll területként részletesebb vizsgálatra érdemesnek bizonyult. 


500 MRT 2 49/32. számú lelőhely, pp. 217-218. Az itt előkerült kora Árpád-kori, a fémművesség leleteivel 

rendelkező falu minden bizonnyal áthúzódott a patak túlsó partjára, ld. a már ismertetett 49/31. számú 

lelőhely. A homokdomb túlsó oldalán, Bántapuszta irányában, a Kikeri-tó keleti partján római kori 

települést is átvágtak, ld. MRT 2 49/29. számú lelőhely, p. 217. Ez a település az általam kijelölt területtől 

északnyugatra, közel 1,5 km távolságban, az Aranyos-kúti villák sorától pedig keletre, kb. 2 km-re fekszik, 

ez utóbbiról bővebben ld. 6.1 Függelék. 

124

A terepbejárásokat és a régészeti irodalmak áttekintését követően – a prediktív modell 

ellenőrzésére – elvégeztem a feltételezhető települések pontszerű és pufferelt térbeli és 

környezeti adatainak részletes vizsgálatát, amelyet összefoglalóan az 5. Függelékben 

ismertetek. Az általam kijelölt telepek átlagosan 110-150 méter közötti középmagasságú, – 

Akarattya kivételével – sík, zömmel keleti-déli kiettség mellett fekszenek (ld. 5.16 

diagram), és 500, valamint 1000 méteres pufferelt területeik is ezt a fekvést mutatják. 

Balatonfüred, 

Fürdő utca 

Balatonakarattya, 

belterület 

Balatonudvari, 

Fövenyes 

Lesencetomaj, 

Felső-törek-dűlő 

5.16 diagram: A prediktív modellezés során meghatározott lelőhelyek kitettsége 

Várpalota, 

Péti út 

E feltételezhető telepek a vizsgálati területemre eső települési formák jellemző távolsági és 

sűrűségi adatainak sorába is illeszkednek: minden újonnan megjelölt objektum átlagosan 

1,5 km sugarú környezetében megtalálunk legalább két, a régészek által korábban már 

azonosított lelőhelyet. Ehhez hasonlóan a vízvételi hely távolsága is a korábban kimutatott 

arányban jelenik meg: mindegyik meghatározott település 500 méteres, illetve közvetlen 

környezetében megjelenik forrás vagy patak. A prediktív modellezés során kijelölhető új 

telepek is a Balaton-felvidéken legnagyobb arányban jelenlévő talajtípusokon (elsősorban 

Ramann-féle barna erdőtalajon, illetve rendzina talajon, valamint podzolos barna 

erődtalajon) fekszenek. 

5.2.3 A BALATON-FELVIDÉKI TÖRTÉNETI TÁJ REKONSTRUKCIÓJA 

A terepbejárások alapján készített helyszínrajzok és az MRT térképeinek a mai térképekkel 

történő összevetésével tehát meghatároztam a lelőhelyek koordinátáit, és magassági 

adatait, amelyek ismertetését a szűkebb környezetre vonatkozóan is kiterjesztettem. 

Mindemellett a térinformatikai programok segítségével megvizsgáltam topográfiai 

jellemzőiket, lejtőkategória, kitettség, talajtípusok szerinti megoszlásukat. 

A római villák ritkán telepedtek rá vagy illeszkedtek olyan területekre, ahol az 

őskortól a középkorig megfigyelhető kontinuitás: a villák mezőgazdasági 

termelőközpontokként a termelésre alkalmas földek mellett épültek központként, egyfajta 

125

perifériális helyzetben. Ezt a helyzetet erősíti az a tény is, hogy a Balaton-felvidéken nem 

létesültek városok, e termékeny területet teljes mértékben mezőgazdasági és kisipari 

termelésre használhatták. 

Létesítésüknek azonban alapfeltétele volt 501 az úthálózat és mindenekelőtt a víz 

közelsége, a művelésre alkalmas földek megteremtésének lehetősége, az állatok ellátására 

pedig a környező legelők elérhetősége. Az építkezésekhez és a mindennapi élethez is 

elengedhetetlen volt mindemellett az erdők közelsége is. Kuzsinszky Bálint 

megfogalmazása szerint lelőhelyek, római kori maradványok „… hol ezen helyek 

előfordulnak, rendszerint a magaslaton feküsznek, melyek nemcsak a víz esetleges áradásai 

ellen biztonságot nyujtottak, hanem lehetővé tették az egészséges lakásokat is. Megtaláljuk 

e helyeket ugy a Balaton partjai mentén, mint a partoktól távolabb eső pontokon.” 502 

A térinformatikai elemzések kimutatták, hogy ezek a megtelepedésre alkalmas 

lelőhelyek mely környezeti feltételek mellett találhatóak meg legnagyobb arányban: a 189, 

korábban meghatározott lelőhely analízise megbízható, kategóriákba sorolható 

eredményeket hozott a prediktív modell megalapozásához. E modell pedig megteremtette a 

lehetőséget új, római kori települési formával rendelkező területek előrejelzéséhez. 

A rómaik távozását követő időszakról szórványos régészeti adatokkal rendelkezünk: a 

vizsgált lelőhelyeknek csupán 36 %-án (26 villa és 42 telep esetében) kerültek elő 

népvándorláskori vagy kora középkori törmelékek, települési maradványok. Egyes 

villákban és településeken (pl. Baláca, Fenékpuszta, Kapolcs, Gyenesdiás) továbbélés 

figyelhető meg, 503 más lelőhelyek maradványaira középkori templomok épültek (pl. 

Ságpuszta, Szigliget). 504 A római kori szervezett birtokrendszer hamarosan megszűnt, ám a 

táj esetleges visszaerdősüléséről és a feltört földek, mezőgazdasági területek fenntartásáról 

nincsenek adataink. 505 

501 B. THOMAS 1964, pp. 379-382. 

502 KUZSINSZKY 1903, p. 22. 

503 MÜLLER 2003, p. 289. 

504 B. THOMAS 1961, p. 11. 

505 VIRÁGOS 2008, p. 210. 

126

6. ÖSSZEFOGLALÁS 

A rómaiak az i. sz. 1. században jelentek meg a Dunántúlon: Pannoniából határtartományt 

(provinciát) alakítottak ki és megszervezték önálló közigazgatását. A 3. századi severusi 

konjunktúra gazdasági fellendülést hozott, amely a villák számának nagyarányú 

növekedéséhez is vezetett: ezek a gazdaságok biztosították a katonaság élelmiszerellátását, 

Pannonia – kedvező természeti adottságainak köszönhetően, katonai szerepe 

mellett – a Birodalom mezőgazdasági hátországaként is működött. Az i. sz. 3-4. században 

megszaporodó barbár betörések nyomán több villát is megerősítettek, azonban a provinciát 

lassan felszámolták, ám egyes villái a későbbi korokban is lakhelyül szolgálhattak. 

A rómaiak pannoniai jelenléte számos változást okozott a táj képében: erdőt 

irtottak, feltörték a földeket, kövezett utcájú, csatornázott városokat, és villákat építettek, 

amelyek helyét a víz, a faanyagot adó erdők és a római úthálózat közelsége alapján 

választották meg, és igyekeztek minél szebb panorámát bevonni a látványba. A villák nem 

a mai értelemben vett nyaralók, hanem mezőgazdasági termelőegységek voltak, külső 

megjelenésükben pedig bizonyos fokú egységesség figyelhető meg, amelynek alapvető 

kritériumai: egy főépület fürdőhelyiséggel vagy önálló fürdőépülettel, valamint gazdasági 

funkciójú melléképületek sora. Ezek a majorságok mindemellett rendszerint három részre 

tagolódtak – a pars urbana a lakóövezet volt, míg a pars rustica és pars fructuaria a 

gazdasági rendeltetésű részeket jelentették; és ezeket rendszerint fal választotta el 

egymástól –, és földbirtok, azaz latifundium tartozott hozzájuk (a Balaton-felvidéken a 20- 

125 hektáros kiterjedésű középbirtok lehetett a birtoktestek jellemző mérete). 

A Balaton-felvidék különösképpen alkalmasnak bizonyult a megtelepedésre a 

mezőgazdasági és kézművesipari termelésre berendezkedetett villagazdaságok és egyéb 

vidéki jellegű települések létrehozásához. Vizsgálati területemet a Balaton partját övező 16 

km-es sávban határoztam meg: ebben a zónában nem jöttek létre városi rangú települések, 

így a települési formájú lelőhelyek vizsgálata során tiszta képet kaphattam a vidéki 

életformáról. 

A Magyarország Régészeti Topográfiája köteteinek és az újabb régészeti 

irodalmak segítségével 189 lelőhely környezetét vizsgáltam meg: az objektumok 

meghatározásakor elsősorban a felszíni jelenségek (pl. törmelékek) leírására hagyatkoztak, 

127

a környezet ismertetése szűkszavú. Az elmúlt több mint másfél évezred során – néhány 

radikális antropogén beavatkozástól (pl. a mikrotájat erőteljesen módosító golfpályák 

építése Örvényesen és Balatongyörökön, kőbánya nyitása Szentkirályszabadján) alapvető 

terepi változásokkal nem számolhatunk. Ezért, és mivel az általam vizsgált lelőhelyek 

legnagyobb része – az eredeti termelő funkcióhoz méltón – ma külterületen helyezkedik el 

(többnyire szántó, legelő húzódik felettük, pl. Baláca puszta), környezeti adataik jól 

vizsgálhatóak. 

A kutatás célja a római táj összefüggéseinek, a villagazdaságok telepítő tényezőinek 

bemutatása volt, a római kori változásainak periodizálására azonban nem törekedhettem (a 

római uralom négyszáz évének periodizálása a Balaton környéki ásatások hiányában 

lehetetlen). Az általam kidolgozott és alkalmazott módszertan szerteágazó kutatást igényel, 

amelybe többféle adatot is be kell vonni. Tervásatások hiányában nagyarányú régészeti 

kutatások nem zajlottak a Balaton-felvidéken (ez alól Baláca villája és Fenékpuszta 

későrómai erődje kivételt képez), ám több helyen is előkerültek maradványok. Részleges 

feltárások az általam vizsgált lelőhelyeknek csak kis hányadán történtek, a 189 tárgyalt 

objektum közül mindössze 27 esetében, amelyek adatai támpontot nyújtottak a többi 

vizsgálatokhoz. 

Az épületek helyzetének terepen történő azonosítása a régészeti adatok 

segítségével lehetővé teszik a közvetlen környezettel való viszonyuk vizsgálatát. Célom 

tehát az volt, hogy roncsolásmentes eszközökkel környezeti információkat nyerjek a római 

kori táj épített és természeti elemeiről és összefüggéseiről a régészeti (adattári anyagok, 

légi felvételek), térképi, terepi és térinformatikai adatok segítségével. Azaz meghatároztam 

a közel kétszáz lelőhely térbeli helyzetét, amelytől ezek az objektumok megfoghatóvá 

váltak. 

A régészeti lelőhelyek környezeti vizsgálatán túl a Balaton-felvidékre vonatkozó 

tágabb kutatásokat is kijelöltem, amelyek e lelőhelyeket egybekapcsolják: az ókori 

úthálózat és a Balaton, valamint a lelőhelyek viszonya. Vizsgálataim során tudatos 

tájalakító tevékenység nyomai is körvonalazódtak: duzzasztógátak (Szentkirályszabadja, 

Öskü), teraszosítás (Örvényes) nyomait észleltem, egyes lelőhelyek pedig stratégiai 

pontokon létesültek (pl. a környezetéből kiemelkedő platón épült romkúti villagazdaság és 

a Veszprém és Tapolca között futó főút kapcsolata). 

Végeredményben elmondható, hogy mindegyik lelőhely kapcsolódik a pannoniai 

úthálózathoz (erről elméleti rekonstrukciót készítettem, a terepi viszonyok és a lelőhelyek 

figyelembevételével), és mindenhol megtalálható a víz, mint éltető elem, legtöbbször 

128

forrás formájában (a lelőhelyek zöménél 500 méteren belül megtalálható): egy-egy villa 

helyének kijelölésekor a vizek közelsége elengedhetetlen tényező volt, amit a lehető 

legtöbb formájában hasznosítottak. A rómaiak a száraz és a nedves területek határára 

telepedtek, hogy ne öntse el a szántójukat a víz, azonban ivóvíz, öntözés céljára mégis 

elérhető közelségben maradjon. A korábbi archaeobotanikai adatok és mezőgazdasági 

leletek, valamint a talajtani jellemzők összegyűjtésével pedig a jellemző növényzetre, a 

termesztett fajokra is információt nyerhettem (főként gabona és annak gyomfajai kerültek 

elő vizsgálati területemen). 

A lelőhelyek a Bakony alacsonyabb régióitól a Balaton partjáig egyaránt 

megtalálhatóak, főként a 150 méteres B. f. tengerszint feletti magasságig terjedő zónában. 

Efölött egyre kevesebb település létesült, míg 400 méter felett egy sem található. Egyes 

helyeken a villák és telepek sűrűbben megtalálhatóak, amely a terepi viszonyokkal, a 

talajminőséggel, az úthálózat csomópontjaival, illetve a művelési móddal (pl. bérlők 

művelték a földeket, akiknek szerényebb települése a villák közelében épült) függ össze. 

A térinformatikai elemzés végső lépéseként ún. prediktív modellt alkottam: a 189 

lelőhelyre vonatkozó vizsgálataimmal nyert jellemző adathalmazokból generáltam a 

lelőhelyek előfordulásának valószínűségi csoportjait, így a legnagyobb eséllyel olyan 

területeken számolhatunk újabb, eddig azonosítatlan település létezésével, amelynek 

területe sík, 150 méteres magasság alatt fekszik, kitettsége pedig keleti-déli (mindazonáltal 

a villák és telepek domborzati jellemzőik alapján nem határolhatóak el egymástól élesen; 

ld. 6.1 diagram). Ezek nyomán újabb öt helyszínt határoztam meg a magas, és tizenöt 

helyszínt a közepes kategóriában: ezek a csoportok jelentik a kedvező környezeti 

adottságok nagyarányú meglétét. A magas kategóriájú területen fekvő helyszínek 

környezetét légi felvételen vizsgáltam és terepbejárást végeztem. 

A tisztán térinformatikai eszközök segítségével kijelölt kategóriáim helyes 

megválasztását két olyan eset (Balatonfüred és Lesencetomaj) is igazolni látszik, ahol a 

régészeti irodalmakkal történő utólagos összevetés alapján a római kori jelenlét 

bizonyítható: habár a települési forma még nem ismert, de ahol korábban településre utaló 

elemeket (ld. a balatonfüredi kemence, illetve a lesencetomaji későrómai-avarkori temető) 

tártak fel a régészek. Mindemellett a közepes kategóriában megjelölt lehetséges 

települések egy részének közelében is szórványleletek kerültek elő. 

129

6.1 diagram: A 186 lokalizálható lelőhely telepítését meghatározó környezeti tényezők megoszlása 

130

Végeredményben létrehoztam a villák közvetlen környezetének képét – az épületek 

egymáshoz és a közeli vízforrásokhoz viszonyított helyzete alapján –, amelynek 

domborzati viszonyait háromdimenziós ábrázolásban, az épületek tömegének 

rekonstrukciójával lehet a legérzékletesebben bemutatni, illetve az így létrejött modell 

beemelhető a tágabb környezetbe, a pannoniai összefüggések rendszerébe. Mindezek 

alapján pedig prediktív modell alkotható, amely – a környezeti tényezők által befolyásolt 

előfordulási valószínűség kategóriájának helyes megválasztásával – az örökségvédelem 

fontos szereplőjévé válhat. 

131

SUMMARY. THE EXAMINATION OF THE HISTORICAL 

ENVIRONMENT OF ROMAN VILLAS ON THE BALATON 

HIGHLAND 

The Roman legions appeared in the Hungarian Transdanubia at the beginning of the 1 st 

century A. D.: they developed a border region from this area, Pannonia province, and they 

organized its independent administration. The economic boom of the Severus-era brought 

economical recovery into the life of the province in the 3 rd century, which also led the high 

growth of the number of the villas. These manors ensured the food supply of the army: 

beside its military role Pannonia was also the agricultural hinterland of the Roman Empire, 

thanks to the favorable natural conditions. The barbarians attacks were a permanent risk for 

the province, but because their recurring invasions more villas were confirmed in the 3-4 th 

century. Despite the military forces Pannonia province was slowly eliminated, however 

some villas could serve as residences or houses in the later ages too. 

The presence of the Romans in Pannonia caused several changes in the 

landscape: they wiped out forests, they brought the lands under cultivation, they built villas 

and towns with channels and paved streets: they were chosen the ideal places for buildings 

on the proximity of the water, the wood-giving forests using for houses and heatings, and 

the Roman road network, and they tried to involve in the spectable a panoramic view as 

beautiful as possible. The villas concentrated into five groups in Pannonia: by the rivers 

Dráva and Száva, by the Lake Fertő, beside the Mecsek mountain, beside the city of 

Aquincum, and the biggest group with nearly hundred villas and over hundred other rural 

settlements known today, was on the Balaton Highland. 

The villas were not holiday homes of the modern sense, but they were cultivation 

and stock-raising adapted farm units. Some uniformity can be observed in the external 

appearance of the villas, which basic criteria is a main building with bathroom, or a bath in 

a separated building, and a line of outbuildings. Nevertheless these manors were usually 

divided into three major parts: the so-called pars urbana was the residential area, and pars 

rustica with the pars fructuaria were the economical and storage part of the villas. These 

parts were often physically separated by thin walls and fences. Beyond the walls the fields 

of the farm-units, the grapes and the forest were located. This land, the so-called fundus or 

132

latinfundium belonged to the villas in each case: from the size and quality of the buildings 

we could draw conclusions regarding the size of the property. The typical size of the 

estates on Balaton Highland could be the medium-sized estate of 20-125 hectares. 

The landscape is the witness of history: the people of different ages have changed the 

environment according to their own desire. Therefore interdisciplinary landscape 

archaeology could help to get to know the past. The scientific objects of the landscape 

archaeological researches are the contact of the former-land and the way of living. The 

scientific objects of the landscape archaeological researches are the contact of the formerland 

and the way of living. The goal of these researches is mapping and placing of the 

archaeological objects. 

Environmental archaeology is a fast developing multidisciplinary science in our 

time, the researches of which are based on comparing archaeological, historical data, and 

also maps and the terrain. The connections of so-called earth covered monuments (for 

example roads, buildings) could be explored with the help of the modern relief, from which 

conclusions could be drawn to the presumable historical landscape. A gradual approach 

change can be observed in the Central European archaeology in the past decades: not only 

the archaeological objects, but the environment of these comes to the front, open to the 

scale of landscape. The human activity has a powerful effect on its environment in every 

Ages. With the disappearance of the different using modes, the nature still retaines the 

tracks of these activities, though the intervention of the later Ages (for example ploughing, 

settling on), or the changes after natural forces (e. g. erosion) cause new changes, which 

could be usually separated. 

The Balaton Highland was particularly suitable for settling, for the villas and 

other settlements with rural character (the so-called vicus), building for agricultural and 

handicraft production. I determined my study area in a 16 km wide zone around the 

eastern, northern and western shore of the Lake Balaton: cities were not developed in this 

zone, this way I may have a clear view about the rural life form while the examination of 

the find places without urban settlement forms. 

I examined the environment of 189 sites found in the volumes of Magyarország 

Régészeti Topográfiája (Archaeological Topography of Hungary) and other archaeological 

literatures: the description of the environment are usually succinct in these materials, the 

authors relied on describing primarily the surface phenomena (e. g. debris) at determining 

the objects. Fundamental changes in the terrain can not be calculated in the last one and a 

half millennia: only some radical anthropogenic interferences were generated in this zone, 

133

like construction golf courses beside the villas of Balatongyörök and Örvényes, or the 

quarries inter alia in Szentkirályszabadja, which were strongly modifying the microlandscape. 

Therefore and because most of the examined find places are located on the 

outskirts nowadays (which is worthy for the original production function), their 

environmental data can be well suited. 

The aim of my research is presenting the contexts of the Romans landscape and 

countryside, and the settling aspects of the villas. However I could not strive for the 

periodisation of the changes of the four hundred years of Roman rule, because of the lack 

of the detailed excavations around the Lake. The methodology developed and applied by 

myself requires diversed researches in which various data has to be involved. Because of 

the failing scientific planned excavations, large-scale archaeological researches were not 

take place at the Balaton (only at two sites, in Baláca and Keszthely, Fenékpuszta are 

sistematic excavations), but residues have been found in several places. Partial excavations 

were occured only on a small proportion of the examined find places: only 27 among the 

discussed 189 objects were archaeologically detailed analized, their data provided clue for 

my other researches. 

Environmental archaeological methods apply the different sciences at the 

examination of the historical layers of the landscape. In the course of this examination, 

archaeological excavations on object-level, studying historical maps, remote sensing and 

mapping of the quarries and its environments are needed alike. The remote sensing means 

unshattering instrument researches, for example air photography, geophysical 

measurements, LIDAR surface radaring. Nevertheless, other multidisciplinary researches 

are needed (for example archaeobotany, pollenanalysis, archaeozoology) for the 

reconstruction of flora, fauna and hydrography, and also in order to sift out the tracks of 

human. 

Identifying the position of the buildings on the site with the help of the 

archaeological data allow the examination of the relationships of the buildings and their 

direct environment. So my goal was to gain environmental informations with unshattering 

methods about the built and natural elements and their correlations of the Roman 

landscape, with the help of archaeological data, archive materials, aerial photographs, 

maps, on-site examinations and geographical information systems (GIS). I determined the 

spatial position of the nearly two hundred find places, so these objects became palpable. 

Furthermore geophysical measuring procedures could also help archaeological researches, 

which signify faster and cheaper solution than excavations. The various procedures based 

134

on the physical quality-difference of the earth and inside hiding objects. There is no need 

to dolly the field, because the instruments can collect data under the surface: I was using 

this method on three different sites (Gyulafirátót, Öskü and Szentkirályszabadja). 

In addition to the examination of the direct environment of the find places, I 

appointed also wider researches for the Balaton Highland, which links these sites: I was 

analysing the relationships of the ancient road network, the water level of the Lake 

Balaton, and the distances of the water source places, between the find places. Also the 

traces of conscious landscape modifying activities were outlined during my researches: I 

detected tracks of dams (in Öskü and Szentkirályszabadja), artificial terrain terraces (in 

Örvényes), and some sites were established at strategic points (such as the relationship 

between the villa of Szentkirályszabadja, Romkút lying on a plateau lifted from its 

environment and the main road running in a valley from Veszprém to Tapolca). 

In conclusion each site are connected to the Pannonian road network (I created a 

theoretical reconstruction taking into account of terrain conditions and the find places), and 

the water, this vital element is close to every Roman settlements, usually in the form of 

wells: in the selection of the location of villas the proximity of the waters was a crucial 

factor (water can be find within 500 meters at the majority of the sites). The water was 

utilized as much as possible: the Romans settled on the frontier of the dry and wet areas. 

This way the water could not pour the fields, however it still remained close for drinking 

water, irrigation, and for operating the baths of the villas. The most important examination 

on macro-level is the determination of the dimension of the Lake Balaton in the Roman 

Age. It comes up against difficulties, the experts have contradictory opinions. The water 

level of the Lake Balaton was in Prehistoric Age on the maximum, the surface of the water 

in the Roman Age was in all probability similar to the one of nowadays (104-104,5 metres 

above Baltic), or it reached this level with draining at the Sió at the end of the 3 rd century 

A. D. Taking into consideration the approximately 200 find places and the terrain, only at 

the north-west, the south-west – west and the south shore of the lake can we count with 

marshes. So the view of the Roman Balaton Highland was very similar to the one of 

nowadays. I gained informations also for the vegetation and the cultivated species from 

collecting the former archaeobotanical data, the agricultural artifacts and the soil 

characteristics: mainly corn and their weed species were found on my research area. 

The find places can be found both in the lower regions of the Hill Bakony and at 

the shore of Lake Balaton, especially between the 104,5 and 150 m (above Baltic) zones. 

Above this zone less and less villas and villages were settled, while none were located 

above 400 m height. In some places the villas and estates can be found more frequently, 

135

which is related with the terrain, the quality of the soil, the nodes of the road network, and 

also with the cultivation methods (e. g. the fields were cultivated by tenants, whose modest 

settlements built beside the villas). 

As the final step of GIS analysis I created a so-called predictive model: with 

researching all the elements of the environment, from the typical data set of the 189 find 

places I was generated the groups of the likelihood occurrence of the sites. Thus we can 

calculate most likely new, previously unidentified Roman settlement sites, where the area 

is flat (the cathegory of the slope is between 0 and 5 %), it lies under 150 meters altitude, 

and its ascpect is eastern, southeastern or southern (however the villas and estates can not 

be bounded sharply from each other with their terrain characteristics). Each of the microenvironment 

of the examined sites are showing minimum one from the ideal 

circumstances, and 51 find places have all from the best four conditions. I determined five 

new sites with using the predictive model: I analised their environment on aerial 

photographs and I made on-site examiations too. Two cases seems justify the correct 

choice of the categories of the predictive model: the archaeological literatures proved the 

Roman presence, although the form of settling is not known yet, but the excavated items (a 

Roman kiln in Balatonfüred, and partly late Roman cemetery in Lesencetomaj) are refering 

to living places. 

Ultimately I created the image of the micro-environment of the villas and villages, based 

on the position of the buildings to each other and to the water sources. I was presenting the 

topographical conditions in three-dimensional figures, with the reconstruction of the mass 

of the buildings. This terrain model is possible to be entered into the wider landscape, into 

the system of the Pannonian contexts. Based on the analising of all the environmental data 

a predictive model can be formed, which can become an important player at the protection 

of heritage, with the correct selection of the categories of probability occurence influenced 

by environmental factors. 

136

KÖSZÖNETNYILVÁNÍTÁS 

Hálás köszönettel tartozom elsősorban Családomnak, akiknek türelme és mérhetetlen 

támogatása nélkül nem készülhetett volna el disszertációm. 

Mindemellett külön köszönet illeti meg témavezetőmet, Fatsar Kristófot, aki 

nélkülözhetetlen tanácsokkal látott el munkám elkészítéséhez. Köszönettel tartozom még 

mindazon kollégáknak és régészeknek, így többek között Jombach Sándornak, Gabler 

Dénesnek, Horváth Friderikának, Belényesy Károlynak, Sárosi Editnek, Csirke Orsolyának 

és Eke Istvánnak akik szakmai javaslataikkal segítették kutatásomat. 

Továbbá hálásan köszönöm azoknak a Hallgatóknak a munkáját, akik terepbejárásaikkal 

hozzájárultak dolgozatom 4. fejezetének elkészítéséhez. 

137

IRODALOM- ÉS FORRÁSJEGYZÉK 

1. IRODALOMJEGYZÉK: 

ADAMIK 2009 Adamik Tamás: Római irodalom. A kezdetektől a 

ADAMS 2005 

Nyugatrómai Birodalom bukásáig. Pozsony, 2009. 

Adams, Colin – Laurence, Ray: Travel and Geography in the 

Roman Empire. S. l., 2005 

AITKEN 1982 Aitken, Micheal J.: Fizika és régészet. Budapest, 1982 

ALARCÃO 2000 Alarcão, Adília: Museu Monográfico de Conimbriga. 

Catalogue. Lisboa, 2000 

ANDERKÓ 2007 Anderkó Krisztián: Savaria vízvezetéke. Savaria. A Vas 

Megyei Múzeumok Értesítője XXX., 2007. pp. 9-46. 

ANDERSON 1987 Anderson, Maxwell L.: The Portrait Medallions of the 

Imperial Villa at Boscotrecase. American Journal of 

Archaeology 91/1., 1987. pp. 127-135. 

APICIUS 1996 Marcus Gaius Apicius: Szakácskönyv a római korból. 

Budapest, 1996 

ASTON 1997 Aston, Michael: Interpreting the landscape. Landscape 

archeology and local history. S.l., 1997 

B. THOMAS 1952 Bajáné Thomas Edit: Ólom fogadalmi emlékek Pannoniában. 

Pogánytelki ólomöntő műhely. Archaeologiai Értesítő 79., 

1952. pp. 32-38. 

B. THOMAS 1959 B. Thomas Edit – Szentléleky Tihamér: Vezető a Veszprémi 

Bakonyi Múzeum régészeti kiállításaiban – Őskor-Római 

kor. Budapest, 1959. pp. 19-37. 

B. THOMAS 1961 B. Thomas Edit: Rómaikori villák a Balatonvidéken; In: 

Műemlékeink. Budapest, 1961 

B. THOMAS 1964 B. Thomas Edit: Römische Villen in Pannonien. Budapest, 

1964 

B. THOMAS 1969 B. Thomas Edit: Újabb rómaikori kutatások a Balatonfelvidéken. 

Veszprém Megyei Múzeumok Közleményei 8., 

1969. pp. 141-145. 

BAKELS 2003 Bakels, Corrie – Jacomet, Stefanie: Access to Luxury Foods 

in Central Europe during the Roman Period: The 

Archaeobotanical Evidence. World Archaeology 34/3., 2003. 

pp. 542-557. 

138

BALLE 1994 Balle, Gedeon: Die römische Villa von Bietigheim 

„Weilerlen”, Stadt Bietigheim-Bissingen, Kreis Ludwigsburg 

(D). Balácai Közlemények III., 1994. pp. 159-162. 

BECHERT 2005 Bechert, Tilmann: Hof oder Halle? Anmerkungen zur 

Überdachung des zentralen Innenbereichs kaiserzeitlicher 

Risalitvillen. Balácai Közlemények IX., 2005. pp. 165-176. 

BEHRINGER 2010 Behringer, Wolfgang: A klíma kultúrtörténete. A 

BELÉNYESY 2007 

jégkorszaktól a globális felmelegedésig. Budapest, 2010 

Belényesy Károly – Honti Szilvia – Kiss Viktória (szerk.): 

Gördülő idő. Régészeti feltárások az M7 autópálya Somogy 

megyei szakaszán Zamárdi és Ordacsehi között. Budapest, 

2007 

BENDEFY 1969 Bendefy László – V. Nagy Imre: A Balaton évszázados 

partvonalváltozásai. Budapest, 1969 

BENDER 1994 Bender, Helmut – Wolff, Hartmut: Ländliche Besiedlung und 

Landwirtschaft in den Rhein-Donau-Provinzen des 

BIRÓ 1974 

Römischen Reiches. Passau, 1994 

Biró Mária: Roman Villas in Pannonia. Acta Archaeologica 

Hungarica 26., 1974. pp. 23-57. 

BIRÓ 1989 Biró Katalin – K. Palágyi Sylvia – Regenye Judit: 

Technológiai megfigyelések a Nemesvámos, Baláca pusztai 

őskori lelőhely kőeszközanyagán. Balácai Közlemények I., 

1989. pp. 47-94. 

BÍRÓ 1999 Bíró Mária: Római villagazdaságok a Balaton körül. História 

XXI/5-6., 1999. pp. 5-6. 

BORHY 2003 Borhy László (szerk.): Római történelem. Szöveggyűjtemény. 


BOWDEN 2006 Bowden, Mark (szerk.): Unravelling the Landscape. An 

Inquisitive Approach to Archaeology. S. l., 2006 

BÓNIS 1994 B. Bónis Éva: Császárkori telep Balatonaligán. Veszprém 

Megyei Múzeumok Közleményei 19-20., 1993-1994. pp. 157- 

176. 

BÖDŐCS 2006 Bödőcs András: Neue Angaben zur Forschung römischer 

Landstrassen in Pannonien (Újabb adatok a pannoniai római 

utak kutatásához). Archaeologiai Értesítő 131., 2006. pp. 75- 

88. 

BÖDŐCS 2008 Bödőcs András: A római kori úthálózat térinformatikai 

vizsgálata a mai Magyarország területén. Doktori értekezés, 

gépirat. Budapest, 2008 

BÖRZSÖNYI 1908 Börzsönyi Arnold: Római és egyéb dunántúli leletekről. 

Archaeologiai Értesítő XXVIII., 1908. pp. 183-185. 

BRANIGAN 1977 Branigan, Keith: Gatcombe Roman Villa. British 

Archaeological Reports 44., 1977 

139

BUDAI 1999 Budai Tamás – Csillag Gábor (szerk.): A Balaton-felvidék 

földtana. Magyarázó a Balaton-felvidék földtani térképéhez. 


CAMPANA 2009 Campana, Stefano – Piro, Salvatore (szerk.): Seeing the 

Unseen. Geophysics and Landscape Archaeology. London, 

2009 

CASTIGLIONE 1971 Castiglione László: Római művészet. Budapest, 1971. 

CASTIGLIONE 1973 Castiglione László: Pompeji. Budapest, 1973 

CASTIGLIONE 1979 Castiglione László: Pompeji. Herculaneum. Budapest, 1979 

CHANSON 2000 Chanson, Hubert: Hydraulics of Roman Aqueducts: Steep 

Chutes, Cascades, and Dropshafts. American Journal of 


CHEVALLIER 1976 Chevallier, Raymond: Roman Roads. Los Angeles, 1976 

CORREIA 2008 Correia, Virgílio Hipólito: Conimbriga. Guia das Ruínas. 

Lisboa, 2008 

CSEMEZ 1996 Csemez Attila: Tájtervezés – tájrendezés. Budapest, 1996 

CSIRKE 2009 Csirke Orsolya: Aranyos-kút istene. Fiatal Római Koros 

Régészek IV. konferenciája, 2009. Konferencia előadás és ld. 

abstract-kötet, p. 12. 

CURRIE 2005 Currie, Chris: Garden Archaeology. A Handbook. York, 

2005 

DAX 1985 Cs. Dax Margit – Törőcsik Zoltán – Uzsoki András (szerk.): 

A Bakony és a Balaton-felvidék évezredei. Vezető a 

Veszprémi Bakonyi Múzeum állandó kiállításához. 

EÖTVÖS 2008 

Veszprém, 1985. pp. 30-33. 

Eötvös Károly: Bakonyi utazás. Veszprém, 2008. 

ERDÉLYI 1984 Erdélyi Balázs, Sági Károly: A magyarországi régészeti légi 

fényképezés története és a Szent György-hegyi kolostorrom. 

Veszprém Megyei Múzeumok Közleményei 17., 1984. pp. 

273-280. 

ERMÉNYI 1977 P. Erményi Magdolna: Forrástanulmány a régészeti korokból 

származó csonthéjas gyümölcsleletekről Közép-Európában. 

A Magyar Mezőgazdasági Múzeum Közleményei 1975-1977. 

pp. 135-165. 

ERTEL 1994 Ertel, Christine: Zur Rekonstruktion des Ostgartens und 

Überlegungen zur Garten- und Landschaftsarchitektur von 

Baláca. Balácai Közlemények III., 1994. pp. 29-40. 

EVANS 1993 Evans, Harry B.: In Tiburtium usum: Special Arrangements 

in the Roman Water System (Frontinus, Aq. 6.5). American 

Journal of Archaeology 97/3., 1993. pp. 447-455. 

ÉRI 1967 Éri István: Beszámoló a Veszprém Megyei Múzeumi 

Igazgatóság 1967. évi munkájáról. Veszprém Megyei 

Múzeumok Közleményei 6., 1967. pp. 15-35. 

140

ÉRI 1969 Éri István: Beszámoló a Veszprém Megyei Múzeumi 

Igazgatóság 1968. évi munkájáról. Veszprém Megyei 


FATSAR 2005 Fatsar Kristóf: Geofizikai mérésekkel a balácai villagazdaság 

kertjeinek nyomában. Balácai Közlemények IX., 2005. pp. 

99-109. 

FATSAR 2010 Fatsar Kristóf: Roncsolásmentes régészeti eljárások a 

kerttörténeti kutatásban. Szemelvények az OTKA 

FEKETE 2008 

támogatásával készült alapkutatások újabb eredményeiből 

2., 2010. pp. 51-54. 

Fekete Csanád: Predictive Archaeological Modelling in 

Somogy County. Somogyi Múzeumok Közleményei 18., 

2008. pp. 147-156. 

FELHŐSI 2008 Felhősi István – Král Éva: A Baláca pusztai udvari 

falfestmény restaurálása. Balácai Közlemények X., 2008. pp. 

179-187. 

FINÁLY 1884 Finály Henrik: A latin nyelv szótára. Budapest, 1884. 

FINÁLY 1903 Finály Gábor: Római utak a Dunántúl. Archaeologiai 

Értesítő XXIII., 1903. pp. 164-173. 

FITZ 1960 Fitz Jenő: Gorsium. A táci rómaikori ásatások. 

FITZ 1973 

Székesfehérvár, 1960 

Fitz Jenő: Gorsum-Herculia-Tác. Budapest, 1973 

FITZ 1982 Fitz Jenő: Pannonok évszázada. Budapest, 1982 

FITZ 1983 Fitz Jenő: Császárkultusz Gorsiumban. In: Szombathy Viktor 

szerk.: Régészeti barangolások Magyarországon. Budapest, 

1978. pp. 69-89. 

FITZ 1999 Fitz Jenő: Pannonia születése. Budapest, 1999 

FITZ 2003 Fitz Jenő: A római kor történeti vázlata. In: Visy Zsolt 

(főszerk.): Magyar régészet az ezredfordulón. Budapest, 

2003. pp. 205-208. 

FITZ 2005 Fitz Jenő: Gorsium-Herculia. Székesfehérvár, 2005 

FÖRTSCH 1993 Förtsch, Reinhard: Archäologischer Kommentar zu den 

Villenbriefen des jüngeren Plinius. Beiträge zur 

FÜZES 1966 

Erschließung hellenistischer und kaiserzeitlicher Skulptur 

und Architektur, Band 13., 1993 

Füzes F. Miklós – Sági Károly: A Keszthelyi-öböl 

regressziós jelenségei. Veszprém Megyei Múzeumok 

GABLER 1994a 

Közleményei 15., 1966. pp. 339-360. 

Gabler Dénes: A Balatontól északra lévő terület római kori 

településtörténetének néhány kérdése. Veszprém Megyei 

Múzeumok Közleményei 19-20., 1993-1994. pp. 149-155. 

GABLER 1994b Gabler Dénes – Redő Ferenc: Eine kaiserliche Villa in 

Mittelitalien bei San Potito di Ovindoli. Balácai 

Közlemények III., 1994. pp. 60-80. 

141

GABLER 2003a Gabler Dénes: Vidéki települések Pannoniában. Villák. In: 

Visy Zsolt (főszerk.): Magyar régészet az ezredfordulón. 

Budapest, 2003. pp. 235-238. 

GABLER 2003b Gabler Dénes: Falusi jellegű települések Pannoniában. In: 


Budapest, 2003. pp. 241-243. 

GABLER 2003c Gabler Dénes – Redő Ferenc: Császári villa a középitáliai 

San Potitóban. Ókor: folyóirat az antik kultúrákról 2/1., 

2003. pp. 47-53. 

GAISBAUER 2008 Gaisbauer, Ingeborg – Ranseder, Christine – Sakl- 

Oberthaler, Sylvia: Licht & Wärme. Beleuchtung und 

Heizung im Wandel der Zeit. Wien, 2008 

GALAMBOS 2008 Galambos István: A Baláca pusztai római villagazdaság 

mozaikjának és festett udvarfalának növény- és 

GAUBATZ-SATTLER 1994 

állatábrázolásai. Balácai Közlemények X., 2008. pp. 176-178. 

Gaubatz-Sattler, Anita: Die villa rustica von Bondorf. 

Forschungen und Berichte zur Vor- und Frühgeschichte in 

Baden-Württemberg 51., 1994 

GEDEON 1964 Gedeon Tihamér – Nemcsics Antal: A balácai római villa 

freskóinak technikai vizsgálata. Veszprém Megyei Múzeumok 


GESZTELYI 1994 Gesztelyi Tamás: Das Bildprogramm des gelb-lila Zimmers 

in Baláca. Balácai Közlemények III., 1994. pp. 22-28. 

GÖMÖRI 2003 Gömöri János: A kézművesség emlékei. In: Visy Zsolt 


2003. pp. 243-247. 

GRYNAEUS 2000 Grynaeus András: Új forráscsoport? A dendrokronológia 

eredményei. In: R. Várkonyi Ágnes (szerk.): Táj és 

történelem – Tanulmányok a történeti ökológia világából. 

Budapest, 2000. pp. 305-325. 

GRYNAEUS 2001 Grynaeus András: Fafajvizsgálatok a balácai villa 

GRYNAEUS 2002 

faszénmaradványain. Balácai Közlemények VI., 2001. pp. 

197-202. 

Grynaeus András: Újabb balácai faszenek vizsgálata. 

Balácai Közlemények VII., 2001. pp. 207-212. 

GRYNAEUS 2003 Grynaeus András: Dendrokronológia és erdősültség. In: Visy 

Zsolt (főszerk.): Magyar régészet az ezredfordulón. 

GYULAI 2001 

Budapest, 2003. pp. 48-51. 

Gyulai Ferenc: Archaebotanika. A kultúrnövények története 

a Kárpát-medencében a régészeti-növénytani vizsgálatok 

alapján. Budapest, 2001 

GYULAI 2003 Gyulai Ferenc: A termesztett növények régészete. In: Visy 

Zsolt (főszerk.): Magyar régészet az ezredfordulón. 

Budapest, 2003. pp. 64-66. 

142

HAHN 1992 Hahn M. – Prammer, J. (szerk.): Bauern in Bayern. Von den 

Anfängen bis zur Römerzeit. Katalog des Gäubodenmusems 

Straubing 19., 1992 

HAJNÓCZI 1967 Hajnóczi Gyula: Az építészet története. Ókor. Budapest, 1967 

HAJNÓCZI 1974 Hajnóczi Gyula: Pannónia fürdőépítészete. Építés- és 

Építészettudomány VI., 1974. pp. 63-100. 

HAJNÓCZI 1975 Hajnóczi Gyula: Pannónia villaépítészete. Építés- és 

Építészettudomány VII., 1975. pp. 3-61. 

HAJNÓCZI 1984 Hajnóczi Gyula: A balácai központi villaépület műemléki 

helyreállítása. Veszprém Megyei Múzeumok Közleményei 17., 

1984. pp. 53-58. 

HAJNÓCZI 1985 Hajnóczi Gyula: A balácai villamúzeum. Műemlékvédelem. 

Műemlékvédelmi és építészettörténeti szemle XXIX., 1985. 

pp. 65-69. 

HAJNÓCZI 1987 Hajnóczi J. Gyula: Pannónia római romjai. Budapest, 1987. 

HAJNÓCZI 1994 Hajnóczi Gyula: Baláca jövője. Gondolatok egy újabb 

épületrekonstrukció terve kapcsán. Veszprém Megyei 

HAJNÓCZI 1995 

Múzeumok Közleményei 19-20., 1993-1994. pp. 229-238. 

Hajnóczi Gyula – Mezős Tamás (szerk.): Pannonia 

Hungarica Antiqua. Itinerarium Pannonicum I. Budapest, 

1995 

HAJNÓCZI 1996 Hajnóczi Gyula – Mezős Tamás: A balácai halomsír 

rekonstrukciója és bemutatásának programja. Balácai 

HARMATTA 1963 

Közlemények IV., 1996. pp. 247-260. 

Harmatta János (szerk.): Pannonia tröténete. Budapest, 1963 

HARTYÁNYI 1974 P. Hartyányi Borbála – Nováki Gyula: Növényi mag- és 

termésleletek Magyarországon az újkőkortól a XVIII. 

századig II. A Magyar Mezőgazdasági Múzeum Közleményei 

1973-1974. pp. 23-73. 

HAVAS 2007a Havas Zoltán: A Testvérhegyi villa területén végzett 

feltárások újabb eredményei. Aquincumi füzetek 13., 2007. 

pp. 137-153. 

HAVAS 2007b Havas László – Hegyi W. György – Szabó Edit: Római 

történelem. Budapest, 2007 

HAVERFIELD 1911 Haverfield, Francis: Roman London. The Journal of Roman 

Studies 1., 1911. pp. 141-172. 

HEIMBERG 1977 Heimberg, Ursula: Römische Landvermessung. Stuttgart, 

1977 

HEINRICH-TAMÁSKA 2009 Heinrich-Tamáska Orsolya – Straub Péter: Keszthely- 

Fenékpuszta im Spiegel der Jahrtausende. 

Leipzig/Zalaegerszeg, 2009 

HENIG 2003 Henig, Martin (szerk.): A Handbook of Roman Art. London, 

2003 

143

HINTZEN-BOHLEN 2005 Hintzen-Bohlen, Brigitte: Róma és a Vatikán. Művészeti 

Kalauz. Budapest, 2005 

HOFFMANN 2011 Hoffmann Zsuzsanna: Ételek és italok az ókori Rómában. 

Szeged, 2011 

HORN 2002 Horn, Heinz Günter: Die Römer in Nordrhein-Westfalen. 

Hamburg, 2002 

HORVÁTH 2006 Horváth Friderika: Somogyjád térségének késő kelta-római 

kori településtörténete. Gépirat, 2006 

HUMER 2003 Humer, Franz: Das römische Stadtviertel im 

HUMER 2009 

Freilichtmuseum Petronell. Wien, 2003 

Humer, Franz: Ein römisches Wohnhaus der Spätantike in 

Carnuntum. Wien, 2009 

JASHEMSKI 1979 Jashemski, Wilhelmina F.: The Gardens of Pompeii, 

Herculaneum and the Villas destroyed by Vesuvius. New 

Rochelle, 1979 

JASHEMSKI 1992 Jashemski, Wilhelmina F. – Salza Prina Ricotti, Eugenia – 

Foss, John: Preliminary Excavations in the Gardens of 

Hadrian’s Villa: The Canopus Area and the Piazza d’Oro. 

American Journal of Archaeology 96/4., 1992. pp. 579-597. 

JEREM 2003 Jerem Erzsébet: Környezetrégészet. Egy új tudományág 

születése. In: Visy Zsolt (főszerk.): Magyar régészet az 

ezredfordulón. Budapest, 2003. pp. 39-44. 

KAGAN 2006 Kagan, Kimberly: Redefining Roman Grand Strategy. The 

Journal of Military History 70/2., 2006. pp. 333-362. 

KAISER 1985 Kaiser Anna – Póczy Klára: Budapest római öröksége. 


KELEMEN 1980 H. Kelemen Márta: Római kori fazekaskemencék 

KIRÁLY 1886 

Balatonfűzfőn. Veszprém Megyei Múzeumok Közleményei 

15., 1980. pp. 49-72. 

Király Pál: A sarmizegetusai Mithraeum. Archaeologiai 

Közlemények XV., 1886. 

KIRCHHOF 2002 Kirchhof Anita: A balácai szüret-jelenetes falfestmény 

rekonstrukciós problémái. Balácai Közlemények VII., 2002. 

pp. 173-198. 

KIRCHHOF 2005 Kirchhof Anita: Újabb adatok a balácai ún. vörös-fekete 

szoba rekonstrukciójához. Balácai Közlemények IX., 2005. 

pp. 53-74. 

KIRCHHOF 2008 Kirchhof Anita: „Ab ovo ad mala”. The Decorative System 

and Reconstruction of the Red Dining Room at Baláca. 

Balácai Közlemények X., 2008. pp. 42-111. 

KISS 1959 Kiss Ákos: The Mosaic Pavements of the Roman Villa at 

Baláca. Acta Archaeologica Hungarica XI., 1959. pp. 159- 

236. 

KISS 1960 Kiss Ákos: Balatonkörnyéki római épülettagozatok. 

Archaeologiai Értesítő 87., 1960. pp. 210-221. 

144

KOLB 2005 Kolb, Anne: Transport and Communication in the Roman 

State. The cursus publicus. In: Adams, Colin – Laurence, 

Ray (szerk.): Travel and Geograpy in the Roman Empire. 

London/New York, 2005. pp. 95-105. 

KOPPÁNY 1993 Koppány Tibor: A Balaton környékének műemlékei. 

KOTSIDU 2007 


Kotsidu, Haritini: Landschaft im Bild. Naturprojektionen in 

der antiken Dekorationskunst. Worms, 2007 

KUZSINSZKY 1903 Kuzsinszky Bálint: A Balatonvidék régészeti áttekintése. In: 

Lovassy Sándor (szerk.): A Balatoni Muzeum-Egyesület Első 

Évkönyve. Az Egyesület első három évéről (1898/99- 

1900/1901). Keszthely, 1903 

KÜSTER 1995 Küster, Hansjörg: Das südliche Mitteleuropa als Provinz des 

römischen Weltreiches; In: Küster, Hansjörg (szerk.): 

Geschichte der Landschaft in Mitteleuropa. Von der Eiszeit 

bis zur Gegenwart. München, 1995. pp. 152-162. 

LA REGINA 2005 La Regina, Adriano: Archaeological Guide to Rome. Milan, 

2005 

LAMBRICK 2008 Lambrick, George: Air and Earth. Aerial Archaeology in 

Ireland. Dublin, 2008. 

LAPOSA 1988 Laposa József: Szőlőhegyek a Balaton-felvidéken. Budapest, 

1988 

LAZAR 2001 Lazar, Irena: Celeia. An Archaeological Image of the Town. 

Celje, 2001 

LÁSZLÓ 1980 László Péter: Nympháknak szentelt oltár Kékkútról. 

LINDENTHAL 1994 

Veszprém Megyei Múzeumok Közleményei 15., 1980. pp. 73- 

76. 

Lindenthal, Jörg: Zum Forschungsstand der ländlichen 

Besiedlung der nördlichen Wetterau in römischer Zeit (D). 

Balácai Közlemények III., 1994. pp. 168-172. 

LOCK 2006 Lock, Gary – Harris, Trevor: Enhancing Predictive 

Archaeological Modeling: Integrating Location, Landscape 

and Culture. In: Mehrer, Mark W. – Wescott, Konnie L. 

(szerk.): GIS and Arcaheological Site Location Modeling. 

New York, 2009. pp. 36-55. 

LOESCHKE 1933 Loeschke, Siegfried: Denkmäler vom Weinbau aus der Zeit 

der Römerherrschaft an Mosel, Saar und Ruwer. Trier, 1933 

LŐRINCZ 1981 Lőrincz Barnabás: Téglaégető kemencék Pannóniában. 

Iparrégészet I., 1981. pp. 77-93. 

LŐVEI 1998 Lővei Pál: Építészet a Kárpát-medencében a honfoglalás 

előtt. In: Sisa József, Dora Wiebenson (szerk.): 

Magyarország építészetének története. Budapest, 1998. pp. 

13-19. 

MAROSI 1990 Marosi Sándor – Somogyi Gábor: Magyarország kistájainak 

katasztere. Budapest, 1990 

145

MARZANO 2007 Marzano, Annalisa: Roman Villas in Central Italy. A Social 

and Economic History. Columbia Studies in the Classical 

Tradition Vol. 30., 2007 

MAYS 2010 Mays, Larry W. (szerk.): Ancient Water Technologies. 

Tempe, 2010 

MCKAY 1980 McKay, Alexander G.: Römische Häuser und Paläste. 

Feldmeilen, 1980 

MEDZIHRADSZKY 2007 Medzihradszky Zsófia – T. Biró Katalin: Balaton környéki 

erdők a holocénben. Holocene forests in the Surroundings of 

Lake Balaton. In: Gömöri János (szerk.): Az erdő és a fa 

régészete és néprajza. Archaeology and Ethnography of 

Forest and Wood. Sopron, 2007 

MESKÓ 1989 Meskó Attila: Bevezetés a geofizikába. Budapest, 1989 

MESTERHÁZY 2011 Mesterházy Gábor – Stibrányi Máté: Prediktív régészeti 

modellek és a magyar örökségvédelem. Gépirat, 2011 

MEZŐS 1985 Mezős Tamás: Pannóniai műemlékek feltárása és 

helyreállítása (Budapest kivételével). Műemlékvédelem. 

MILLER 1972 

Műemlékvédelmi és építészettörténeti szemle XXIX., 1985. 

pp. 145-153. 

Miller, Stella Grobel: A Mosaic Floor from a Roman Villa at 

Anaploga. Hesperia 41/3., 1972. pp. 332-354. 

MONOSTORY 2002 Markóné Monostory Bernadett: Gyűjthették-e a rómaiak 

Pannoniában kedvelt gombájukat? Balácai Közlemények 

VII., 2002. pp. 199-206. 

MORRIS 1979 Morris, Pat: Agricultural Buildings in Roman Britain. British 

Archaeological Reports, British Series 70., 1979 

MÓCSY 1974 Mócsy András: Pannonia a korai császárság korában. 


MÓCSY 1990 Mócsy András – Fitz Jenő (szerk.): Pannonia régészeti 

kézikönyve. Budapest, 1990 

MÓCSY 1995 Mócsy András: Pannonia városai, falvai és villái a II. század 

közepén. In: Stirling János: Szöveggyűjtemény a kertépítészet 

történetének tanulmányozásához – I. Klasszikus ókor, I.1. 

Róma. Budapest, 1995. pp. 157-161. 

MRT 1 Bakay Kornél – Kalicz Nándor – Sági Károly: Magyarország 

Régészeti Topográfiája 1. Veszprém megye régészeti 

topográfiája. Keszthelyi és Tapolcai járás. Budapest, 1966 

MRT 2 Éri István – Kelemen Márta – Németh Péter – Torma István: 

Magyarország Régészeti Topográfiája 2. Veszprém megye 

régészeti topográfiája. Veszprémi járás. Budapest, 1969 

MRT 4 Dax Margit – Éri István – Mithay Sándor – Palágyi Sylvia – 

Torma István: Magyarország Régészeti Topográfiája 4. 

Veszprém megye régészeti topográfiája. A Pápai és Zirci 

járás (Budapest, 1972) 

146

MÜLLER 1978 Müller Róbert: V. századi bronzműves műhely maradványai 

Keszthely-Fenékpusztáról. 

1978. pp. 11-29. 

Archaeologiai Értesítő 105., 

MÜLLER 1979 Müller Róbert: A Keszthely-fenékpusztai erőd északi 

kapujának feltárása 1971-ben (ásatási jelentés). Veszprém 

Megyei Múzeumok Közleményei 14., 1979. pp. 123-156. 

MÜLLER 1987 Müller Róbert: Megjegyzések Fenékpuszta történetéhez. 

Zalai Múzeum 1., 1987. pp. 105-122. 

MÜLLER 1994 Müller Róbert: A balatonaligai vaseszközök. Veszprém 

Megyei Múzeumok Közleményei 19-20., 1993-1994. pp. 177- 

193. 

MÜLLER 1999 Müller Róbert: Sági Károly temető feltárása a Keszthelyfenékpusztai 

erőd déli fala előtt (1963-1967). Zalai Múzeum 

9., 1999. pp. 153-179. 

MÜLLER 2002 Müller Róbert: Die Bevölkerung von Fenékpuszta in der 

Frühawarenzeit. Zalai Múzeum 11., 2002. pp. 93-101. 

MÜLLER 2003 Müller Róbert: A romanizált lakosság az 5-6. században. In: 


Budapest, 2003. pp. 289-291. 

MÜLLER 2004 Müller Róbert: Római kori épület Hévíz-Egregyen az Attila 

utcában. Régészeti Értékeink 10. Budapest, 2004 

MÜLLER 2006 Müller Róbert: Római kori épület Hévíz-Egregyen. Ókor: 

folyóirat az antik kultúrákról 5/2., 2006. pp. 89-92. 

MÜLLER 2010 Müller Róbert: Die Gräberfelder vor der Südmauer der 

Befestigung von Keszthely-Fenékpuszta. 

Budapest/Leipzig/Keszthely/Rahden, 2010 

NAGY 1920 Nagy Lajos: A Balácza-pusztán előkerült római 

NAGY 2003 

falfestmények második csoportja. Archaeologiai Értesítő 

XXXIX., 1920-1922. pp. 18-24. 

Nagy Mihály: A pannoniai városok. A pannoniai városok 

kialakulása. In: Visy Zsolt (főszerk.): Magyar régészet az 

ezredfordulón. Budapest, 2003. pp. 221-224. 

NAGY 2007 Nagy Mihály: Lapidárium. A Magyar Nemzeti Múzeum 

régészeti kiállításának vezetője: római kőtár. Budapest, 

2007. 

NOVÁKI 1958 Nováki Gyula: Római-kori halastavak. Soproni Szemle 

XII/1., 1958. pp. 63-65. 

NUBER 1994 Nuber, Hans Ulrich: Die villa urbana von Heitersheim. 


OSWIN 2009 Oswin, John: A Field Guide to Geophysics in Archaeology. 

Chichester, 2009 

PALÁGYI 1982 K. Palágyi Sylvia: Mithras relieftöredék a 

Balatonfelvidákről. Veszprém Megyei Múzeumok 


147

PALÁGYI 1984 K. Palágyi Sylvia: A balácai kutatások története (1904- 

1976). Veszprém Megyei Múzeumok Közleményei 17., 1984. 

pp. 27-51. 

PALÁGYI 1988 K. Palágyi Sylvia: Az inotai római kori halomsírok feltárása 

képekben. Várpalota, 1988 

PALÁGYI 1989a K. Palágyi Sylvia: A balácai villagazdaság alaprajza az újabb 

megfigyelések tükrében. Balácai Közlemények I., 1989. pp. 

11-34. 

PALÁGYI 1989b Palágyi Sylvia: A kemenesszentpéteri római kori halomsír. 

Veszprémi Történelmi Tár I., 1989. pp. 44-59. 

PALÁGYI 1994a K. Palágyi Sylvia: Római kori téglaégető kemencék 

Veszprém megyében. Veszprém Megyei Múzeumok 

PALÁGYI 1994b 

Közleményei 19-20., 1993-1994. pp. 215-228. 

K. Palágyi Sylvia: Őskor, római kor, népvándorlás kora. In: 

Veress D. Csaba – Hudi József – Ács Anna – Palágyi Sylvia: 

Nemesvámos története – A község története az ősidőktől 

napjainkig. Veszprém, 1994. pp. 7-47. 

PALÁGYI 1995 K. Palágyi Sylvia: Baláca. Római kori villa. Tájak Korok 

Múzeumok Kiskönyvtára 513., 1995 

PALÁGYI 1996 K. Palágyi Sylvia: A balácai római kori halomsír kutatása. 

Balácai Közlemények IV., 1996. pp. 7-72. 

PALÁGYI 2000a K. Palágyi Sylvia: Római kori villák újabb vaseszközei a 

veszprémi Laczkó Dezső Múzeumban. Veszprém Megyei 


PALÁGYI 2000b K. Palágyi Sylvia – Nagy Levente: Római kori halomsírok a 

Dunántúlon. Veszprém, 2000 

PALÁGYI 2001 K. Palágyi Sylvia: Grynaeus András balácai fafajta- 

PALÁGYI 2003a 

vizsgálatainak régészeti háttere. Balácai Közlemények VI., 

2001. pp. 203-204. 

Palágyi Sylvia: Római kori villák a Balatontól északra. In: 


Budapest, 2003. pp. 238-241. 

PALÁGYI 2003b Palágyi Sylvia: Római kori halomsírok a Dunántúlon. In: 


Budapest, 2003. pp. 257-261. 

PALÁGYI 2003c K. Palágyi Sylvia: Egy nagyívű program lassú elhalása? A 

balácai római kori villagazdaság múltja és jövője. Magyar 

Múzeumok 2003/1. pp. 41-43. 

PALÁGYI 2004 K. Palágyi Sylvia: Veszprém megyei leletmentések 

publikálatlan római kori kemencéi. Veszprém Megyei 

Múzeumi Közlemények 23., 2004. pp. 49-72. 

PALÁGYI 2007 Palágyi Sylvia: Jelentés az Aszófő határában végzett 

kutatásokról. Aszófő, Kövesdi templomrom. Gépirat, 2007 

148

PALÁGYI 2008a K. Palágyi Sylvia: Balatonakali-Ságpuszta. A középkori 

templom, település és a római kori épületek maradványai I. 

Veszprém Megyei Múzeumok Közleményei 25., 2008. pp. 59- 

106. 

PALÁGYI 2008b K. Palágyi Sylvia: A balácai római kori villagazdaság 

főépületének (I.) peristyliuma 1. Balácai Közlemények X., 

2008. pp. 112-175. 

PAPP-VÁRY 2002 Papp-Váry Árpád: Magyarország története térképeken. 


PARATTE 1994 Paratte, Claude-Alain: Zwei große gallo-römische Villen des 

Schweizer Mittellandes. Balácai Közlemények III., 1994. pp. 

222-229. 

PÁKAY 1971 Pákay Zsolt – Sági Károly: A szőlőművelés hatása a 

Balatonkörnyék népének életére és településére. Holub 

József emlékének. Veszprém Megyei Múzeumok Közleményei 

10., 1971. pp. 95-114. 

PECZ 2002 Pecz Vilmos (szerk.): Ókori Lexikon. Digitális kiadás 

(Arcanum Adatbázis Kft.), 2002. 

PERÉMI 2000 S. Perémi Ágota: A Lesencetomaj-Piroskereszt Keszthelykultúrás 

temető fülbevalói. Veszprém Megyei Múzeumok 


PINTO-GUILLAUME 2002 Pinto-Guillaume, Ezequiel M.: Mollusks from the Villa of 

Livia at Prima Porta, Rome: The Swedish Garden 

Archaeological Project, 1996-1999. American Journal of 


PLINIUS 1981 Ifjabb Plinius: Levelek. Budapest, 1981 

PLINIUS 1987 Caius Plinius Secundus: A természet históriája. A 

PÓCZY 1976 

növényekről. Részletek a XII-XXI. kötetből. Budapest, 1987 

Póczy Klára: Pannoniai városok. Budapest, 1976 

PÓCZY 1980 Póczy Klára: Közművek a római kori Magyarországon. 

Budapest, 1980. pp. 9-22. 

PÓCZY 1999 Póczy Klára: A via „Postumia” meghosszabbítása a dunai 

átkelőhelyekig. In: Gömöri János (szerk,): Landscapes and 

monuments along the Amber Road – Results and 

Perspectives of Cultural Tourism. Sopron, 1999. pp. 50-54. 

PÓCZY 2003a Póczy Klára: Aquaeductus és a közművesítés. In: Visy Zsolt 


2003. pp. 232-235. 

PÓCZY 2003b Póczy Klára: Kultuszközpontok Pannoniában. In: Visy Zsolt 


2003. pp. 247-251. 

PUSZTA 2002 Puszta Sándor: Geofizikáról régésztechnikusoknak. In: Ilon 

Gábor (szerk.): A régésztechnikusok kézikönyve I., 

Panniculus ser. B. No. 3., Szombathely, 2002 

149

QUAST 2008 Quast, Dieter: Pannonien im 5. Jahrhundert. In: Roberto, 

Umberto – Riviére, Yann – Bemmann, Jan – Quast, Dieter 

(szerk.): Rom und die Barbaren. Europa zur Zeit der 

Völkerwanderung. Bonn, 2008. pp. 193-197. 

RACZKY 2007 Raczky Pál: Az autópálya-régészet helyzete 

RANIERI PANETTA 2005 

Magyarországon. Módszerek és tapasztalatok az 1990 és 

2007 közötti munkálatok kapcsán. Archaeologiai Értesítő 

132., 2007. pp. 5-36. 

Ranieri Panetta, Marisa (szerk.): Pompeji – Az eltemetett 

város történelme, mindennapi élete és művészete. Budapest, 

2005 

RÁCZ 2000 Rácz Lajos: Éghajlatváltozások a Kárpát-medencében. In: R. 

Várkonyi Ágnes (szerk.): Táj és történelem – Tanulmányok a 

történeti ökológia világából. Budapest, 2000. pp. 287-304. 

REDŐ 2005 Redő Ferenc: Italian Villa in the Abruzzi, italianate Villa in 

Pannonia. Balácai Közlemények IX., 2005. pp. 315-331. 

REGENYE 1992 Regenye Judit: Előzetes jelentés a balácai X. épület 

feltárásáról. Balácai Közlemények II., 1992. pp. 341-348. 

REUTTI 1994 Reutti, Fridolin: Typologie der Grundrisse römischer Villen. 


RÉG. FÜZ. 1956 Régészeti Füzetek. Az 1956. év régészeti kutatásai. Budapest, 

1958 


1958 


1960 


1960 

RÉG. KUT. 1998 Rezi Kató Gábor (főszerk.): Régészeti kutatások 

Magyarországon. Budapest, 2001 

RÉG. KUT. 1999 Marton Erzsébet, Kisfaludi Júlia (szerk.): Régészeti 

RÉG. KUT. 2000 

kutatások Magyarországon. Budapest, 2002 

Kisfaludi Júlia (szerk.): Régészeti kutatások Magyarországon 

2000. Budapest, 2003 

RÉG. KUT. 2001 Kisfaludi Júlia (szerk.): Régészeti kutatások Magyarországon 

2001. Budapest, 2003 


2002. Budapest, 2004 


2003. Budapest, 2004 


2004. Budapest, 2005 


2005. Budapest, 2006 

150


2006. Budapest, 2007 


2007. Budapest, 2008 


2008. Budapest, 2009 

RÉVAY 1965 Révay József: Séták a római Magyarországon. Budapest, 

1965 

RHÉ 1904 Rhé Gyula: A rátóti ásatásról. Archaeologiai Értesítő XXIV., 

1904. pp. 248-249. 

RHÉ 1906 Rhé Gyula: Ős- és ókori nyomok Veszprém körül. Budapest, 

1906 

RHÉ 1907 Rhé Gyula: Római leletekről Balácza pusztán. Archaeologiai 

Értesítő XXVII., 1907. pp. 364-368. 

RHÉ 1908 Rhé Gyula: A veszprémi székesegyház régi kövei. 

Archaeologiai Értesítő XLII., 1908. pp. 231-234. 

RIPPON 2004 Rippon, Stephen: Historic Landscape Analysis – 

RÓMER 1990 

Deciphering the Countryside. York, 2004 

Rómer Flóris: A Bakony, terményrajzi és régészeti vázlat. 

(hasonmás kiadás) Békéscsaba, 1990 

RUGGERI 2009 Ruggeri, Anna: Study of the Building and Decorative 

Materials and Techniques used in Hungarian Roman Sites. 

Doktori értekezés, gépirat, 2009 

SAKL-OBERTHALER 2007 Sakl-Oberthaler, Sylvia – Ranseder, Christine: Wasser in 

Wien. Von den Römern bis zur Neuzeit. Wien, 2007 

SÁGI 1943 Sági Károly: Császárkori tumulusok Pannoniában. 

SÁGI 1968 

Archaeologiai Értesítő III., 1943. pp. 113-143. 

Sági Károly: A Balaton vízállástendenciái 1863-ig, a 

történeti és kartográfiai adatok tükrében. Veszprém Megyei 


SÁGI 1972 Sági Károly: Ókeresztény bazilikának vélt villa rustica 

hitelesítő ásatása Kékkúton. Veszprém Megyei Múzeumok 


SÁGI 1983 Sági Károly: Pannónia lassan elenyészik. In: Szombathy 

Viktor (szerk.): Régészeti barangolások Magyarországon. 

Budapest, 1983. pp. 101-123. 

SCHREIBER 1991 Schreiber, Hermann: Auf Römerstraßen durch Europa. 

Eltville am Rhein, 1991 

SEITZ 1994 Seitz, Gabriele: Römische Siedlungsstelle Sontheim/Brenz – 

„Braike” eine Villa? (D). Balácai Közlemények III., 1994. 

pp. 181-186. 

151

SERLEGI 2007 Serlegi Gábor: A Balatonkeresztúri „vízmérce”. 

SEY 1992a 

Környezetrégészeti információk a Balaton déli partjának 

római kori történetéhez, In: Bíró Szilvia (szerk.): Fiatal 

Római Koros Kutatók I. Konferenciakötete. Győr, 2007. pp. 

297-317. 

Bíróné Sey Katalin – Gabler Dénes – Gáspár Dorottya – H. 

Kelemen Márta – K. Palágyi Sylvia – Maróti Éva – Regenye 

Judit – Ritoók Ágnes – Szabó Klára – Vörös István: A 

balácai római villagazdaság főépületének pincéje. Balácai 

Közlemények II., 1992. pp. 7-218. 

SEY 1992b Bíróné Sey Katalin – Gabler Dénes – Gáspár Dorottya – H. 

Kelemen Márta – K. Palágyi Sylvia – Maróti Éva – Regenye 

Judit – Ritoók Ágnes – Szabó Klára – Vörös István: A 

balácai római villagazdaság főépületének 10. helyisége. 

Balácai Közlemények II., 1992. pp. 219-281. 

SŐRÉS 1989 Sőrés László: A Nemesvámos, Baláca pusztán végzett 

régészeti célú geoelektromos mérésről. Balácai Közlemények 

I., 1989. pp. 35-44. 

SPIVEY 2005 Spivey, Nigel – Squire, Michael: Az antik világ panorámája. 


STEFANOVITS 1961 Stefanovits Pál – Szűcs László (szerk.): Magyarország 

genetikus talajtérképe. Budapest, 1961 

STRMČNIK GULIČ 1994 Strmčnik Gulič, Mira: Villa rustica at Bohova. Balácai 


SUETONIUS 1964 Caius Suetonius Tranquillus: Caesarok élete. Budapest, 1964 

SÜMEGI 2003 Sümegi Pál – Kertész Róbert – Rudner Edina: Magyarország 

rövid környezettörténete. In: Visy Zsolt (főszerk.): Magyar 

régészet az ezredfordulón. Budapest, 2003. pp. 51-56. 

SÜMEGI 2008 Sümegi Pál: Fenékpuszta-Valcum környezetének 

rekonstrukciója a késő-vaskor és a népvándorláskor között. 

Fiatal Római Koros Régészek III. konferenciája, 2008. 

Konferencia előadás, és ld. abstract-kötet, p. 15. 

SZAPPANOS 2011 Szappanos Bálint: Egy mocsaras terület holocén 

SZENTLÉLEKY 1961 

fejlődéstörténete Alsópáhok mellett malakológiai vizsgálatok 

alapján. Archeometriai Műhely 2011/2. pp. 163-173. 

Szentléleky Tihamér: Örvényesi Minerva fej. Archaeologiai 

Értesítő 88., 1961. pp. 253-257. 

SZENTLÉLEKY 1965 Szentléleky Tihamér: Az örvényesi bronzmécses. Veszprém 

Megyei Múzeumok Közleményei 4., 1965. pp. 103-110. 

SZÉKELY 2006 Székely Balázs – Molnár Gábor – Pattanytús Á. Miklós: 

Különböző leletfelderítési módszerek találkozása térben és 

időben Badacsonytomajon (villa rustica). Archeometriai 

Műhely 2006/3. 

152

SZILASSI 2010 Szilassi Péter – Jordán Győző – Kovács Ferenc – Van 

Rompaey, Anton – Van Dessel, Wim: Investigating the Link 

between Soil Quality and Agricultural Land Use Change. A 

Case Study in the Lake Balaton Catchment, Hungary. 

Carpathian Journal of Earth and Environmental Sciences 

5/2., 2010. pp. 61-70. 

TAYLOR 2007 Taylor, Jeremy: An atlas of Roman rural settlement in 

England. Council for British Archaeology Research Report 

151., 2007 

TOBEY 1973 Tobey, George B. Jr.: A history of landscape architecture. 

The relationship of people to environment. New York, 1973 

TOPÁL 1994 Topál Judit: Die römische Villa von Szentendre. Balácai 


TÓTH 1976 Tóth Endre: La survivance de la population romaine an 

Pannonie. Alba Regia 15., 1976. pp. 107-120. 

TÓTH 2003a Tóth Endre: Késő római erődök Pannoniában. In: Visy Zsolt 


2003. pp. 215-218. 

TÓTH 2003b Tóth Endre: Római utak a Dunántúlon. In: Visy Zsolt 


2003. pp. 218-221. 

TÓTH 2005 Tóth Endre: Római utak a Dunántúlon; In: Műemlékvédelem 

XLIX. évf., 2005/1. pp. 1-8. 

TÓTH 2006 Tóth Endre: Itineraria Pannonica. Római utak a 

TULLNER 2003 

Dunántúlon. Budapest, 2006 

Tullner Tamás – Cserny Tibor: New aspects of lakelevel 

changes: Lake Balaton, Hungary. Acta Geologica Hungarica 

46/2., 2003. pp. 215-238. 

VARJU 2001 Varju András: Az alsórajki római villa XIX. helyiségében 

feltárt mozaik padló restaurálása. Zalai Múzeum 10., 2001. 

pp. 91-101. 

VARONE 1995 Varone, Antonio – Lessing, Erich: Pompeji. Paris, 1995. 

VERESS 1998 Veress D. Csaba: Szentkirályszabadja évszázadai. Egy 

Balaton-felvidéki község története. Szentkirályszabadja, 1998 

VERHAGEN 2009 Verhagen, Philip: Quantifying the Qualified: The Use of 

Multicriteria Methods and Bayesian Statistics for the 

Development of Archaeological Predictive Models. In: 

Mehrer, Mark W. – Wescott, Konnie L. (szerk.): GIS and 

Arcaheological Site Location Modeling. New York, 2009. 

pp. 176-198. 

VIRÁG 1998 Virág Árpád: A Balaton múltja és jelene. Eger, 1998 

VIRÁG 2005 Virág Árpád: A Sió és a Balaton közös története – 1055- 

2005. Budapest, 2005 

153

VIRÁGOS 2008 Virágos Réka: Tájrégészet a Dunántúli 5-6. századi régészeti 

lelőhelyek értelmezésében. Archaeologiai Értesítő 133., 

2008. pp. 199-221. 

VISY 2003a Visy Zsolt: Pannonia határvédelme. In: Visy Zsolt (főszerk.): 

Magyar régészet az ezredfordulón. Budapest, 2003. pp. 208- 

215. 

VISY 2003b Visy Zsolt: A légirégészet Magyarországon. In: Visy Zsolt 


2003. pp. 25-28. 

VITRUVIUS 1988 Vitruvius: Tíz könyv az építészetről. Budapest, 1988 

VÖRÖS 1994 Vörös István: A balatonaligai császárkori telep állatcsont 

leletei. Veszprém Megyei Múzeumok Közleményei 19-20., 

1993-1994. pp. 195-214. 

WAGNER 1994 Wagner, Paul: Die villa rustica Friedberg Pfingstweide. 

Ergebnisse der Ausgrabungen 1980/1981. Balácai 

WANNER 2010 


Wanner, Robert: Forts, fields and towns: Communities in 

Northwest Transylvania from the first century BC to the fifth 

century AD. Doktori disszertáció, gépirat. University of 

Leicester, 2010. 

WARREN 2007 Warren, Adrian – Sasitorn, Dae – Loving, Elizabeth, 

Halford, David: Britain. The Mini Book of Aerial Views. A 

Journey thorught Time. Panborough, 2007. pp. 154-191. 

WAYWELL 1979 Waywell, S. E.: Roman Mosaics in Greece. American 

Journal of Archaeology 83/3., 1979. pp. 293-321. 

WEEBER 2000 Weeber, Karl-Wilhelm: Alltag im Alten Rom. Das 

WEEBER 2007 

Landleben. Düsseldorf, 2000 

Weeber, Karl-Wilhelm: Baden, spielen, lachen. Wie die 

Römer ihre Freizeit verbrachten. Darmstadt, 2007 

WHITE 1966 White K. D.: H. Dohr, Die italischen Gutshöfe nach den 

Schriften Catos und Varros. Review. The Journal of Roman 

Studies 56., 1966. pp. 249-250. 

WHITE 1975 White, K. D.: Farm equipment of the Roman World. 

Cambridge, 1975 

WILLEMS 1994 Willems, Willem J. H.: Die villa rustica von Voerendaal 

(NL) und die ländliche Besiedlung. Balácai Közlemények 

III., 1994. pp. 116-123. 

WISEMAN 2007 Wiseman, James – El-Baz, Farouk: Remote Sensing in 

Arcaheology. New York, 2007 

WOLF 2002 Wolf Mária: A felsőzsolcai földvár és környezetének 

térinformatikai rekonstrukciója. Archaeologiai Értesítő 127., 

2002. pp. 89-101. 

WOOLF 1997 Woolf, Greg: Beyond Romans and Natives. World 


YOUNGER 1966 Younger, William: Gods, Men, and Wine. Crawley, 1966 

154

ZSIDI 2002 Zsidi Paula: Aquincum polgárvárosa – Az Antoninusok és 

Severusok korában. Budapest, 2002 

ZSIDI 2003 Zsidi Paula: Temetkezés. In: Visy Zsolt (főszerk.): Magyar 

régészet az ezredfordulón. Budapest, 2003. pp. 251-257. 

2. FORRÁSOK JEGYZÉKE: 

MNM RA 31.Ö.I. Magyar Nemzeti Múzeum Régészeti Adattára: Szentléleky 

Tihamér ásatásai Örvényesen, 1958. november 20-25. 

MNM RA 72.B.I. Magyar Nemzeti Múzeum Régészeti Adattára: Paulovics 

hagyaték, 1977 (egy levél és három cikk a Balatoni Kurirból, 

vegyes római leletekről) 

MNM RA 111.B.III. Magyar Nemzeti Múzeum Régészeti Adattára: Radnóti 

Aladár ásatási jelentése Balatongyörökről, 1938. október 19- 

29. 

MNM RA 115.N.II. Magyar Nemzeti Múzeum Régészeti Adattára: Nemesvámos 

és környéke kutatóút, Kiss Ákos, 1954. augusztus 27. és 

szeptember 17. 

MNM RA 142.K.III. Magyar Nemzeti Múzeum Régészeti Adattára: Türr Ervin 

jelentése a kemenesháti és kemenesaljai kiszállásról, 1953 

MNM RA 461.K.VI. Magyar Nemzeti Múzeum Régészeti Adattára: Kanozsay 

Margit és Szentléleky Tihamér ásatási naplója a kádártai 

feltárásról, 1958. szeptember 17.-október 6. 

MNM RA III.7/1971 Magyar Nemzeti Múzeum Régészeti Adattára: Radnóti 

Aladár összefoglalója a fenékpusztai ásatásokról, 1947-1952 

MNM RA V.146/1963 Magyar Nemzeti Múzeum Régészeti Adattára: Szentléleky 

Tihamér ásatásai Örvényesen, 1962. július 6-31. 

MNM RA VI.47/1976 Magyar Nemzeti Múzeum Régészeti Adattára: Sági Károly 

fenékpusztai tervásatása, 1974 (35 db fénykép és két 

melléklet, ásatási napló nélkül) 

MNM RA VII.92/1962 Magyar Nemzeti Múzeum Régészeti Adattára: Szentléleky 

Tihamér ásatásai Örvényesen, 1961 

MNM RA VIII.70/1989 Magyar Nemzeti Múzeum Régészeti Adattára: hat darab rajz 

és kilenc fénykép, írásos dokumentáció nélkül az 1951. évi 

fenékpusztai ásatásról, Radnóti Aladár hagyatékából 

MNM RA VIII.1960/364 Magyar Nemzeti Múzeum Régészeti Adattára: Szentléleky 

Tihamér ásatásai Örvényesen, 1959. július 20.-augusztus 12. 

MNM RA XVI.174/1966 Magyar Nemzeti Múzeum Régészeti Adattára: Barkóczi 

László fenékpusztai ásatásának anyaga, 1962. július 9.– 

augusztus 14. 

155

MNM RA XVI.218/1965 Magyar Nemzeti Múzeum Régészeti Adattára: Sági Károly 

ásatása Kékkúton, 1965. április 5-18.MNM RA 

XIX.549/1961 Magyar Nemzeti Múzeum Régészeti 

Adattára: Sági Károly topográfiai kutatásai a Balaton körül, 

1961. május-augusztus 

MNM RA XVIII.230/1969 Magyar Nemzeti Múzeum Régészeti Adattára: Torma István 

ásatási jelentése a kemenesszentpéteri kutatásról, 1969. július 

10-14. 

3. LÉGI FELVÉTELEK JEGYZÉKE: 

FÖMI Archívum 64-209/2297, Kékkút, 1964 

FÖMI Archívum 75-002/4645, Zánka (Balatonakali), 1975 

FÖMI Archívum 75-002/4653, Balatonudvari, 1975 

FÖMI Archívum 75-002/4657, Aszófő, 1975 

FÖMI Archívum 75-002/4680, Balatonfüred, 1975 

FÖMI Archívum 75-002/4724, Balatonakarattya, 1975 

FÖMI Archívum 79-191/0613, Szentkirályszabadja, 1979 

FÖMI Archívum 84-011/6293, Hévíz, 1984 

FÖMI Archívum 84-011/6395, Lesencetomaj, 1984 

FÖMI Archívum 85-051/034/975, Veszprém (Gyulafirátót), 1985 

FÖMI Archívum 85-051/1225, Nemesvámos, 1985 

FÖMI Archívum 85-051/1260, Szentkirályszabadja, 1985 

FÖMI Archívum 85-042/8864, Örvényes, 1985 

156

FÜGGELÉK 

1. PANNONIA TÖRTÉNETE 

(*HARMATTA 1963, RÉVAY 1965, pp. 229-236., PÓCZY 1976, pp. 87-89., FITZ 1982, HAJNÓCZI 1987, pp. 177- 

180., MÜLLER 1987, pp. 105-122., MÓCSY 1990, pp. 31-51., HAJNÓCZI 1995, pp. 5-12., LŐVEI 1998, FITZ 

2003, pp. 205-208., NAGY 2003, VISY 2003a és HAVAS 2007b alapján.) 

157

158

159

160

2. JELENTŐSEBB PANNONIAI TELEPÜLÉSEK 

(*BENDEFY 1969, PÓCZY 1976, HAJNÓCZI 1987, MÓCSY 1990, pp. 215-236., HAJNÓCZI 1995 és VISY 2003a 

alapján) 

161

162

3. GLOSSARIUM 

(* FINÁLY 1884, B. THOMAS 1952, p. 36., B. THOMAS 1961, p. 20. és pp. 40-41., CHEVALLIER 1976, 

HAJNÓCZI 1987, pp. 177-180., HAJNÓCZI 1995, WEEBER 2000, PECZ 2002, BORHY 2003, pp. 484-509., 

RANIERI PANETTA 2005 és GAISBAUER 2008, pp. 35-36. alapján) 

Achsenhof (Axial-typ villa) a villagazdaság udvarán az épületek szabályos mértani 

rendben, általában tengely mentén, szimmetrikusan 

Actus 

helyezkednek el 

egysávos, kb. 4 láb (1,2 m) szélességű út járműforgalomnak 

és lovasoknak 

Aedicula (a latin kamra, fülke szóból) két, bejáratot, ablakot vagy 

fülkét keretező oszlop, pillér vagy féloszlop, felette 

gerendázattal és háromszögű vagy körszeletes oromzattal. 

Kis szentély vagy falfülke. 

Ager publicus (a latin határ, környék, illetve állami szavakból) „római 

közföld”, a hódítás révén a rómaiak tulajdonába került 

földterület, amelyet részben a polgárok között osztottak szét 

(parcellázás), nagyobbrészt pedig tartós bérlet formájában 

értékesítettek 

Apodyterium öltöző-vetkőző helyiség a fürdőkben 

Aquaeductus (a latin aqua „víz” és ducere „vezetni” szavakból) 

vízvezeték, mesterséges, a gravitáció elvén működő 

Atrium 

vízszállító csatorna 

a római ház központi helyisége, nyitott középső udvara 

Auctor szerző 

Aula a lakóházak csarnoka, nyitott udvara (atrium, peristylium) 

Axial-typ villa (Achsenhof) a villagazdaság udvarán az épületek szabályos mértani 

rendben, általában tengely mentén, szimmetrikusan 

Bidens 

helyezkednek el 

két ágú kapa, boronakapa, amely az olívatermesztéshez, 

keményebb, köves talajok feltöréséhez ideális, kisebb fejű 

típusait pedig a szőlőben használták 

Burgus nagyobb őrtorony, kiserőd, hídfőállás 

Caldarium forró vizes terem a fürdőkben 

Canabae a legiotáborok (castrum) mellett kialakult katonavárosok, 

barakkvárosok, amelyek a legio hétköznapi szükségleteit 

kielégítő hátteret biztosították 

Cella olearia olaj tárolására szolgáló kamra 

Cella vinaria borpince 

Centuriatio a földmérés és földosztás folyamata 

Cippus határkő, sírkő 

163

Civitas polgárjog, polgárság, község 

Civitas peregrina fegyverrel meghódított tartomány alávetett jogállású 

Clerus 

bennszülött település, amely kezdetben katonai felügyelet 

alatt állt, és amelynek lakossága nem rendelkezik római 

polgárjoggal 

papság, papi rend 

Colonia a császárkorban elsősorban veteranus telepítéssel, azaz római 

polgárjoggal rendelkező személyek számára alapított városi 

rangú, önkormányzattal rendelkező település (pl. Savaria) 

Colonus bérlő, telepes 

Colonus partiarius (a latin részes szóból) részes haszonbérlő, a földbirtokon 

végzendő munka részének, egy adott munkafolyamatnak 

bérlője 

Consul a legmagasabb állami tisztség, a fontos tartományok 

helytartói csak korábbi consulok közül kerülhettek ki. A 

császárság korától már csak tiszteletbeli cím. 

Corridor folyosó 

Cryptoporticus boltozott, zárt csarnok, részben föld alá süllyesztett folyosó 

Culeus eredeti jelentésében bőrzsák, tömlő. Térfogat egység: 1 

culeus = 523,92 liter 

Culter kés 

Cursus publicus birodalmi postaszolgálat, amely Augustus korától létezett, 

majd Claudius uralkodása idején állandósult 

Dolium, dolia bor, olaj tárolására szolgáló nagyméretű hordó 

Domus lakóház 

Dromos a halomsírok sírkamrába vezető folyosója 

Ergastulum a rabszolgák műhelye, dologház, börtön 

Exedra elsősorban basilicák, forumok félköríves térbővülete 

Falcula (falcula vineatica) szőlő szüreteléséhez használt kés 

Falx mezőgazdasági kések gyűjtőneve (a sarló, kasza, kertészkés, 

kacor, bontócsákány típusai tartoznak ebbe a kategóriába) 

Falx arboraria fametsző kés 

Falx messoria 

(falx stramentaria) 

gyümölcsmetsző kés 

Falx silvatica (falx vinitoria) szőlőmetsző kés 

Forum a városok főtere, piactere, ahol a város legfontosabb 

középületei helyezkedtek el 

Fortuna a katonáknak, kereskedőknek, földműveseknek szerencsét 

hozó istenség 

Frigidarium hideg vizes, fűtetlen terem a fürdőkben 

Fundus telek, jószág 

164

Fundus suburbanus külvárosi, városszéli birtok, ahol a városi piacra termeltek 

(praedium suburbanum) 

Hall-type villa középudvaros villatípus 

(Zentralhof-typ) 

Heredium ősi jószág, örökség birtok, amelynek mindössze fél hektár 

nagyságú volt 

Horreum magtár, élelmiszer-raktár, amelynek padlózatát pillérekre 

emelték. Szerepük igen jelentős volt a lakosság és a hadsereg 

zavartalan ellátása szempontjából. 

Hortus kert, díszkert, ám idővel a városi villákra is alkalmazták ezt a 

kifejezést 

Hypocaustum alfűtéses szerkezet (padlófűtés), a padló alatti sok támaszos 

melegítőtér (légfűtés), ahol egy külső tűzhely forró 

füstgázainak segítségével melegítették fel a padlót 

Impluvium a compluvium alatti esővízgyűjtő medence az atrium 

közepén, amely a tetőnyíláson át érkező esővizet gyűjtötte 

össze, s az innen került a ház saját, föld alatti ciszternájába. 

Terét gyakran díszítették márványbútorokkal. Később a 

medencét gyakran díszítették szobrokkal és szökőkutakkal is. 

Instrumenti genus mutum mezőgazdasági szerszámok, eszközök (Varro) 

Instrumenti genus semivocale a birtok megművelésében részt vevő állatok (Varro) 

Instrumenti genus vocale a birtok megművelésében részt vevő szolgák, rabszolgák 

(Varro) 

Isis a földművelés istennője (ld. még Fortuna) 

Iter kb. két láb (60 cm) szélességű úttest, gyalogosok és lovasok 

számára 

Itinerarium útleírás, útikönyv, amely az egyes utakat a legfontosabb 

települések és azok távolságának megadásával írja le 

Iugerum területegység: római hold, 1 iugerum = kb. 0,25 ha = kb. 

2.500 m 2 

Kratér a lakomákon használatos, a bor és a víz keverésére szolgáló 

görög edénytípus, amelynek szája rendszerint közel olyan 

széles, mint az edény öblös, mély teste 

Lacus tó, halastó, kád 

Latifundium nagy kiterjedésű, összefüggő földbirtok 

Legio 20-25 évnyi szolgálatra sorozott római polgárokból álló 

hadsereg. A császárkorban kb. 30 legio működött, egyenként 

5500 fős gyalogsággal és 120 fős lovassággal. 

Limes eredetileg a határ felé vezető katonai utat, később a Római 

Birodalom határát, határerődítési rendszerét jelentette 

Locatio bérlési mód, ahol a teljes földterületet kiadták 

Mansio útmenti szálláshely, beszálló vendéglő. Tágabb értelemben 

hely, telek, várakozóhely. 

165

Megaron a prehellén lakóház részét képező nagy, téglalap alaprajzú 

terem. Más jelentésében a hosszházas elrendezésű tornácból 

és zárt belső térből álló lakóház neve. 

Minerva a kézművesség és az ipar védelmezője 

Mithras a római mitológia Perzsiából származó napistene. E 

hellenisztikus misztériumvallás kultusza a hadsereg révén 

terjedt el a Római Birodalomban a 2-3. századtól, a 

fontosabb utak csomópontjainál, ill. a limesnél 

Municipium saját közigazgatási szervezettel, önkormányzattal rendelkező, 

római polgárjogú város 

Mutatio lóváltó állomás 

Olivetum olívaültetvény 

Opus incertum szabálytalan kövekből készült falazat 

Opus spicatum kalászos vagy halszálkás falrakási mód 

Pars rustica (villa rustica) a villagazdaságnak a földműveléshez kapcsolódó része 

Pars urbana (villa urbana) a villagazdaság lakóövezete, gyakran önálló 

Partiario 

fürdőépületekkel 

bérlési mód, ahol a művelés folyamatának egy szakaszát 

adták ki, megosztott munka keretében 

Pastio villatica luxuscikkekre specializálódott birtok 

Pergula a lakóházakban, tabernában, műhelyekben a szoba felső 

részébe épített galéria-jellegű, szerény lakórész. Más 

jelentésében a tornác, árnyékoló lugas neve, amelyre gyakran 

csemegeszőlőt futtattak. 

Peristylium görög mintára kialakult, oszlopokkal körülvett udvar, a 

római lakóházak belső udvara 

Pes hosszmérték: római láb, 1 pes = 29,57 cm 

Porticus nyitott oszlopcsarnok, tornác, az épületek bejárati szakasza, 

amelyet az oszlopok vagy pillérek felett gyakran oromzattal 

is díszítettek 

Porticusvilla (row-type villa) haránttengelyes 

elrendezésű villa 

alaprajzú, tornácos bejáratú, lineáris 

Praedium suburbanum 

(fundus suburbanus) 

külvárosi, városszéli birtok, ahol a városi piacra termeltek 

Praetorium az erődök központi tere, ahol a fővezér, a csapat 

parancsnokának sátra állt, később, a kőtáborokban, épülete 

állt 

Principia az erődök központi, középudvaros épülete, amely 

fegyverraktárként, 

működött 

igazgatási- és gyülekezőhelyként 

Refugiumvilla védelmi céllal épült, ill. tornyokkal megerősített villaépület 

Row-type villa (porticusvilla) haránttengelyes alaprajzú, tornácos bejáratú, lineáris 

elrendezésű villa 

166

Secco (az olasz „szárazon” szóból) száraz vakolatra készülő 

falfestés, amely a freskóval ellentétben javítható, azonban 

kevésbé időtálló 

Silvana a természet, erdő istennője (Silvanus női megfelelője) 

Streuhof-typ villa a villagazdaság udvarán az épületek elszórtan, mértani rendet 

mellőzve helyezkednek el 

Subterraneus rivus az aquaeductus típusa, ahol a vizet föld alatti vezetékekben 

szállították 

Supra terram substructio az aquaeductus típusa, ahol a vizet föld feletti vezetékekben 

szállították 

Suspensura lebegő padló (ld. hypocaustum) 

Tablinum fogadószoba, lakomaterem. A római és italicus házakban a 

bejárattal szemben elhelyezkedő szoba, itt fogadta a 

házigazda mint patronus a clienseit (számukra kötelezettség 

volt a mindennapos vendégfogadás). 

Tegula lapos, felhajlított szélű terrakotta tetőfedő cserép 

Tepidarium langyos vizű terem a fürdőkben 

Terra sigillata császárkori fényes, vörös színű, általában díszített, finom 

edények (Pannoniában jellemzően déli, nyugati importként 

jelenik meg) 

Terrazzo mészből és cementáló anyagokból, tégla- és kődarabokból 

készült, vízzáró tulajdonságú és nagy szilárdságú öntött 

padlófajta 

Territorium nagyobb közigazgatási területegység, igazgatási körzet 

(polgári és katonai típusok) 

Tetrapylon (quadrifrons) négynyílású diadalív a városok, erődök központjában, a 

főutak kereszteződésében 

Torcularium, torcularia sajtoló (olaj) 

Triclinium három, patkó alakban felállított heverővel berendezett görög 

stílusú étkezőhelyiség, ebédlő (coenatio) a lakóházakban. A 

kerevetek használata az i. e. 3. század végén vélt szokássá. 

Tumulus mesterségesen kialakított sírdomb, halomsír 

Veteranus ált. 20-25 éves szolgálata elteltével elbocsátott katona 

Via kétszer egy sávos, fuvarozásra alkalmas út, kocsiút, 

fuvarozásra alkalmas út 

Vicus falusias jellegű, nem önálló jogú település, amelyek a 

segédcsapatok táborai, erődjei mellett alakultak ki 

Villa mezőgazdasági telep, lakóházakból, csűrökből, istállókból, 

műhelyekből álló majorság 

Villa fructuaria termények tárolására szolgáló épületek 

Villa pseudourbana a városi ház mintájára épített vidéki lakóépület 

Villa publica út menti beszállóvendéglő, illetve hivatalos személyek 

elszállásolására is alkalmas középület 

167

Villa rustica (pars rustica) parasztgazdaság épületei 

Villa suburbana városkörnyéki fényűző lakóház 

Villa urbana (pars urbana) eredetileg a gazdasághoz tartozó városias lakóépület 

Vindemia szüret 

Vinea szőlőültetvény 

Viridarium (viridiana) kis alapterületű díszkert, virágoskert, amelyet gyakran 

mindössze 300-400 m 2 területen alakítottak ki a domusok 

szívében. Kellemes, nyugodt környezetet biztosítottak a ház 

pihenni vágyó lakói számára, másrészt a föld alatti ciszternák 

révén, melyekben összegyűlt az esővíz, a háztartás 

vízellátásáról is gondoskodtak. 

Vitis argustiva fatörzsre futtatott szőlő 

Vitis capitata támaszték nélküli nevelési mód, ahol a szőlőt törzsesre 

nevelték. A provinciákra jellemző, napjaink módszeréhez 

hasonló nevelési mód jobb minőségű termést eredményezett. 

Vitis iugata T-karóra futtatott szőlő 

Vitis pedata karóra futtatott szőlő 

Vitis prostrata támaszték nélkül nevelt szőlő, a vesszők a földön terülnek 

szét; a provinciákra jellemző nevelési mód rossz minőségű 

termést eredményezett 

Zentralhof-typ középudvaros villatípus 

(hall-type villa) 

168

4. A VIZSGÁLT LELŐHELYEK RÉGÉSZETI ADATAINAK ISMERTETÉSE 

169

170

171

172

173

174

175

176

177

5. A VIZSGÁLT LELŐHELYEK KÖRNYEZETI ADATAINAK ISMERTETÉSE 

178

179

180

181

182

183

184

185

186

187

188

189

6. A BALATON-FELVIDÉKI FELTÁRT RÓMAI KORI TELEPÜLÉSEK 

BEMUTATÁSA 

(*A feltárt lelőhelyek bemutatásakor az MRT által használatos, és a legújabb kutatások által korrigált villa és 

telep megjelöléseket vettem át.) 

6.1 A FELTÁRT, VILLÁNAK NEVEZETT LELŐHELYEK RÉGÉSZETI 

ADATAINAK ÉS A TEREPBEJÁRÁS EREDMÉNYEINEK ISMERTETÉSE 

6.1.1 BADACSONYTOMAJ, PAPRÉT 

A Badacsony lábánál elterülő Papréten, az egykori Esterházy-pincészettől délre fekvő 

területen, vízelvezető árkok ásása közben 1895-ben római kori alapfalakat és 

tetőcserepeket találtak. 1929-ben a mai 71. számú út építéséhez innen hordtak földet, 

amelynek során újabb falak mintegy 80 köbméternyi kőanyaga semmisült meg, amelyről a 

föld akkori tulajdonosa, Ibos Nándor, a Nemzeti Múzeumnak jelentést küldött. 506 A terület 

ezután állami kézbe került, ahol – a Balaton partját kísérő nádas sávjáig – kísérleti jellegű 

szőlőtermesztésbe kezdtek. 

A szőlő kiirtása után a telket értékesítették, az új tulajdonos pedig szállodát kívánt 

építeni, amelynek kapcsán megkeződhetett előbb a lelőhely geomágneses vizsgálata Puszta 

Sándor irányítása alatt, majd 2010-2011-ben régészeti feltárása Redő Ferenc és Eke István 

vezetésével. A déli kitettségű, sík, hat hektáros vizsgálati terület déli részén, kb. 106,5-107 

méteres magasságon két épület nyomai körvonalazódtak, de Ibos Nándor levele egy 

harmadik épület létezéséről is tanúskodik, ennek helyét azonban az ásatások alkalmával 

nem tudták azonosítani. 

Az I. számú épület a feltárt terület délnyugati sarkában helyezkedett el: a 

megközelítőleg 13x16 méteres, minden bizonnyal gazdasági rendeltetésű épület a 

Szentkirályszabadja-romkúti I. és a gyulafirátóti III. épületekhez hasonlóan 

saroktornyokkal épült. Az I. épülettől néhány méterre keletre tárták fel a közel 14x21 

méter nagyságú II. számú épületet: bronzolvasztó kemencéje az olvasztásra váró 

tárgyakkal műhely funkcióra utal. E rövid életű villagazdaság – a két épületben talált 

éremleletek tanúsága szerint – a 4. században állt fenn, a leletek alacsony száma pedig a 

barbár betörések nyomán fellépő felszámolásnak tudható be. A műhely egyik 

helyiségében, valamint az épületektől északra egy-egy ásott kutat is feltártak. A területen 

506 MRT 1 2/3. számú lelőhely, p. 28. Az MRT telepként nevezi meg a lelőhelyet. 

190

onzkori és Árpád-kori leletek is előkerültek, valamint egy római és egy ismeretlen korú 

sír is. 507 

6.1.2 BADACSONYTOMAJ, MARÓTI RÉTDOMB 

A régészeti anyagokban kisebb villaként említett lelőhely 508 a Badacsony délkeleti lábánál 

elterülő lapos földháton helyezkedik el, amely az alatta elterülő tőzeges lápréthez 

csatlakozik. Kuzsinszky leírása alapján Paur István végzett itt ásatásokat a 19. század 

második felében: az általa feltárt épület építési és fennállási ideje bizonytalan. B. Thomas 

Edit egy közel 20 m 2 -es törmelékes, kerámia-töredékkel teli területről adott számot. 509 A 

régészeti terület lehatárolására 2003-2004-ben Palágyi Sylvia és Pattantyús-Á. Miklós 

végzett újabb, műszeres vizsgálatot. A mérési területen egy út és három épület nyomai 

körvonalazódtak, amelyek közül kettőnek az alaprajza is jól kivehető volt. 510 

A térinformatikai elemzések alapján a lelőhely 108-109 m B. f. tengerszint feletti 

magasságon, sík terepen (0-5%) fekszik, keleti kitettségű területen. Föld- és talajtani 

szempontból a lelőhely Ramann-féle barna erdőtalajon, eluviális üledék felett helyezkedik 

el, szűkebb környezetében tavi-mocsári üledéket is találunk. 

6.1.3 BALATONAKALI, SÁGPUSZTA 

Balatonakali környékén a Balaton partjáig terjedően több lelőhely is ismert. A településtől 

nyugatra, a Zánka felé vezető országút két oldalán egybefüggő lelőhelyet azonosítottak. 511 

Elsőként Kuzsinszky Bálint közölte a 20. század elején, az úttól délre még látható falak 

alaprajzát: e kerek épületet többen is római kori fürdőként azonosították, 512 azonban a 

későbbi feltárások a középkori templom szentélyéhez kapcsolódó sírkamra funkcióját 

igazolták. 513 

A középkori temetőtől északkeletre 1952-ben szőlőforgatás közben újabb falakra 

bukkantak, valamint egy itt előkerült 4. századi oszlopfőnek és római kori 

edénytöredéknek köszönhetően a római kori megtelepedés is igazolódott. A 

szőlőforgatással felszínre került, közel 10x10 méteres törmelékes területen Sági Károly 

szerint a római korban őrtorony állt, Ságpuszta Akali felé eső részén erődített telepet 

507 

Eke István szíves szóbeli közlése. 

508 

MRT 1 2/10. számú lelőhely, p. 30., B. THOMAS 1961, p. 13. és B. THOMAS 1964, p. 20. 

509 

B. THOMAS 1961, p. 13. 

510 

RÉG. KUT. 2004, p. 169. és SZÉKELY 2006 

511 

MRT 2 3/1. és 3/3. számú lelőhelyek 

512 

PALÁGYI 2008a, pp. 59-60. 

513 

PALÁGYI 2008a, p. 73. 

191

sejtett. 514 Az út túloldalán egy 30x60 méteres területen későrómai villára utaló nyomok 

jelentkeztek: 515 az 1965. évi terepbejárás alkalmával tegula- és imbrextöredékeket 

észleltek, és ugyanitt két sírkövet és vakolattöredékeket is kiszántottak. 516 

1967-1969-ben zajlottak az első jelentős feltárások, Palágyi Sylvia vezetésével, 

amelyek a középkori település és templomának, valamint temetőjének kutatására 

irányultak. 517 Az ásatás során két római kori épület nyomai is körvonalazódtak: ezek és az 

út északi oldalán észlelt falak több épületből álló villagazdaságra utalnak. 518 Az egyik, két 

helyiséges, kelet-nyugati tájolású, kb. 10x15 m alapterületű épület maradványait 

felhasználták a későbbi templom építésekor. 519 Ettől északkeletre feküdt a másik, 

északkelet-délnyugati tájolású, kb. 12x21,7 m ismert alapterületű épület, amely több, 

fűthető, terrazzo padlós helyiséggel rendelkezett, és a középkorban lakóházként többször is 

átépítették. 520 Ez utóbbi épület feltárását nem fejezték be. 2000-ben vízvezetékrendszer 

árkának földmunkálatai során újabb falak és kerámiatöredékek kerültek elő, valamint egy 

feltételezhetően római kori csatorna maradványai. 521 

A romok a 71-es számú főúttól délre, a Zánkai Gyermek és Ifjúsági Centrum 

mellett, a vízmű területén találhatóak: 522 ez a forrásokkal övezett egyenetlen, délkeleti 

kitettségű, podzolos barna erdőtalajon fekvő terület a legdélebbi részén már vizenyős, 

nádas. A templom és a két római kori épület kissé kiemelkedik kb. 113-120 m B. f. 

magasságú környezetéből (M1-M3 ábra). 523 

6.1.4 BALATONFÜRED, REFORMÁTUS TEMPLOM ÉS ISKOLA 

Balatonfüred belterületén, a település legmagasabb pontján az 1820-as években épült 

református templomtól északra, az általános iskola építésekor bukkantak római kori 

alapfalakra. 524 Kuzsinszky Bálint szerint, aki még látta a romokat, a falak egy római 

fürdőhöz tartoztak. Békefi Remig ugyanezeket a falakat, tévesen, templomként határozta 

meg. 

514 

MRT 2 3/1. számú lelőhely, MRT 2 pp. 28-29., ÉRI 1967, p. 16. és ÉRI 1969, p. 42., PALÁGYI 2008a, p. 

60. 

515 

MRT 2 3/3. számú lelőhely, MRT 2, p. 29. Sági Károly a lelőhelyet telepként említi, in: MNM RA 

XIX.549/1961, 1961. május 4-i kiszállás és ld. még B. THOMAS 1961, p. 12., B. THOMAS 1964, pp. 16-19. 

és GABLER 1994a, p. 151. 

516 


517 

PALÁGYI 2008a. A feltárást követő két évben kerülhetett sor a középkori romok konzerválására és a 

tereprendezésre. 

518 


519 

PALÁGYI 2008a, pp. 61-64. Már B. Thomas Edit is lehetségesnek tartotta a középkori templom római 

előzményét: véleménye szerint egy itt álló peristyliumos villát alakíthattak át templommá a 9. század 

környékén vagy korábban, in: B. THOMAS 1961, p. 12. és PALÁGYI 2008a, p. 60. 

520 

PALÁGYI 2008a, pp. 68-69. 

521 

RÉG. KUT. 2000, p. 92. A munkálatokat Kirchhof Anita és Palágyi Sylvia régészek felügyelték. 

522 


523 

PALÁGYI 2008a, pp. 60-61. 

524 

RÉG. FÜZ. 1957, pp. 20-21. 

192

A lelőhelynek 525 eddig csak egyetlen épületét, a fürdőjét tárták fel. Szentléleky 

Tihamér 1957-ben kezdte itt meg az ásatásokat, amely igazolta Kuzsinszky feltételezését: 

az épület valóban fürdőként funkcionált, azonban szegényes leletanyaga miatt fennállási 

ideje pontosabban nem keltezhető. 526 A fürdő frigidariuma nagyméretű helyiség volt, 

amelynek apszisos lezárásában kapott helyet a medence. Caldariuma szintén apszisos, de 

kisebb helyiség volt, amelynek tengelye merőleges a nagyméretű központi helyiség 

tengelyére (M4 ábra). Ezek mellett négy kisebb vetkőző- és öltöző helyiséget 

(apodyterium) is azonosítottak. 

A mára sűrűn beépített lelőhely környezeti magassága 171-174 m, és enyhén 

lejtős, délkeleti kitettségű, sziklás területen fekszik. Föld- és talajtani szempontból 

Ramann-féle barna erdőtalajon, Diási Kavics Formáció felett fekszik, közvetlen 

környezetében pedig lejtőtörmeléket és Megyehegyi Dolomit Formációt találunk. 

6.1.5 BALATONFŰZFŐ, ÚTELÁGAZÁS 

A feltehetően kézműves tevékenységet folytató villagazdaságként meghatározható 

lelőhely 527 a Balatonalmádi és Balatonfűzfő felé korábban vezető útelágazásnál, a mai 

Balaton körút mellett, az üdülőtelep, valamint Fűzfőgyártelep és Szalmásitelep városrészek 

között fekszik. 1923-ban Rhé Gyula egy útmenti bevágásban égett, hamus foltokat figyelt 

meg, a közelben emberi csontokkal. 528 

Ugyanezen a területen folytatott terepbejárást Torma István, aki rézkori töredékek 

mellett kései jellegű római cserepeket észlelt. Ezt követően, 1966-ban, útépítés alkalmával 

került sor a terület részleges feltárására, amely egy 50 cm vastagságú körítőfallal övezett, 

északkelet-délnyugati tájolású, öt-, esetleg hathelyiséges épületet hozott a felszínre. Az 

épület a körülhatárolt udvar északkeleti sarkában helyezkedett el. Két helyisége terrazzo 

padlós volt, ezek lakóhelyiségként funkcionálhattak, míg a másik három, döngölt föld 

padlózatú helyiség műhely, raktár vagy szárítóhelyiség lehetett. 529 

A körítőfal déli szakaszának délnyugati végénél kövezett járószint (út) húzódott, 

amely délkelet felé futott tovább. Az épület körül, a körítőfalon túl elszórtan kilenc, az 

épülettel egykorú kemencét tártak fel, ezek közül három sütőkemence (északon az V. és 

VI., délen a VIII. számú; M5 ábra), három pedig edényégető kemence (északon az I és a 

IV.., és délen a VII. számú) lehetett, amely – a nagy mennyiségű kerámiaanyag mellett – a 

525 

Az MRT telepként említi a lelőhelyet, ld. MRT 2 6/4. számú lelőhely. B. Thomas Edit szerint azonban 

padlófűtéses villaépület vagy egy villához tartozó fürdő lehetett, in: B. THOMAS 1961, p. 14. A fürdőépület 

megléte is inkább villagazdaságra utal. 

526 

MRT 2, p. 40., RÉG. FÜZ. 1957, p. 21., B. THOMAS 1964, pp. 23-24. 

527 

MRT 2 7/5. számú lelőhely 

528 

MRT 2, p. 46. 

529 

MRT 2 pp. 46-47., és a rendkívül rövid idejű leletmentő ásatás eredményeiről ad számot KELEMEN 1980. 

A lelőhelytől nyugatra földbe ásott ház nyomai és későrómai sír is felszínre került, in: KELEMEN 1980, p. 

49. Az útépítést megelőző időszakból nem találtam értékelhető alacsony repülésű légi felvételt a területre 

vonatkozóan. 

193

lelőhely római kori fazekastelep funkciójára utal (M6 és M7 ábra). 530 A kerámia leletek a 

telep fennállását a 2. század első felére keltezik. 531 A balatonfűzfői fazekastelep 

létesítéséhez több feltétel is adott volt: a jelenleg ismert két legközelebbi római telep közül 

az egyik 532 körülbelül 500 méterre, északnyugatra feküdt, a másik pedig nyugatra 2-300 

méterre, 533 valamint két patak összefolyásánál, illetve a Balaton-part közelében található. 

Mindemellett a Balatonfűzfő feletti dombok agyagja alkalmas volt az edénygyártáshoz, és 

kereskedelmi szempontból is kiváló helyen fekszik: számos út, többek között a Poetovio- 

Aquincum és a Sopianae-Arrabona útvonalak is itt haladtak el. 534 

Az 1960-as években létesített útkereszteződést 2007-ben körforgalommal 

váltották ki, amely a lelőhelytől északnyugat-nyugati irányban létesült: azóta a korábbi 

úttestek nagy részét elbontották, a gyalogos áttaposásból származó korábbi ösvényt 

azonban napjainkban is használják. A lelőhelyet és gyepes-cserjés környezetét délről a 

Balaton körút és egy buszmegálló, nyugatról a 71-es út és a körforgalom, keletről pedig 

egy erősen becserjésedett sáv határolja (M8 ábra). Az elbontott utak (M9 ábra) helyén ma 

kaszált rét látható, kelet felé a terep mintegy egy méterrel magasabban fekszik (M10-M12 

ábra), észak és a nyugat felől pedig erősen becserjésedett terület zárja, amelyet egy fél 

méter mély árok választ el az utak egykori területétől. A helyszínen ma is észlelhetőek a 

feltárt római kori épület falai, illetve az elbontott utak közelében néhány helyen kilátszanak 

a fóliával letakart, 40-50 cm széles kőfalak (M13 és M14 ábra). Az egyik falszakasz 

vonalát követve északkeleti irányban ma is felfedezhetőek azok a korábban feltárt 

falcsatlakozások, amelyeket az ásatási alaprajz is jelez. A feltárt kemencék maradványai 

ma már nem észlelhetőek. A lelőhely déli részén, ahol a gyalogösvény halad keresztül, egy 

szakaszon feltűnően gyér a növényzet: ez részben valószínűleg az ásatási alaprajzon is 

jelölt, római kori kövezett út nyomvonala (M15 ábra). Ezenkívül a gyalogösvény mentén, a 

két elbontott út közötti zöldszigeten szintén felfedezhető még két, nagyjából 40 cm 

átmérőjű, ritkás gyepfolt, amelyek minden bizonnyal az ásatási alaprajzon jelölt, ezen a 

területen feltárt falrészleteket jelzik. 535 

A lelőhely és tágabb környezete 114-130 méteres (maga a telep a legalsó 

tartományban!) tengerszint feletti magasságon fekszik, sík és déli kitettségű területen. 

530 Pannonia nagy keramikusközpontjain (Poetovio, Aquincum, Brigetio) kívül a kisebb területeket, a helyi 

piacot, a bennszülött településeket ellátó, a fűzfőihez hasonló fazekasműhelyek kevéssé ismertek. A 

fazekastelepek elhelyezkedésénél két fontos tényező játszott szerepet: a tűzveszélyes edényégető kemencék 

mindig a településeken kívül működtek, illetve a víz közelsége elengedhetetlen volt, in: KELEMEN 1980, p. 

61. 

531 MRT 2 pp. 46-47. A telepen erőszakos pusztítás nyomát nem találták, működésének lezárulása békés 

körülmények között zajlódhatott, a használati eszközöket elhordták, in: KELEMEN 1980, p. 55. A jelentős 

mennyiségű tál-, csésze-, fazék- és egyéb edénytöredékek között import áru nem került elő, ez megnehezíti 

a fazekastelep pontosabb keltezését: az előkerült töredékek alapján Hadrianus korától a 2. század végéig 

állhatott fenn, in: KELEMEN 1980, pp. 50-55. és p. 62. A földmunkákkal megbolygatott kemencék 

maradványai alapján valószínűleg a II. és a III. kemence is edényégető lehetett, in: KELEMEN 1980 p. 55. 

532 MRT 2 7/7. számú lelőhely 

533 Ld. Balatonfűzfő, elkerülő út telepe, 6.2 Függelék. 

534 A főutaknak köszönhetően a fazekastelep kapcsolatban állhatott a nagy műhelyekkel, hiszen mindhárom 

műhely jellemzői felfedezhetőek a fűzfői edényeken, in: KELEMEN 1980, p. 61. 

535 Nemes Réka és Osgyáni Réka hallgatók 2011. évi terepbejárása alapján. 

194

Föld- és talajtani szempontból a terület Ramann-féle barna erdőtalajon, deluviális üledék 

felett fekszik, de környezetében megtaláljuk a folyóvízi és a tavi-mocsári üledékeket is. 

6.1.6 BALATONGYÖRÖK, SZÉPKILÁTÓ (KORÁBBAN TEMPLOM-DOMB, KÁPOLNA- 

DOMB) 

A Balatongyöröktől északkeletre fekvő területen az országúttól délre, a domb lejtőjén és az 

annak tövében fakadó forrásnál római villa feküdt (M16 ábra), 536 a lelőhelyet Csák Árpád 

és Kuzsinszky Bálint is említi. 1938-ban kezdett itt ásatásokba Török Gyula, amely egy 

fürdőépületet hozott felszínre. Az ásatásokat Radnóti Aladár folytatta és fejezte be 1941ben, 

ő ismertette a kutatás eredményeit is. 537 

Az északnyugat-délkeleti tájolású, 15x12,5 méter nagyságú épület négy vagy öt 

helyiségből állt, hypocaustumos caldariuma hosszú, téglalap alakú helyiség volt, amelyhez 

nyugati oldalán apszis csatalakozott. Tepidariuma a caldariumhoz párhuzamosan 

csatlakozott, ettől elválasztva pedig egy kisebb fülke volt, amelyet egy későbbi átalakítás 

során összenyitottak a tepidariummal. A fürdő, amely vizét a közeli forrásból nyerte, 

feltehetően a 3. században épült, és még a 4. században is fennállt, amikor egy tűzvész 

pusztította (M17 és M18 ábra). 

Radnóti Aladár megkezdte a fürdőhöz tartozó villagazdaság vagy település 

feltárását is, munkálatai azonban félbeszakadtak. A fürdőtől északkeletre több parcellában 

is római téglákat és építőköveket talált, egy helyen pedig falfestménytöredékekre és 

padlófűtés nyomára lelt, amelyek díszesebb épületre utalnak. A fürdőtől délnyugatra 

csupán egy parcellában jelentkeztek nyomok. A forrástól keletre tapasztalt római kori 

tetőfedő cserepek nagyobb településre utalnak. Messzebb vizenyős rét fekszik, e réten túl 

lehetett a telep temetője. Ugyanitt egy középkori település is feküdt, amely az egykori 

Ádám településként azonosítható („Kápolnadomb”). 538 A lelőhely közelében római kori út 

is futott. 539 

A villa és a fürdő a 140 m magas Szépkilátó délkeleti kitettségű lejtőjén, 110-115 

m tengerszint feletti magasságon, enyhén lejtős terepen, Ramann-féle barna erdőtalajon 

fekszik (M19-M22 ábra). A terület kitettsége délkeleti irányú. Földtani szempontból a 

lelőhely Fődolomit Formáció felett fekszik, közvetlen környezetében proluviális üledéket 

is találunk. Radnóti idejében a lelőhely mellett kemping működött, napjainkban pedig egy 

kilátóhely és egy ifjúsági tábor övezi, míg északkeleti irányban egy, a természetes terepi 

adottságokat nagymértékben módosító – golfpálya nyúlik el hosszan a part mentén. 540 

536 MRT1 6/3. számú lelőhely 

537 MNM RA 111.B.III és ld. még MNM RA XIX.549/1961, 1961. augusztus 8-i kiszállás, valamint B. 

THOMAS 1961, pp. 14-16., B. THOMAS 1964, pp. 25-27. és MRT 1, p. 38. és GABLER 1994a, pp. 151-152. 

538 MRT 1, p. 38. 

539 B. THOMAS 1964, pp. 25-27. és ld. 3.3.2 fejezet. 

540 A balatongyöröki golfpálya területén is számos római kerámia került elő, ld. RÉG. KUT. 2007, p. 164. 

195

6.1.7 BALATONSZŐLŐS, GÁLHEGY 

A Gálhegy északi oldalán, az egykori Tóth-tanya közelében található lelőhelyet 541 villaként 

nevezi meg a szakirodalom. Récsey Viktor római kori települést említett itt, ahonnan 

peremes téglákat és egy csonka, vörös homokkő sírkövet szántottak ki. A sírkövet 

Kuzsinszky Bálint formája és méretei alapján inkább oltárkőnek vélte. A területről 

előkerült még néhány edénytöredék és egy 3. századi Philippus Arabs ezüstpénz. 

1895-ben Récsey megkezdte az ásatásokat, amelynek során alapfalakat, peremes 

téglákat, és egy boltívet tárt fel. 1961-ben még Éri István is több peremes téglát észlelt, 

valamint néhány római cseréptöredéket is talált, 542 emellett 14-16. századi cserepet is 

gyűjtött. 543 A feltárt épületek számáról nincs adatunk, a villa építési és fennállási ideje nem 

ismert. A lelőhely és környezete 175-195 m magasságon helyezkedik el, sík (0-5%), 

északkeleti kitettségű területen, Ramann-féle barna erdőtalajon. Földtani szempontból a 

lelőhely folyóvízi üledék felett fekszik. 

6.1.8 HÉVÍZ (EGREGY), ATTILA UTCA 

A villa az egregyi templomtól keletre, az Óberek-csatorna tőzeges völgyének szélén 

található (M23 ábra). 544 A korarómai időkben, az 1. század végén vagy a 2. század elején 

épített villa egészen a 4-5. századig fennállt. Elsőként Csák Árpád tárta fel 1931-ben egy 

épület részletét (M24 ábra): a mozaikok és freskótöredékek alapján egy 2. században 

létesült, gazdag díszítésű épület állhatott itt, amely még a 4. században is használatban 

maradt. 545 Az épület pontos elhelyezkedése nem ismert, csupán Csák Árpád felmérési rajza 

maradt fenn, ez alapján elmondható, hogy az épület téglalap alaprajzú, keleti, bejárati 

oldalán hosszú keskeny folyosó futott végig, amelyből három különböző szélességű 

helyiség nyílt nyugati irányban. A helyszínen őskori, késő bronzkori és kora vaskori 

cserépanyagot is észleltek. 

A gazdag leletanyagot rejtő lelőhely újbóli kutatása 1994-ben indulhatott meg. 

Ekkor az Attila utca végén található kertészet területén nyitottak kutatóárkokat, amelyek 

egyikében két párhuzamosan futó kőfalat találtak. 546 Később összesen hét római kori épület 


542 MRT 2 p. 56. 

543 vö. MRT 2 9/1. számú lelőhely (Balatonszőlős, református templom), pp. 55-56. 

544 MRT 1 17/7. számú lelőhely; Attila utca 67/4. hrsz. A Müller Róbert által feltárt épület körül fesztiválok 

rendezésére is alkalmas romkertet alakítanak ki, 2011 augusztusában szabadtéri színpad és játszótér 

építésébe kezdtek (MTI 2011. augusztus 15.). 

545 MRT 1, p. 66., B. THOMAS 1961, p. 17., B. THOMAS 1964, p. 33. A későbbi ásatásokon egy hasonló 

alaprajzú és tájolású épületet találtak, ez azonban valószínűleg nem azonosítható a Csák által feltárt 

villával, mivel a gazdag díszítésnek nem találták nyomát, in: MÜLLER 2006, p. 89. 

546 MÜLLER 2004. p. 1. és MÜLLER 2006, p. 89. 

196

helyét rögzítették a környéken. 2001-ben újabb ásatások zajlottak, Müller Róbert 

vezetésével. A kutatások nyomán három épület nyomai körvonalazódtak, valamint egy 

deszkabélésű kutat és zömében császárkori kemencéket is feltártak: a terület a kora 

császárkorban, a markomann háborút megelőzően volt intenzíven lakott. 547 

Az ásatási munka 2003-ban folytatódott, ismét Müller Róbert vezetésével: ekkor 

már nemcsak az Attila utcai, legjelentősebb épület feltárására és alaprajzainak tisztázására, 

hanem a helyreállításra és romkonzerválásra is figyelmet tudtak fordítani. Csak ott 

végeztek a legkorábbi kultúrrétegig nyúló kutatást, ahol az tudományos szempontból 

feltétlenül szükséges volt, ezáltal több rejtve maradó leletről le kellett mondani. Ezáltal az 

épület funkciójának pontos meghatározása sem vált lehetségessé, azonban négy építési 

periódust különíthettek el (M25 ábra). 548 

A legkorábbi időszakban egy 10x10 méteres alapozású boronaház állt itt (kb. 119 

m B.f. magasságon), amely minden bizonnyal leégett. Építésének és pusztulásának pontos 

kora nem ismert, de a kerámiatöredékek és egy Tiberius idején vert bronzérme alapján a 

boronaházat az 1. század első felében használhatták. Müller Róbert a későbbi kőépület 

északkeleti részén fellelt átégett réteg alapján több másik faház létét is feltételezi. 549 

Az első, kb. 45x23 méter alapterületű (150x75 római láb) kőépületet a leégett 

boronaház helyén az 1-2. század fordulóján építették. A 16x8 méteres atriumba a keleti 

oldalon nyíló, az épület keleti oldalán teljes szélességben végigfutó három méter széles, 

féltetős, oszlopos porticuson keresztül lehetett bejutni. Az atriumból az északi oldalon 

három, a délin pedig két helyiségbe lehetett jutni. Az épület északnyugati sarkában fürdőt 

alakítottak ki. A díszítetlen épület északnyugati sarkához egy másik, hét méter széles 

épületszárny is csatlakozott, ezt azonban nem sikerült feltárni. 550 

A villa a 2. században elnéptelenedett, a század végén azonban ez a villagazdaság 

is ismét virágzásnak indult, az épületet átépítették. A porticust és a fürdő falait elbontották, 

a bejárat pedig a nyugati oldalra került át. A legnagyobb változás azonban az épület 

belsejének elrendezésében történt: a középső tömb osztófalait elbontották, új tagolást 

kapott. A délnyugati részen is további, alacsonyabb osztófalakat emeltek: elrendezéséből 

Mithras 551 tiszteletére emelt szentélyre következtethetünk (M26 és M27 ábra). 552 

Az utolsó építési periódus a 4. századra tehető: ekkor rombolták le a Mithrasszentélyt, 

valamint több belső osztófalat is visszabontottak. Az épület nyugati részét 

547 RÉG. KUT. 2001, p. 172. 

548 MÜLLER 2006, p. 89. 

549 MÜLLER 2004, p. 8. és MÜLLER 2006, pp. 90-91. 

550 MÜLLER 2006, p. 89. és p. 91. 

551 Pannonia provinciában több Mithras szentélyt (mithraeumot) tártak fel a régészek (pl. Aquincum, 

Fertőrákos, Poetovio). Általában különálló, téglalap alaprajzú épületeket emeltek, amelyek jellemzője a 

hármas tagolás: az oltár előtti helyiség két hosszanti oldalán pódiumok álltak. A Mithras-kultuszról ld. 

KIRÁLY 1886, pp. 66-129., FITZ 1982, pp. 39-41., MEZŐS 1985, pp. 146-147., LŐVEI 1998, p. 16., 

HINTZEN-BOHLEN 2005, p. 238. és pp. 330-333., valamint MÜLLER 2006, p. 92. A Balaton-felvidékről több 

Mithras-relief is előkerült: Balatonfűzfőről és Dörgicséről (ez utóbbi elképzelhető, hogy Nagyvázsony 

területéről származik) is ismerünk töredékeket, in: PALÁGYI 1982, és a kultuszról, illetve Aquincumról ld. 

még: HAVERFIELD 1911, p. 163., pp. 167-168., PÓCZY 2003b, p. 250. 

552 MÜLLER 2004. p. 11. és MÜLLER 2006, pp. 91-92. 

197

teljesen átépítették: két folyosót alakítottak ki, egy rövidebb, 1,3 méter széles előteret, 

valamint egy ehhez csatlakozó, a ház teljes szélességében végigfutó három méter széles 

folyosót. Az északnyugaton csatlakozó épületrészt elbontották, a délkeleti falszakaszt 

pedig pillérekkel erősítették meg. Az épületben ekkor feltehetően inkább gazdasági 

tevékenység (pl. raktározás) zajlott, mintsem lakóházként funkcionált volna. A járószinten 

talált nagy mennyiségű, I. Theodosius császár kori bronzérme, valamint 4-5. századi 

bronzfibulák a villa kései életének tanúi, amelynek pusztulását szándékosság is okozhatta. 

A romok között két, melléklet nélküli sírt is feltártak, a temetések pontos ideje azonban 

nem ismert. 553 

Az épület nyugati és keleti-északkeleti oldala között a római korban 70-100 cm 

szintkülönbség volt (117,80-118,81 m B.f. magasságon előkerült alapozások). Északkeleti 

sarkánál haladt el az a vízfolyás, amelyet az 1960-as években új mederbe tereltek, egykori 

helyét pedig feltöltötték. 554 Környezeti szempontból a villa napjainkban 120,5-121 méteres 

magasságon, sík, keleti kitettségű területen található, Ramann-féle barna erdőtalajon (M28- 

M30 ábra). 

A középkorban vagy a kora újkorban az épület maradványait építőanyagként 

elhordták, ezért már az 1861-ben Egregyen járó Rómer Flóris sem észlelhette a villa 

nyomait. 555 Az épület északi-keleti részén később cikk-cakk vonalú lövészárkot és lőállást 

húztak át, majd kábelfektetés és szennyvízcsatorna ásása során pusztultak tovább a 

falak. 556 

6.1.9 KESZTHELY, HÉVÍZI-ÖBÖL 

A villa az egykor valamelyest nagyobb kiterjedésű Balaton 557 Hévízi-öblének 

eltőzegesedett szintjéből kiemelkedő kisebb dombon, nyugati kitettségű, 109 méter 

magasságú sík területen, a Gyöngyös-patak jobb partján, síkláptalajon helyezkedik el. 558 

1946-ban Párducz Mihály végzett itt ásatásokat, amelynek során római kori épület nyomai 

körvonalazódtak, kutatása azonban publikálatlan maradt, anyagáról és dokumentációjáról 

így nincs tudomásunk. A feltárt épületek pontos száma, azok fennállási ideje sem ismert. A 

villáról említést tesz Radnóti Aladár és B. Thomas Edit is. 559 

553 MÜLLER 2006, p. 92. 

554 MÜLLER 2006, p. 90. 

555 MÜLLER 2006, p. 90. 

556 MÜLLER 2006, p. 90. 

557 Ld. 3.1.2 fejezet. 


559 MRT 1 pp. 77-78. Sági Károly 1961-ben Dobogó-majorként említi a lelőhelyet, in: MNM RA 

XIX.549/1961, 1961. július 24-25-i kiszállás, B. Thomas Edit pedig Dobogóhalomnak nevezi, és a 3-4. 

századra keltezi, in: B. THOMAS 1961, p. 21. és B. THOMAS 1964, p. 60. 

198

6.1.10 KÉKKÚT, SAVANYÚKÚTI-DŰLŐ (KORÁBBI NEVÉN MAKTYÁNI-DŰLŐ) 

A kékkúti villa a mai település északkeleti határában, a Kővágóörsre vezető úttól északra 

helyezkedik el (M31 ábra). 560 A lelőhely lábánál fakad a kékkúti savanyúvízforrás (itt 

csatornaásás közben későrézkori telep nyomaira is bukkantak). A domblejtőn elhelyezkedő 

római épületek törmelékét már Rómer Flóris is leírta, és napjainkig négy épületet 

azonosítottak. 

Első ízben Csák Árpád és Sági János folytatott itt ásatásokat 1903-ban. 561 Két 

épületet tártak fel, amelyeket ókeresztény bazilikának véltek. A kisebbik, apszis nélküli, I. 

számú épület 37,5 méter hosszú volt, és két részre tagolódott: a nagyobbik helyiség 

zárófalain falazott talapzatokon kis oszlopok ültek (M32 ábra). 

E kisebbik épülettől 85 méterre feküdt a lejtős terephez alkalmazkodó nagyobbik, 

II. számú épület (M33 ábra), amelyet – a villák alaprajzi típusától eltérő felépítése miatt – 

véltek bazilikának: úgy gondolták, a templomtér körül a clerus helyiségei helyezkedtek el. 

Ezt igazolhatná az a két áttört, Krisztus-monogramos tégla, 562 amelyeket az épület bejárata 

előtt találtak. A helyiségek lábazatát márványberakást utánzó festés díszítette. Az itt 

előkerülő leletek közül említésre méltóak a falfestmény-töredékek, az agyag orsógombok, 

vaskések, egy bronzfibula, és egy bronzcsat. 563 

A későbbi ásatások Csák és Sági tévedéséről tanúskodnak: Csák Károly 1965. évi 

hitelesítő ásatása a II. számú épületnél, 564 és az azóta lokalizált két újabb épület is azt 

mutatja, hogy a korábban ismert épületek nem ókeresztény templomok, hanem egy 

villagazdaság részét képező épületek voltak. 1964-1965-ben az akkori kővágóörsi 

Termelőszövetkezet szőlőtelepítésbe kezdett: a mélyszántás során római alapfalakat 

forgattak ki a Savanyúkúti-dűlőben, és megkezdték a maradványok kitermelését: két római 

oszlopláb és egy kézimalom töredékei is előkerültek, a leletmentő ásatások azonban csak 

ezután zajlottak. 565 Ekkor vált bizonyossá, hogy a korábban már feltárt ún. 2. számú 

560 MRT 1 22/3. számú lelőhely, pp. 97-98., és ld. még B. THOMAS 1961, p. 21. 

561 Csák Árpád ásatásaira jellemző, hogy a megtalált falak vonalait követte, a belső terekre nem fektetett 

hangsúlyt, in: SÁGI 1972, p. 121. 

562 Sági János szerint a II. számú épület alaprajza nem bazilikatípusú, Nagy Lajos pedig kettős templomnak 

tartja. A kékkúti tégla datálása bizonytalan, mindenesetre a későrómai tulajdonos keresztény hitére utal, ld. 

SÁGI 1972, p. 127. 

563 MRT 1 pp. 97-98., B. THOMAS 1961, p. 21., B. THOMAS 1964, pp. 52-60., és említi még B. THOMAS 1969, 

p. 144. és GABLER 1994a, pp. 151-152. 

564 SÁGI 1972, pp. 121-138. Sági a másik épületnél is hitelesítő ásatást tervezett, erre azonban nem kerülhetett 

sor. 

565 A 20 kat. holdnyi, szőlőtelepítésre előkészített terület közepén került elő a 2. számú bazilika: Sági ekkor 

még nem talált az épülethez tartozó fűtőrendszert, ezért véleménye szerint a villaépület nyári használatra 

létesült, ld. MNM RA XVI.218/1965. Sági ekkor még úgy vélte, peristyliumos villából építették át 

bazilikává az épületet, ld. B. THOMAS 1969, p. 143. A terület északkeleti szélén egy másik épület is 

jelentkezett, amelynek 10x5 méteres része a szőlőterületre, a többi része a szomszédos szántóföldre esett, 

ld. MNM RA XVI.218/1965. 

199

azilikát fenyegeti a megsemmisülés, ezért részletes kutatásba kezdtek. 566 A feltárás után a 

TSz befejezte a római épület maradványainak teljes elbontását, majd a szőlőtelepítést. 567 

A Sági Károly által vezetett hitelesítő ásatás megcáfolta a II. számú épület 

bazilika rendeltetését. Az épület a Kővágóörsre vezető országút északi oldalán, nyugatkeleti 

irányban lejtő domboldalon helyezkedett el, tengelye megegyezett a lejtő 

irányával. 568 A helyiségek padlószintje a terepi adottságok miatt változó volt: a domboldalt 

vízszintesre vágták, majd ezen helyezték el a burkolatot. 569 Az ásatás során csak az épület 

tisztázására kerülhetett sor, környezetét már nem vizsgálhatták meg. A fűthető 

helyiségekkel is rendelkező, falfestményekkel díszített 570 épület belső udvaros volt: az 

udvar burkolata egyszerű döngölt agyag volt, amely 7 cm-rel mélyebben feküdt, mint az 

udvart keretező folyosó terrazzo padlója. 571 Az itt előkerült permi vörös homokkő 

oszlopdarabok minden bizonnyal a peristylium oszlopainak töredékei lehettek. 572 Az épület 

délkeleti főhomlokzatán két saroktoronnyal rendelkezhetett (M34 ábra). 573 

A villa építését egy későrómai mécses 574 és néhány I. Constantinus-érme a 4. 

századra datálja. 575 Fenőkő 576 és edénytöredékek is előkerültek az épületből, egy szétfolyt 

ólomlepény pedig helyi ólomöntésre utal. 577 A villa minden bizonnyal a 4. század utolsó 

negyedében leégett, pusztulása után már nem építették újjá, ám egyes részeit később újra 

lakták. 578 

Az 1960-as években a mélyszántás területét átvizsgálva Sági Károly nem találta 

gazdasági épületek nyomait, de Kékkút irányában, a villától 200 méterre egy kb. 17x7 mes, 

vályogfalú, cseréptetős épület maradványait figyelte meg, az országút közelében. Sági 

mindebből arra következtetett, hogy a villa tulajdonosa jelentős földterülettel bírt, 

566 Az 1965. július-augusztusában zajló munkálatokban Füzes (Frech) Miklós archaeobotanikus is részt vett, 

ennek eredményeiről ld. 8. Függelék. 

567 Sági Károly ekkor még az ún. 1. számú bazilika nyomait is megfigyelhette a szomszédos szántásban, in: 

SÁGI 1972, p. 134. 

568 Emiatt jelentős szintkülönbség alakult ki, amelyhez az épület igazodott, ld. SÁGI 1972, p. 122. 

569 SÁGI 1972, p. 127., p. 129. és p. 131. 

570 Több freskó töredéke is előkerült az 1965. évi ásatás alkalmával is, ezek közül kiemelkedő a szőlőfürtöt 

ábrázoló falfestmény, in: SÁGI 1972, pp. 131-132. 

571 SÁGI 1972, p. 123. A peristyliumot Nagy Lajos még fedett helyiségnek, a bazilika baptisteriumának vélte, 

in: SÁGI 1972, p. 124. 

572 SÁGI 1972, p. 124. Párhuzamai ld. pl. Csopak, Kőkoporsó-domb. 

573 Saroktornyos villák, illetve megerősítések jellemzően a 3-4. században épültek, ld. 1.5 fejezet. Sági a 

tornyokat az épülettel egyidősnek tartja, in: SÁGI 1972, p. 124. A kézimalom az északi saroktorony 

területéről került elő, a helyiség konyhaként funkcionálhatott, a déli saroktorony pedig raktározásra 

szolgálhatott, in: SÁGI 1972, p. 126. 

574 SÁGI 1972, p. 132. 

575 SÁGI 1972, p. 134. Egy Kékkúton előkerült, nmypháknak szentelt oltár (ld. MRT 1 22/2. számú lelőhely, 

ill. KUZSINSZKY 1903, p. 22) kapcsán László Péter is említést tesz a Savanyúkúti-dűlő lelőhelyéről, ám az 

oltárkő származási helyét inkább a Nagykúti-forrás körüli telepre feltételezi (ld. MRT 1 22/4. számú 

lelőhely). A TSz ez utóbbi lelőhelyet is folyamatosan rombolta, in: LÁSZLÓ 1980, p. 75. 

576 SÁGI 1972, p. 132. 

577 SÁGI 1972, p. 130. 

578 A szegényes leletanyag tanúsága szerint a villát pusztulása előtt minden bizonnyal kiürítették, in: SÁGI 

1972, pp. 129-130. és p. 134. 

200

amelynek művelését a colonusoknak adta ki, haszonbérért cserébe, amelynek egy része 

maga a mezőgazdasági termény volt. 579 

2000-ben a Kékkút és Kővágóörs között futó vezeték árkának húzásakor, a II. 

épülettől délnyugati irányban, az épület és a főút között újabb falakat vágtak át, amelyek a 

III. számú épülethez tartoztak. 580 A következő évben kábelfektetés közben újabb épület 

nyomai jelentkeztek a Portósi-dűlő déli részén, az egykori Maktyáni-dűlőben. Az S. 

Perémi Ágota vezetésével részlegesen feltárt IV. számú épület legalább nyolchelyiséges és 

terazzo padlós volt. A 3-4. században emelt épület feltehetően elsősorban gazdasági 

célokat szolgált: számos tégla-, kő- és edénytöredék, vaseszköz került itt elő. 581 

A lelőhely és délkeleti kitettségű közvetlen környezete 135-145 m-es tengerszint 

feletti magasságon, enyhén lejtős terepen, Ramann-féle barna erdőtalajon, földtani 

szempontból pedig löszön fekszik, míg környezetében lejtőtörmeléket is találunk. A 

területen az első és második katonai felmérés szántót jelöl, a harmadik katonai felmérésen 

pedig már megjelenik a Kékkút és Kővágóörs közötti országúttól délre fakadó forrás 

Sauerbrunn neve. A lelőhely mellett futó dűlőút mindhárom térképen megfigyelhető, 

amelytől nyugatra erőteljesebben emelkedni kezd a terület a Harasztos-hegy, Kékkúti-hegy 

felé. A dűlőúttól nyugatra eső területen telepítették az 1960-as években a szőlőt, amelynek 

azonban napjainkban már nyoma sincs. A dűlőúttól nyugatra eső rész jelenleg művelés alá 

nem vont terület, a dűlőúttól keletre pedig szántó fekszik. A szőlőtelepítéskor a II. számú 

épületet teljesen megsemmisítették, így pontos helye csupán Sági Károly ásatásának 

köszönhetően határozható meg (M35-M37 ábra). 

6.1.11 NAGYVÁZSONY, SZÉRŰSKERTI-DŰLŐ 

Nagyvázsony határában vezetett el a Balaton-felvidék legfontosabb római kori főútja a 

Veszprém-Nagyvázsony-Tapolca vonalon, 582 így a mai település határában számos római 

kori lelőhely lokalizálható. A Szérűskerti-dűlő villagazdasága a Vázsonyi-Séd mellett, egy 

lankás domb platóján és a domb aljában helyezkedett el (M38 ábra), ahol két épület 

nyomait figyelték meg. Az 1940-es években Németh Gábor alapfalakat ásott ki. A 

leletanyag alapján a villa a 4. század környékén állhatott fenn, ugyanakkor őskori cserepek 

is előkerültek itt. 583 A lelőhely és környezete 240-247 méter magasságon, délkeleti 

kitettségű területen fekszik. Föld- és talajtani szempontból a terület Ramann-féle barna 

erdőtalajon, deluviális üledék felett helyezkedik el. 

579 

SÁGI 1972, p. 135. 

580 

A III. számú épület feltárására nem került sor, azonban az épület megfigyelhető maradványai Kékkút 

irányába terjeszkedtek tovább, in: RÉG. KUT. 2000, p. 163. 

581 

RÉG. KUT. 2001, pp. 176-177. A III. vagy a IV. számú épület azonos lehet a Sági Károly által megfigyelt 

lakóházzal. 

582 

Ld. 3.3.2 fejezet. 

583 

MRT 2 33/23. számú lelőhely, p. 140. és B. THOMAS 1961, p. 26. 

201

6.1.12 NEMESVÁMOS, BALÁCA PUSZTA 

A Veszprémtől mintegy 9 km-re fekvő Nemesvámos határa két tájegységhez, a Déli- 

Bakonyhoz és déli részén, a mai településsel és a balácai villagazdasággal 584 együtt a 

Balaton-felvidékhez tartozik: a forrásokban, fában és termőföldben gazdag vidék az 

őskortól megtelepedési feltételként szolgált a település határában. 585 A balácai villától 

északra halad el a Veszprém-nagyvázsony-tapolcai országút, amely a Balaton-felvidék 

római kori úthálózatának gerinceként azonosítható. 586 Míg a település északi határa 

vízfolyásokban szegény, addig termőföldekre ideális 587 és forrásokban gazdag területek az 

egykori főúttól délre találhatóak, ahol a római kori lelőhelyeket is meghatározták (M39 

ábra). 588 A balácapusztai villagazdaság 589 – amely az eddig ismert legnagyobb és 

legjelentősebb Balaton-felvidéki római kori villa – környéke forrásokban igen gazdag. Itt 

fakad a Kiskút, a Nagykút, valamint az Ányos-kút forrása is, de a veszprémfajszi 

középkori templomrom környéke is bővelkedik forrásokban: 590 „a telep maga Balácza 

pusztától délnyugotra, Vámos és Faész községek között, vízerek felett hullámos területen 

fekszik, a hol a felszínre vetődő nyomok alapján több épület helyét lehet kijelölni.” 591 A 

Balaton-felvidék szubmediterrán jellegű klímája azonban itt nem érezteti hatását: éghajlata 

inkább kontinentális, az északi-északnyugati szelek erősek. 

584 


585 

MRT 2, pp. 148-152., B. THOMAS 1961, pp. 27-35., PALÁGYI 1994b, p. 7. 

586 

Az úthálózatról részletesebben ld. 3.3 fejezet. Ez az út ágazik le Sümeg felé is, ld. MRT 2, p. 151. Erről az 

útról ágazik le Veszprémfajsz irányába is egy útvonal, amelyet B. Thomas Edit szintén római eredetűnek 

tart (vö. a Rhé által a XII. számú épület mellett feltárt burkolt felülettel, ld. 3.3.2 fejezet), in: B. THOMAS 

1961, p. 27., MRT 2, p. 151., PALÁGYI 1994b, pp. 7-8. és PALÁGYI 1995, p. 1. 

587 

A település gazdálkodására a helyi adottságoknak megfelelően a gabonatermesztés jellemző, valamint a 

sertés- és juhtenyésztés jellemző. A főépület falfestményének szüreti jelenetei és a mezőgazdasági leletek 

alapján a szőlőtermesztés is számottevő ágazat lehetett. 

588 

Római kori lelőhelyek a már említett Kiskút, Nagykút és Ányos-kút forrásai közötti területen találhatóak. 

A feltételezések szerint római foglalású Nagykút környékén település fejlődhetett ki. Kiskúton, a balácai 

villagazdaság közelében egy másik, 3-4. századi villát határoztak meg, ennek önálló volta azonban 

kérdéses, inkább a balácai nagybirtok részét képezhette, a nagykúti telephez hasonlóan. Laczkó Dezső és 

Rhé Gyula feltételezése szerint a balácai villagazdaság egészen a Nagykútig elért: jóval nagyobb 

kiterjedésű lehetett a birtok, mint amit a feltárt épületek alaprajza alapján sejthető, azonban közel 140 

épülettel számolnak, in: MRT 2, p. 148. és PALÁGYI 1984, p. 27. Rhé Gyula a Kiskúti-dűlő forrását is 

római foglalásúnak tartotta. 

589 

MRT 2, pp. 148-152., B. THOMAS 1961, pp. 27-35., B. THOMAS 1964, pp. 73-107., HAJNÓCZI 1975, pp. 9- 

13., HAJNÓCZI 1987, pp. 74-77., MÓCSY 1990, p. 226. A villagazdaság római kori neve egyelőre 

ismeretlen, többen Caesarianaként azonosítják, in: PALÁGYI 1995, p. 1. és GABLER 1994a, p. 151. (erről ld. 

még 3. fejezet) 

590 

A régészeti lelőhelyek mindig egy-egy forrás, illetve a Séd vonzáskörzetében találhatóak, ld. MRT 2, pp. 

145-146. és PALÁGYI 1994b, p. 7. 

591 

RHÉ 1907, p. 364. 

202

A feltárások a 20. század elején kezdődtek meg Balácán: a veszprémi káptalan 

tulajdonát képező szántóföldön 1904-ben falfestmény-töredékeket és egy boltozott 

csatornaszakaszt szántottak ki a munkások, ennek nyomán indultak meg 1906-1926 592 

között a régészeti kutatások, Rhé Gyula vezetésével. 1976-ban kezdődött meg az ásatások 

újabb fázisa Palágyi Sylvia vezetésével, a kutatások azóta is folyamatosan zajlanak. 593 

Napjainkig 17 épületet azonosítottak, feltárások, légi felvételek elemzése, valamint 

geofizikai 594 és geoelektromos 595 vizsgálatok segítségével (M40 ábra). A nagybirtok 

középpontjában álló, csaknem kilenchektáros gazdaság épületeit tört vonalú körítőfal 

övezte, amely az Ányos-kutat is magába foglalta (M39 és M41 ábra). 596 Bár a falakkal 

további udvarokra, kertekre osztották a birtokközpontot (feltűnő a főépülettől nyugatra és 

délre eső részek tagoltsága), ám a pars rustica és pars urbana funkció nem különült el 

élesen egymástól (1.8 ábra). 597 A szántóföldeket a határban egykor hosszan futó 

kerítésfalak is határolták. 598 

A Severus-kori falfestményekkel és mozaikokkal gazdagon díszített I. számú 

épület volt a villagazdaság főépülete (1.20-1.22 és 1.39 ábra), 599 amely a birtok 

tulajdonosa, vagy később esetleg bérlői számára létesült. A napjainkig ismertté vált többi 

épület elszórtan helyezkedett el. Több épületet vízelvezető- vagy fűtőcsatornák hálóztak 

592 

Az érdemi munka 1906-1912 között zajlott, illetve ezután 1926-ra korlátozódott (az 1. világháború után 

már gyakorlatilag a nagy mozaikok kiemelésére koncentráltak), ld. RHÉ 1907. Ekkor kerültek a felszínre a 

mozaikok és a falfestmények nagy része, in: PALÁGYI 1984, pp. 28.-30. Rhé eleinte csak a káptalani 

földeken kutathatott, az ettől délre fekvő terület tulajdonosai kezdetben nem járultak hozzá a földjeiken 

történő ásatáshoz, in: MRT 2, p. 148. és PALÁGYI 1984, p. 30. 

593 

A kutatás történetéről ld. még PALÁGYI 1984, HAJNÓCZI 1985, p. 65., PALÁGYI 1994b, pp. 22-40., és 

PALÁGYI 2003c, pp. 41-43. 1926 és 1976 között a villagazdaság területén továbbra is mezőgazdasági 

művelés folyt, a főépület felett pedig legelő volt, in: PALÁGYI 1989a. és PALÁGYI 1995, p. 3. Napjainkig 

tart az épületek feltárása, a korábbi ásatásokból ismert alaprajzok és periodizálások korrigálása, több épület 

bemutatása, a falak konzerválása, kiállítóterek építése. Az I. számú épület fölé Hajnóczi Gyula tervei 

alapján emeltek védőtetőt, ld. HAJNÓCZI 1984, HAJNÓCZI 1985 és MEZŐS 1985, pp. 147-148. Az I. és II. 

épület közötti folyosóban elkészült a kőtár, a III. épületet is rekonstruálták, a II. és X. épületek falait pedig 

konzerválták (ez utóbbi épületnél nem készült el a Hajnóczi által tervezett rekonstrukció, ld. HAJNÓCZI 

1994). Az újabb kutatások nyomán az I. számú épület északi és keleti előterében egy-egy kert 

meghatározására is sor kerülhetett, ld. ERTEL 1994. 

594 

FATSAR 2005 

595 

SŐRÉS 1989 

596 

A villagazdaság pontos kiterjedése nem ismert, 1980-ban merült fel az a gondolat, hogy kelet felé egészen 

a középkori Pusztatemplomig, illetve délkelet-kelet felé az Ányos-kúton túlra, Veszrpémfajsz irányában is 

elért a területe. Ez utóbbi részen középkori leletek is előkerültek, keltezése bizonytalan, in: PALÁGYI 

1989a. 

597 

Ám a villagazdaság északi részén fekvő épületek gazdasági célokat szolgálhattak. in: PALÁGYI 1989a és 

PALÁGYI 2003a, p. 239. Az MRT 2, p. 148. azonban még úgy fogalmaz, hogy az I. és II. számú épületektől 

fallal elválasztva voltak a gazdasági rendeltetésű részek. Mivel azonban az MRT az 1960-as évek második 

felében még csak Rhé Gyula munkálatairól adhatott számot, újabb ismereteink szerint ez a fajta elhatárolás 

így már nem pontos. 

598 

Rhé Gyula és Laczkó Dezső a Nagykút közelében kerítésszakaszt talált, szerintük ez összefüggött a 

villagazdasággal, in: PALÁGYI 1994b, p. 21. és PALÁGYI 1995, p. 1. 

599 

A balácai főépület dekorációs elemeinek bemutatását ld. 2.1.3 Pannonia és a Balaton-felvidék gazdasági 

élete c. fejezetnél. Díszítettsége pannonia viszonylatban pompásnak mondható: a míves dekoráció és a 

gazdasági leletek együttes jelenléte miatt a villagazdaság (első) tulajdonosa itáliai földbirtokos lehetett, in: 

B. THOMAS 1961, pp. 30-33. és p. 35., valamint MRT 2, p. 151. 

203

e. 600 Rhé Gyula igyekezett meghatározni az általa feltárt 12 épület funkcióját, ezek a mai 

ismeretek alapján csak kisebb részben látszanak módosulni (pl. a X. számú épület 

esetében). 601 Több gazdasági rendeltetésű épület 602 és önálló fürdőépületek is létesültek a 

birtokközponton: fürdőként funkcionálhatott többek között a XVII. számú, soros 

elrendezésű, apszisos, falfestményekkel díszített, egy periódusú épület, 603 és egyik 

korszakában önálló fürdőépület volt a főépület közelében álló II. számú épület is. 

A főépület első periódusa 604 azonban az i. sz. 1. század végére-2. század elejére 

tehető: a középfolyosós XIII. számú épület elrendezésével a – később bemutatásra kerülő – 

örvényesi 2. századi típushoz hasonlít, bár előcsarnok és kőfalakkal határolt udvar 

egészítette ki. 605 Később, részleges visszabontást követően eltérő tájolású helyiségeket 

hoztak létre, 606 amelyek az új, központi udvar köré létesült épület alapját képezték. Az 

épület délnyugati sarka alápincézett. Rhé Gyula az épületek funkcióinak meghatározásánál 

nem annyira az előkerült leletanyagra, mint inkább a Római Birodalom hasonló alaprajzú 

épületeire támaszkodott. 607 Az I. számú épületben többek között a középudvar 608 köré 

csoportosuló reprezentációs helyiségeket, 609 téli és nyári ebédlőt, 610 hálószobákat, 611 

galériákat 612 határozott meg. A falfestmény-töredékek és egy elrejtett éremlelet alapján a 2. 

és 3. században pusztulások mentek végbe az épületen, amelyeket átalakítások követtek. 613 

A déli traktus egyes helyiségei tüzelőtérként szolgáltak. Az északi traktus külső, az ún. 

északi kert felé eső része fehér színű stukkóborítást kapott, amelyet íves nyílászárók és 

600 Többek közt a III., VIII. és X. számú épületek, de legerősebben fűthető az I. és II. épület volt, 

alkalmazkodva a funkciókhoz és a helyi klímához. A fűtőrendszerek kemencéit mindig a helyiségeken 

kívül helyezték el. 

601 PALÁGYI 1994b, p. 28. 

602 Gazdasági rendeltetésű volt a III-XII. épületek többsége: istálló vagy konyha, kisebb lakóház is akadt 

közöttük, a körítőfalra tapasztott V. épület pedig kapuként szolgálhatott. Több közülük karó- és 

sövényfonású, tapasztott falú volt. Az újabb feltárásokból ismertté vált XIV. számú épület is istállóként 

szolgálhatott, in: PALÁGYI 2003a, p. 239., azonban a Rhé által istállóként meghatározott III. számú épület 

valójában lakóház volt, in: PALÁGYI 1995, p. 9. A tapasztott falú épületekről ld. RÉG. KUT. 2001, pp. 195- 

196. A XV. számú épület alaprajza és keltezése a nagyarányú bolygatás miatt még nem tisztázott, 

elképzelhető, hogy nem a római korban, hanem később, a középkor folyamán létesült, in: RÉG. KUT. 1999, 

p. 228. Hajnóczi Gyula a XII. épület környékét cryptoporticusnak tartja, in: HAJNÓCZI 1987, p. 75. 

603 A XVII. számú épületre irányuló kutatások 1998-tól zajlottak, Palágyi Sylvia vezetésével, ld. RHÉ 1907, 

p. 367., RÉG. KUT. 1998, p. 158., RÉG. KUT. 1999, p. 228., RÉG. KUT. 2000, p. 185., RÉG. KUT. 2001, pp. 

195-196., és RÉG. KUT. 2004, p. 253. 

604 Ld. a kelet-nyugati tájolású, déli oldalán oszlopfolyosós (porticusos), keletről udvarral határolt épület, in: 

PALÁGYI 1995, p. 1. és p. 5. Ugyanezen a részen, azaz a főépület 4. számú folyosójának déli végénél őskori 

gödröket, műhely funkcióra utaló leleteket is találtak, in: BIRÓ 1989 

605 PALÁGYI 2003a, p. 239. 

606 Az új tájolás jobban alkalmazkodott a terepi adottságokhoz és az uralkodó szélirányhoz, in: HAJNÓCZI 

1995, pp. 88-91. 

607 HAJNÓCZI 1975, pp. 10-11. 

608 Peristylium, 33. helyiség 

609 A mozaikkal és falfestményekkel díszített, apszisos bővítményű 20. és 31. helyiségek. Az MRT 2 a 20. 

helyiséget tablinumnak tartja, az épület bejárata azonban nem ezzel szemben nyílt, hanem a főépület 

délnyugati, hosszanti homlokzatán; in: B. THOMAS 1961, p. 30. 

610 23. és 9. helyiségek. 

611 10, 11, 13, 14, 16 és 17. helyiségek. 

612 4. és 12. helyiségek . 

613 PALÁGYI 1995, p. 8. Gabler Dénes szerint e Severus-kori átépítés idején vált nagybirtok központjává, sőt 

azt sem tartja kizártnak, hogy a 4. századra császári birtokká vált, in: GABLER 1994a, p. 151. 

204

féloszlopok tagoltak. Ezzel egyidejűleg, a szeles időjárás elleni védekezésül elfalazták a 

peristylium déli oszlopsorát, 614 amelyre virágoskert képét festették, kerítéssel, olajfákkal, 

virágzó gránátalmafákkal, madarakkal. A főépület ebben a formájában maradt fenn a 4. 

században is, a villagazdaság elnéptelenedése – minden bizonnyal egy újabb barbár betörés 

hírére – 380 után következhetett be. A villagazdaság fokozatos pusztulásnak indult, az 

épületek maradványait és kőanyagát a népvándorlás korában és az Árpád-korban részben 

újra felhasználták. 615 

A mezőgazdasági vaseszköz-leletek tanúsága szerint az ún. északi udvart 616 

közrefogó, az I. és II. számú épületet összekapcsoló folyosórendszer 617 egy része gazdasági 

célokat szolgálhatott. 618 A II. számú épület (M42 ábra) eredetileg műhelyként 

funkcionálhatott, 619 és csak később használták fürdőnek 620 egyes helyiségeit. Később 

minden bizonnyal apszissal és folyosóval bővített lakóházzá alakították át. 621 A II. számú 

épület is a 3. században élte virágkorát, de kisebb átalakításokra még a 4. században is sor 

került. 622 

A 185 m 2 alapterületű X. számú épület két, jól fűthető helyiségből állt, a 

nagyobbik, középfolyosós helyiséget további hat kisebb helyiségre osztották (M43 

ábra). 623 Északkeleti falának külső oldalán a főépület udvari falfestményével rokon, 

leveles-virágos falfestmény töredékek kerültek elő. 624 Rhé Gyula gyülekezésre alkalmas 

épületként határozta meg, ám az újabb ásatási adatok ismeretében (téli) személyzeti 

szálláshelyként szolgált, és valószínűleg emeletes épület lehetett. 625 Az I. és X. számú 

épület közötti udvart a két épületet összekötő, támfalas teraszlépcsőkön át lehetett 

megközelíteni (M44 ábra). 626 A X. épület bejárata minden bizonnyal a főépület felőli 

614 

HAJNÓCZI 1984, p. 53., PALÁGYI 1994b, p. 36., FELHŐSI 2008, pp. 180-181., GALAMBOS 2008, pp. 176- 

177., PALÁGYI 2008b, pp. 112-119. és ld. 2.1.3 fejezet. 

615 

PALÁGYI 1994b, p. 36., PALÁGYI 1995, pp. 5-9. 

616 

Gyümölcsös vagy zöldségeskert, esetleg gazdasági udvar lehetett, ld. ERTEL 1994, p. 29. A feltárások 

egységes, 3-4. századi képet mutató udvart hoztak felszínre, ld. RÉG. KUT. 1999, p. 228., azonban Fatsar 

Kristóf geofizikai kutatása egy, az udvar közepén áthaladó újabb falat eredeményezett, ld. FATSAR 2005, p. 

100. 

617 

RÉG. KUT. 1999, p. 228., RÉG. KUT. 2000, p. 185. 

618 

B. THOMAS 1959, p. 26., RÉG. KUT. 1999, p. 228. és PALÁGYI 2000a, pp. 22-25. 

619 

Ez a fémmegmunkáló műhely eredetileg a körítőfal közelében, attól északkeletre állt, e körül alakult ki 

azután a többi helyiség (első lépésben háromhelyiséges fürdő lett), már a körítőfalra tapasztva; in: PALÁGYI 

1995, p. 9. 

620 

Rhé szerint ez kettős fürdő volt, a férfi és a női traktust a kisebb központi udvart övező, az épületen is 

áthaladó körítőfal határolta el, ld. BIRÓ 1974, pp. 38-39. és HAJNÓCZI 1974, pp. 82-84. B. THOMAS 1961, p. 

30. nyomán az MRT 2, p. 148. is még fürdőnek tartja, hideg-, melegvizes, valamint izzasztó helyiségekkel. 

621 

PALÁGYI 1994b, p. 36., PALÁGYI 2003a, p. 239. 

622 


623 

REGENYE 1992, pp. 341-348. és PALÁGYI 2003a, p. 239. 

624 

REGENYE 1992, p. 346. és PALÁGYI 1984, p. 45. Palágyi Sylvia szerint ezek a részletek eredetileg a 

fakonstrukciójú belső válaszfalakat díszíthették. 

625 


626 

PALÁGYI 1995, pp. 9-10. és HAJNÓCZI 1994, p. 232. Az udvar magasabban helyezkedett el, mint az attól 

keletre lévő részek (pl. a III. épület környéke): ennek az enyhén kiemelkedő terepterasznak a szélén állt a 

X. épület, a főépülettel egy szinten, de a III. épület felől 1-1,2 méterrel magasabban. 

205

oldalon nyílt, a délkeletről kapcsolódó kisebb helyiség pedig későbbi építésű porticus 

lehetett. 627 

A római kori épületek maradványaira rátelepedett a veszprémfajszi templomtól 

egykor dél-délnyugatra elterülő középkori falu. Ennek nyomai főként a főépülettől keletre 

láthatóak, így többek között a XVII. számú épület maradványait is többször 

megbolygatták. 628 

Környezeti szempontból a nagy kiterjedésű, hosszú életű villagazdaság 315-340 

m magasságon (a körítőfalak által határolt terület 325-338, a főépület 332-334, az Ányoskút 

pedig kb. 327 m-nél található), keleti kitettségű sík, löszös területen, podzolos barna 

erdőtalaj felett helyezkedik el (M45-M48 ábra). A villagazdaság központjától néhány száz 

méterre, észak-északkeleti irányban létesült a birtok egyik tulajdonosának sírhelye, a 

Likas-dombi tumulus. 629 A halomsír a 355 m magas Likas-domb délnyugati lábánál, kb. 

348 m tengerszint feletti magasságon fekszik. 

A balácai villagazdaság napjainkban is egy mezőgazdasági terület közepén 

helyezkedik el. Az 1994 óta működő, és fokozatosan kiépülő kiállítótér körül napjainkban 

is feltárások zajlanak. A terep nagyjából sík, a halomsírtól az Ányos-kútig fokozatosan lejt. 

A villa körítőfalai a légi felvételek és térképek tanúsága szerint is nagyjából a mai földutak 

mentén futottak. A villagazdaság délnyugati szakaszán feltárás Rhé Gyula kutatása óta 

még nem történt, a falak az ún. negatív növényi jelenségekből körvonalazódtak ki (ld. 

korábban, 3.29 és 3.30 ábra). Itt ma az országúttól futó bekötőút halad át, valamint egy 

kisebb parkolót is kialakítottak. 

6.1.13 ÖRVÉNYES, HOSSZÚRÉTEK 

Örvényes és Balatonudvari községek határán, a Balaton partjának közelében fekvő 

Hosszúrétek római kori villagazdaságánál, 630 a Tihanyi-félsziget déli öblére néző 

Szilváskúti-dűlőben 1958-1962 között zajlottak régészeti ásatások, Szentléleky Tihamér 

vezetésével: ennek során négy épületet tártak fel (M49 ábra), köztük egy önálló fürdőt az 

ekkor bozótos, sziklás, művelés alatt nem álló földrészleten, amelyet legelőként használtak 

(M50 ábra). 

A feltárás a 2. században létesült I. számú, középfolyosós, falfestményekkel 

díszített, terrazzo, valamint mozaik padlós épület területén kezdődött meg a kutatási terület 

legmagasabb, dél felé enyhén lejtő részén. Az 1. században még lakógödrök voltak itt. Az 

627 HAJNÓCZI 1994, p. 232. 

628 RÉG. KUT. 1998, p. 158., PALÁGYI 2001, p. 203. 

629 Bővebben ld. 2.2 fejezet. 

630 Ld. MRT2 35/5. lelőhely, p. 154.; ill. B. THOMAS 1961, pp. 35-36., B. THOMAS 1964, pp. 107-108., B. 

THOMAS 1969, p. 143., HAJNÓCZI 1975, pp. 30-31., HAJNÓCZI 1987, pp. 73-74., HAJNÓCZI 1995, p. 92. A 

villagazdaság és a halomsír megőrzésének érdekében a 30/2005. (XII.7.) NKÖM rendelet kiemelten védett 

régészeti lelőhellyé nyilvánította a területet. 

206

épületet a 4. században átalakították: 631 padlózatát megemelték és egy nagyobb, elnyújtott 

téglalap alakú, megaron-típusú, továbbá két kisebb helyiséggel bővítették. Ugyanekkor 

tárták fel e nagyobb, gazdagon díszített helyiséghez tartozó kapuzat in situ maradványait és 

a 180x180 cm külső szélességű toronyszerű építmény alapjait is. 632 Ugyanitt egy márvány 

asztallap részleteit is megtalálták. 

Az I. számú épülettől 60 méterre egy újabb épület nyomait észlelték. A IV. számú 

épület, azaz a négyhelyiséges, apszisos bővítményű fürdő 633 feltárására 1961-1962-ben 

került sor. 634 A II-III. számú épület az itt feltárt fémtárgyak és a hűtőkád tanúsága szerint 

finomkovácsműhelyként funkcionálhatott. 1959-ben a II. számú épület déli sarkánál húzott 

kutatóárokból egy bronz Minerva szobor részlete került elő. E két épület egymáshoz egy 

udvarral és egy tereplépcsővel kapcsolódott: az udvart L alakban a műhely épületszárnyai 

vették körül, amelyhez északnyugat felől hypocaustumos lakószárny csatlakozott. Az 

udvar bejárata délnyugati irányba nyílt. 635 A villagazdaság épületeinek díszítettsége, 

mérete és mennyisége alapján középbirtok lehetett itt, 636 amelynek közelében halomsírt is 

létesítettek. 637 

Környezeti szempontból e hosszú életű villagazdaság a Balaton közelében, 122- 

130 méteres, míg a halomsír 125 méteres magasságon, délkeleti kitettségű sík, területen 

fekszik. Föld- és talajtani szempontból a lelőhely rendzina talajon, deluviális üledék 

(Megyehegyi Dolomit Formáció) felett helyezkedik el. A Balaton partjától indulva a 

terepviszonyok enyhén emelkedőek, a villagazdaság feltárt elemei a parttól közel 300 

méterre, egy mesterségesnek tekinthető teraszrendszeren fekszenek (M51 ábra). Az 

épületek két jól elhatárolható teraszon helyezkednek el, megközelítően 23 méterrel 

magasodva a Balaton mai vízszintje fölé. A fürdő terasza, azaz a felső szint alatt kisebb 

forrás fakad (M52 és M53 ábra). A még tisztázatlan alaprajzú 638 II. és III. számú épületek 

teremtik meg az összeköttetést a felső és az alsó szintek között (M54 és M55 ábra). 

A villa területén 2006 nyarától golfpálya létesült, amelynek nagymérvű 

beavatkozásai végérvényesen elpusztították az egykori környezetet. A golfpálya 

kialakítását megelőzően, 2005-ben Palágyi Sylvia vezetésével geofizikai méréseket 

végeztek: a mérési anomáliák kimutatták a halomsír helyét és további, kisebb halmokként 

azonosítható elemeket, a feltárt épületektől nyugatra pedig újabb épületek, északra pedig 

földbe mélyített objektumok nyomait. 639 Az építkezés kezdetén a romok a korábbi bozótos, 

illetve vizenyős területen feküdtek, távolabb fenyvesekkel (2.30 és M56 ábra), felhagyott 

kőfejtő nyomaival, és szőlőműveléssel. 2006-2007. évi helyszínelésem alkalmával még 

631 

A villagazdaság teljes kiépülése a 4. századra tehető, in: HAJNÓCZI 1987, p. 73. és a főépületről ld. még 

SZENTLÉLEKY 1961, p. 253., B. THOMAS 1961, p. 31. 

632 

MNM RA 31.Ö.I., MNM RA VIII.1960/364, RÉG. FÜZ. 1959, pp. 47-48. 

633 

BIRÓ 1974, pp. 37-38. és PALÁGYI 2003a, p. 239. 

634 

MNM RA VII.92/1962, MNM RA V.146/1963 

635 

MRT 2, p. 154. és SZENTLÉLEKY 1965, p. 103. 

636 

MÓCSY 1990, p. 231. 

637 

Bővebben ld. 2.2 fejezet. 

638 

SZENTLÉLEKY 1965, p. 103. Teljes feltárásukra az 1960-as évek óta nem került sor. 

639 RÉG. KUT. 2005, p. 295. 

207

észlelhetőek voltak az Országos Műemléki Felügyelőség által 1964-ben emeltetett 

ideiglenes védőtető maradványai: 640 a feltárást még folytatni kívánták. Ekkor szintén 

látható voltak még az ötven évvel ezelőtti ásatásokból származó kutatóárkok, illetve több 

későbbi rablóárok is. 

6.1.14 ÖSKÜ, BÁNTAPUSZTA 

A villa Öskü településétől északkeletre, két forrás között emelkedő dombháton 

helyezkedik el (M57 ábra). Az Aranyos-kút környéke már Rómer Flóris által is megfigyelt 

római kori jelentőségű terület, 641 terra sigillata és festett edénytöredékeket gyűjtött itt, 

1911-ben pedig egy trombita fejű bronzfibula és egy vaskulcs került az akkori veszprémi 

Bakonyi Múzeumba (a mai Laczkó Dezső Múzeum jogelőd intézményébe), majd 1920-ban 

egy faragott kő is. Gyakran találtak itt pénzeket, Bántapusztától nyugatra, valamint a római 

katolikus plébánia egykori földjén pedig alapfalakra bukkantak. Faller Jenő 

útmaradványról tett itt említést. Az 1950-es években edénytöredékek, néhány vaseszköz, a 

településhez közel pedig egy szarkofág került elő. 642 

Az 1960-as évek terepbejárása során a domb déli oldalában egy különálló villa 

nyomaira bukkantak. A dombtetőn lévő épületek maradványai a nagy mennyiségű tégla- és 

kőtörmelék miatt összemosódtak, egyes helyeken azonban jól kivehetőek voltak az 

alapfalak. Számos lelet is előkerült innen: edénytöredékek, egy féloszlop darabja, egy 

mészkő császárpotré, és bronzérem. 643 

A 20. században a – későbbiekben bemutatásra kerülő – gyulafirátótihoz hasonló 

katonai lőtér volt itt (M58 ábra), ám a területen több helyen elszórtan találni római kori 

falmaradványokat a szántásban. A nagy kiterjedésű területen észlelt római objektumok egy 

összefüggő települést alkothattak (M59 ábra). 644 Egy szántóföldi művelés által bolygatott 

területen került elő az az épület is, amely kiterjedésének és jellegének meghatározásához 

2008-ban a Laczkó Dezső Múzeum munkatársai végeztek hitelesítő feltárást: a 20,5x16,2 

méter alapterületű, öthelyiséges lakóépület gazdag leletanyaggal bírt: többek között 2-3. 

századi kerámiákat és érméket, 2. századi itáliai terra sigillatát, üvegedény töredékét, 

finom kidolgozású, szatírfejet ábrázoló bronz kocsirúdvéget találtak itt. Csaknem épen 

megőrződött az épület omladéka, azonban vakolattöredékek vagy freskómaradványok nem 

640 

MRT 2, p. 154., MEZŐS 1985, p. 148. és RÉG. KUT. 2005, p. 295. 

641 

MRT 2 37/12. számú lelőhely, pp. 162-163. 

642 

Öskütől 3 km-re nyugatra, illetve a kőbányától 2 km-re került elő a szarkofág, Szentléleky Tihamér 

ásatása nyomán, in: RÉG. FÜZ. 1956, p. 25. 

643 

MRT 2, p. 162. 

644 

MRT 2 37/10., 37/12. és 37/14. számú lelőhelyek 

208

kerültek elő. A villagazdaság tehát a 2-3. században állhatott fenn, az épület több 

periódusával is számolhatunk. 645 

Az egyetlen, alaprajzában ismert épület tengerszint feletti magassága és közvetlen 

környezete 150-160 m tengerszint feletti magasságon fekszik, sík, illetve enyhén lejtős, 

délkeleti kitettségű területen, rendzina talajon. Földtani szempontból deluviális üledéken 

helyezkedik el a terület, környezetében Sédvölgyi Dolomit Formációt is találunk. A 

lelőhelytől keletre a terep enyhén emelkedik a volt Sárszentmihályi Állami Gazdaság 

épületéig. Dél felől vizenyős terület övezi az épület környezetét, délnyugatra az Aranyoskút 

forrása és az annak közelében a szántóban észlelt falmaradványok, míg délkelet felől a 

Kikeri-tói gát és a tavak láthatóak (M60 és M61 ábra). 

6.1.15 REZI, BAKONYCSERPUSZTA 

A lelőhely 646 a mai településtől nyugati irányban található, a Gyöngyös-patak mentén. A 

római település területén későbronzkori halomsírok is láthatóak. Csák Árpád kezdett itt 

kisebb ásatásba 1898-ban, amelynek során egy fürdőépületet tárt fel a patak völgyét 

szegélyező magaslaton, a szőlőben (M62 ábra). A fürdő építési és fennállási ideje nem 

ismert, B. Thomas feltételezése szerint azonban a 3-4. század fordulóján épült és még a 4. 

század második felében el is pusztult. 647 Az 1964. évi terepbejárás során az észlelt tégla- és 

cseréptöredékek nagyobb római kori település, villagazdaság nyomaira utaltak. 648 

Környezeti szempontból a lelőhely 135-136 méter tengerszint feletti magasságon, 

északnyugati kitettségű, sík területen, Ramann-féle barna erdőtalajon helyezkedik el. A 

lelőhelyet erdőfoltok, délről pedig mezőgazdasági művelés alatt álló területek övezik (M63 

és M64 ábra). 

6.1.16 SZENTKIRÁLYSZABADJA, ROMKÚT 

Szentkirályszabadja határában számos római kori útvonal is kereszteződött, jelentőségét az 

is mutatja, hogy több település is feküdt itt: Romkúton, Szobahelyen és a repülőtér 

területén 649 is római kori lelőhelyet, a romkúti villagazdaságot északról határoló völgy 

645 Ld. RÉG. KUT. 2008, pp. 251-252. és CSIRKE 2009. Csirke Orsolya az épületet az Aranyos-kútnál fekvő 

lelőhelyként nevezi meg, azonban az MRT leírásai és térképei alapján az itt feltárt lelőhely Bántapuszta 

név alatt szerepel. 

646 MRT 1 37/2. számú lelőhely, p. 131., B. THOMAS 1961, pp. 13-14. és B. THOMAS 1964, p. 111. (B. 

Thomas Editnél a lelőhely Bakonycseripuszta név alatt szerepel.) 

647 B. THOMAS 1961, p. 14. B. Thomas Edit Gráf András nyomán villagazdaságnak tartja a lelőhelyet (a 

fürdőépület léte is ezt igazolná), in: B. THOMAS 1961, p. 13. és GABLER 1994a, pp. 151-152. 

648 MRT 1, p. 131., Sági Károly 1961-ben Zalaszántónál említi a lelőhelyet, amelynek pontos helyét a 

terepbejárások során már nem tudta azonosítani, in: MNM RA XIX.549/1961, 1961. július 24-25-i 

kiszállás. B. Thomas Edit Bakonycserként nevezi meg a lelőhelyet, ld. B. THOMAS 1961, pp. 13-14. 

649 Ld. MRT 2 25/22. számú lelőhely, Veszprém (Kádárta), Rekettyéskút néven 

209

túloldalán pedig egy telepet 650 azonosítottak a régészek. Romkút villagazdasága 651 a 

környezete fölé magasodó, délkelet-északnyugati irányban enyhe esésű platón fekszik 

(M65-M67 ábra), napjaink településétől északkelet-keletre. Rhé Gyula szerint az ókori 

Cimbriana települése található itt. 652 A villa stratégiailag jelentős helyen fekszik: nemcsak 

a Balaton északi csúcsára nyílik innen kilátás, hanem a közelben elhaladó Aquincum- 

Savaria útvonalat is szemmel tarthatták innen (3.27 ábra). 653 

A villa öt épületét és egy mészégető kemencét azonosították a régészek: 654 1943ban 

Nagy László vezetésével végeztek kutatásokat, ám a plató délnyugati szélén észlelt IV. 

és V. számú épület feltárására már nem kerülhetett sor, csak a felszíni nyomokat 

rögzítették. Palágyi Sylvia 1969-ben felmérette a területet, 1975-ben pedig kiegészítő 

kutatásokat végzett. 655 A gazdasághoz minden bizonnyal középbirtok tartozott (M68 ábra). 

Az épületek rendeltetése bizonytalan, a főépületi funkció meghatározása nehézségekbe 

ütközik. Építésének kora pontosan nem ismert, 656 azonban a villa a 4. században még 

biztosan használatban volt, az 5. századi sírok tanúsága szerint pedig a népvándorlás 

korában is megtelepedtek itt, 657 az épületek romjai pedig még a középkorban is 

használatban voltak. 658 

Az I. számú épület, az ún. refugium villa a plató legmagasabb pontján 

helyezkedett el: a két homlokzati tornyos 659 épület a védelmi funkción túl minden 

bizonnyal termények tárolására és nyitott belső udvarán a mezőgazdasági eszközök és 

szekerek elhelyezésére szolgált (M69 és M70 ábra). 660 A IV. számú, hypocaustumos épület 

tekinthető a legjelentősebbnek, teljes feltárására azonban nem került sor: a nyolc 

helyiséghez délnyugati irányban egy újabb szoba csatlakozott. Az épület egyes helyiségei 

között a terep lejtése miatt szintkülönbség jelentkezett, amelyet lépcsőkkel hidaltak át 

(M71 ábra). 661 Az V. épület az előző épülettől csupán 6,5 méterre, délkeletre helyezkedett 

el. 662 Fürdőként vagy gazdasági melléképületként szolgálhatott: e kisebb épület északi 

650 

MRT 2 29/2. számú lelőhely, Litér, Bendola néven 

651 

MRT 2 44/5. számú lelőhely, pp. 188-190., és ld. B. THOMAS 1961, p. 38., B. THOMAS 1964, pp. 118- 

122., HAJNÓCZI 1975, pp. 34-35., továbbá GABLER 1994a, pp. 151-152. A villagazdaság területét a 

30/2005. (XII.7) NKÖM rendelet fokozottan védett régészeti lelőhellyé nyilvánította. 

652 

RHÉ 1906, p. 25. A Cimbriana lokalizálásához kötődő véleményeket ld. a 3.3 fejezetben. 

653 

B. THOMAS 1964, p. 119. 

654 

Az MRT-ben közölt alaprajzon az épületek számozása eltér a többi irodalomban közölt helyszínrajztól, én 

B. THOMAS 1964, p. 119. jelöléseit követtem. Az itt közölt ábrán egy falcsonk és egy hatodik épület is 

látható. HAJNÓCZI 1987, p. 73. törtvonalú körítőfalat is említ, ennek nyomát azonban a vonatkozó 

anyagokban nem találtam. A mészégető kemence helye sem azonosítható már, ld. MRT 2, p. 189. 

655 


656 

Építési ideje a 2. századra tehető. 

657 

MRT 2, p. 189., B. THOMAS 1961, p. 38., MÓCSY 1990, p. 231. 

658 

VERESS 1998, p. 14. 

659 

Későbbi megerősítés lehet, figyelőtorony céljára, in: GABLER 2003a, p. 237. 

660 

B. THOMAS 1964, p. 119. és MEZŐS 1985., p. 151. 

661 

MRT 2, p. 189., a IV. épületet I. számúként jelöli 

662 

MRT 2, p. 189., az V. épületet II. számúként jelöli 

210

sarkának elfalazásával egy négyzetes, és egy, azt L alakban övező helyiséggel 

rendelkezett. 663 Az épület keleti sarkának közelében egy falszakasz került elő. 

A romkúti villagazdaság a környezetéből kiemelkedő, stratégiailag fontos, sík 

felszínű, délkeleti kitettségű, 247-260 m magasságban fekvő platón helyezkedik el, löszös 

(Aszófői Dolomit Formáció) területen és Ramann-féle barna erdőtalajon. A környezet 

viszonylagos érintetlensége 664 miatt eredményesen vizsgálható itt a római kori táj. A villa 

platója alatt, attól nyugat-délnyugatra forrás fakad, amelynek vizét kettős gát duzzasztotta 

fel. 665 A gát a villa platójának két oldalán, északnyugat-délkeleti irányban fut végig (M72- 

M79 ábra). A gát szakaszaiban jól látható, máshol azonban sűrű cserjés terület, és az 

elmocsarasodott részek megnehezítik teljes vonalának felmérését. 666 Több épület falai ma 

is észlelhetőek, a IV. számú épületnek csaknem minden feltárt fala látható a felszínen, a 

refugium villa tornyainak maradványai pedig árkokban jelentkeztek. A villa platóján 

jelentkező terepi mozgások szinte csak az épületek környékére korlátozódtak: ezek tehát 

egyértelműen a korábbi régészeti kutatások nyomainak bizonyultak. 

6.1.17 TIHANY, SAJKÓD 

A több épületből álló együttes 667 a Tihanyi-félszigeten fekszik. A lelőhely megnevezése a 

régészeti irodalmakban nem egyértelmű: villa vagy telep lehetett itt. A lankás lejtőjű 

területen az 1930-as években bukkantak az első épület nyomaira: az egyik telken rossz 

állapotú, opus incertum falat bontottak ki. Alaprajza a homlokzati porticusos Budapestaquincumi 

Csúcshegyi villáéval lehet rokon (M80 ábra). 668 Az épületben a gazdag 

díszítettségre utaló falfestmények töredékeire, terrazzo padlóra, valamint hypocaustum 

oszlopaira bukkantak. A leletek (Diocletianus-bronz) alapján az épületet B. Thomas Edit a 

3. századra datálta, amelyet stratégiai helyzete miatt már a 4. században megerősítettek. 669 

1954-ben Kiss Ákos két másik telken is római kori nyomokat észlelt: az egyiken 

két vörös homokkő lapot látott, amelyek 1930 körül kerültek elő egy állítólagos római 

sírból. Kiss Ákos továbbá értesült arról is, hogy egy harmadik telken alapfalak és 

szarkofágok mutatkoztak. 1959-ben római épületre akadtak itt: az erősen sérült rétegekből 

663 B. THOMAS 1964, p. 120. szerint fürdő, Palágyi Sylvia meglátása alapján azonban a gyulafirátóti II. számú 

épülethez, az ólomöntő műhelyhez hasonlóan melléképület lehetett, in: PALÁGYI 2003a, pp. 239-240. 

Ugyanakkor a leletek és töredékek (ezüstszobor töredéke, ezüstgyűrű, párducfejes bronz mécsesfogantyú, 

faragott homokkő párkánytöredék, faragott márványtöredék) alapján gazdasági épületnek sem feltétlenül 

tekinthető, ld. MRT 2, p. 189. 

664 Nagyobb beavatkozásnak csak a villagazdaságtól délre, a völgy túloldalán látható kőfejtő tekinthető. 

665 A gát kettős falát már Kuzsinszky Bálint is megfigyelte, in: MRT 2, p. 188. 

666 A gát vonalát, a plató széleit és a még észlelhető épületek megfogható falait és az árkokat 2007 tavaszán 

totális állomás használatával felmértük. 

667 MRT2 45/7. számú lelőhely, pp. 194-195. Egyes irodalmak és térképek Sajkod vagy Sajkad név alatt is 

említik. 

668 A 3-4. században fennállt csúcshegyi villát Nagy Lajos tárta tárta fel 1933-ban. B. THOMAS 1964, pp. 123- 

124., GABLER 1994a, p. 151. és a csúcshegyi villáról ld. még KAISER 1985, p. 115., MÓCSY 1990, p. 231. 

és ZSIDI 2002, pp. 16-17. 

669 B. THOMAS 1961, p. 38.., B. THOMAS 1964, pp. 123-124. 

211

Szentléleky Tihamér két építési periódust állapított meg. Az üdülőtelep előtti földeken 

további két-három épület nyomait észlelték. Erről a telepről 4. századi, I. és II. 

Constantinus-kori bronzérmek, valamint későrómai cserepek is előkerültek. 670 A telepi 

formára utalhat, hogy 1999-ben, gázvezeték fektetése közben több helyen is római kori 

településre utaló edény- és téglatöredékek, habarcsos kőszakaszok nyomaira bukkantak, 

Ács Attila, Szénásy Zsolt, Lippai János és Palágyi Sylvia régészek feltárásai nyomán, a 

Seregélyes utca-Mályva utcától keletre pedig római sírt találtak. 671 

A 3-4. században fennállt villa település és környezete 105-165 m magasságon 

terül el, lejtős területen, nyugati kitettség mellett. Föld- és talajtani szempontból a lelőhely 

rendzina talajon, tavi-mocsári üledék felett fekszik, környezetében lejtőtörmeléket is 

találunk. Sajkód a Bázsai-öbölnél található, ahol a terep a Balaton partjától hirtelen 

emelkedik 215 m feletti magasságig (M81 és M82 ábra). 

6.1.18 VESZPRÉM (GYULAFIRÁTÓT), POGÁNYTELEK 

Gyulafirátóton, amely ma Veszprém közigazgatási területéhez tartozik, művelhető 

területek főként a keleti határszélén találhatóak. A községtől délnyugati irányban fekszik 

Pogánytelek, amelynek délről forrásokkal, északról pedig a Magas-Bakony és a Keleti- 

Bakony vonulataival határolt, vizenyős területe fölé magasodik a római kori 

villagazdaság, 672 amely egyike a legteljesebb ismert pannoniai villáknak. 673 A 

villagazdaság öt épületét és több téglaégető kemencét tárt fel a 20. század első éveiben Rhé 

Gyula (3.24, M83-M85 ábra). 674 A kevés jól datálható lelet 675 alapján a villát az 1-2. 

század folyamán hozhatták létre, és még a 4. században is használatban maradt, 676 több 

évszázadon át tartó folyamatos településre következtethetünk, ahol a középkor leletei is 

megtalálhatóak. 677 

A mezőgazdasági és helyi ipari termelésre berendezkedett villagazdaságoknál 

gyakran szétválasztható lakó- és gazdasági részek, a pars urbana és a pars rustica itt nem 

különül el élesen, a terepszintek sem jelölnek szigorúan elváló funkciókat. A pars urbana 

résznek a közel 750 m 2 alapterületű, középudvaros, freskóval díszített és fűthető 

670 

B. THOMAS 1964, pp. 123-124., MRT 2, pp. 194-195. 

671 

RÉG. KUT. 1999, p. 256. 

672 

MRT 2 20/6. számú lelőhely „A cser és a nyir ritkább, ugy szintén a fenyő is; az utolsó okszerü művelés 

eredményeként egyedül a zirci határban jő elő, s a sürü erdőként régebben nagy mennyiségben létezett 

Fenyőfő mellett is, ugyszintén Rátót körül is, hol manap is egyik dülő fenyős névvel neveztetik…” „…bár 

ezen fa a határból egészen kipusztult.”, in: RÓMER 1990 pp. 9-10. ill. p. 140. 

673 

B. THOMAS 1961, pp. 18. 

674 

MRT 2, pp. 96-97., B. THOMAS 1959, pp. 24-25., B. THOMAS 1961, pp. 18-20.. B. THOMAS 1964, pp. 34- 

49., MÓCSY 1990, p. 226, GABLER 1994a, p. 149. és pp. 151-152., GABLER 2003a, p. 237., PALÁGYI 2003a, 

pp. 238-240., továbbá Rhé első ásatási beszámolója az 1903-1904. évi kutatásról in: RHÉ 1904 és RHÉ 

1906, pp. 11-20. 

675 

MRT 2, pp. 96-97., B. THOMAS 1964, pp. 40-43., B. THOMAS 1952, pp. 32-38. 

676 

Az elrejtett éremlelet a betörő barbár népek hírére meginduló menekülés tanúja, in: B. THOMAS 1961, p. 

18. 

677 

MRT 2, p. 97., RHÉ 1904, p. 248, B. THOMAS 1961, p. 18. 

212

helyiségekkel rendelkező I. számú főépületet tekinthetjük (1.17 ábra): a 24 helyiséges 

épületet Rhé Gyula egyperiódusúnak tartotta, 678 azonban B. Thomas Edit, Rhé leírásait 

elemezve, két korszakot határozott meg. Véleménye szerint az első periódus az itáliai 

lakóház teljes utánzásából született, 679 délen nyíló bejárattal (1.18 ábra), a második 

korszakában pedig két helyiséget alakítottak át fürdő céljára, néhány további helyiséget is 

– a pannoniai klímához alkalmazkodva – fűthetővé tettek, a bejáratot pedig a nyugati 

oldalra, a két sarokrizalit közé helyezték át (1.19 ábra). Később a bejáratnál porticust 

húztak fel, és megépült az apszisos helyiség az északi oldalon. 680 

A pars rusticába sorolható az összes többi épület, amelyek minden bizonnyal 

raktár (a négy saroktoronnyal megerősített III. számú épület (M86 és M87 ábra), 681 

ahonnan a mezőgazdasági vaseszköz leletek zöme is előkerült, valamint a feltehetően 

fakonstrukciós V. számú épület 682 ), ólomöntő műhely (a két, egymáshoz a sarkaikon 

csatlakozó helyiségből álló II. számú épület, 683 amelyet kövezett út kötött össze a III. 

számú épülettel), és a feltételezhetően fürdő céljára szolgáló négyhelyiséges, apszisos 

bővítményű épület (IV. számú épület 684 ), valamint a téglaégető kemencék. Gyulafirátóton 

két kisebb és két nagyobb, de hasonló szerkezetű kemencét tárt fel Rhé Gyula. A két 

nagyobb, téglalap alakú, földbe mélyített kemence az épületek és a forrás között 

helyezkedett el: formájuk alapján téglaégető kemencék voltak, amelyben rendszeresen 

égettek nagyobb kerámiát is. A Rhé Gyula által közölt metszetrajz alapján az egyik, 

téglafalazású kemence égetőtere 3,2 m hosszú volt, a középen futó, szakaszonként 

boltozott tüzelőcsatorna a keleti oldalról, a források felől nyílt (M88 és M89 ábra). 685 

Az épületek mennyisége, mérete és minősége alapján a villához kapcsolódóan 

középbirtokra következtethetünk, amely – a kemencék és a kerámia-leletek 686 tanúsága 

szerint – saját kézműves iparral rendelkezett, önellátás és a közeli villatgazdaságok 

kiszolgálása céljából. A leletek között egyaránt találunk ólom fogadalmi ajándékokat 687 és 

vaseszközöket 688 is, amelyek a villagazdaság összetett funkciójára utalnak. Az ólom leletek 

között felismerhetőek Isis-Fortuna, 689 Silvana 690 és Matronae istenségek, de egyúttal a 

rontott és félkész darabok jelenléte is helyi ólomöntésre utalnak. A vaseszközök pedig a 

678 

RHÉ 1904, p. 248., HAJNÓCZI 1975, pp. 21-23. 

679 

Első lakóját és építtetőjét itáliai telepesnek tartja, in: B. THOMAS 1961, p. 18. 

680 

MRT 2, p. 96., B. THOMAS 1961, p 18., B. THOMAS 1964, pp. 36-40. 

681 

MRT 2, p. 96., B. THOMAS 1961, p 18., B. THOMAS 1964, p. 46. és HAJNÓCZI 1975, pp. 36-37. 

682 

B. Thomas Edit fazekaskemence szárítóhelyiségének tekinti, in: B. THOMAS 1964, p. 48. 

683 

B. THOMAS 1961, pp. 18-20., B. THOMAS 1964, pp. 40-43. 

684 

MRT 2, p. 96., B. THOMAS 1964, pp. 46-47., PALÁGYI 2003a, p. 239. 

685 

RHÉ 1906, pp. 11-20., PALÁGYI 1994a, pp. 222-224., ill. ld. még LŐRINCZ 1981, pp. 77-93. Hasonló 

kemencéket tártak fel Alsóörs-Kermencs-réten, Berhida-Nagygizderen és a balatonfüredi Baricskadűlőben, 

illetve Siskén is, in: PALÁGYI 1994a. 

686 

A jó minőségű, főként szürke kerámia a drága import terra sigillatakat helyettesítette, in: B. THOMAS 

1959, p. 24. 

687 

A II. számú épület leletei, amelyek keltezése a 2. századdal zárul, ld. B. THOMAS 1952 és B. THOMAS 

1961, pp. 18-20. Megformálásuk az őslakosság istenképzetét tükrözi, ld. B. THOMAS 1959, p. 24. 

688 

A III. számú épület leletei, valamint a villagazdaságtól északkeletre elrejtett vaseszközökről ld. PALÁGYI 

2000a, p. 21. 

689 

B. THOMAS 1952, p. 36., B. THOMAS 1961, p. 20. 

690 

Silvanus és Silvana kultuszáról ld. FITZ 1982, p. 37. 

213

mezőgazdasági funkciót jelzik: a szőlőmetsző kés a Balaton-felvidéken gyakori lelet, itt is 

a szőlőtermesztésre, bortermelésre utal, de famegmunkálás eszközeit is megtalálták, 

amelyek szintén a villagazdaságok jellemző tartozékai, továbbá késeket, kulcsokat, 

kapcsokat és egy kocsi-alkatrész töredékeit is feltárták. 

A villagazdaság területén három terepszintet különíthetünk el (M90 és M91 

ábra): az I., II. és III. számú épület a legfelső szinten (kb. 208-210 m B. f. magasságon), a 

IV. és V. számú épületek a legalsó szinten, a forrásokhoz legközelebb (kb. 200-202 m B. f. 

magasságon; ld. M92 és M93 ábra) fekszenek. A villa részét képező nagyméretű, 

négyszögletes téglaégető kemencék e két szint között (kb. 204-205 m-en) helyezkedtek el. 

A villagazdaság és szűkebb környezete tehát teraszonként sík, délkeleti kitettségű terepen 

fekszik, föld- és talajtani szempontból pedig rendzina talajon, Fődolomit Formáció felett. 

A település két fontos, ún. diagonális útvonal (Aquincum-Aquileia és Arrabona-Sopianae) 

közelében fekszik, 691 a Rhé Gyula által meghatározott, a közvetlenül a villagazdaságba 

vezető római út pedig a feltárt épületektől kb. 400 m-re északra (215-220 m B. f. 

magasságnál) futhatott. 

A villagazdaság helyén a 20. század második felében a közeli Hajmáskérhez 

tartozó katonai gyakorlóteret alakítottak ki. Ekkor húzták át a területen a cikk-cakk 

formájú, nagy kiterjedésű lövészárok-rendszert és a kisebb lőállásokat (M93-M95 ábra). A 

volt katonai terület legdélebbi határa éppen a villa legfelső teraszára esik, a helyenként 

akár két méter mélységet is elérő lövészárok átvágja az I. és II. számú épületeket, így azok 

mára csak a légi fényképeken maradtak felismerhetőek. Az árkokban, az átvágott 

szakaszokon épülettörmelék jelentkezett. A villa platója alatti szántásban (a IV. és V. 

épület szintjén) is több törmelék, tegula darabok láthatóak. A terepen a III. számú épület 

nyomai is jól észlelhetőek, középső téglalap alakú része sekély mélyedésként jelentkezik, 

elszórtan törmelék is látható. A II. és III. számú épület között vezető út nyomai, szintén a 

lövészárok miatt, sem a helyszínen, sem légi felvételen nem látható. 

6.1.19 VESZPRÉM (KÁDÁRTA), HEGEDŰS-MALOM KÖRNYÉKE 

A Veszprém közigazgatási területéhez tartozó Kádártától délre, a Hegedűs-malom 

kertjében és környékén található a villának nevezett lelőhely. Rhé Gyula a református 

templom, a temető, az egykori káptalani major és a malom által határolt területen római 

település nyomait figyelte meg. A káptalani majortól északkeletre fakadó forrás kerítéséből 

egy feliratos kő került ki, amelyet az 1-2. századra datált, a korábban Rómer Flóris által 

említett urnákat és feliratos követ azonban nem találta meg. 692 

Az 1944-ben, a Hegedűs-major szérűskertjében zajló földmunkák során római 

kori alapfalakat találtak. 1950-ben Mészáros Gyula készített vázlatot e falakról: a 

691 Ld. 3.3 fejezet. 


214

falvonulat feltehetően egy apszisos helyiséghez tartozott. A felszínen talált négyzet alakú 

téglák alapján egy hypocaustumos épületre következtetett. Az ásatások 1958 és 1962 

között zajlottak a területen, Kanozsay Margit és Szentléleky Tihamér vezetésével, 

amelynek során világossá vált, hogy a korábban megismert épületrész fürdőként szolgált 

(M96 ábra), amely egy nagyobb kiterjedésű épülethez tartozott. Az észak felé folytatódó 

falakat a beépítések miatt már nem tárhatták fel, azok már lakóházak alatt fekszenek (M97 

ábra), ezért a római kori épületnek csak részleges alaprajza vált ismertté. A feltárásból 

terrazzo padló, hypocaustum, fehér alapon vörös sávokkal díszített falfestmény, 

edénytöredékek és bögre is előkerültek. Építési kora a leletanyag alapján a 2-3. századra 

tehető, azonban késői használatra utal a 4. századra jellemző kerámia nagy arányú jelenléte 

is. 693 

A malom napjainkban is áll, 201-202 méter magasságon. Az északnyugati 

kitettségű, sík területen patak halad át, déli részén pedig egy forrás található. A lelőhelyen 

a malom mellett jelenleg veteményest alakítottak ki, a közelben pedig ma is működik a 

temető (M98-M101 ábra). Föld- és talajtani szempontból a lelőhely deluviális üledék, 

illetve közvetlen környezete lösz felett fekszik, lápos réti talajon. 

6.1.20 VONYARCVASHEGY, FISZKÚT 

A római kori villagazdaság 694 maradványai az egykori hercegi mandulás területén 

fekszenek, ahol az 1930-as években őskori leletek kerültek elő. Ugyanitt Dornyay Béla 

római kori településre utaló nyomokat talált: a 2. világháború előtt feltárta egy villaépület 

sarkát, ahol két 4. századi éremre, a falon pedig in situ falfestménytöredékekre lelt. 695 

Újabb ásatásokra csak a legutóbbi években, egy lakópark építése kapcsán 

kerülhetett sor. Havasi Bálint 2007-ben több alkalommal is próbafeltárást végzett a 71-es 

út északi oldalán, a Fő út és a Mandulás utca által közrefogott területen, ahol római 

települési nyomokra bukkantak. 696 Ettől északra, a Helikon és a Radnóti utcák mentén 

néhány évvel korábban, 2005-ben volt szükség próbafeltárásra, Straub Péter vezetésével: 

az egyik telken öt, késő kelta-kora római kori, bennszülött jellegű telepre utaló objektum 

került elő, köztük cölöplyukak, egy teljesen ép felszíni kemence, valamint több 

hulladékgödör, kerámia- és fémleletekkel. 697 Erre a területre esik nagyjából Fiszkút, 

valamint a Gyenesdiás és Vonyarcvashegy határán fekvő lelőhely 698 is. A fiszkúti lelőhely 

109-110 méteres magasságon, sík, nyugati kitettségű területen, Ramann-féle barna 

erdőtalajon fekszik. Földtani szempontból a villa tavi-mocsári üledék felett helyezkedik el. 

693 

RÉG. FÜZ. 1959, p. 43., MRT 2, p. 110, B. THOMAS 1961, pp. 20-21., B. THOMAS 1964, pp. 50-52., B. 

THOMAS 1969, p. 143. és GABLER 1994a, p. 151., továbbá MNM RA 461.K.VI. 

694 


695 

MRT 1, pp. 172-173., B. THOMAS 1964, p. 34. és GABLER 1994a, pp. 151-152. 

696 

RÉG. KUT. 2007, p. 308. 

697 

Vonyarcvashegy, Taverna, in: RÉG. KUT. 2005, p. 341. 

698 

Ld. MRT 1 13/1. számú lelőhely 

215

6.2 A FELTÁRT, TELEPNEK NEVEZETT LELŐHELYEK RÉGÉSZETI 

ADATAINAK ÉS A TEREPBEJÁRÁS EREDMÉNYEINEK ISMERTETÉSE 

6.2.1 ALSÓPÁHOK, PAPTAG 

2005-ben a Hévíz-Alsópáhok elkerülő út nyomvonalának több helyszínén is terepbejárást 

végeztek a régészek. A Hévízdomb legdélebbi végében, annak nyugati-délnyugati lejtőin 

P. Barna Judit azonosított a Magyarország Régészeti Topográfiája által korábban lokalizált 

több lelőhelyet is. 699 

2007-ben Havasi Bálint próbafeltárást, majd 2008-ban megelőző feltárást végzett 

a tervezett termálhotel építésére kijelölt területen (462/1-3 hrsz.), a Hévízdomb nyugatidélnyugati 

lejtőjén, a Páhoki-pataktól keletre. Zömében őskori nyomok kerültek itt elő, 700 

de a lelőhely keleti részén római kori települési objektumok 701 is jelentkeztek: 

hulladékgödrök, kemence, épületekhez tartozó cölöplyukak és alapárkok. Sikerült 

lokalizálniuk mindhárom, korábbról ismert lelőhelyet, mindemellett pedig egy szétdúlt, 2- 

3. századra keltezhető római téglasírt is feltártak: ez nem egyedülálló jelenség itt, a 19. 

század végén már találtak egy sírt, amelyet a mellékletek alapján a 4. századra datáltak. 702 

Az MRT-ben említett „római telep falainak kő- és téglaanyagát” azonban nem találták 

meg. 

Környezeti szempontból a paptagi lelőhely 112-113 méter magasságon fekszik, 

tágabb környezete pedig a domb közel 121 m magasságáig terjed. A sík terület délnyugati 

kitettségű, talaja Ramann-féle barna erdőtalaj. 

6.2.2 ALSÓPÁHOK, HÉVÍZDOMB 

A paptagi lelőhelytől közel 500 méterre, a Páhoki-patak felé lejtő Hévízdomb déli lábánál, 

sík területen 2005-ben – a 76. számú főút Alsópáhok-Hévíz elkerülő szakaszának építése 

kapcsán – P. Barna Judit végzett terepbejárást összesen mintegy 25 hektár kiterjedésű 

területen, amelynek során őskori, római kori és népvándorláskori leleteket gyűjtött. A 

megelőző régészeti feltárásra 2009-2010 folyamán kerülhetett sor, Tokai Zita vezetésével: 

a lelőhelyen jelentős népvándorláskori telep került a felszínre, de kora császárkori temetőt 

699 Az MRT 1 1/4, 1/5 és 1/6. számú lelőhelyek azonosítása, in: RÉG. KUT. 2005, p. 176. 

700 Ez az MRT 1 1/6. számú lelőhelyével azonosítható, ld. MRT 1, p. 24. 


702 RÉG. KUT. 2007, p. 161. 

216

és későrómai települési nyomokat (több faszerkezetes gazdasági létesítmény nyomait és 

két kőépületet: egy horreumot, valamint egy fűtőkemence részletét) is feltárták. 703 

6.2.3 BALATONFŰZFŐ, ELKERÜLŐ ÚT 

2006-2007-ben több alkalommal is megelőző feltárás zajlott a Balatonfűzfőt elkerülő út 

nyomvonalán, az út és a 71-es főút találkozásánál létesülő körforgalom területén, Csirke 

Orsolya és Palágyi Sylvia vezetésével, amelynek nyomán több száz objektum és a római 

kori település négy kőépületének részletei, egy kerítésfal és egy kút kerültek elő. A 

kerámiák és az elrejtett éremlelet alapján a település életében egy 2. és egy 4. századi 

periódust különíthettek el. A vasszerszámok és a félkész fibulák fémmegmunkáló műhely 

működésére utalnak. 704 A telep a tőle keleti irányban, 200-300 méterre fekvő 

fazekasteleppel 705 – 2. századi fennállásuk és az import terra sigillaták 706 tanúsága szerint 

– összefüggésben állhat (M6 és M8 ábra). A 112-120 méteres környezeti magasságú 

lelőhely déli kitettségű, sík területen fekszik, Ramann-féle barna erdőtalajon, a Balaton 

partjának közelében. 

6.2.4 BALATONVILÁGOS (BALATONALIGA), MARHALEJÁRÓ-ROMLÁS 

A Balaton partján húzódó magas löszpart szakadéka, a Romlás melletti legelőn 1950-ben a 

talaj több mint félméternyi rétegét lefejtették a tó medrének feltöltéséhez, ezt követően 

1951-1952-ben végeztek leletmentést B. Bónis Éva vezetésével. A feltárások nyomán egy 

2-3. századi bennszülött telep, esetleg kovácsműhely 707 nyomai körvonalazódtak, ahol 

elszórtan kerámiatöredékek és későrómai sírok is felszínre kerültek. A telepen két 

kemencét is találtak, amelyek közül az egyik edényégetésre szolgált. 

A balatonaligai telep legjelentősebb lelete azonban a vaseszköz-készlete: 

mezőgazdasági eszközök, kézműipari szerszámok és egyéb háztartási eszközök egyaránt 

előkerültek itt. 708 Az Aligán talált köpűs kasza jellegzetesen római kori szerszám, amely 

egyenetlen felszínű, bozótos területeken tette lehetővé a takarmány gyűjtését, 709 az 

ívsarlókat is – formájuk alapján – mind aratásra használták, 710 az itt élő bennszülött 

népesség megélhetésének alapja tehát a mezőgazdaság lehetett. 711 A közelben futhatott el a 

703 

RÉG. KUT. 2005, p. 176., SZAPPANOS 2011, pp. 163-164. és Eke István szíves szóbeli közlése. 

704 

RÉG. KUT. 2007, p. 164. 

705 

Ld. Balatonfűzfő, útelágazás, 6.1 Függelék 

706 

KELEMEN 1980, p. 49. és p. 62., ill. RÉG. KUT. 2007, p. 164. 

707 

MRT 2 11/4. számú lelőhely, pp. 60-61., MÜLLER 1994, p. 191., VÖRÖS 1994 

708 

MÜLLER 1994. A leletekről bővebben ld. 2.1.3 fejezet. 

709 

MÜLLER 1994, p. 191 és ld. még PALÁGYI 2000a, p. 27. 

710 MÜLLER 1994, p. 191. 

711 MÜLLER 1994, p. 191. 

217

Sopianae-Brigetio út: földrajzi helyzeténél fogva és a kerámia- és fémleletek tanúsága 

alapján magas nívójú falusi élet zajlott az aligai telepen. 712 

2005-ben gázvezeték nyomvonalának és védősávjának kialakítása közben ismét 

érintették a korábban részlegesen feltárt területet (M102 ábra): a Palágyi Sylvia és Csirke 

Orsolya által vezetett újabb feltárás nyomán több helyen is újabb régészeti objektumok 

kerültek elő a római település újabb részleteként, így többek között egy leégett római ház 

törmeléke, bronzfibula, valamint kerámiatöredékek. 713 Környezeti szempontból a sík 

terület déli kitettségű, 130-135 méteres magasságon, réti csernozjom talajon található. 

6.2.5 KESZTHELY, FENÉKPUSZTA 

A Balaton délnyugati szélén, a környezetéből félszigetszerűen kimagasló Keszthelyi-hát 

déli részén, az egykori Festetics-major mellett helyezkedik el a későrómainépvándorláskori 

erőd, amelynek területét átmetszi a mai 71-es számú főút- és a 

vasútvonal. Területén számos régészeti feltárás zajlott a 19. század végétől napjainkig 

(M103 ábra). 714 

A stratégiailag jelentős területen, a Savaria-Sopianae és Aquileia-Aquincum 

útvonalak csomópontjában, a balatoni átkelőnél 715 épült erőd a 4. századtól egészen a 9. 

századig fennállt (3.11 ábra). 716 A szabálytalan négyszög alaprajzú, kb. 14 hektár nagyságú 

területet 44 toronnyal erődített fal és részlegesen egy árokrendszer 717 határolta. Napjainkig 

az erőd 33 épületéről nyertek ismereteket a régészek: 718 ebből 26 feltárt épület, hét pedig 

712 BÓNIS 1994, p. 174. 

713 RÉG. KUT. 2005, p. 183. 

714 MRT 1 21/33. számú lelőhely, pp. 81-87. és ld. még MÜLLER 1987, B. THOMAS 1961, pp. 21-22. és B. 

THOMAS 1964, pp. 60-61., valamint HEINRICH-TAMÁSKA 2009 

715 Az átkelőhely Vörs irányába, a Mária-szigethez, valamint Balatonberényhez (107,5 m B. f.) vezetett. A 

területen az újkorban tőzegesedés ment végbe. A másik két jelentős átkelő Tihanynál és Balatonhídvégnél 

volt: az őskorban még ez utóbbi fontosabb volt, mint a Vörs irányába vezető, in: MÜLLER 1987, p. 105. és 

MNM RA XIX.549/1961, 1961. július 13-15-i kiszállás. A fenékpusztai korai erőd a Savaria-Sopianae út 

balatoni átkelője lehetett, in: MÜLLER 1987, pp. 105-106. 

716 Az erőd pontos építési ideje nem ismert, ld. MÜLLER 1987, pp. 107-108. Az 5. század közepén komoly 

pusztulás ment végbe, feltehetően a keleti gótok érkezése miatt, akik később azonban helyreállíttatták az 

épületek egy részét. A keleti gótok 473-ig itt maradtak, összegyűjtve a romanizált környékbelieket. 568 

után – kedvezmények és az avar támadások zsákmányaiból való részesedés reményében – germán és 

balkáni eredetű törzsek telepedtek meg Fenékpusztánál, az avar szállásterület szélén: ellátták a 

határvédelmet, és kézműves- ill. mezőgazdasági terményeikkel szolgálták az avarokat. A vezetőréteg 630 

táján, az erőd elpusztításával egyidejűleg tűnt el Fenékpusztáról, az ostromot, illetve pusztítást követően 

azonban a köznép helyben maradt; in: MÜLLER 1979, p. 123., MÜLLER 1987, pp. 108-109., MÜLLER 1999, 

p. 167. és MÜLLER 2002, p. 99. 

717 SÁGI 1983, pp. 114-115. 

718 Az erőd legfontosabb épületei a kapukat összekötő utak mentén álltak (a keleti kapu kivételével eddig 

három kapuja ismert, amelyek az erődfalak közepén helyezkedtek el). A épület: reprezentációs épület; III. 

épület: principia (parancsnoki épület); IV. épület: 1. számú ókeresztény bazilika; vagy a legújabb 

kutatások szerint praetorium (parancsnoki lakóépület); V-XIII. épületek: egyszerű gazdasági- és 

lakóépületek; XIV. épület: 2. számú ókeresztény bazilika; XV. épület: horreum (magtár, raktár); XXII. 

épület: tetrapylon (négynyílású diadalív); XXIII. épület: reprezentációs épület; XXIV-XXV. épületek: 

fürdők; ld. RÉG. KUT. 2002, pp. 225-226. (A régészeti irodalmak hagyományosan arab számokkal jelölik a 

fenékpusztai épületeket, én azonban az egységesség kedvéért római számokkal jelöltem azokat.) 

218

geofizikai felmérés révén azonosított, 719 illetve ismeretes egy kút is (3.5 és M104 ábra). Az 

erődnek a korai császárkorban létesült települési előzménye is volt, amely dél felé nagyobb 

kiterjedésű volt, mint a későbbi erőd, attól délre pedig egy korai földtábor nyomait 

lokalizálták. 720 

A római erőd már a 18. században is megjelent a térképeken (pl. már az 1. 

katonai felmérés szelvénye 721 is ábrázolja), ezenkívül Bél Mátyás is említést tett a 

romokról. A Festetics-major kialakítása közben sánc, templom, épület, sírok és edények 

nyomaira bukkantak. Rómer Flóris felismerve a római telepet és annak jelentőségét, 

Mogentianával azonosította azt, 722 Domaszewski Alfréd 1902-ben azonban megcáfolta ezt: 

szerinte a terület nem lehet azonos az ókori Mogentianaval, mert az ahhoz köthető feliratos 

kövek a Balatontól északra kerültek elő, ezért javasolta a Valcum névvel való azonosítást. 

Simonyi Dezső szerint itt inkább Curtinacum római település állt fenn: erre egy 879. évi 

oklevél Quartinaha nevéből következtetett, ez a település azonban nem itt állhatott fenn, az 

ugyanis a leírás szerint a Zala folyó mentén volt, a folyó azonban a 19. század második 

feléig Balatonhídvégnél ömlött a Balatonba. 723 

Lipp Vilmos 1883-ban kezdte meg Fenékpusztán az első tudományos igényű 

ásatást, a romterület keleti részén, a rendszeres ásatások azonban csak 1899-től indultak 

meg, Csák Árpád vezetésével. 724 Ekkor tárták fel a 102x43 méter nagyságú, 

márványutánzatú falfestményekkel díszített A jelzésű, valamint a 18x8 méter alapterületű, 

fűthető, B jelzésű épületet (M105 ábra). Ezeknél az épületeknél Csák Árpád még felmenő 

falakat talált, azonban Festetics Tasziló elrendelte a falak kitermelését, 725 egészen az 

alapozás aljáig. Müller Róbert 2002. évi ásatása alkalmával korrigálta az A és B jelű 

épületek helyzetét és alaprajzát, ő azonban már csak terrazzo padló maradványokat talált. 

A feltárt terület keleti részén a terep erősen lejt: korábbi feltételezések alapján ezt a 

területet a török idők magasabb vízállása elhabolta, azonban az itt feltárt külső, kerek 

719 Ld. különösen MRT 1, pp. 81-87. és Müller Róbert e témában megjelent írásai. Kiemelkedő jelentőségű 

Fatsar Kristóf az erőd délnyugati sarkára irányuló kutatása: ezen a területen a Festetics-időszakban még 

karámok voltak, a korábbi ásatások csak az ezektől keletre eső részeken folyhattak, ld. MÜLLER 1999, p. 

153. 

720 A korai településről, annak kőházairól és temetőiről ld. MÜLLER 1987, p. 105. és p. 108., valamint 

MÜLLER 1999, p. 168. A feltehetően 1. századi, négyszögletű sánccal övezett föld-fatábor nyomait légi 

felvételen észlelték: a területen ma szántó és nádas húzódik (105-105,5 m B.f.), felszíni nyomai nem 

láthatóak, ásatás még nem zajlott itt (pedig a Balaton koracsászárkori vízállására vonatkozóan is 

információkat hordozhat). E tábortól északra létesült az a település, amelyre ráépült a 4. századi erőd. 

Koracsászárkori pannoniai földtábor ma alig ismert Pannoniából (pl. Gosrsium, Pilismarót-Szobi rév), in: 

MÜLLER 1987, pp. 105-106. és a légi felvételt ld. ERDÉLYI 1984, p. 274. 

721 EKF VI. 21. szelvény 

722 Rómer nyomán Dornyay Béla és Kuzsinszky Bálint is Mogentiana-nak nevezi a fenékpusztai erődöt, in: 

Dornyay Béla: Balaton és környéke részletes kalauza, 1934, p. 46-47., illetve Dornyay Béla: Római 

régiségek Révfülöpön. C. cikke Balatoni Kurir V., 1937. szeptember 29-i számában, p. 7., ld. MNM RA 

72.B.I., illetve KUZSINSZKY 1903, pp. 20-21. 

723 Quartinaha Balatonmagyaród-Kolonpusztánál keresendő, in: MRT 1, p. 83. és MÜLLER 1987, p. 113. 

724 Dornyay Béla még 1938-ban is azt állítja, hogy hiányoznak a rendszeres ásatások, in: Paulovics 

/Paulovits/ István Révfülöp, Ságvár, Szigliget, Fenék … stb. II. c. cikke, amely a Balatoni Kurir, VI., 1938. 

január 19-i számában jelent, in: MNM RA 72.B.I. 

725 A telep és az erődítmények anyagából épült a 14. században a keszthelyi ferences templom és rendház, a 

keszthelyi török kori végvár, a fenékpusztai 18-19. századi balatoni töltés, és a fenéki major istállóépületei, 

in: MRT 1, p. 87. 

219

torony a többinél egy méterrel mélyebb alapozása azt mutatja, hogy már a római korban is 

ezen a helyen volt a földnyelv széle. 726 

1904-ben Csák Árpád vezetésével kezdődött a C jelzésű épület feltárása, 

amelynek alapjait az uradalom szőlőforgatási munkálatai során találták meg. Kuzsinszky 

az épületről közölt egy áttekinthetetlen, több építési periódussal számoló alaprajzot, 

amelyet azonban csak a 2007. évi geofizikai vizsgálatok tudtak tisztázni (ezek ma a XXIII. 

és XXIV. számmal jelzett épületek). Csák Árpád 1907 decemberében az erődfal 

északnyugati sarokbástyáját és az ahhoz csatlakozó falrészeket, és két további tornyát tárta 

fel. Az erődfal tornyai ún. rajnai típusúak: a kerek tornyok külső kerülete az erődfal belső 

síkját érinti. A saroktornyok kb. 17 méter külső átmérőjűek, 2,6 méteres falvastagsággal, a 

belső tornyok 15 méter külső átmérőjűek, távolságuk pedig 20 méter. Csák 

népvándorláskori leleteket is talált itt. A tornyokra vonatkozó ásatásokat végzett Radnóti 

Aladár 1951 és 1953 között, eredményei azonban publikálatlanok maradtak. 1971-ben 

került sor az erőd felszínen már nem észlelhető északi kapujának és kaputornyának, és a 

hozzá nyugatról kapcsolódó toronynak ismételt feltárására, Müller Róbert vezetésével. 727 

A boltíves kaputoronyban három periódus járószintjét különítették el, amelyek közül a 

legelső nagyjából 111,5 m B.f. magasságon feküdt. 728 

1908-ban Csák Árpád egy általa fürdőnek tartott épületet tárt fel. Kuzsinszky nem 

közölte ennek alaprajzát, de Nagy Lajos kimutatta, hogy Csák egy ókeresztény bazilikát 

tárt fel (ld. 2. számú ókeresztény bazilika, XIV. számú épület). A bazilika területén 1947ben 

Radnóti Aladár kezdte meg a hitelesítő ásatást, amelyet 1959-ben Sági Károly fejezett 

be. 729 Ennek nyomán egy későrómai, részben fűthető épület körvonalai rajzolódtak ki, 

amelyet a 4. században bazilika céljára átalakítottak. Az épület előzménye egy korábbi 

római település két kőépülete volt, ennek nyomait megtalálták a bazilika alatt. A bazilika 

az 5. században elpusztult, ezután építették újjá, és nyerte el a pillérsorokkal három hajóra 

osztott alaprajzot. Sokáig ezt a formáját őrizte meg az épület, az időközben felmagasodott 

térszintről lépcsőn lehetett lejutni a templomba. A két oldalhajóban összesen kilenc, az 

épület déli oldalán pedig két sírt találtak. A 7. század elején a bazilika, az erőd más 

épületeivel együtt, ismét elpusztult, de újjáépítették: két oldalapszissal bővült és új, 

magasabb padlószintet kapott. A 9. században az északi oldalt támpillérekkel erősítették 

726 RÉG. KUT. 2002, p. 226. 

727 MÜLLER 1979, pp. 123-156. Az ekkor feltárt hulladékgödrök bronz- és vasleletei az erőd területén 

működő bronzműves műhelyre utalnak, ld. MÜLLER 1978 

728 MÜLLER 1979, pp. 123-126. 

729 A kutatás 1959-ben a bazilika még feltáratlan sírjainak ásatására, a major és az országút közötti terület 

stratigráfiai viszonyainak tisztázására, és a Lipp Vilmos-féle 1883. évi ásatás helyének azonosítására 

irányult, ld. RÉG. FÜZ. 1959, pp. 43-44. és MNM RA XIX.549/1961, 1961. augusztus 8-i kiszállás. Radnóti 

Aladár ásatási anyagáról ld. még MNM RA VIII.70/1989, Sági Károly munkájáról pedig MNM RA 

VI.47/1976. 

220

meg, a déli oldalán pedig apszisos záródású kápolnával bővítették. 730 1974-ben Sági 

Károly folytatta az ásatásokat az erődben, a műúttól nyugatra eső területen: meghatározta a 

2. számú bazilika három építési periódusát. 731 

1908-1909-ben Csák Árpád a romterület többi részén további 12 épületet tárt fel, 

amelyeket Kuzsinszky leírásából ismerjük. Így többek között feltárta az 1. számú bazilikát 

(ld. IV. számú épület, amelyet B. Thomas Edit szerint villaépületből alakítottak át, M106 

ábra), valamint a VII. és VIII. számú épületeket (M107 és M108 ábra). A leletanyag zöme 

1945-ben elpusztult. 732 

1949-1952 között Radnóti Aladár végzett ásatásokat 733 az erőd területén. Feltárta 

többek között a 2. számú bazilika és az erődfal között elhelyezkedő XIX. számú épületet, 

újabb kutatást végzett az északnyugati, valamint a délnyugati saroktoronynál, továbbá 

feltárta a déli kaput. A közel 400 méter hosszú nyugati erődfalon 12, a déli oldalon pedig 

10 bástyát határozott meg. Elképzelése szerint a tornyok két emelet magasságúak voltak, 

tetejükön faszerkezetű gyilokjáró futott körbe. A déli erődfal kapuját két torony fogta 

közre, és két, egymás mögött elhelyezett kapuszárny alkotta. Radnóti, munkálatai 

segítségével, meghatározhatta az erőd nyugati falának hosszát (392 méter), valamint a déli 

erődfal méreteit is (348 méter). Sági Károly 1974-ben folytatta a Radnóti Aladár által 

1951-ben végzett ásatást a XIX. számú épületnél: ennél a terrazzo padlós, opus incertum 

falú, fűtött épületnél négy periódust határozott meg. Az épület nem szabályos négyszögű, 

inkább az erődfalak által bezárt szöghöz alkalmazkodott. 734 

Barkóczi László 735 a 2. számú bazilikától délre egy nagy, későrómai 

raktárépületet (XV. számú épület, horreum) tárt fel 1959-ben, amelyet a leletek tanúsága 

szerint a népvándorlás korában is használtak. A 40x25 méteres nagyságú, támpilléres, 

három építési periódusú épület keleti oldalán viszonylag gazdag, 6-7. századi temető 

nyomaira bukkantak, 31 sírhellyel. Barkóczi a XIV. épülettől keletre is végzett ásatásokat, 

ám az erdős területen épületek nyomaira nem akadt. Minemellett célja volt a keleti erődfal 

tisztázása is. 736 

1959-ben, majd az 1971-es ásatásoktól Füzes (Frech) Miklós botanikus is 

kutatásokat végzett az erőd területén. 737 1960-ban az Országos Műemléki Felügyelőség 

konzerváltatta a feltárt jelentősebb épületeket: bemutatásra kerültek a XIV. és XV. számú 

730 

Ld. MRT 1, p. 84., LŐVEI 1998, p. 19. és MÜLLER 1987, pp. 112-114. Müller Róbert megkérdőjelezi a 

Radnóti-féle periodizáció egyes fázisait, különösképpen a bazilika 9. századi használatát: véleménye 

szerint maga az erőd lakott volt, de – többek között az épülethez közeli 9. századi sírok hiányában – nem 

gondol számottevő keresztény lakosságra. Az erőd maradványait és a bazilikát a honfoglaló magyarok 

égették fel. 

731 

MNM RA VI.47/1976 

732 

A keszthelyi Balatoni Múzeum gyűjteményét 1945-ben vonatra tették, amely útközben felrobbant, in: 

SÁGI 1983, p. 109. 

733 

MNM RA III.7/1971 és MNM RA VIII.70/1989 

734 

MNM RA VI.47/1976 

735 

MNM RA XVI.174/1966 

736 

MNM RA XVI.174/1966 

737 

RÉG. FÜZ. 1959, pp. 43-44., HEINRICH-TAMÁSKA 2009, p. 34. és 8. Függelék. 

221

épületek, valamint a déli kapu (M109 ábra). Elsőként Sági Károly és Barkóczi László 

készítették el az erőd összesített alaprajzát. 738 

1971-ben az északi erődfalnál zajló ásatások mellett az erőd területének több 

pontján is kutatások zajlottak: ekkor tárták fel a horreum közelében a kutat, amelyet 5. 

századi pusztulását követően temettek be, 739 illetve folytatódott az 1970-ben megkezdett 

temetőfeltárás is. 740 Az 1980-as években Erdélyi István végzett ásatásokat, amelyek 

nyomán 1982-ben elkészítette összesítő rajzát az erődről. 741 1989-ig az erőd 22 épülete vált 

ismertté. 

Müller Róbert 2002-ben folytatta az ásatásokat az erőd területén: az erődtől 

északra lévő sánc és árok vonalán, valamint a 71-es műút keleti oldalán tárhatott fel több 

mint 3000 m 2 -nyi területet. 742 A kutatás során azonosították az északi erődfal vonalát, a IV. 

számú épületet (ez az 1. számú bazilika), valamint a III. épületet (ezt az épületet 

praetoriumként határozták meg). A III. számú épülettől délre, az erőd mértani közepén 

feltárták az addig ismeretlen tetrapylon két keleti pillérét is (XXII. épület). A vasútra 

vezető gyalogúttól délre egy addig ismeretlen, pillérekkel megerősített kőépület északkeleti 

sarka is előkerült (XXI. épület). 

Az erőd belső területén, illetve a falakon kívül több, általában későrómai és 

népvándorláskori temetőt találunk: 743 a 2. számú bazilikában a vezető réteg, a horreum 

mellett a tehetősebbek, az erődfalakon kívül pedig (főként déli és keleti irányban) a köznép 

tagjai nyertek végső nyughelyet. 1971-ben Müller Róbert az északi erődkapura irányuló 

kutatásait a fal előtt húzódó temető újabb kutatására is kiterjesztette: a szegényes leletek 

miatt pontos keltezésükre nem volt lehetőség, de az ekkor talált hét darab csontvázas sír az 

5. század után létesült. 744 

1963-1967-ben Sági Károly ásatásai a déli falnál húzódó temetőre terjedtek ki: 745 

az egykori Festetics-istálló (az ásatás idején lengyár) közelében fekvő délnyugati 

saroktorony mellett 99 darab csontvázas sírt tárt fel, amelyek a 4-7. századból származnak. 

A sírokból szenült gabonaszemek, szőlőmagvak, kagylóhéj is előkerültek. 746 Az erőd déli 

falánál elterülő temetőnél Müller Róbert újabb ásatásokat folytatott 1999-2000-ben. 747 

Ezen a területen a korábbi feltárások során közel 1.000 sír vált ismertté, azonban az ásatási 

dokumentációk és térképek hiányában ezek pontos helye nem meghatározható: a déli 

erődfal előtt két 6-7. századi temető terül el. Müller Róbert 156 sírt tárt fel: 94 sírt az egyik 

738 

MEZŐS 1985, p. 147. 1962-ben Farkas Pál megkezdte az erőd területének felmérését, ld. MNM RA 

XVI.174/1966 

739 

Ld. MÜLLER 1979, p. 143. 

740 

MÜLLER 1987, pp. 110-112. 

741 

MÜLLER 1999, p. 154. 

742 

RÉG. KUT. 2002, pp. 225-226. 

743 

A fenékpusztai temetőket érintő ásatásokról, a sírok típusiaról és leleteiről teljes képet ad MÜLLER 2010. 

744 

MÜLLER 1979, pp. 145-149. 

745 

MÜLLER 1999, pp. 153-179. 

746 

MÜLLER 1999, p. 165. 

747 

RÉG. KUT. 2000, pp. 162-163. és MÜLLER 1999, p. 153. A korai avarkori keresztény temetkezésekről, 

Lipp Vilmos és Csák Árpád kutatásairól ld. még MÜLLER 2002, pp. 93-101. 

222

temetőben, a többit pedig a második temetőben. 2002-ben újabb temető részletét tárta fel 

újra Müller Róbert, Csák Árpád egykori ásatásának nyomán, a vasútnál. 748 

A 2006-ban megindult német-magyar kutatási program, a Herrschaft, 

Kommunikation, Landschaft: Wandlungsprozesse und integrative Strukturbildungen in den 

Einzugsgebieten ostmitteleuropäischen Flüsse und Seen keretében megkezdték a korábbi 

ásatások eredményeinek tisztázását, és 2007 februárjában interdiszciplináris, 

természettudományos kutatások is folytak az erődben és közvetlen környezetében. Több 

helyen paleoökológiai fúrást végzett Sümegi Pál (Szegedi Tudományegyetem Földtani és 

Őslénytani Tanszék) az erőd környezettörténeti és geológiai feltérképezésére, majd Fatsar 

Kristóf (Budapesti Corvinus Egyetem Kertművészeti Tanszék) geofizikai mérésekkel 

vizsgálta meg az erőd korábban egyáltalán nem, vagy hiányosan kutatott részein (ld. 

délnyugati negyed). 749 Ugyanebben az évben további geofizikai felmérések is zajlottak az 

erőd más területein, Hursán László (Miskolci Egyetem Geofizikai Tanszék), és Pethe 

Mihály (Eötvös Loránd Tudományegyetem Geofizikai Tanszék) vezetésével. 

Környezeti szempontból az erőd lösz fölött, Ramann-féle barna erdőtalajon, 

104,5-112 méteres magasságon. E sík területen északkeleti kitettségű, de napjaink 

vasútvonala mentén egy nagy terepi esés után éri el az egykori erődfalak nyomvonala a 

Balaton partját. 

6.2.6 NEMESVÁMOS, PATAK UTCA 

A nemesvámosi Patak utca a balácai villagazdaságtól északra, a Nagy-kút és a Likasdombi 

halomsír közötti területen húzódik keresztül (M110 ábra). Egy új lakóház építése 

kapcsán Csirke Orsolya megelőző feltárást folytatott itt (932/85 hrsz.) 2008 nyarán. A 

legfelső, 30 cm vastag, bolygatott talajréteg alatt 30-40 cm-es, apró köves, tegulatörmelékes 

római kori réteget észlelt. Az épülő ház alapozásában egy helyütt két, jó 

megtartású, masszív falszakasz került elő. 750 A lelőhely 330-340 méteres magasságon, 

nyugati kitettségű sík területen, Ramann-féle barna erdőtalajon fekszik. 

6.2.7 ZALAVÁR, BÜKKÖSSZIGET (KUNYHÓSZIGET) 

A Bükkössziget a környezetéből enyhén kiemelkedő kisebb sziget a Zala mellett. A 

régészeti szakirodalom a területet Kunyhószigetként is említi: ezt a két kisebb szigetet már 

azonosnak tekintik, mert a 20. század elején történt erdősítések miatt a domborzati 

viszonyok már nehezen figyelhetőek meg. Ezen a szigeten Börzsönyi Arnold terepbejárása 

748 RÉG. KUT. 2002, p. 226. 

749 RÉG. KUT. 2007, p. 234. 

750 RÉG. KUT. 2008, p. 238. 

223

alkalmával másodlagosan felhasznált korarómai sírkő-töredéket talált. 1907-ben folytatott 

itt ásatást, amely épület-alapfalakat és festett vakolatnyomokat hozott a felszínre: 

mindebből római eredetű telepre következtetett. 751 Az épület építési és fennállási ideje nem 

ismert. A mezőgazdasági művelésre alkalmatlan terméketlen, köves talajú, az 

alacsonyabban fekvő részeken pedig síkláptalajú területet a 20. század elején részben 

faiskolaként, illetve legelőként hasznosították, az 1960-as évek terepbejárása során a 

vastag erdei altalajjal borított területen már nem tudtak észlelni felszíni nyomokat. 

Környezeti szempontból a lelőhely 105-106 m-es magasságon, déli kitettségű sík területen 

helyezkedik el. 

751 MRT 1 59/8. számú lelőhely, pp. 184-185., KUZSINSZKY 1903, p. 23., BÖRZSÖNYI 1908, pp. 184-185. 

224

7. A VIZSGÁLT LELŐHELYEK TÁVOLSÁGI ADATAI 

225

226

227

8. A BALATON KÖRNYÉKÉRE VONATKOZÓ ARCHAEOBOTANIKAI 

KUTATÁSOK EREDMÉNYEI 

(*HARTYÁNYI 1974, ERMÉNYI 1977, GYULAI 2001, GYULAI 2003, valamint APICIUS 1996, PLINIUS 1987 

alapján.) 

228

229

230

9. MEZŐGAZDASÁGI TERMELÉSHEZ ÉS KÉZMŰVESSÉGHEZ KÖTHETŐ 

LELETEK A BALATON-FELVIDÉKEN 

(*MRT 1, MRT 2, PALÁGYI 1994a, PALÁGYI 2000a, GÖMÖRI 2003 és PALÁGYI 2004 alapján.) 

231

ÁBRAJEGYZÉK 

ÁBRA 

SZÁMA 

ÁBRA CÍME ÁBRA FORRÁSA 

1.1 ábra Módszertani ábra * 

1.2 ábra A Római Birodalom maximális 

kiterjedése 

1.3 ábra A jelentősebb pannoniai települések és 

táborok, 

jelölésével 

a mai országhatárok 

1.4 ábra Pannonia a 2. században, a 

közigazgatási központok, a 

legfontosabb városok és a kutatási 

terület jelölésével 

* 

* 

HAJNÓCZI 1987, 1. ábra, p. 13. 

alapján 

1.5 ábra A 214. évi határmódosítás FITZ 1982, 21. ábra, p. 52. alapján 

1.6 ábra A négy részre osztott Pannonia a 4. 

században, a közigazgatási központok 

és a legfontosabb városok jelölésével 

1.7 ábra A pars rustica és a pars urbana 

elkülönülése 

HAJNÓCZI 1987, 1. ábra, p. 13. 

alapján 

BECHERT 2005, 2. ábra, p. 173. 

alapján 

1.8 ábra A balácai villagazdaság felépítése BIRÓ 1974, 28. ábra, p. 50. alapján 

1.9 ábra A (Parndorf)-bruckneudorfi 

villagazdaság felépítése 

BIRÓ 1974, 27. ábra, p. 50. alapján 

1.10 ábra Pannonia főútvonalai az ismert 

töréspontokkal, és a provincia öt 

legfontosabb villacsoportja 

1.11 ábra Az Aquincum környéki testvérhegyi 

villa 

1.12 ábra A Dráva-Száva közi Šmarje Grobelce 

villája 

TÓTH 2005, TÓTH 2006, valamint 

HAJNÓCZI 1987, 2. ábra, p. 15., 

továbbá MÓCSY 1990, 2. térkép, p. 

124. és 46. ábra, p. 223. alapján 

in: MÓCSY 1990, 52. ábra, p. 229., 

tájolás nélkül 

in: MÓCSY 1990, 54. ábra, p. 231. és 

BIRÓ 1974, 26. ábra, p. 49. alapján, 

méretarány nélkül 

1.13 ábra A Fertő-tó környéki deutschkreutzi 

villa 

in: MÓCSY 1990, 48. ábra, p. 225. 

1.14 ábra A Fertő-tó környéki eisenstadti villa in: MÓCSY 1990, 48. ábra, p. 225. 

1.15 ábra A bruckneudorfi villa főépülete a szerző felvétele, 2007 

1.16 ábra 1. századi villák és települések a 

Balaton-felvidéken 

* 

232

ÁBRA 

SZÁMA 


1.17 ábra A gyulafirátót-pogánytelki I. számú 

épület alaprajza 

1.18 ábra A gyulafirátóti I. számú épület 

rekonstrukciós rajza délkelet-déli 

irányból nézve 

1.19 ábra A gyulafirátóti I. számú épület 

rekonstrukciós rajza délnyugatnyugati 


1.20 ábra A Nemesvámos-Baláca pusztai I. 

számú épület alaprajza 

1.21 ábra A Nemesvámos-Baláca pusztai I. és II. 

számú épületek rekonstrukciós rajza 

1.22 ábra A balácai I. számú épület fölé emelt 

védőtető napjainkban, délkeleti 

irányból 

B. THOMAS 1961, 6. ábra, p. 15. 

alapján 

in: B. THOMAS 1961, p. 15., 7. ábra 


B. THOMAS 1961, 21. ábra, p. 27. 

alapján 

in: B. THOMAS 1961, 20. ábra, p. 26. 

a szerző felvétele, 2006 

1.23 ábra A szentendrei villa alaprajza in: TOPÁL 1994, 1. ábra, p. 326. 

1.24 ábra A szentendrei villa napjainkban a szerző felvétele, 2010 

1.25 ábra A szentendrei villa napjainkban a szerző felvétele, 2010 

1.26 ábra Pompeji, a Casa dei Vettii 

Bálint Béla és Firnigl Dóra felvétele, 

peristyliuma 

2006 

1.27 ábra Pompeji, a Casa dei Vettii 


peristyliuma 

2006 

1.28 ábra Pompeji, Casa de Loreio Triburtino 

(Casa di Octavio Quartio) 

in: CASTIGLIONE 1973, p. 59. 

1.29 ábra Pompeji, Casa de Loreio Triburtino 

(Casa di Octavio Quartio) 

in: CASTIGLIONE 1973, 52. kép 

1.30 ábra Pompeji, Iulia Felix háza in: CASTIGLIONE 1973, p. 62. 

1.31 ábra Pompeji, Iulia Felix házának központi 

medencéje 

in: CASTIGLIONE 1973, 55. kép 

1.32 ábra A Prima portai Livia házának kertet in: WEEBER 2000, 20. tábla, p. VII. 

ábrázoló falfestményének részlete és SPIVEY 2005, 243. ábra, p. 154. 

1.33 ábra Conimbriga, A csontváz háza, 

medence, a kép bal oldalán 

kapcsolódik a triclinium 

FP felvétele, 2010 

1.34 ábra Conimbriga, A szökőkutak háza, 

medence 


1.35 ábra Conimbriga, Cantaber háza, medence FP felvétele, 2010 

1.36 ábra Conimbriga, Cantaber háza, medence FP felvétele, 2010 

233

ÁBRA 

SZÁMA 


1.37 ábra Conimbriga, A horogkereszt háza, 

medence (az épület modern nevét a 

mozaikpadló geometrikus 

mintázatáról kapta) 


1.38 ábra Carnuntum, az I. számú lakóház kertje a szerző felvétele, 2007 

1.39 ábra A balácai villagazdaság kertjének 

elméleti alaprajza 

1.40 ábra Kratér alakú, domborművel díszített 

váza a mai óbudai Hajógyári szigeten 

fekvő helytartói palota kertjéből 

(MNM 117.1873. és 3.1935.3.) 

1.41 ábra Szökőkúttal kombinált kerti asztal 

Dunaújváros területéről (MNM 

50.1909.4.) 

2.1 ábra A Fertő tó környéki villákhoz közeli 

Sankt Margarethen im Burgenland a 

római kortól az újkorig folyamatosan 

használt kőfejtője 

2.2 ábra Egy pulai lakóház 3. századi, Dirké 

büntetését ábrázoló mozaikjának 

részlete (ma Horvátország) 

2.3 ábra Szántó férfi két ökörrel (i. e. 5. 

századi, etruszk eredetű bronzszobor a 

latiumi Arretiumból, ma Arezzo) 

2.4 ábra A köln-rodenkircheni miniatűr bronz 

mezőgazdasági eszköz-lelet (i. sz. 

370-380 körül, ún. Mithrasszimbólumok) 

2.5 ábra Pompeji ház kertjei, a nagyobbikban 

jól látszanak az ágyások és a középen 

futó út nyomai, mindkét kertben nyári 

tricliniumot helyeztek el 

2.6 ábra Szüreti jelenet szatírokkal, Erosokkal 

(i. sz. 1. század második fele, Köln) 

2.7 ábra Szüreti jelenet a Constantinusok 

mauzóleumának mozaikján (Sta. 

Constanza, Róma, i. sz. 337-361) 

ERTEL 1994, 5. ábra, p. 37. és B. 

THOMAS 1961, 21. ábra, p. 27., 

továbbá B. THOMAS 1964, 44. ábra, 

p. 83., 46-47. ábra, pp. 85-86., 

valamint XXVI. tábla alapján, a 

mozaikokat pedig ld. KISS 1959, 1. 

ábra, p. 162. és 33a ábra, p. 216., 

továbbá I. tábla 



ma Ausztria; a szerző felvétele, 2011 


in: SPIVEY 2005, 232. ábra, p. 145. 

in: HORN 2002, 95. ábra, p. 160. 

in: WEEBER 2000, p. 211. 

in: HORN 2002, 5.a tábla 

in: WEEBER 2000, 29. tábla, p. XIV. 

234

ÁBRA 

SZÁMA 


2.8 ábra Mezőgazdasági kalendárium részlete 

szőlőtaposás ábrázolásával (Saint- 

Romain-en-Gal) 

2.9 ábra Olívaszüretet ábrázoló mozaik részlete 

Észak-Afrikából (i. sz. 2. század) 

2.10 ábra Mezőgazdasági kalendárium részlete 

olívaszürettel (Saint-Romain-en-Gal) 

2.11 ábra Mozaik olajprés ábrázolásával (Saint- 

Romain-en-Gal) 

2.12 ábra Falfestmény részlete Dionüszosz és a 

Vezúv ábrázolásával a Casa del 

Centenarioból 

in: WEEBER 2000, 12. tábla, p. V. 

in: WEEBER 2000, p. 50. és SPIVEY 

2005, 231. ábra, p. 144. 

in: WEEBER 2000, 15. tábla, p. V. 

in: WEEBER 2000, 10. tábla, p. IV. 

in: WEEBER 2000, 21. tábla, p. VIII. 

2.13 ábra A szőlő futtatásának formái JASHEMSKI 1979, 309. ábra, p. 212. 

alapján 

2.14 ábra A római kor mezőgazdasági 

szerszámai 

WEEBER 2000, p. 11. alapján 

2.15 ábra Munkálatok a szőlőben (mozaik a 

tunéziai Caesareaból, ma Cherchel) 

in: KOTSIDU 2007, 58. ábra részlete, 

p. 80. 

2.16 ábra Itália térképe HENIG 2003, p. 6. és SPIVEY 2005, p. 

232. alapján 

2.17 ábra Füge ábrázolása az oplontisi Villa 

Poppaeaból 

in: WEEBER 2000, 31. tábla, p. XV. 

2.18 ábra Őszibarackot ábrázoló falfestmény 

részlete Herculaneumból 

2.19 ábra Az Arany karkötők házának 

növényeket és madarakat ábrázoló 

falfestménye, részlet (leanderrel, 

babérral, rózsával, kamillával, i. sz. 

40-62-ből) 

2.20 ábra Fenyőábrázolás Augustus házában, a 

római Palatinuson 

2.21 ábra Szőlőskosár ábrázolása az aquincumi 

legiotáborból, 3. század 

2.22 ábra Almáskosár ábrázolása az aquincumi 

legiotáborból, 3. század 

2.23 ábra A balácai villagazdaság fekete 

szobájának falfestmény részlete a 

gyermek Dionüszosz ábrázolásával 

2.24 ábra A 9. helyiség sárga-lila alapú 

falfestménye Balácán, előtérben a 

mozaikpadlós 10. helyiséggel 

in: WEEBER 2000, 32. tábla, p. XV. 

és SPIVEY 2005, 227. ábra, p. 141. 

in: SPIVEY 2005, 237. ábra, p. 148. 

in: LA REGINA 2005, p. 58. 

in: APICIUS 1996 

in: APICIUS 1996 



2010 

235

ÁBRA 

SZÁMA 


2.25 ábra Páva ábrázolása a balácai főépület 31. 

helyiségének fehér alapú, szüreti 

jelenetes falfestményén 

2.26 ábra A balácai főépület peristyliumának 

kerti jelenetet ábrázoló fala 

2.27 ábra A balácai főépület 31. számú 

helyiségének mozaikpadlója, 

középmezőjében gránátalma és 

fácánok ábrázolásával 

2.28 ábra A pannoniai halomsírok és 

halomsírmezők, a kutatási terület 


2.29 ábra Az örvényesi halomsír környezete a 

golfpálya építésének idején, délkeleti 

irányból 

2.30 ábra Az örvényesi halomsír környezete a 

golfpálya építése közben, déldélnyugati 

irányból, az előtérben a II- 

III. számú épületek helyével 


2010 

in: PALÁGYI 1995, p. 8. 

PALÁGYI 1995, p. 13. alapján 

SÁGI 1943, PALÁGYI 2000b, 1. ábra, 

p. 10., NAGY 2003, 17. ábra, p. 222. 

és PALÁGYI 2003b, 75. ábra, p. 258 

alapján 



2.31 ábra A várpalota-inotai halomsírok Balázsfi Enikő és Szegner Anna 

felvétele, 2010 

2.32 ábra Az inotai halomsírok környezete 

napjainkban 

2.33 ábra Az inotai halomsírok környezete 

napjainkban az erőművel 

2.34 ábra A likasdombi halomsír rekonstruált 

maradványai Nemesvámoson 

2.35 ábra A likasdombi halomsír környezete 

napjainkban 

2.36 ábra A balácai halomsír feltárt alaprajza és 

rekonstruált megjelenése 


napjainkban, északnyugat-északkeleti 

irányban 


napjainkban, déli-délnyugati irányban, 

háttérben a villagazdasággal 

3.1 ábra Falazott csatorna szerkezete 

Vindobonából 

Balázsfi Enikő és Szegner Anna 


Balázsfi Enikő és Szegner Anna 




PALÁGYI 1996 és PALÁGYI 2000b, 7. 

ábra, p. 72. alapján 



SAKL-OBERTHALER 2007, p. 16. 

alapján 

3.2 ábra Pompeji lakóház impluviuma Bálint Béla és Firnigl Dóra felvétele, 

2006 

236

ÁBRA 

SZÁMA 


3.3 ábra A Sopronkőhida-tómalomi gátak és 

halastavak mai állapota (az ötödik gát 

és tó) 

3.4 ábra A Sopronkőhida-tómalomi gátak és 

halastavak mai állapota (az ötödik gát 

és tó) 

3.5 ábra Keszthely-Fenékpuszta római kori 

erődjének térbeli modellje, a Balaton 

mai partvonalának jelölésével (zöld 

színnel kiemelve a geofizikai 

felmérésekből megismert épületek 

láthatóak) 

3.6 ábra A Balaton pleisztocén kori kiterjedése, 

a tó a történelem előtti időkben, és 

napjainkban 

3.7 ábra A római kori vidéki települések és 

legközelebbi víznyerő helyeik között 

mérhető magasságkülönbség 

napjainkban 

3.8 ábra A Lacus Pelso elméleti 

rekonstrukciója délnyugati 

madártávlatból, a lelőhelyek és 

források jelölésével 

3.9 ábra A Balaton-felvidéki villák és telepek 

eloszlása, és a feltárt lelőhelyek 

3.10 ábra A késő római pannoniai erődrendszer 

a limesszel és a belső erődökkel 

3.11 ábra A fenékpusztai, a ságvári, a herculiai, 

az alsóhetényi és a környei erődök 

alaprajza 

3.12 ábra A Balaton déli partjánál húzódó római 

kori települések 

3.13 ábra Részlet a Tabula Peutingerianából, 

Siscia és Aquincum jelölésével 



* 

BENDEFY 1969, 1.1, 1.2, 2.1b és 4.6 

ábrák alapján 

* 

* 

* 

TÓTH 2003a alapján 

MNM RA VI.47/1976 és HEINRICH- 

TAMÁSKA 2009 térképmellékletei, és 

HAJNÓCZI 1987, 89. ábra, p. 85., 

valamint FITZ 2005 

térképmelléklete, továbbá TÓTH 

2003a, 9. ábra, p. 216., illetve 

HAJNÓCZI 1995, p. 93. és HEINRICH- 

TAMÁSKA 2009, 17. ábra, p. 43. 

alapján 

BELÉNYESY 2007, 38. kép, p. 46. 

alapján 

in: PAPP-VÁRY 2002, pp. 68-69. 

3.14 ábra Pannonia úthálózata a 4. században MÓCSY 1974 térképmelléklete 

alapján, ábra- és oldalszám nélkül 

3.15 ábra Városi, kőburkolatú út, Carnuntum a szerző felvétele, 2007 

3.16 ábra Városi, kőburkolatú út, Scarbantia a szerző felvétele, 2007 

237

ÁBRA 

SZÁMA 


3.17 ábra A városi utak szerkezete SAKL-OBERTHALER 2007, p. 26. 

alapján 

3.18 ábra Másodrendű út és felépítése, 

Kemenesszentpéter 

3.19 ábra Római kori út, légi felvételen 

(Wheeldale, Anglia) 

3.20 ábra A Magyarország Régészeti 

Topográfiája által említett útszakaszok 

3.21 ábra A Veszprém környéki római eredetű 

utak haladási iránya Rhé Gyula 

javaslata alapján 

3.22 ábra A burgus helyén épült ösküi 

Kerektemplom 

3.23 ábra Öskü római útja a villagazdaságoktól 

északnyugatra, az MRT 2 alapján 

3.24 ábra Rhé Gyula felmérési rajza a 

gyulafirátóti villagazdaságról, 

amelytől északra út haladt el 

3.25 ábra A gyulafirátóti villagazdaságtól 

északra fekvő terület napjainkban 

3.26 ábra Litér római útja a Kéktói-dűlői 

villagazdaságtól délre, az MRT 2 

alapján 

3.27 ábra A Szentkirályszabadja-Romkúti 

villagazdaságtól északnyugatra futó 

Veszprém-Nagyvázsony-Tapolca 

útvonal 

3.28 ábra A nemesvámosi Csárda közelében 

elhaladó útvonal 

3.29 ábra A Baláca pusztai villagazdaságot a 

Nagy-kúttal összekötő útvonal 

3.30 ábra A Rhé Gyula ásatásából származó 

burkolt felület a balácai XII. épületnél 

3.31 ábra Az Aquincumba a Balaton északi 

partja mentén haladó főút 

3.32 ábra Az MRT 2-ben említett római utak 

Öskü-Bántai kőbánya területén, 

előtérben Öskü villagazdaságaival 

3.33 ábra Az MRT-ben említett római út a 

nemesvámosi Csárdánál, előtérben a 

Baláca-pusztai és a Kiskúti villákkal 

a szerző felvétele 2007, illetve 

SCHREIBER 1991, p. 17. alapján 

in: WARREN 2007, p. 180. 

* 

in: RHÉ 1906 



közli PALÁGYI 2000a, p. 32., 2. ábra 






in: MRT 2, 27. kép részlete, p. 149. 

* 

* 

* 

238

ÁBRA 

SZÁMA 


3.34 ábra Az MRT-ben említett római út és a 

villagazdaság kapcsolata 

Szentkirályszabadján 

3.35 ábra A Balaton-felvidéki római kori 

úthálózat elméleti rekonstrukciója 

4.1 ábra Szigliget, avasi templomrom, a 

Csonka-torony 

4.2 ábra Szigliget, az avasi templomrom 

falának római kori, halszálkás rakású 

szakasza 

4.3 ábra Balatonfőkajár-Kesellőhegy római 

kori lelőhelye a Google Earth 

felvételén 

4.4 ábra Balatonfőkajár-Kesellőhegy római 

kori lelőhelyének a Google Earth 

felvételén azonosítható épületei 

4.5 ábra A Bázsai-öböl villagazdaságainak 

sora, Sajkód irányából 

4.6 ábra Az Aszófő-kövesdi templomrom 

keleti irányból 

4.7 ábra Az Aszófő-kövesdi villagazdaság 

helyszínrajza 

4.8 ábra Az Aszófő-kövesdi templomrom 

környezete napjainkban, északészakkeleti 

irányból (templomrom 

körüli ligettel, a háttérben pedig a 

Balatonnal és a Tihanyi-félszigettel) 

4.9 ábra Az Aszófő-kövesdi villa főépületének 

területe napjainkban, kelet felől (a 

liget melletti úttól, elől a főépület, a 

cserjesávval kísért földúton túl pedig a 

másik két épület helyével) 

4.10 ábra Az Aszófő-kövesdi villa területe, déldélkeleti 

irányból (jobbra a 

templomrom körüli liget, hátul pedig a 

vasútállomás látható) 

4.11 ábra A gyulafirátót-pogánytelki villa 

légifotón 

4.12 ábra A gyulafirátót-pogánytelki villa 

ortofotón 

4.13 ábra A ságpusztai középkori romok körüli 

római kori lelőhely 

* 

* 

Bodonovich Márta, Borsó Rita, 

Szatmári Réka felvétele, 2009 

Bodonovich Márta, Borsó Rita, 

Szatmári Réka felvétele, 2009 

2009. november 13-ai felvétel 

* 


Papp Márton, Gruber Barbara és 

Szalay Péter felvétele, 2011 

1:10.000 topográfiai térkép és 

PALÁGYI 2007, 2-3. ábra, pp. 4-5. 

alapján 







FÖMI Archívum 85-051/034/975, 

1985 

FÖMI Légiprojekt 2005 

FÖMI Archívum 75-002/4645, 1975 

239

ÁBRA 

SZÁMA 


4.14 ábra Az egregyi római kori villa környezete 

a feltárásokat megelőzően 

4.15 ábra A kékkúti villagazdaság területe 1964ben 

4.16 ábra A balácai villagazdaság ismertté vált 

épületei, és kutatási metódusa 

4.17 ábra A balácai villagazdaság körítőfalának 

északnyugati szakasza 

4.18 ábra A balácai villagazdaság VI. számú 

épülete 

4.19 ábra Légi felvétel a balácai 

villagazdaságról és közvetlen 

környezetéről 

4.20 ábra A balácai villagazdaság környezetéről 

készült 1985. évi légi felvételen 

azonosítható elemek 

4.21 ábra Légi felvétel az örvényesi 

villagazdaságról és közvetlen 


4.22 ábra Ortofotó az örvényesi villagazdaságról 

és közvetlen környezetéről 

4.23 ábra A szobahelyi római kori lelőhely 


4.24 ábra A balatonfüredi református templom 

környezete 

4.25 ábra A geofizikai mérés során kijelölt 

vizsgálati területek Gyulafirátóton 

4.26 ábra A gyulafirátóti III. számú épület 

elméleti rekonstrukciója, ma 

észlelhető nyomai a terepen, illetve a 

geofizikai mérés eredménye 

4.27 ábra A szántásban látható tegulák töredéke 

Gyulafirátóton, a legalsó terasznál, a 

IV. épület közelében 

4.28 ábra Geofizikai felmérés közben a 

gyulafirátóti IV-V. számú épületek 

területén 

4.29 ábra A gyulafirátóti IV-V. számú épületek: 

az épületek mai elhelyezkedése az 

építési törmelékekben gazdag szántó 

területén pontosan nem lokalizálható, 

de a geofizikai mérés eredménye 

feltehetően a IV. épületet mutatja 

FÖMI Archívum 84-011/6293, 1984 

FÖMI Archívum 64-209/2297 

PALÁGYI 1995 p. 4. alapján 



FÖMI Archívum 85-051/1225, 1985 

* 

FÖMI Archívum 85-042/8864, 1985 

FÖMI Légiprojekt 2005 

FÖMI Archívum 79-191/0613, 1979 

FÖMI Archívum 75-002/4680, 1975 

* 

in: B. THOMAS 1961, p. 15., 9. ábra, 

illetve a szerző felvétele, 2007 



B. THOMAS 1964, 21. ábra, p. 47., 

illetve a szerző felvétele, 2008 

240

ÁBRA 

SZÁMA 


4.30 ábra Rhé Gyula rajza a gyulafirátóti 

nagyméretű téglaégető kemencéről: 

elhelyezkedése napjainkban nem 

lokalizálható, így a geofizikai mérés 

sem hozott eredményt 

Rhé Gyula rajzait közli PALÁGYI 

1994a, 5. ábra, p. 216., illetve a 

szerző felvétele, 2008 

4.31 ábra Bakhátas jellegű kőzetkitüremkedés a 

Rhé Gyula által római korinak 

tulajdonított út közelében; a geofizikai 

felmérés itt sem hozott megbízható 

eredményt 


4.32 ábra A geofizikai felmérés területe Öskün, 

ettől délre található az aranyoskúti 

villa 

* 

4.33 ábra A 2008. évi ásatás nyomai az ösküi 

Bántapusztán, háttérben az 

Aranyoskúti-dűlő villájának területe 

látható 


4.34 ábra A 2008. évi ásatás nyomai Öskün a szerző felvétele, 2009 

4.35 ábra Az ösküi geofizikai felmérés 

eredményei 

* 

4.36 ábra A Szentkirályszabadja-Szobahelyen 

észlelhető római kori maradványok 

* 

4.37 ábra A geofizikai mérési terület 

Szobahelyen, a fenyves mellett 

* 

4.38 ábra A szobahelyi villagazdaság környezete 

napjainkban 


4.39 ábra A szobahelyi villa mérési szelvényei a szerző felvétele, 2009 

4.40 ábra A szobahelyi villa geofizikai 

felmérése közben 


4.41 ábra A szobahelyi geofizikai felmérés 

eredményei 

* 

4.42 ábra A szobahelyi fenyvest és a szántót 

elválasztó földút 


4.43 ábra A szobahelyi földúton látható 

kőtörmelékek 


4.44 ábra A római kori lelőhelyek mennyisége a MRT 1, MRT 2, B. THOMAS 1961, 

vizsgált területen, napjaink 

közigazgatási határai szerint 

GABLER 1994a alapján 

4.45 ábra A római kori villákként és telepekként MRT 1, MRT 2, B. THOMAS 1961, 

azonosított lelőhelyek mennyisége a 

vizsgált területen, napjaink 


GABLER 1994a alapján 

241

ÁBRA 

SZÁMA 


4.46 ábra 2. századi lelőhelyek a Balatonfelvidéken 


* 


* 


* 

4.50 ábra A Balaton-felvidék domborzati 

adottságai 

* 

4.51 ábra Lejtőkategóriák a Balaton-felvidéken * 


adottságai és a célszerű hasznosítási 

módok a lejtőkategória függvényében 

* 

4.53 ábra A Balatont övező sáv kitettsége * 

4.54 ábra Kőzet- és üledéktípusok a Balatonfelvidéken 

4.55 ábra Talajtípusok és altípusok a Balatonfelvidéken 

4.56 ábra A talajok kémhatása a Balatonfelvidéken 

4.57 ábra A talaj termőréteg vastagsága a 

vizsgálati területen 

5.1 ábra A vizsgált terület lelőhelyeinek 

sűrűsége 

5.2 ábra Az összefüggőnek tekinthető 

lelőhelyek 

5.3 ábra Római kori települési formához 

köthető mezőgazdasági és ipari leletek 

a Balaton-felvidéken 

5.4 ábra Földműveléshez kapcsolódó 

eszközleletek előfordulása napjaink 


5.5 ábra Tégla- és edényégető kemencék 

előfordulása a vizsgált területen 

napjaink közigazgatási határai szerint 

5.6 ábra Szőlőtermesztéshez kapcsolódó 



* 

BUDAI 1999 térképmelléklete az 

MTA TAKI GIS Labor 2006-ban 

készített térképe alapján 

az MTA TAKI GIS Labor 2006-ban 






* 

* 

MRT 1, MRT 2, PALÁGYI 1994a és 

PALÁGYI 2000a alapján 







242

ÁBRA 

SZÁMA 


5.7 ábra Állattartáshoz kapcsolódó 



5.8 ábra Egyéb gazdasági leletek előfordulása 

napjaink közigazgatási határai szerint 

5.9 ábra A balácai villagazdaság közvetlen 

környezetének terepmodellje 

5.10 ábra Az örvényesi villa négy feltárt épülete 

közvetlen környezetének 

terepmodellje 

5.11 ábra A romkúti villa közvetlen 

környezetének terepmodellje a villa 

platóját övező völggyel 

5.12 ábra A gyulafirátóti villa közvetlen 

környezetének terepmodellje 


viszonyai és a lelőhelyek kapcsolata (a 

terepmodellek metszethelyeinek 

jelölésével) 

5.14 ábra A-A metszet, a magasság hússzoros 

torzításával 

5.15 ábra B-B metszet, a magasság hússzoros 


5.16 ábra C-C metszet, a magasság hússzoros 


5.17 ábra D-D metszet, a magasság hússzoros 


5.18 ábra E-E metszet, a magasság hússzoros 


5.19 ábra A Balaton-felvidéki villagazdaságok 

és telepek prediktív modellje 

5.20 ábra A mintavételi terület a második 

katonai felmérés térképszelvényeire 

vetítve, a fontosabb római kori utak 

feltételezhető nyomvonalával 

5.21 ábra A mintavételi terület domborzati 

viszonyai a fontosabb római kori utak 


5.22 ábra A mintavételi terület lejtőviszonyai * 

5.23 ábra A mintavételi terület kitettsége * 

5.24 ábra A mintavételi terület lelőhelyeinek 

kapcsolata a víznyerő helyekkel 

* 





* 

* 

* 

* 

* 

* 

* 

* 

* 

* 

* 

* 

* 

243

ÁBRA 

SZÁMA 


5.25 ábra A mintavételi terület prediktív 

modellje 

* 

5.26 ábra A kontroll terület a második katonai 

felmérés térképszelvényeire vetítve, a 

fontosabb római kori utak 


* 

5.27 ábra A kontroll terület domborzati 

viszonyai a fontosabb római kori utak 


* 

5.28 ábra A kontroll terület lejtőviszonyai * 

5.29 ábra A kontroll terület kitettsége * 

5.30 ábra A kontroll terület lelőhelyeinek 

kapcsolata a víznyerő helyekkel 

* 

5.31 ábra A kontroll terület prediktív modellje * 

5.32 ábra A balatonfüredi Fürdő utca 

1:10.000 topográfiai térkép, a 

környékének helyszínrajza a prediktív Google Earth felvétele és PALÁGYI 

modell alapján feltételezhető lelőhely 

jelölésével, amelynek létezését a 

feltárt római kori kemence is igazolni 

látszik 

1994a, 12. ábra, p. 218. alapján 

5.33 ábra Légi felvétel Balatonfüred feltételezett 

római kori településének 


5.34 ábra A balatonfüredi Fürdő utcánál feltárt 

római kori kemence környezete 

napjainkban, a kemence helyének 


5.35 ábra A balatonfüredi Fürdő utcánál feltárt 

római kori kemencétől délre fekvő 

terület napjainkban 

5.36 ábra Balatonakarattya belterületének 

helyszínrajza a már ismert és a 

predikítv modell alapján feltételezhető 

lelőhelyek jelölésével 

5.37 ábra Légi felvétel Balatonakarattya 

feltételezett római kori településének 


5.38 ábra Balatonudvari-Fövenyes prediktív 

modell alapján feltételezett római 

településének helyszínrajza 

5.39 ábra Légi felvétel Balatonudvari 



FÖMI Archívum 75-002/4680, 1975 

alapján 



1:10.000 topográfiai térkép és MRT 

2, p. 51. alapján 

FÖMI Archívum 75-002/4724, 1975 

alapján 

1:10.000 topográfiai térkép alapján 

FÖMI Archívum 75-002/4653, 1975 

alapján 

244

ÁBRA 

SZÁMA 


5.40 ábra A Bázsai-öböl Balatonudvari 

irányából, amely villáinak sorába 

illeszthető a fövenyesi feltételezhető 

lelőhely is 

5.41 ábra Balatonudvari-Fövenyes feltételezhető 

lelőhelyének környezete 

5.42 ábra A Lesencetomaj határában fekvő 

Felső-törek-dűlő területén a prediktív 

modell alapján feltételezhető római 

kori település környezetének 


5.43 ábra Légi felvétel Lesencetomaj 



5.44 ábra Lesencetomaj-Piroskereszt Keszthelykultúrás 

temetőjének környezete 

napjainkban 

5.45 ábra Lesencetomaj feltételezhető 

lelőhelyének környezete 

5.46 ábra A Felső-törek-dűlő északi irányból, 

háttérben – a vizenyős területen túl – a 

temetővel 



1:10.000 topográfiai térkép, MRT 1, 

p. 112., PERÉMI 2000, 1. ábra, p. 65., 

és HEINRICH-TAMÁSKA 2009, 35. 

ábra, p. 85. alapján 

FÖMI Archívum 84-011/6395, 1984 

alapján 




5.47 ábra A lesencetomaji Felső-törek-dűlő a szerző felvétele, 2012 

5.48 ábra Várpalota prediktív modell alapján 

feltételezhető római kori településének 


5.49 ábra Várpalota feltételezhető lelőhelyének 

környezete északkeleti irányból 

5.50 ábra Várpalota feltételezhető lelőhelyének 

környezete délnyugati irányból 

M1 ábra Balatonakali-Ságpuszta római kori 

villagazdaságának helyszínrajza, a 

középkori templom és falu jelölésével 

M2 ábra Balatonakali-Ságpuszta római kori 

villagazdaságának környezete a 71. 

számú főút északi, illetve déli oldalán, 

a középkori templomrom közelében 

M3 ábra A ságpusztai római kori és középkori 

konzervált romok napjainkban, a 

Vízmű területén 

MRT 2, oldalszám nélkül, és 




1:10.000 topográfiai térkép, B. 

THOMAS 1964, 3. ábra, p. 16. és 

PALÁGYI 2008a, 3. ábra, p. 77. 

alapján 



245

ÁBRA 

SZÁMA 


M4 ábra A balatonfüredi fürdő alaprajza (1: 

frigidarium, 2: caldarium; a, b, c: 

egyéb) 

M5 ábra Római kori sütőkemence 

rekonstrukciója (Nemesvámos-Baláca 

puszta) 

M6 ábra A balatonfűzfői fazekastelep 

környezetének helyszínrajza, az 

elbontott útelágazás jelölésével 


helyszínrajza, az útelágazás elbontása 

előtt 


környezete napjainkban, dél-délkeleti 

irányból 

M9 ábra A balatonfűzfői egykori útelágazódás 

maradványai, dél-délnyugati irányból 

M10 ábra A balatonfűzfői fazekastelepet keletről 

kísérő, magasabb fekvésű terület, déli 

irányból 


épületének helye, a keleti, magasabb 

fekvésű területtel és az elbontott úttest 

maradványaival, délnyugati irányból 

M12 ábra A balatonfűzfői útelágazás elbontott 

úttestének és zöldszigetének 

maradványai napjainkban, déli 

irányból 

M13 ábra A balatonfűzfői fazekastelep falainak 

nyomvonalai napjainkban is 

észlelhetőek 

M14 ábra A balatonfűzfői fazekastelep feltárt 

falrészleteinek maradványai 

M15 ábra A balatonfűzfői fazekastelepre vezető 

római út feletti gyér növényes terület 

és a gyalogos ösvény napjainkban 

M16 ábra A római korban is használt 

balatongyöröki forrás környezete 

napjainkban 

M17 ábra A Balatongyörök-szépkilátói római 

fürdő, alaprajz (1: caldarium, 2: 

tepidarium) 

in: BIRÓ 1974, 16. ábra, p. 38., 




2, 6. kép, p. 46. alapján 

KELEMEN 1980, 2. ábra, p. 51., 

illetve MRT 2, 6. kép, p. 46. alapján 

Nemes Réka és Osgyáni Réka 
















Sáringer Anna és Juhász Anett 


in: MRT 1, 5. ábra, p. 38. 

246

ÁBRA 

SZÁMA 


M18 ábra A Balatongyörök-szépkilátói római 

fürdő rekonstrukciós rajza 

M19 ábra A balatongyöröki római lelőhely 


M20 ábra A balatongyöröki Szépkilátó 

közvetlen környezete napjainkban 

M21 ábra Kilátás a Balatonra, a Tapolcaimedencére 

és Badacsonyra a 

balatongyöröki Szépkilátó közeléből 


1:10.000 topográfiai térkép alapján, 

a 2009 óta működő golfpályát 

megelőző terepi adottságok 

rögzítésével 

Sáringer Anna és Juhász Anett 


Sáringer Anna felvétele, 2006 

M22 ábra A balatongyöröki Szépkilátó tágabb 

környezete 

Sáringer Anna felvétele, 2006 

M23 ábra Az egregyi villa helyszínrajza 1:10.000 topográfiai térkép és 

MÜLLER 2006, p. 90. alapján 

M24 ábra A hévíz-egregyi villa épülete, Csák 

Árpád nyomán 

BIRÓ 1974, 13. ábra, p. 36. alapján 

M25 ábra Az egregyi villa periodizációja, Müller 

Róbert nyomán 

ld. MÜLLER 2006, p. 90. 

M26 ábra A fertőrákosi mithraeum külső képe, 

az 1990-es évekbeli rekonstrukció 

után 


M27 ábra A fertőrákosi mithraeum belső képe a 

pódiumos tagolással 

M28 ábra Az egregyi villa napjainkban, keletdélkeleti 

irányból 

M29 ábra Az egregyi villa napjainkban, délkeleti 

irányból 

M30 ábra Az egregyi villa napjainkban, nyugati 

irányból 

M31 ábra A kékkúti villagazdaság helyszínrajza 

a lokalizálható I. és II. számú épülettel 


Kiss Eszter, Molnár Zita és Tirják 

Dalma felvétele, 2011 






THOMAS 1964, 23. ábra, p. 53., 

továbbá SÁGI 1972, 1. ábra, p. 122. 

alapján 

M32 ábra A kékkúti I. számú épület alaprajza in: BIRÓ 1974, 7. ábra, p. 31., 


M33 ábra A kékkúti II. számú épület alaprajza, 

Kuzsinszky Bálint nyomán 

in: SÁGI 1972, p. 122., 2. kép 

M34 ábra A kékkúti II. számú épület 

rekonstrukciós rajza 

M35 ábra A kékkúti II. számú épület területe 

napjainkban, dél-délkeleti 

in: SÁGI 1972, p. 133., 19. kép 

alapján 

Károly Veronika és Lampert Éva 


247

ÁBRA 

SZÁMA 


M36 ábra A kékkúti II. számú épület területe 

napjainkban 

M37 ábra A kékkúti villagazdaság területe 

napjainkban, északnyugati irányból, 

háttérben az országúttal 

M38 ábra A nagyvázsonyi Szérűskerti-dűlő 

római kori lelőhelyének környezete 

napjainkban 

M39 ábra A nemesvámosi római kori lelőhelyek, 

a balácai villagazdaság helyszínrajza 






1:10.000 topográfiai térkép, MRT 2, 

27. kép, p. 149., PALÁGYI 1984, 11. 

ábra, p. 38., PALÁGYI 2000a, 9. ábra, 

p. 35. és RÉG. KUT. 2008, p. 238. 

alapján 

M40 ábra A balácai villagazdaság épületei MRT 2, 27. kép, p. 149., PALÁGYI 

1984, 11. ábra, p. 38., valamint 

PALÁGYI 2000a, 9. ábra, p. 35. 

alapján 

M41 ábra Az Ányos-kút környezete napjainkban a szerző felvétele, 2007 

M42 ábra A balácai villagazdaság napjainkban, 

északkeleti irányból: előtérben a II. 

számú épülettel, hátul a III. épülettel, 

jobbra pedig a főépülettel 


M43 ábra A X. számú épület Balácán 

napjainkban, északnyugati irányból 

M44 ábra A teraszlépcsők a balácai I. és X. 

számú épületek között napjainkban, 

délkeleti irányból 

M45 ábra A balácai III. számú épülettől 

északkeletre eső terület napjainkban 

M46 ábra A balácai villagazdaság környezete a 

kutakkal, Veszprémfajsz felé 

M47 ábra Panorámakép a balácai villagazdaság 

környezetéről, a villa egykori 

délnyugati részének irányából: jobb 

oldalt hátul a Nagy-kúttal és a 

halomsírral, jobb oldalon az Ányoskutat 

szegélyező cserjés és fás 

területtel 

M48 ábra Panorámakép a balácai villagazdaság 

környezetéről: jobbra a főépület, 

középen a háttérben pedig Kis-kút 

látható 

M49 ábra Az örvényesi villagazdaság 

épületeinek alaprajza 







SZENTLÉLEKY 1965, p. 105., 3. ábra 

alapján 

248

ÁBRA 

SZÁMA 


M50 ábra Az örvényesi villagazdaság 

helyszínrajza, a 2006 előtti állapotok 

rögzítésével 

M51 ábra Kilátás a Balatonra az örvényesi villa 

legfelső teraszának szintjéről 

M52 ábra Az örvényesi villa terasza alatti 

vizenyős terület, a forrástól keletre, a 

golfpálya építésének munkálatai 

kezdetén 

M53 ábra Az örvényesi villa lábánál fakadó 

forrás környezete, a golfpálya 

építésének idején 

M54 ábra Az örvényesi II. és III. számú épület 

maradványai 

M55 ábra Az örvényesi villa terasza a II. számú 

épület kutatóárkai felől 

M56 ábra Az örvényesi villagazdaságtól 

közvetlenül északra lévő terület, a 

golfpálya építésének idején 

M57 ábra Az öskü-bántapusztai lelőhely 

helyszínrajza, amelytől délkeletre az 

Aranyos-kúti forrás és további római 

kor maradványok fekszenek 

M58 ábra 20. századi katonai lőállások nyomai a 

bántapusztai és aranyoskúti lelőhelyek 

között Öskün 

1:10.000 topográfiai térkép, 

SZENTLÉLEKY 1965, 3. ábra, p. 105., 

és a 2005. évi, Gellért Ferenc által, 

valamint a 2007. márciusi, a szerző 

közreműködésével végzett geodéziai 

felmérés alapján 


a szerző felvételei, 2006 





* 


M59 ábra A közeli aranyoskúti lelőhely Öskün a szerző felvétele, 2009 

M60 ábra Az Öskü-bántapusztai villa 

környezete, nyugati irányból, 

háttérben a volt Sárszentmihályi 

Állami Gazdaság épületeivel 


M61 ábra Az Öskü-bántapusztai villa 

környezete, délkeleti irányból 


M62 ábra Rezi-Bakonycserpuszta fürdője in: BIRÓ 1974, 16. ábra, p. 38., 

méretarány és tájolás nélkül 

M63 ábra Rezi-Bakonycserpuszta környezetének 



M64 ábra Rezi-Bakonycserpuszta telepének 

tágabb környezete, a Gyöngyös-patak 

bal partjának közelében 


249

ÁBRA 

SZÁMA 


M65 ábra A Szentkirályszabadja-romkúti villa 


M66 ábra A romkúti villa platója, alatta a 

vizenyős területtel, délnyugati 

irányból 

M67 ábra Panorámafelvétel a 

szentkirályszabadja-romkúti 

villagazdaság platójáról, délnyugatnyugati 

irányból, a gát tetejéről 

fotózva 

M68 ábra A Szentkirályszabadja-romkúti villa 

feltárt épületeinek alaprajza 

M69 ábra A Szentkirályszabadja-romkúti I. 

számú épület rekonstrukciós rajza 

M70 ábra Az I. számú épület nyomai 

Szentkirályszabadja-Romkút 

villagazdaságában 

M71 ábra A IV. számú épület 

Szentkirályszabadja-Romkút 

villagazdaságában 

M72 ábra A forrás a romkúti villa platójától 

délnyugatra 

M73 ábra A romkúti villa platóját délről kísérő 

gát-szakasz, a völgy, valamint az 

egykori kőfejtő, észak felől 

M74 ábra A gátrendszerrel határolt kis tó, a 

Szentkirályszabadja-romkúti villa 

platójáról nézve 

M75 ábra A romkúti kettős gát délnyugati 

szakasza 

M76 ábra A romkúti kettős gát déli-délkeleti 

szakasza 

M77 ábra A romkúti kettős gát déli-délkeleti 

szakasza 


THOMAS 1964, 56. ábra, p. 119. és 

MRT 2, 38. kép, p. 188., valamint a 

szerző közreműködésével 2007 

tavaszán végzett geodéziai felmérés 

alapján 



B. THOMAS 1964, 56-57. ábra, pp. 

119-120. és 59. ábra, p. 122., 

továbbá MRT 2, 38. kép, p. 188., 

valamint a szerző közreműködésével 

2007 tavaszán végzett geodéziai 

felmérés alapján 










250

ÁBRA 

SZÁMA 


M78 ábra A gátrendszerrel határolt kis tó, a gát 

dél-délnyugati szakaszáról nézve, 


M79 ábra A gátrendszerrel határolt kis tó 


M80 ábra Az Aquincum melletti csúcshegyi 

villa, amelynek alaprajza a Tihanysajkódi 

villáéval rokon 

M81 ábra A Tihany-sajkódi villagazdaság 

környezete napjainkban 

M82 ábra A Tihany-sajkódi villagazdaság 

környezetének helyszínrajza 

M83 ábra A gyulafirátót-pogánytelki 

villagazdaság épületei 

M84 ábra A pogánytelki villagazdaság 

környezete napjainkban, északi 

irányból 



B. THOMAS 1964, 60. ábra, p. 123., 

tájolás és méretarány nélkül, illetve 

MÓCSY 1990, 52. ábra, p. 229. 

alapján 



2, p. 192. alapján 

B. THOMAS 1964, 13-15. ábra, pp. 

35-36. és 19. ábra, p. 44. továbbá 21. 

ábra, p. 47., valamint PALÁGYI 

2000a, 1-2. ábra, pp. 31-32. alapján 

összesítve 


M85 ábra A Bakony vonulatai Pogányteleknél a szerző felvétele, 2006 

M86 ábra A gyulafirátóti III. számú épület 

rekonstrukciós rajza dél-délkeleti 



M87 ábra A pogánytelki III. számú épület 

felszíni nyomai napjainkban 


M88 ábra A gyulafirátóti kemence metszete Rhé Gyula nyomán PALÁGYI 1994a, 

p. 216., 5. ábra 

M89 ábra A gyulafirátóti kemence Rhé Gyula nyomán PALÁGYI 1994a, 

p. 223., 27. ábra 

M90 ábra A Gyulafirátót-pogánytelki villa 


* 

M91 ábra A pogánytelki villagazdaság területén 

elkülöníthető terepszintek 


M92 ábra A pogánytelki villagazdaságot keleti 

irányból övező források felett 

napjainkban a Vízmű üzemel 


M93 ábra A 20. századi lövészárok 

Pogánytelken, amely átmetszi a római 

villagazdaság I. és II. számú épületét 

M94 ábra A 20. századi lövészárok az átmetszett 

I. számú épület maradványaival 



251

ÁBRA 

SZÁMA 


M95 ábra 20. századi lőállások nyoma 

Pogánytelken, a római 

villagazdaságtól nyugatra 

M96 ábra A kádártai épület feltárt részének 

alaprajza 


in: BIRÓ 1974, 14. ábra, p. 37., 


M97 ábra A kádártai lelőhely helyszínrajza 1:10.000 topográfiai térkép alapján 

M98 ábra A Hegedűs-malom Kádártán Dömök Krisztina és Fábi-Molnár 

Márta felvétele, 2010 

M99 ábra A lejtő megtámasztását szolgáló 

támfal Kádártán, a veteményes feletti 

részen 

M100 

ábra 

M101 

ábra 

M102 

ábra 

M103 

ábra 

M104 

ábra 

M105 

ábra 

M106 

ábra 

M107 

ábra 

M108 

ábra 

M109 

ábra 

M110 

ábra 

Panorámakép a temető és a református 

templom közötti területről Kádártán 

Panorámakép a temető környezetéről 

Kádártán 

A balatonvilágosi bennszülött telep 

környezetének helyszínrajza 

Fontosabb ásatási időszakok a 

fenékpusztai erőd területén 

A fenékpusztai erőd elhelyezkedése 

napjainkban (kiemelve a három 

bemutatott épület, és a kút látható) 

Csák Árpád ásatásainak helyszínrajza, 

1903 

A fenékpusztai IV. számú épület 


A fenékpusztai VII. számú épület 


A fenékpusztai VIII. számú épület 


A fenékpusztai erőd maradványai 

napjainkban 

A Nagy-kút és Likasdomb közötti 

terület Nemesvámoson 

(* a szerző saját szerkesztésű, a kutatás alapján készített ábrái) 

Dömök Krisztina és Fábi-Molnár 






1:10.000 topográfiai térkép és 

MÜLLER 1994, 1. ábra, p. 178. 

alapján 

* 

1:10.000 topográfiai térkép, MNM 

RA VI.47/1976 és HEINRICH- 

TAMÁSKA 2009 térképmelléklete 

alapján, ábra- és oldalszám nélkül 

közli MÜLLER 2002, p. 100., 1. ábra 




* 

a Patak utca környéke; a szerző 


252

TÁBLÁZATOK ÉS DIAGRAMOK JEGYZÉKE 

1. TÁBLÁZATOK JEGYZÉKE: 

3.1 táblázat A Balaton ókori vízszintjére és a Sió-zsilip római kori eredetére 

vonatkozó, egymásnak ellentmondó elméletek (VIRÁG 2005, pp. 25- 

55. alapján) 

3.2 táblázat A Balaton partja mentén húzódó villák és telepek tengerszint feletti 

magasságának és fennállási idejének összefüggése 

4.1 táblázat A vizsgált lelőhelyek fennállási ideje 

4.2 táblázat A vizsgált lelőhelyek tengerszint feletti magassága 

4.3 táblázat A vizsgált lelőhelyek tengerszint feletti magassága a 

4.4 táblázat 

legalacsonyabban fekvő tartományban 

A vizsgált lelőhelyek lejtőkategóriája 

4.5 táblázat A lelőhelyek 500 méteres pufferzónáiban legnagyobb arányban 


4.6 táblázat A feltárt lelőhelyek 500 méteres pufferzónáiban legnagyobb 

arányban megtalálható lejtőkategóriák megoszlása 

4.7 táblázat A lelőhelyek 500 méteres pufferzónáiban megtalálható 


lejtőkategóriák súlyozott eloszlása 

A lelőhelyek 1000 méteres pufferzónáiban legnagyobb arányban 



arányban megtalálható lejtőkategóriák megoszlása 

4.10 táblázat A lelőhelyek 1000 méteres pufferzónáiban megtalálható 


lejtőkategóriák súlyozott eloszlása 

A lejtőkategóriák és a művelési formák kapcsolata 

4.12 táblázat A vizsgált lelőhelyek kitettsége 




arányban megtalálható kitettségek megoszlása 




arányban megtalálható kitettségek megoszlása 

253

4.17 táblázat A Balaton-felvidéken megtalálható talajtípusok és a római kori 

települési formák viszonya 

5.1 táblázat A tengerszint feletti magasság és a lejtőkategória kapcsolata 

5.2 táblázat A tengerszint feletti magasság és a lejtőkategória kapcsolata a feltárt 

lelőhelyek esetében 

5.3 táblázat A tengerszint feletti magasság és lejtőkategória kapcsolata 500 

méteres puffer esetén 

5.4 táblázat A feltárt lelőhelyek tengerszint feletti magasságának és 


lejtőkategóriájának kapcsolata 500 méteres puffer esetén 

A tengerszint feletti magasság és lejtőkategória kapcsolata 1000 

méteres puffer esetén 



lejtőkategóriájának kapcsolata 1000 méteres puffer esetén 

A tengerszint feletti magasság és a kitettség kapcsolata 

5.8 táblázat A tengerszint feletti magasság és a kitettség kapcsolata a feltárt 


5.9 táblázat A tengerszint feletti magasság és kitettség kapcsolata 500 méteres 




kitettségének kapcsolata 500 méteres puffer esetén 

A tengerszint feletti magasság és kitettség kapcsolata 1000 méteres 




kitettségének kapcsolata 1000 méteres puffer esetén 

A lejtőkategória és kitettség kapcsolata az összes vizsgált lelőhely 

esetén 

5.14 táblázat A lejtőkategória és kitettség kapcsolatának vizsgálata a feltárt 

lelőhelyeken 

5.15 táblázat A lejtőkategória és kitettség kapcsolata 500 méteres puffer esetén 

5.16 táblázat A feltárt lelőhelyek lejtőkategóriájának és kitettségének kapcsolata 


5.17 táblázat A lejtőkategória és kitettség kapcsolata 1000 méteres puffer esetén 

5.18 táblázat A feltárt lelőhelyek lejtőkategóriájának és kitettségének kapcsolata 


5.19 táblázat Mezőgazdasági leletekkel rendelkező lelőhelyek fennállási ideje 

5.20 táblázat Mezőgazdasági leletekkel rendelkező lelőhelyek lejtőkategóriája 

5.21 táblázat Mezőgazdasági leletekkel rendelkező lelőhelyek kitettsége 

254

2. DIAGRAMOK JEGYZÉKE: 

2.1 diagram A Balaton-felvidéki leletek helye a pannoniai kézművességben 

3.1 diagram A vizsgált lelőhelyek vízfolyásoktól, illetve a Balatontól mért 

távolsága 

3.2 diagram A Balaton partja mentén fekvő villák és telepek vízfolyásoktól, 

illetve a Balatontól mért távolsága 

3.3 diagram A Balaton partja mentén húzódó lelőhelyek tengerszint feletti 

középmagasságának és fennállási idejének összefüggése (*a 

lelőhelyek egyedi azonosítóival, ld. 4-5. Függelék) 

3.4 diagram A római kori vidéki települések és legközelebbi víznyerő helyeik 

között napjainkban mérhető magasságkülönbség 

3.5 diagram A római kori vidéki települések és legközelebbi víznyerő helyeik 

között napjainkban mérhető magasságkülönbség, őskori 

4.1 diagram 

előzményeik feltüntetésével 

A lelőhelyek meghatározásának lehetőségei 

4.2 diagram A lelőhelyek megoszlása a Magyarország Régészeti Topográfiája 

köteteiben 

4.3 diagram A vizsgált lelőhelyek fennállási ideje 

4.4 diagram A feltárt lelőhelyek fennállási ideje 

4.5 diagram A vizsgált lelőhelyek tengerszint feletti magassága 

4.6 diagram A feltárt lelőhelyek tengerszint feletti magassága 

4.7 diagram A vizsgált lelőhelyek tengerszint feletti magassága a 


4.8 diagram A feltárt lelőhelyek tengerszint feletti magassága a 

4.9 diagram 


A vizsgált lelőhelyek lejtőkategóriája 

4.10 diagram A feltárt lelőhelyek lejtőkategóriája 

4.11 diagram A vizsgált lelőhelyek kitettsége 

4.12 diagram A feltárt lelőhelyek kitettsége 

5.1 diagram A tengerszint feletti magasság és a lejtőkategória kapcsolata 

5.2 diagram A tengerszint feletti magasság és a lejtőkategória kapcsolata a feltárt 


5.3 diagram A tengerszint feletti magasság és a kitettség kapcsolata 

5.4 diagram A tengerszint feletti magasság és a kitettség kapcsolata a feltárt 


5.5 diagram A lejtőkategória és kitettség kapcsolata az összes vizsgált lelőhely 

esetén 

5.6 diagram A lejtőkategória és kitettség kapcsolatának vizsgálata a feltárt 

lelőhelyeken 

255

5.7 diagram A vizsgált lelőhelyek távolságának megoszlása 

5.8 diagram A Dunántúl római kori lelőhelyein végzett archaeobotanikai 

vizsgálatok területi eloszlása 

5.9 diagram A Dunántúl római kori lelőhelyein végzett archaeobotanikai 

vizsgálatok eredményei, a felhasználási mód szerint 

5.10 diagram Az archaeobotanikai vizsgálatok Balaton-felvidéken azonosított 

fajai, felhasználási mód és családok szerint 

5.11 diagram A Balaton-felvidék római kori mezőgazdasági leletei, funkciójuk 

szerint 

5.12 diagram Mezőgazdasági leletekkel rendelkező lelőhelyek fennállási ideje 

5.13 diagram Mezőgazdasági leletekkel rendelkező lelőhelyek lejtőkategóriája 

5.14 diagram Mezőgazdasági leletekkel rendelkező lelőhelyek kitettsége 

5.15 diagram A 150 méteres tengerszint alatti magasságon fekvő lelőhelyek 

jellemző környezeti tulajdonságai 

5.16 diagram A prediktív modellezés során meghatározott lelőhelyek kitettsége 

6.1 diagram A 186 lokalizálható lelőhely telepítését meghatározó környezeti 

tényezők megoszlása 

256

FIRNIGL ANETT 

RÓMAI KORI VILLÁK TÖRTÉNETI 

KÖRNYEZETÉNEK VIZSGÁLATA 

A BALATON-FELVIDÉKEN 

DOKTORI ÉRTEKEZÉS 

- KÉPKÖTET - 

TÉMAVEZETŐ: 

PROF. DR. FATSAR KRISTÓF 


257

MELLÉKLETEK 

*Az egyes ábrák szerzői jogaira való tekintettel a mellékletek 

csak a disszertáció eredeti példányában tekinthetőek meg. 

258 II

római kori villák történeti - Budapesti Corvinus Egyetem

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?