Mondolat, Dicshalom, 1813

;BEVEZETÉS. 9Úr «Mondolatjára» írt ós az idén Pesten kiadott « Feleletekben))sem tanácsom, sem dolgozásom által részemnincs. Ezt említett két rokonom és barátom azért kívánja,mert tapasztalták, bogy némelyeknél etettnek gyanújábaén vétettem. Én a tóthvásonyi író Mondolatjára felelnisohasem véltem sem szükségesnek, sem hozzám illnekaz efféle cselekedet önmaga eléggé megboszulja magát. AzAntímondolatot pedig írásban nem láttam ;nyomtatásbancsak tegnap, és így közel két hónappal azután, hogy azmindenfelé olvastatott. Az én két barátom akarja : hogyok ketten,és egyedül k tartassanak a Felelet íróinak; saz elsbb sajnálja, hogy neve a kezeikbl tisztázatlanulkivett munka homloklapjáról egészen elmaradott. Széphalom,szeptember 15. 1815, Kazinczy Ferencz. » (I. h.192. 1.) E nyilatkozat azonban nem jelent meg. ((Sajnálom:— írjaSzemere Kazinczynak október 14-én — hogya jelentés az uj ságlevelekben ki nem eresztethetik. Mitjelent ez, mit gyaníttat ez ? A philologiában talán csak szabadfényt terjeszteni? Vagy itt sem immár?* (U. o. 129. 1.)Tehát levelekben, magán úton s a Feleletrl írt bírálatokbanterjesztették mindenfelé, hogy Kazinczy ártatlanbenne, s egyedül Szemere és Kölcsey felelsek a Feleletbenfoglaltakért.A dunántúliak még így sem akarták elhinni, hogyKazinczy nem részes a Feleletben. Berzsenyi 1817-bentalálkozott Füreden Oroszí Pállal, mint írja ca Mondolategyik szerzjéveb) s beszélgetésükrl értesíti Kazinczyt:((Azt mondja, ismét készül ellened valami, s azt beszélli,hogy mind az Antímondolatot, mind a Mondolatrakijött recensiót magad írtad. Én oltalmaztalak, a mint azid és hely engedte, de esküdött, hogy ezen kézírásaidkezében vágynak, melyeket valami veszprémi tudóstólkapott. Csudálkoztam ostobaságán s szemtelenségén s ele-