dr. Wetzel Tamás - Jog- és Államtudományi Kar - Pázmány Péter ...
dr. Wetzel Tamás - Jog- és Államtudományi Kar - Pázmány Péter ... dr. Wetzel Tamás - Jog- és Államtudományi Kar - Pázmány Péter ...
94 pot meghaladó tartózkodásának bejelentése, illetőleg a harmadik ország állampolgárságával rendelkező családtag három hónapot meghaladó tartózkodása esetén a tartózkodási kártya kiadása iránti kérelem benyújtásának napját kell tekinteni, ettől a naptól vizsgálandó a tartózkodás folyamatossága. A törvény alapján nem minősül a tartózkodás megszakításának az évente legfeljebb hat hónapig tartó, a Magyar Köztársaság területén kívüli tartózkodás, valamint a kötelező katonai szolgálat miatti távollét, illetve az egyszeri, legfeljebb tizenkét hónapig folyamatosan fennálló fontos ok, különösen a terhesség, szülés, súlyos betegség, tanulmányok folytatása, szakképzés vagy kiküldetés miatti távollét. A törvény szerint a tartózkodás megszakításának minősül, ha az EGT-állampolgár vagy a családtag felhagy tartózkodási jogának gyakorlásával. Az EGT-állampolgár és a családtag az idegenrendészeti hatóságnál kérelmezheti az állandó tartózkodási kártyát, amely tanúsítja az állandó tartózkodási jogosultságot. Az állandó tartózkodási kártyát tíz évre állítják ki, amelyet az illetékes hatóság a feltételek vizsgálata nélkül megújít, tehát szinte a magyar állampolgár okmánycseréjéhez hasonlóan jár el. Az irányelvnek megfelelően a törvény lehetővé teszi, hogy keresőtevékenység folytatása 304 céljából tartózkodó EGT-állampolgár az általános ötéves tartózkodási idő letelte előtt állandó tartózkodásra legyen jogosult, ha - beutazásától számított több mint három évig megszakítás nélkül a Magyar Köztársaság területén tartózkodott, és keresőtevékenysége befejezésekor elérte az öregségi nyugdíjjogosultságra megállapított életkort, vagy keresőtevékenységét azért szüntette meg, hogy korengedményes nyugdíjba vonuljon, feltéve, hogy legalább az öregségi vagy korengedményes nyugdíjba vonulást megelőző tizenkét hónapban a Magyar Köztársaságban végzett keresőtevékenységet, - beutazásától számított több mint két éven át megszakítás nélkül keresőtevékenység folytatása céljából tartózkodott a Magyar Köztársaság területén, és keresőtevékenységével balesettel vagy egészségkárosodással összefüggő és gyógykezelést igénylő állapota következtében hagyott fel, - keresőképtelensége olyan munkahelyi baleset vagy foglalkozási megbetegedés következménye, amely alapján külön jogszabályban meghatározott ellátásra jogosult, vagy - legalább három évig megszakítás nélkül folytatta keresőtevékenységét a Magyar Köztársaság területén, ezt követően keresőtevékenységet folytat egy másik, az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásban részes állam területén, de megtartja a Magyar Köztársaság területén lévő lakóhelyét. Nagyon fontos a családtagok szempontjából, hogy amennyiben az EGT-állampolgár az általános ötéves tartózkodási idő letelte előtt megszerezte az állandó tartózkodás jogát, a családtagjaként tartózkodási joggal rendelkező személy is állandó tartózkodásra jogosult. Ha keresőtevékenységet folytató EGT-állampolgár azt megelőzően meghal, hogy az állandó tartózkodás jogát megszerezte volna, a családtagjaként tartózkodási joggal rendelkező személy állandó tartózkodásra jogosult, ha - az EGT-állampolgár a halálát megelőzően két évig megszakítás nélkül a Magyar Köztársaság területén tartózkodott, vagy - az EGT-állampolgár halála munkahelyi baleset vagy foglalkozási megbetegedés következménye. 304 Az Európai Bíróság gyakorlatának megfelelően természetesen a keresőtevékenység körébe tartozik ebben az esetben az álláskeresés, illetve a keresőtevékenység betegség vagy baleset miatti szünetelése. Amennyiben az EGT-állampolgár, aki a nyugdíjkorhatárt elérte vagy korábban üzemi balesetet szenvedett, házastársa magyar állampolgár (azaz szorosan kötődik új lakóhelyéhez), nem kell a fenti tartózkodási, illetve keresőtevékenység folytatásával kapcsolatos időtartamoknak megfelelni.
95 Az állandó tartózkodási jog megszűnik két év folyamatos távolléttel vagy beutazási és tartózkodási tilalom elrendelése esetén. Két év folyamatos távollét esetén az állandó tartózkodási jog megszűnését az eljáró hatóság határozattal állapítja meg. E) A szabad mozgás jogának korlátozása A törvény a közösségi joggal összhangban lehetőséget ad az EGT-állampolgár és harmadik ország állampolgárságával rendelkező családtagja szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogának korlátozására, de azt kizárólag közrendi (a közérdek 305 védelmében), köz- és nemzetbiztonsági, valamint közegészségügyi okból 306 engedi meg, és csak az arányosság elvének figyelembevételével. Kimondja emellett, hogy ezek az okok nem szolgálhatnak gazdasági célokat, a korlátozó intézkedések pedig kizárólag az érintett személyes magatartásán alapulhatnak. E magatartásnak valódi, közvetlen és kellően súlyos veszélyt kell jelentenie a társadalom valamely alapvető érdekére, az általános, megelőzési célú okok nem fogadhatók el 307 . A törvény szerint a tartózkodási jog korlátozásának eszközei a visszairányítás, a kiutasítás, a beutazási és tartózkodási tilalom elrendelése, valamint a bíróság által elrendelt kiutasítás végrehajtása. A 2004/38/EK irányelv 28. cikk (3) bekezdésének megfelelően Az idegenrendészeti kiutasítás nem rendelhető el azzal az EGT-állampolgárral, illetve azzal a családtaggal szemben, aki több mint tíz éve jogszerűen tartózkodik a Magyar Köztársaság területén, vagy kiskorú, kivéve, ha a kiutasítás a kiskorú érdekében történik. Az eljáró hatóság kiutasíthatja azt az EGT-állampolgárt vagy azt a családtagot, - aki a Magyar Köztársaság területének elhagyására vonatkozó kötelezettségének az előírt határidőn belül nem tett eleget, - akinek a beutazási vagy a tartózkodási joga nem áll fenn, de aki ennek ellenére a beutazási vagy a tartózkodási joga igazolása céljából az eljáró hatóság előtt hamis adatra vagy valótlan tényre hivatkozott. A 2004/38/EK irányelv 28. cikk (1) bekezdésével összhangban a kiutasítást elrendelő határozat meghozatala előtt mérlegelni kell: - az elkövetett cselekmény jellegét és súlyát, - az érintett személy életkorát, egészségi állapotát, - az érintett személy családi körülményeit, a családi kapcsolat fennállásának időtartamát, - az érintett személy gyermekeinek számát és életkorát, a velük való kapcsolattartás módját és gyakoriságát, - amennyiben van olyan másik állam, ahol a családi együttélés folytatása nem ütközik jogi akadályba, azoknak a nehézségeket, amelyekkel a családtagoknak kellene szembenézniük, ha annak az államnak a területén kényszerülnének letelepedni, 305 A közérdeknek nincs egységes értelmezése és a tagállamok természetesen fenntartanak maguknak bizonyos szabadságot ennek a kivételnek az alkalmazása esetére. Ezt a kivételt is azonban az általános jogelveknek (a diszkriminációmentesség, az arányosság, és az alapvető jogok védelme) megfelelően kell értelmezni. 306 A törvény az irányelvnek megfelelően kizárja a kiutasítást, ha a közegészséget veszélyeztető, járványos megbetegedés a beutazást követő három hónap elteltével jelentkezik, ezáltal megdönthetetlen vélelmet állít fel amellett, hogy a betegséget, illetve fertőzést az érintett a beutazását követően szerezte. 307 Az Európai Bíróság a Roland Rutili v Ministre de l'intérieur (C 36/75) ügyben kimondta, hogy „nem lehet korlátozni egyetlen tagállam állampolgárának sem azt a jogát, hogy egy másik tagállam területére belépjen, ott tartózkodjon, és azon belül mozogjon, kivéve, ha jelenléte vagy magatartása valós és megalapozottan komoly veszélyt jelent a közrendre.” Ebben az esetben a korábbi büntetett előélet miatt, megelőzési célból vált nemkívánatossá a másik tagállam állampolgára. Lásd még: Bonsignore-ügy (C 67/74)
- Page 43 and 44: 43 rulni a migrációt kiváltó t
- Page 45 and 46: 45 Az európai integráció legfont
- Page 47 and 48: 47 ságnak a terjedelmét határozz
- Page 49 and 50: 49 sanak szolgáltatást, mint a fo
- Page 51 and 52: 51 mus, a kábítószer-kereskedele
- Page 53 and 54: 53 nyezésnek az EK Szerződés IV.
- Page 55 and 56: 55 gosultként való elismeréséne
- Page 57 and 58: 57 nyabbá és gyorsabbá tétele,
- Page 59 and 60: 59 érintett, a hatáskörrel rende
- Page 61 and 62: 61 letelepedési engedéllyel, idei
- Page 63 and 64: 63 A foglalkoztatásra vonatkozó r
- Page 65 and 66: 65 Minthogy lehetetlen az összes t
- Page 67 and 68: 67 - a harmadik országbeli államp
- Page 69 and 70: 69 - a számára előírt megjelen
- Page 71 and 72: 71 rópai Bírósága az üldöztet
- Page 73 and 74: 73 A letelepedési engedély - amel
- Page 75 and 76: 75 termőföldről szóló törvén
- Page 77 and 78: 77 Nem kaphat ideiglenes leteleped
- Page 79 and 80: 79 zott jövedelem, valamint a kér
- Page 81 and 82: 81 A Magyar Köztársaságban tört
- Page 83 and 84: 83 A kérelem benyújtásáig kell
- Page 85 and 86: 85 Az idegenrendészeti hatóság a
- Page 87 and 88: 87 bad mozgás és tartózkodás jo
- Page 89 and 90: 89 bírósági gyakorlatnak megfele
- Page 91 and 92: 91 sában „a 2. cikk 2. pontjána
- Page 93: C) A tartózkodási jog megszűnés
- Page 97 and 98: 97 dekének védelmezéséhez szük
- Page 99 and 100: 99 14. Táblázat: bevándorolt, le
- Page 101 and 102: 101 A 16. táblázat mutatja az ut
- Page 103 and 104: 103 21. Táblázat: az Idtv., valam
- Page 105 and 106: 105 26. Táblázat: az Szmtv. alapj
- Page 107 and 108: 107 29. Táblázat: a honosítási,
- Page 109 and 110: 109 32. Táblázat: Főbb idegenren
- Page 111 and 112: 111 vezérelt stratégiák 339 , am
- Page 113 and 114: 113 C) Milyen eszközöket lehet fe
- Page 115 and 116: 115 csolódó struktúra számunkra
- Page 117 and 118: 2. Szervezet 117 Szinte minden orsz
- Page 119 and 120: 119 pontjából célszerű megíté
- Page 121 and 122: 121 e) Minthogy a magyar állampolg
- Page 123 and 124: VIII. Felhasznált jogszabályok 19
- Page 125 and 126: 99/2002. (V. 5.) kormányrendelet 9
- Page 127 and 128: 127 Észak-atlanti Szerződés tag
- Page 129 and 130: 129 Aussiedlergesetz 1992 Brazil De
- Page 131 and 132: 131 State of the Netherlands v Ann
- Page 133 and 134: 133 27. Táblázat: az Szmtv. alapj
- Page 135 and 136: 135 Ausländisches Personenrecht. I
- Page 137 and 138: 137 Gulyás-Kis Zsuzsa: Az idegenre
- Page 139 and 140: 139 Kiss Attila: A külföldiek ren
- Page 141 and 142: 141 Münz, Rainer: Long-distance ci
- Page 143 and 144: 143 Sousek, Jakob: Das Ausweisungsr
95<br />
Az állandó tartózkodási jog megszűnik két év folyamatos távolléttel vagy beutazási <strong>és</strong><br />
tartózkodási tilalom elrendel<strong>és</strong>e esetén. Két év folyamatos távollét esetén az állandó tartózkodási<br />
jog megszűn<strong>és</strong>ét az eljáró hatóság határozattal állapítja meg.<br />
E) A szabad mozgás jogának korlátozása<br />
A törvény a közösségi joggal összhangban lehetőséget ad az EGT-állampolgár <strong>és</strong> harmadik<br />
ország állampolgárságával rendelkező családtagja szabad mozgáshoz <strong>és</strong> tartózkodáshoz<br />
való jogának korlátozására, de azt kizárólag közrendi (a közérdek 305 védelmében), köz- <strong>és</strong><br />
nemzetbiztonsági, valamint közeg<strong>és</strong>zségügyi okból 306 engedi meg, <strong>és</strong> csak az arányosság elvének<br />
figyelembevételével. Kimondja emellett, hogy ezek az okok nem szolgálhatnak gazdasági<br />
célokat, a korlátozó intézked<strong>és</strong>ek pedig kizárólag az érintett személyes magatartásán alapulhatnak.<br />
E magatartásnak valódi, közvetlen <strong>és</strong> kellően súlyos veszélyt kell jelentenie a társadalom<br />
valamely alapvető érdekére, az általános, megelőz<strong>és</strong>i célú okok nem fogadhatók<br />
el 307 . A törvény szerint a tartózkodási jog korlátozásának eszközei a visszairányítás, a kiutasítás,<br />
a beutazási <strong>és</strong> tartózkodási tilalom elrendel<strong>és</strong>e, valamint a bíróság által elrendelt kiutasítás<br />
végrehajtása. A 2004/38/EK irányelv 28. cikk (3) bekezd<strong>és</strong>ének megfelelően Az idegenrend<strong>és</strong>zeti<br />
kiutasítás nem rendelhető el azzal az EGT-állampolgárral, illetve azzal a családtaggal<br />
szemben, aki több mint tíz éve jogszerűen tartózkodik a Magyar Köztársaság területén, vagy<br />
kiskorú, kivéve, ha a kiutasítás a kiskorú érdekében történik.<br />
Az eljáró hatóság kiutasíthatja azt az EGT-állampolgárt vagy azt a családtagot,<br />
- aki a Magyar Köztársaság területének elhagyására vonatkozó kötelezettségének az<br />
előírt határidőn belül nem tett eleget,<br />
- akinek a beutazási vagy a tartózkodási joga nem áll fenn, de aki ennek ellenére a<br />
beutazási vagy a tartózkodási joga igazolása céljából az eljáró hatóság előtt hamis<br />
adatra vagy valótlan tényre hivatkozott.<br />
A 2004/38/EK irányelv 28. cikk (1) bekezd<strong>és</strong>ével összhangban a kiutasítást elrendelő<br />
határozat meghozatala előtt mérlegelni kell:<br />
- az elkövetett cselekmény jellegét <strong>és</strong> súlyát,<br />
- az érintett személy életkorát, eg<strong>és</strong>zségi állapotát,<br />
- az érintett személy családi körülményeit, a családi kapcsolat fennállásának időtartamát,<br />
- az érintett személy gyermekeinek számát <strong>és</strong> életkorát, a velük való kapcsolattartás<br />
módját <strong>és</strong> gyakoriságát,<br />
- amennyiben van olyan másik állam, ahol a családi együttél<strong>és</strong> folytatása nem ütközik<br />
jogi akadályba, azoknak a nehézségeket, amelyekkel a családtagoknak kellene<br />
szembenézniük, ha annak az államnak a területén kényszerülnének letelepedni,<br />
305 A közérdeknek nincs egységes értelmez<strong>és</strong>e <strong>és</strong> a tagállamok term<strong>és</strong>zetesen fenntartanak maguknak bizonyos<br />
szabadságot ennek a kivételnek az alkalmazása esetére. Ezt a kivételt is azonban az általános jogelveknek (a<br />
diszkriminációmentesség, az arányosság, <strong>és</strong> az alapvető jogok védelme) megfelelően kell értelmezni.<br />
306 A törvény az irányelvnek megfelelően kizárja a kiutasítást, ha a közeg<strong>és</strong>zséget veszélyeztető, járványos megbeteged<strong>és</strong><br />
a beutazást követő három hónap elteltével jelentkezik, ezáltal megdönthetetlen vélelmet állít fel amellett,<br />
hogy a betegséget, illetve fertőz<strong>és</strong>t az érintett a beutazását követően szerezte.<br />
307 Az Európai Bíróság a Roland Rutili v Ministre de l'intérieur (C 36/75) ügyben kimondta, hogy „nem lehet<br />
korlátozni egyetlen tagállam állampolgárának sem azt a jogát, hogy egy másik tagállam területére belépjen, ott<br />
tartózkodjon, <strong>és</strong> azon belül mozogjon, kivéve, ha jelenléte vagy magatartása valós <strong>és</strong> megalapozottan komoly<br />
veszélyt jelent a közren<strong>dr</strong>e.” Ebben az esetben a korábbi büntetett előélet miatt, megelőz<strong>és</strong>i célból vált nemkívánatossá<br />
a másik tagállam állampolgára. Lásd még: Bonsignore-ügy (C 67/74)
Change language