1. sz. - József Attila Megyei és Városi Könyvtár - Tatabánya
1. sz. - József Attila Megyei és Városi Könyvtár - Tatabánya
1. sz. - József Attila Megyei és Városi Könyvtár - Tatabánya
- No tags were found...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Belényesy Károly 7 Kárpát-medence kincseiOlyan, mint a lehetőségek, vagy olyan, mint a régé<strong>sz</strong>ek? E kérdések talán mártartalmazzák is a vála<strong>sz</strong>t. Ha a saját történelme senkit nem érdekelne, akár mindegy islehetne. Lehetne önző és ari<strong>sz</strong>tokratikusan elzárkózó tudomány az archeológia, és tárgyilagosságátsenki nem kérné vagy kérhetné <strong>sz</strong>ámon. Lehetne, de <strong>sz</strong>erencsére nem az.Manapság nem múlik el hét, hogy a folyó nagyberuházások kapcsán ne hallanánk munkábanlévő régé<strong>sz</strong>ekről. A meglehetősen hagyományti<strong>sz</strong>telő és kissé ari<strong>sz</strong>tokratikusnaktűnő archeológia épp az infrastruktúra ugrás<strong>sz</strong>erű fejle<strong>sz</strong>tése nyomán óriási technikai,mód<strong>sz</strong>ertani fejlődésen ment kere<strong>sz</strong>tül. A hagyományból örökség lett, a művé<strong>sz</strong>etbőldokumentáció, a gondolatokból pedig iskolák.Akkor nem csupán a régmúlt nagyvonalú, <strong>sz</strong>éles műveltségű archeológusai, az egyfajtak.u.k.-úriemberek iránti no<strong>sz</strong>talgia miatt került terítékre a régé<strong>sz</strong>et és művé<strong>sz</strong>et<strong>sz</strong>ellemi kapcsolata? De kérdezem én: baj-e, ha igen?Kegyelem...A fenti gondolatok summázataként, amit tekintsünk ez esetben egy régé<strong>sz</strong> magánvéleményének,álljon itt az archeológia talán első és talán egyetlen apokrif irata, egysoha el nem hangzott párbe<strong>sz</strong>éd Ipolyi Arnold és Rómer Flóris között.- Kedves Arnold, régóta moto<strong>sz</strong>kál bennem az a gondolat, hogy gondolhatok-e azarcheológiára, mint művé<strong>sz</strong>etre?- Arra vár<strong>sz</strong> tőlem vála<strong>sz</strong>t, hogy a műrégé<strong>sz</strong>et tudomány-e avagy művé<strong>sz</strong>et?- Nem tudom, bátorság vagy ostobaság-e azt gondolnom, hogy ha a műrégé<strong>sz</strong>etalapja nem más, mint a <strong>sz</strong>em és az elme ös<strong>sz</strong>hangja, akkor egy kitűnő éremtaná<strong>sz</strong>, vagya tetemeket kutató archeológus, az őskori emlékeket, vagy római emlékeket gyűjtő ésazokat ragyogóan leíró vagy megfestő művelt philozophus nem művé<strong>sz</strong>e-e hivatásának.- Hogy a régiségtan művé<strong>sz</strong>et-e vagy tudomány? Kedves barátom, hadd o<strong>sz</strong>lassamel a vihar sötét fellegit fejed fölül, de vála<strong>sz</strong>om egyben egy kérdés: lehet-e, hogy egytudós a <strong>sz</strong>akmájának művé<strong>sz</strong>e legyei1? Azt mondom, mindenki művé<strong>sz</strong> e földön, kisaját munkáját kiemelkedő <strong>sz</strong>ínvonalon folytatja, legyen az tudós, avagy csizmadia. Éste kedves barátom a régiségtan igazi művé<strong>sz</strong>e vagy.- Már csak egyetlen kérdés: e kedves <strong>sz</strong>erző, ki most apokrifbe költi soha nem volt<strong>sz</strong>avainkat, és most épp re<strong>sz</strong>ketve áll a kivégzőo<strong>sz</strong>tag előtt, neki vajon megbocsátunke<strong>sz</strong>okatlan gondolataiért?- Nagy bajban van?- Igen...
Change language