Helynévtörténeti tanulmányok 2. - MEK

A templomcímből alakult településnevek változásáróltípusú változáson. Korábbi vizsgálataim — amelyeket két vármegye településneveialapján végeztem — ugyanis azt mutatják, hogy a településneveknek átlagosanmintegy a fele változott meg a fennállása óta: Abaúj megyében ez az arányvalamivel az 50% fölött van, Baranyában kicsivel alatta marad (ld. ehhez TÓTHV. 2006).Az ugyanakkor, hogy maga a változás milyen természetű, egyáltalán nem lényegtelen:a változást elszenvedő patrocíniumi nevek 36%-a névcserén ment keresztül(ami e névtípus esetében szinte kizárólagosan annyit jelent, hogy másmotivációjú név helyébe lépett a patrocíniumi névforma), 30%-uk kapott valamilyenjelzőt idővel (ritkábban faluosztódás folytán differenciáló szerepű jelzőt,vagy egyszerűen főleg a jobb azonosíthatóság szándékával megkülönböztető jelzőt),34%-ukra pedig az jellemző — és ezen a ponton láthatjuk leginkább anyelvérzék beavatkozását a szentnévi településnevek nyelvi életébe —, hogy anév hangtestét szerkezeti változás módosította.Úgy gondolom, sokkal célszerűbben járunk el, ha a fenti definíciót szűkebbrevesszük: amennyiben ugyanis csak a tisztán nyelvi indíttatású változásokat vonjukbe a hatókörébe, egy-egy névtípus változási hajlandóságáról is sokkal pontosabbképet kaphatunk, hiszen a névcsere, a jelzővel való kiegészülés elsősorbannem nyelvi okokkal, hanem a valóság viszonyaival (pontosabban az azokban bekövetkezettváltozásokkal) magyarázható, ezzel szemben viszont ahhoz, hogy anévbe bekerül például egy birtokos személyjel, vagy kiesik belőle egy névelemstb. (vagyis a szerkezeti változásokhoz), a valóságnak, a világnak (a külső körülményeknek)nincsen köze, ezeket tehát tisztán nyelvi tényezők befolyásolják. Ésakkor, amikor nyelvi oldalról kívánunk egy-egy névtípust jellemezni, mindenképpenindokolt egy ilyen megszorítást, szűkítést alkalmaznunk. Számszerűsítvemindez tehát azt jelenti, hogy a patrocíniumi eredetű településnevek változásiérzékenységének mértékét szűkebb értelemben 17%-ban jelölhetjük meg. 2Önmagában ez a szám azonban még semmit sem bizonyít: értékelhető csakakkor lesz, ha összevetjük más névtípusok változási hajlandóságával. Az összevetésrea törzsnévből alakult településnevek csoportját választottam ki. 3 Döntésemetelsősorban az motiválta, hogy nyelvi megformáltságát tekintve a törzsnévbőlvaló az egyetlen olyan névtípus, amelynek tagjai hasonló strukturális megoldásokkalalakulhatnak helynévvé, mint a patrocíniumból keletkezett nevek:mindkét névcsoport esetében ugyanis a lehetséges névalkotási szabályok köre2 A változási érzékenység meghatározásakor természetesen nem csupán a változásokon átesett nevekkel,hanem valamennyi patrocíniumi helynévvel számolnunk kell.3 Az egyszerűség kedvéért a törzsi eredetű településnevek vonatkozásában csak azokat az adatokatvettem figyelembe, amelyek a FNESz.-ben szerepelnek: ez a mintegy száz településnév, úgy gondolom,jól reprezentálhatja a névtípus egészét is, főleg azért, mert ezek között főképpen olyan nevekvannak, amelyek keletkezésüktől egészen napjainkig településnévként funkcionálnak.33