szocializációs folyamatra és az emberek társadalmi beágyazottságára vezetik vissza. Ennek az iskolának a hívei szerint a filantrópia „nem egyszerûen erkölcsi tôke és nagylelkûség kérdése, hanem sokkal inkább a társadalmi csábítások és kötelezettségek hálózatában megtestesülô kapcsolati tôkéé” (Schervish–Havens, 1997. 257. old.). Ebben a megközelítésben a jótékonysági magatartás magyarázatának az olyan tényezôk, mint a „kapcsolati kötelezettség”, az „eseményelkötelezettség” (Sen, 1999), a „valahová tartozás szükséglete” (Scitovsky, 1990), vagy a szülôi és környezeti minták (Hodgkinson és szerzôtársai, 1992) legalább annyira fontos összetevôi, mint az egyéni haszonfüggvények és az altruista megfontolások. Adományozási motiváció a hazai empirikus kutatások tükrében A fentiekben összefoglalt fejlôdési tendenciák és szakirodalmi megállapítások alapján igazolhatónak látszik az a hipotézis, amelyet bevezetôben megfogalmaztunk. A nemzetközi trendek alapján nem indokolatlan annak feltételezése, hogy az elmúlt évtizedben a magyar adományozó is tárgyilagosabbá és tudatosabbá vált; motivációi között – a hagyományos jótékonysági, szolidaritási késztetések, érzelmi indítékok mellett – a korábbinál valamivel nagyobb súllyal jelentek meg a támogatás céljára, hasznosulására és a támogatott szervezetek megbízhatóságára vonatkozó megfontolások. A magyar társadalom aktuális állapotáról a hazai kutatók által kialakított kép szintén egybevág a hipotézisünkkel. E szerint „az egyéni céloknak, vágyaknak konvenciókkal, konzisztens közösségi értékekkel nem szabályozott és/vagy alig korlátozott követése, a mások érdekét figyelmen kívül hagyó szolidaritáshiány növeli a sikeres egyént körülvevô közösség ellenszenvét, elégedetlenségét, miközben redukálja a céljait elért sikeres ’jóllétét’, boldogságát is. Az egyéni teljesítményre, sikerre és meggazdagodásra fókuszáló modern fogyasztói társadalom szükségképpen lazítja, nemritkán egyenesen rombolja az emberi kapcsolatokat azáltal is, hogy esetenként még a hagyományosan erôs interperszonális szeretetkapcsolatokat is áthatja a nyereségmaximalizálás célja. Ez pedig redukálja a kapcsolati kötelékeken belül az emóciót, s az önzetlenségre és altruizmusra alapozott szolidaritást a legszûkebb nukleáris családba utalja. Ezen a szûk kapcsolatkörön kívül pedig a haszonelvû, célracionális szelekciót erôsíti.” (Utasi, 2006. 19–20. old.) Mindazonáltal a kutatás során összegyûjtött empirikus adatok (31–32. ábra és I. melléklet 24–35. tábla) látványosan megcáfolják a hipotézisünket, s félreérthetetlenül azt mutatják, hogy a lakossági adományok hátterében az elmúlt évtizedben a hagyományos jótékonysági késztetések erôsödtek fel. 117
31. ábra A különbözô indítékok adományozásban játszott szerepét jellemzô átlagpontszám, 1993, 2004 (Minden adományozó) 5 4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 4,35 4,15 Jó érzés segíteni 2,82 2,46 Konkrét cél megvalósítása 2,52 2,10 Ismerôsei is adakoznak 1,801,74 Környezet javítása 1,53 1,57 Szolgáltatások javítása 1,15 1,13 Adókedvezmény 1993 2004 32. ábra A különbözô indítékok adományozásban játszott szerepét jellemzô átlagpontszám, 1993, 2004 (Világi nonprofit szervezeteknek pénzt adományozók felsô ötöde) 5 4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 4,75 4,37 Jó érzés segíteni 3,76 3,41 Konkrét cél megvalósítása 2,21 2,73 Ismerôsei is adakoznak 2,02 1,97 1,84 1,91 1,59 1,38 Környezet javítása Szolgáltatások javítása Adókedvezmény Az interjúalanyok a felvétel során olyan kártyákat kaptak a kezükbe, amelyeken az adományozás lehetséges motívumai szerepeltek. Ezekrôl kellett egyenként eldönteniük, hogy mennyire volt fontos a szerepük az adományozási döntések meghozatalában. Az 1-es osztályzat azt jelentette, hogy az adott indíték egyáltalán nem játszott szerepet, az 5-ös pedig azt, hogy nagyon nagy szerepet játszott. 118 1993 2004
- Page 1 and 2:
Több mint egy évtized telt el a l
- Page 3 and 4:
NONPROFIT KUTATÁSOK Sorozatszerkes
- Page 5 and 6:
A kötetben ismertetett empirikus k
- Page 7 and 8:
A pénzadományok nagysága, formá
- Page 10:
Köszönetnyilvánítások Ez a kö
- Page 14 and 15:
Önkéntesség, jótékonyság, tá
- Page 16 and 17:
hiányoznak róluk azok a kérdése
- Page 18 and 19:
1. tábla A segítségnyújtás kü
- Page 20:
férfiak. A középosztály, a csal
- Page 24 and 25:
Bevezetô E tanulmány célja, hogy
- Page 26 and 27:
hagyományos értelmében, hiszen a
- Page 28 and 29:
Hagyományos és új típusú önk
- Page 30 and 31:
tegória ugyanis mindazokat a szerv
- Page 32 and 33:
A magyarországi Önkéntesek Nemze
- Page 34 and 35:
ti társadalmakban pl. a bizalom al
- Page 36 and 37:
7. ábra Az önkéntes tevékenysé
- Page 38 and 39:
10. ábra Az önkéntes tevékenys
- Page 40 and 41:
Látható tehát, hogy a szervezete
- Page 42 and 43:
6. tábla A nem adományozók álta
- Page 44 and 45:
választás a 40 évnél idôsebbek
- Page 46 and 47:
gyományos önkéntesség kijelent
- Page 48 and 49:
13. tábla Az új típusú önként
- Page 50 and 51:
en csak részben igazolható a jele
- Page 52 and 53:
mentén, önkéntesen, ellenszolgá
- Page 54 and 55:
19. tábla A rendszeres feladatokat
- Page 56 and 57:
milyen devianciába menekülnek, t
- Page 58 and 59:
Egy másik kanadai kutatás szerint
- Page 60 and 61:
dalmi tôkének is hívnak. Minél
- Page 62 and 63:
15. ábra A férfiak és a nôk ön
- Page 64 and 65:
mára adhat válaszokat, ha megfele
- Page 66 and 67:
mogatások eredményeit. Az önkén
- Page 68 and 69: 16. ábra A magyarországi önként
- Page 70 and 71: endszerbe, azaz olyan információ
- Page 72 and 73: ➢ Létrejön egy átgondolt, kuta
- Page 74: KUTI ÉVA LAKOSSÁGI ADOMÁNYOK ÉS
- Page 77 and 78: összege ötszörösére (reálért
- Page 79 and 80: zetben minden táblára és ábrár
- Page 81 and 82: Az adományozás tipikusan olyan
- Page 83 and 84: gondokon. Bármennyire sok bizonyta
- Page 85 and 86: többen érzik „megszólítottnak
- Page 87 and 88: annak álcázott emberek, sôt a gy
- Page 89 and 90: A jótékonysági vásárlások ter
- Page 91 and 92: adományokat a meghirdetett célnak
- Page 93 and 94: Egészségügyi és szociális cél
- Page 95 and 96: Az oktatás és a kultúra terület
- Page 97 and 98: 28. tábla A különbözô formákb
- Page 99 and 100: 24. ábra A felnôtt magánszemély
- Page 101 and 102: Akár a szervezeteknek adományozó
- Page 103 and 104: 30. tábla Az adományozók felnôt
- Page 105 and 106: Messze legjobb adományozónak a h
- Page 107 and 108: munkaerôpiacon való megjelenést
- Page 109 and 110: emberek körében. Az utóbbi két
- Page 111 and 112: A kutatási eredmények igazolják
- Page 113 and 114: Az életkor szerinti adatokat bemut
- Page 115 and 116: tékonysági kultúrájában egysze
- Page 117: szeti és társadalmi környezetén
- Page 121 and 122: tulajdonítottak a külsô mintákn
- Page 123 and 124: nyeknek. Adományozási döntéseik
- Page 125 and 126: A nem adományozók 47 indítékai
- Page 127 and 128: 35. ábra Attitûdök a kormányzat
- Page 129 and 130: 36. ábra Attitûdök a rászorults
- Page 131 and 132: zottan kétségbe vonják a megáll
- Page 133 and 134: 39. ábra A különbözô források
- Page 135 and 136: a jótékonyság kibontakoztatásá
- Page 137 and 138: ➢ Jótékonysági vásárlások
- Page 139 and 140: lobbitevékenységnek természetese
- Page 141 and 142: 41. ábra A pénzt adományozók ar
- Page 143 and 144: 42. ábra Attitûdök a kormányzat
- Page 145 and 146: kulcsfontosságú, hogy sikerül-e
- Page 147 and 148: Czike Klára - Bartal Anna Mária (
- Page 149 and 150: Salamon, Lester M. et al. (1999): G
- Page 152: KUTI ÉVA A DÉLKELET-ÁZSIAI SZÖK
- Page 155 and 156: probléma is. A begyûjtendô adato
- Page 157 and 158: demes a segítségnyújtásnak ezek
- Page 159 and 160: lakosság teherbíró képességéh
- Page 161 and 162: 37. tábla A szökôár áldozatait
- Page 163 and 164: 38. tábla A szökôár áldozatait
- Page 165 and 166: voltak hajlamosak a jótékonykodá
- Page 168:
MELLÉKLETEK I. MELLÉKLET - Tábl
- Page 171 and 172:
4. tábla A pénztámogatást nyúj
- Page 173 and 174:
9. tábla A gyûjtések során pén
- Page 175 and 176:
15. tábla Az adományozók felnôt
- Page 177 and 178:
22. tábla Az adományozók felnôt
- Page 179 and 180:
28. tábla Az adományozás indít
- Page 181 and 182:
33. tábla Az adományozás indít
- Page 183 and 184:
38. tábla Az adományozás indít
- Page 185 and 186:
42. tábla Az adományozás indít
- Page 187 and 188:
47. tábla A családon kívül semm
- Page 189 and 190:
53. tábla Vélemények a következ
- Page 191 and 192:
57. tábla Vélemények a következ
- Page 193 and 194:
61. tábla A nonprofit szervezetek
- Page 195 and 196:
65. tábla Kapott-e információkat
- Page 197 and 198:
68. tábla A köszönetnyilvánít
- Page 200 and 201:
A reprezentatív lakossági adatgy
- Page 202 and 203:
vételeknek is megvannak a maguk ko
- Page 204 and 205:
A megfelelô nyilvántartások hiá
- Page 206 and 207:
Az önkéntesek fôbb adatainak vá
- Page 208:
sok indikátorainak. Ugyanakkor az
- Page 212 and 213:
I. Rendkívüli adományozás A mos
- Page 214 and 215:
7. Az alapítványokon, egyesülete
- Page 216 and 217:
14. Az eddig felsoroltakon kívül
- Page 218 and 219:
20. Kapott-e Ön a támogatott szer
- Page 220 and 221:
28. Kinek, vagy kiknek segített Ö
- Page 222 and 223:
34. Ön mely társadalmi csoportokn
- Page 224 and 225:
38. Az emberek - akár adakoznak é
- Page 226 and 227:
VI. Személyi adatok 41. Neme: ➢
- Page 229:
Tördelés és tipográfia: JET SET