Dr. Ott István - Jog- és Államtudományi Kar - Pázmány Péter ...

88
számítógépén a kérdéses fájl egészben megtalálható.” 284 Véleményem szerint
ugyanakkor az azonosíthatóság – függetlenül az érzékelhetőségtől –
szükségképpen fennáll a letöltés befejezését, illetőleg az összes adatcsomag
összeillesztését megelőzően is. Ha az adatcsomagok elnevezés nem fedi a
valós tartalmat, az önmagában értelmezhetetlen adatcsomag a tényleges
tartalom megállapításához nem vezethet. A fájlcserélő rendszerek körében
ugyanakkor gyakorlatilag kizárható, hogy az egyes adatcsomagok
azonosíthatatlanok lennének, hiszen ez a mű érzékelhetővé tételéhez szükséges
valamennyi adatcsomag megszerzését lehetetlenné tenné. Emellett a letöltést
végző tényleges célja nem egyes adatdarabok megszerzése, hanem az összes
darab letöltésével az egész mű digitalizált formában történő másolása. 285 Hogy
ez a végső cél szerinti cselekmény önmagukban értelmezhetetlen – de
azonosítható – adathalmazok megszerzése útján valósul meg, a cselekmény
megítélése szempontjából közömbösnek látszik. Megjegyzendő, hogy ha az
önmagukban értelmezhetetlen részek jogsértő letöltése nem is minősül
befejezett cselekménynek, a felhasználó megkezdi a teljes mű letöltését, így
cselekménye kísérletként 286 értékelendő, amelyet a törvény a befejezett
cselekménnyel azonos módon rendel büntetni. 287
A torrent technológia használata során a gyakorlatban a többszörözés és az
egyedi lehívásra hozzáférhetővé tétel rendszerint és tipikusan párhuzamosan
valósul meg. Nem zárható ki ugyanakkor annak lehetősége, hogy a felhasználó
kizárólag többszörözést végez. Mint arra Ibolya Tibor rámutat, korántsem
biztos, hogy a letöltés feltöltéssel is jár, hiszen egyrészt a felhasználó a
kliensben vagy a tűzfalon letilthatja a seedelést, másrészt ha a sokak által
seedelt fájl esetében nem tartozik a leggyorsabbak közé, nem jön létre
kapcsolat. Egyáltalán nincs feltöltés, ha a felöltő olyan bolyhoz csatlakozik,
284 MEZEI 2012a p. 169.
285 Uo.
286 Btk. 16. §
287 Btk. 17. § (1)