Dr. Ott István - Jog- és Ãllamtudományi Kar - Pázmány Péter ...
Dr. Ott István - Jog- és Ãllamtudományi Kar - Pázmány Péter ...
Dr. Ott István - Jog- és Ãllamtudományi Kar - Pázmány Péter ...
- No tags were found...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
84<br />
8. A fájlcsere büntetőjogi megítélése<br />
A fájlcserélők működésének büntetőjogi szempontú vizsgálata kapcsán<br />
elöljárójában leszögezendő, hogy a Btk. 329/A. § (1) bekezdésének kerettényállási<br />
jellegéből következőleg nem lehetséges „vegytiszta” büntetőjogi<br />
elemzést végezni. A büntetőeljárás során a történeti, illetőleg adott esetben az<br />
ítéleti tényállás minden esetben kizárólag az Szjt.-re, illetőleg a sérelmet<br />
szenvedett jogokra hivatkozással állapítható meg, hiszen ezen jogok sérelme<br />
tényállási elemként tételezett. 271 Mindezek folytán a büntetőjogi elemzés<br />
szükségképpen és jelentős mértékben szerzői jogi alapokra, illetve<br />
jogértelmezésre épül, amely az egyes büntetőjogi kérdések tárgyalásánál<br />
nélkülözhetetlenné teszi a legfontosabb szerzői jogi kérdések utalás szintű<br />
ismételt hivatkozását.<br />
A Büntető Törvénykönyv jelenleg hatályos szövege szerint: aki másnak a<br />
szerzői jogról szóló törvény alapján fennálló szerzői vagy ahhoz kapcsolódó<br />
jogát haszonszerzés végett, vagy vagyoni hátrányt okozva megsérti, vétséget<br />
követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. A (2) bekezdés<br />
szerint: az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki a szerzői jogi törvény szerint a<br />
magáncélú másolásra tekintettel a szerzőt, illetve a kapcsolódó jogi jogosultat<br />
megillető üreshordozó-díj, illetve reprográfiai díj megfizetését elmulasztja. 272<br />
Az egyes tényállási elemek tárgyalása kapcsán igyekszem felhívni a figyelmet<br />
az azok megállapításával, illetve értelmezésével kapcsolatos időszerű<br />
jogalkalmazási problémákra.<br />
Mint arról korábban szó volt, a törvényi tényállás módosítása következetesen<br />
abba az irányba mutat, hogy a büntetőjog a lehető legszélesebb körben, illetve<br />
271 A Be. 2. § (2) bekezdésében rögzített alapvető rendelkezés szerint a vád akkor<br />
tekinthető törvényesnek, ha a vádemelésre jogosult a bírósághoz intézett<br />
indítványában meghatározott személy pontosan körülírt, büntetőtörvénybe ütköző<br />
cselekménye miatt a bírósági eljárás lefolytatását kezdeményezi.<br />
272 Btk. 329/A. (1)–(2)
Change language