Dr. Ott István - Jog- és Ãllamtudományi Kar - Pázmány Péter ...
Dr. Ott István - Jog- és Ãllamtudományi Kar - Pázmány Péter ...
Dr. Ott István - Jog- és Ãllamtudományi Kar - Pázmány Péter ...
- No tags were found...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
70<br />
ellentmondásosnak nevezhető – társadalmi megítélésében. Fontos utalnunk e<br />
körben az SzJSzT által kifejtett azon álláspontra, miszerint a letöltés korlátok<br />
nélküli jogszerűségének elismerése olyan káros hatásokkal járna a szerzőkre és<br />
az egyéb jogosultakra, amelynek kompenzálására az üreshordozó-jogdíj<br />
nyilvánvalóan nem lenne képes. 242 Bár az SzJSzT ezen okfejtését részint<br />
kritikával illettem a korábbiakban, a Gyakorlati útmutatóban kifejtettek<br />
kapcsán elfogadhatósága nem vitatható. Fontos látni, hogy a letöltés olyan<br />
társadalmi tömegjelenség, amelynek – adott esetben – jogellenes jellege nem<br />
vált ki olyan helytelenítő értékítéletet a társadalom részéről, amelyekkel más<br />
büntetendő cselekmények kapcsán kénytelen szembesülni az elkövető. Ennek<br />
ellenére mégis működnek bizonyos fékek és ellensúlyok, amelyek a már most<br />
is tömegesnek mondható tevékenységet az elviselhetőség keretei közé<br />
szorítják. Ezen fékek és ellensúlyok maradéktalan eltörlésének hirdetése<br />
nyilvánvalóan az SzJSzT idézett véleményében prognosztizált, nem kívánatos<br />
következményekkel járna. Az SzJSzT tárgyalt véleménye kapcsán fennálló –<br />
látszólagos – önellentmondás a következőkkel magyarázható. Az SzJSzT<br />
álláspontja szerint annak elfogadása és meghirdetése, hogy a jogellenes<br />
forrásból való magáncélú másolás megengedett, nyilvánvalóan sértené a<br />
művek rendes felhasználását, így nem felelne meg a szabad felhasználás<br />
általános kritériumainak, következésképp nem is lehetne jogszerű. 243 A<br />
körkörös indokolás lényege, hogy azért szükséges egy bizonyos magatartás<br />
tilalmának fenntartása, mert a tilalom megszüntetése esetén előre láthatólag<br />
bekövetkező tömegessé válás nagy valószínűséggel a tilalom bevezetését<br />
indokolná. 244 Itt tehát kizárólag egy bizonyos típusú cselekmény –<br />
véleményem szerint kevéssé védhető – jogi megítéléséről van szó, amelynek<br />
középpontjában a jogi minősítés módosításával összefüggő feltételezések<br />
állnak.<br />
242 SZJSZT 17/2006. számú szakvélemény, p. 14.<br />
243 SZJSZT 17/2006. számú szakvélemény, p. 17.<br />
244 SZJSZT 17/2006. számú szakvélemény, p. 14.
Change language