Dr. Ott István - Jog- és Államtudományi Kar - Pázmány Péter ...

62
Vitathatatlannak látszik az SzJSzT azon álláspontja, miszerint a magáncélú
másolatkészítésnek meg kell felelnie a szabad felhasználás
követelményrendszerének, tekintet nélkül arra, hogy a szerzői jogi jogosultak
nem ingyenesen kötelesek eltűrni kizárólagos jogaik korlátozását. Az
üreshordozó-jogdíj léte nem teszi ellentmondásossá azt a törvényi
rendelkezést, miszerint a szabad felhasználás nem igényli a szerző engedélyét
és díjtalan, hiszen két különböző jogviszonyról van szó. Magáncélú
másolatkészítésre nyilvánvalóan sor kerülhet üreshordozó-jogdíjjal nem terhelt
adathordozó felhasználásával is. A jogdíj nem a konkrét másolatkészítéshez
kapcsolódik, hanem a díjmentes magáncélú másolatkészítéssel általában
okozott vagyoni hátrány kompenzációjára szolgál. Nehezen illeszthetők
viszont ebbe a gondolatrendszerbe a vélemény üreshordozó-jogdíj létjogosultságát
taglaló ténymegállapításai. Az e vonatkozásban kifejtettek
szerint a magáncélú másolásra tekintettel fizetendő díj esetében nem a
többszörözési jogra fennálló kivételről, hanem annak puszta díjigényre
korlátozásáról van szó. „A kizárólagos többszörözési jognak az ebben az
esetkörben való díjigényre korlátozása azt a felismerést tükrözi, hogy az ilyen
módon sugárzott, nyilvánossághoz közvetített, illetve nyilvánosságra hozott
művek esetében nem lehet ellenőrizni a magáncélú másolást, s bár az ilyen
másolás tömegessé válása már indokolatlanul károsítja a jogosultak jogos
érdekeit, az így okozott sérelem mértékét az indokolt mértékre lehet – és kell –
korlátozni a díjigény bevezetésével és érvényesítésével.” 219 Ezek szerint tehát
nyilvánvaló, hogy a tömegessé váló magáncélú másolatkészítés indokolatlanul
károsítja a szerző jogos érdekeit 220 , ennél fogva azonban nyilvánvalóan nem
valósul meg az Szjt. 33. § (2) bekezdésében meghatározott, a szerző jogos
érdekei indokolatlan sérelmének hiányára vonatkozó feltétel. Következésképpen
a magáncélú másolatkészítés nem minősülhet szabad felhasználásnak.
hogy legyen, míg maga a berendezés 180 000 forintért kapható, az utána fizetendő
jogdíj összege pedig a jogdíjközlemény szerint 4500 forint.
219 SZJSZT 17/2006. számú szakvélemény, p. 13.
220 Épp ez a tény indokolja az üreshordozó-jogdíj létét. Vö.: Szjt. 20. §.