Dr. Ott István - Jog- és Államtudományi Kar - Pázmány Péter ...

28
Amennyiben azok nem különleges esetre vonatkoznak, nem megengedhetők.
100 Az első lépcső fundamentumát képező alapelv értelmében a
szerző kizárólagos jogainak korlátozására csak kiemelt, jól meghatározható
közérdek mentén, vagy más rendkívüli körülmény miatt kerülhet sor. 101
„Annak feltételezése, hogy a különleges eset kifejezés magában foglalja annak
követelményét, hogy vizsgáljuk, milyen kiemelt érdek tekintetében vezeti be a
nemzeti jogalkotó a szerzői kizárólagos jogok korlátozását, levezethető a többi
lépcsőfok értelmezéséből is.” 102 Gyenge Anikó szerint 103 , amennyiben ezen
kiemelt érdekek csak a harmadik lépcsőfokban 104 bírnának relevanciával, az a
második lépcső 105 túlságosan tág interpretálásának veszélyével járna, ami
belülről korlátozhatatlan szerzői jogot eredményezne. A különleges esetként
értékelhető felhasználás célját a teszt második és harmadik lépcsője hivatott
vizsgálni. 106
Mint arra a Kereskedelmi Világszervezet (továbbiakban: WTO) a
WT/DS160/R számú vitarendezési eljárásban hozott döntésében 107 rámutatott,
a szerzői jogi védelem alatt álló mű felhasználása nem feltétlenül, illetve nem
minden esetben sérti a mű rendes felhasználását. 108 Amennyiben a rendes
100 GYENGE 2010a p. 78.
101 “Justified by some clear reasoning of public policy or some other exceptional
circumstance.” SAM RICKETSON: The Berne Convention for the Protection of Literary
and Artistic Works: 1886–1986. Kluwer Law International, 1987, p. 482.
102 GYENGE 2010a p. 77.
103 GYENGE 2010a p. 77.
104 A jogos érdek indokolatlan sérelme.
105 A rendes felhasználás sérelmének tilalma.
106 “The purpose behind any given exception will fall to be tested by the second and third
steps of the test in any event” SAM RICKETSON: WIPO Study on Limitations and
Exceptions of Copyright and Related Rights in the Digital Environment. WIPO
publication SCCR/9/7, 2003, p. 22.
107 WT/DS160/R p. 48.: “Not every use of a work, which in principle is covered by the
scope of exclusive rights and involves commercial gain, necessarily conflicts with a
normal exploitation of that work. If this were the case, hardly any exception or
limitation could pass the test of the second condition and Article 13 might be left
devoid of meaning, because normal exploitation would be equated with full use of
exclusive rights.”
108 Megjegyzendő, hogy a döntés a „normal exploitation” kifejezést használja. A rendes
„kiaknázás” tartalmi elemzését lásd részletesen: SZJSZT 17/2006. számú szakvélemény,
p.12.