Dr. Ott István - Jog- és Államtudományi Kar - Pázmány Péter ...

195
figyelemmel – az esetleges halmazat, illetőleg a folytatólagosság megállapíthatósága
szempontjából van kiemelkedő jelentősége. A különböző
jogosultak sérelmére megvalósult cselekmények tehát törvényi egységet
alkotnak, az általuk okozott vagyoni hátrány összege pedig összekapcsolódik a
törvénytervezet szerint. 740 Ezen változtatás nyilvánvalóan párhuzamba állítható
az elkövetési alsó értékhatár bevezetésével, melynek következtében csak a
százezer forintot meghaladó vagyoni hátrány okozása eredményez büntetőjogi
felelősséget. Az előterjesztő mindezek mellett száműzte az eredeti koncepció
szövegéből a „rendszeres haszonszerzés végett” fordulatot 741 , azzal az
indokkal, hogy a szerzői jogsértés minden esetben vagyoni hátrányt generál a
jogosultak oldalán, tehát a vagyoni hátrány meghatározása szükségszerű. „A
tényállás tehát eredményt fogalmaz meg vagyoni hátrány formájában, amely a
jogsértő magatartással okozati összefüggésben következik be.” 742 Témánk
szempontjából a leglényegesebb változást a törvényjavaslat 384. § (5)
bekezdése tartalmazza. Eszerint nem valósítja meg az (1) bekezdés szerinti
bűncselekményt, aki másnak vagy másoknak a szerzői jogról szóló törvény
alapján fennálló szerzői vagy ahhoz kapcsolódó jogát vagy jogait
többszörözéssel, vagy lehívásra történő hozzáférhetővé tétellel sérti meg,
feltéve, hogy a cselekmény jövedelemszerzés célját 743 közvetve sem
szolgálja. 744 Mint az indokolás fogalmaz: „a Javaslatnak nem célja igazolni e
rendszerek működését, ugyanakkor a büntetőjog mint végső eszköz
szempontjából indokolatlannak tűnik a nem jelentős mennyiségű szerzői mű
740 „E változtatással összefoglalt bűncselekmény jön létre: az elkövetőnek a különböző
jogosultak sérelmére akár egységes akarat-elhatározással egy alkalommal, akár eltérő
akarat-elhatározással, különböző alkalommal elkövetett és egy eljárásban elbírált
cselekményei törvényi egységet alkotnak.” T 6958. számú törvényjavaslat indokolása
(továbbiakban: Törvényjavaslat indokolása) p. 446. Forrás:
http://www.parlament.hu/irom39/06958/06958.pdf
741 Az MSZJF szerint ezzel tovább gyengíti a jogosultak büntetőjogi védelmét. Lásd:
MSZJF II. p. 1.
742 Törvényjavaslat indokolása p. 446.
743 Mint arra Mezei Péter rámutat, a jogvédett tartalmak fájlcserélés keretében történő
megszerzése folytán előálló „megtakarítás” nem értékelhető jövedelemszerzésként.
Lásd: MEZEI 2012b p. 1.
744 Törvényjavaslat 384. § (5)