Dr. Ott IstvÃ¡n - Jog- Ã©s ÃllamtudomÃ¡nyi Kar - PÃ¡zmÃ¡ny PÃ©ter ...

More documents

Recommendations

Info

194 hatóságok ügyterhe szükségképpen arányosan növekszik. 736 A módosítással összefüggésben elvégzett hatásvizsgálat azt állapította meg, hogy a 100 001 forintos elkövetési értékhatár bevezetése „a szellemitulajdon-jog jogosultjai és jogvédő szervezeteik tekintetében jelent előnyt, mivel nem a hosszadalmas büntetőeljárásban kell részt venni, hanem a szabálysértési eljárásban.” Ez az általános érvényű megállapítás véleményem szerint meglehetősen aggályosnak nevezhető. Nyilvánvaló ugyanis, hogy a szabálysértési hatóságoknak semmivel sem lesz könnyebb dolga a tényállás és a szabálysértési felelősség megállapítása során, mint a büntetőjog-alkalmazónak. 737 Ez egyúttal azt is valószínűsíti, hogy a jogosultak a módosítással semmivel sem kerülnek előnyösebb helyzetbe a jelenleginél. Az előterjesztés alapján elkészült T/6958. számú törvényjavaslat 738 szerint szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértésének alapesetét követi el, aki másnak vagy másoknak a szerzői jogról szóló törvény alapján fennálló szerzői vagy ahhoz kapcsolódó jogát vagy jogait vagyoni hátrányt okozva megsérti. A tényállás az eredeti koncepcióhoz képest nyelvtani értelemben apró, de büntetőjogi szempontból igen jelentős változást mutat. Az előterjesztő pótolta azt a hiányosságot, amely az eredeti előterjesztésben a kerettényállást kitöltő Szjt.-re való hivatkozás elmaradásából adódott. 739 További változás, hogy a tényállás az eredeti „jogát” kifejezést a „jogát vagy jogait” fordulatra módosította, aminek – a más vagy mások fordulatra is 736 Vö..: XX-BKFO/47/2012. számú hatásvizsgálati lap (továbbiakban: hatásvizsgálati lap) p. 1. Forrás: http://www.kormany.hu/hu/dokpage=2&source=3&type=302&year=2012#%21Docu mentBrowse 737 „E tekintetben fontos felhívni a figyelmet arra, hogy az EBH2000. 188. számú eseti döntés szerint a büntetőbíróságoknak a szerzői jog rendelkezéseit is helyesen kell értelmezniük. Ez az eseti döntés a jövőben minimumkövetelményként lesz alkalmazandó a szabálysértési hatóságokra is, miközben az ügyek megítélése olyan szakértelmet igényel, amely jelenleg nem biztosított a szabálysértési hatóságok szintjén.” MSZJF I. p. 1. 738 T/6958. számú törvényjavaslat a Büntető Törvénykönyvről (továbbiakban: Törvényjavaslat) Forrás: http://www.parlament.hu/internet/plsql/ogy_irom.irom_adatp_ckl=39&p_izon=6958 739 Vö.: MSZJF II. p. 1.
195 figyelemmel – az esetleges halmazat, illetőleg a folytatólagosság megállapíthatósága szempontjából van kiemelkedő jelentősége. A különböző jogosultak sérelmére megvalósult cselekmények tehát törvényi egységet alkotnak, az általuk okozott vagyoni hátrány összege pedig összekapcsolódik a törvénytervezet szerint. 740 Ezen változtatás nyilvánvalóan párhuzamba állítható az elkövetési alsó értékhatár bevezetésével, melynek következtében csak a százezer forintot meghaladó vagyoni hátrány okozása eredményez büntetőjogi felelősséget. Az előterjesztő mindezek mellett száműzte az eredeti koncepció szövegéből a „rendszeres haszonszerzés végett” fordulatot 741 , azzal az indokkal, hogy a szerzői jogsértés minden esetben vagyoni hátrányt generál a jogosultak oldalán, tehát a vagyoni hátrány meghatározása szükségszerű. „A tényállás tehát eredményt fogalmaz meg vagyoni hátrány formájában, amely a jogsértő magatartással okozati összefüggésben következik be.” 742 Témánk szempontjából a leglényegesebb változást a törvényjavaslat 384. § (5) bekezdése tartalmazza. Eszerint nem valósítja meg az (1) bekezdés szerinti bűncselekményt, aki másnak vagy másoknak a szerzői jogról szóló törvény alapján fennálló szerzői vagy ahhoz kapcsolódó jogát vagy jogait többszörözéssel, vagy lehívásra történő hozzáférhetővé tétellel sérti meg, feltéve, hogy a cselekmény jövedelemszerzés célját 743 közvetve sem szolgálja. 744 Mint az indokolás fogalmaz: „a Javaslatnak nem célja igazolni e rendszerek működését, ugyanakkor a büntetőjog mint végső eszköz szempontjából indokolatlannak tűnik a nem jelentős mennyiségű szerzői mű 740 „E változtatással összefoglalt bűncselekmény jön létre: az elkövetőnek a különböző jogosultak sérelmére akár egységes akarat-elhatározással egy alkalommal, akár eltérő akarat-elhatározással, különböző alkalommal elkövetett és egy eljárásban elbírált cselekményei törvényi egységet alkotnak.” T 6958. számú törvényjavaslat indokolása (továbbiakban: Törvényjavaslat indokolása) p. 446. Forrás: http://www.parlament.hu/irom39/06958/06958.pdf 741 Az MSZJF szerint ezzel tovább gyengíti a jogosultak büntetőjogi védelmét. Lásd: MSZJF II. p. 1. 742 Törvényjavaslat indokolása p. 446. 743 Mint arra Mezei Péter rámutat, a jogvédett tartalmak fájlcserélés keretében történő megszerzése folytán előálló „megtakarítás” nem értékelhető jövedelemszerzésként. Lásd: MEZEI 2012b p. 1. 744 Törvényjavaslat 384. § (5)
Page 1 and 2:
dr. Ott István A SZERZŐI JOGOK HA
Page 3 and 4:
3 12.3. Nemzeti példák a szabad f
Page 5 and 6:
5 A számítógépek és az interne
Page 7 and 8:
7 E vonatkozásban indokolt szem el
Page 9 and 10:
9 A személyhez fűződő és vagyo
Page 11 and 12:
11 esetben magas színvonalú, krea
Page 13 and 14:
13 oka és indoka, hogy az előbbie
Page 15 and 16:
15 visszavonásának, illetve a tov
Page 17 and 18:
17 rámutattak - a mű integritás
Page 19 and 20:
19 hozzáférhetővé tétele. 66 A
Page 21 and 22:
21 Az Szjt. szerint a rádió- és
Page 23 and 24:
23 A szerző kizárólagos jogai k
Page 25 and 26:
25 Az Szjt. szerint az előadóműv
Page 27 and 28:
27 3. Kizárólagos jogok - kivéte
Page 29 and 30:
29 felhasználás sérelme minden e
Page 31 and 32:
31 kapcsolódva a díjfizetési kö
Page 33 and 34:
33 A hatályos rendelkezések szeri
Page 35 and 36:
35 Az SzJSzT álláspontja szerint
Page 37 and 38:
37 E körülmény különösen a sz
Page 39 and 40:
39 között biztosító hozzáférh
Page 41 and 42:
41 3. számú ábra: az első gener
Page 43 and 44:
43 Egy 2006-ban folytatott nyomozá
Page 45 and 46:
45 nélkülözhetetlen előfeltéte
Page 47 and 48:
47 Ezzel összefüggésben fontos m
Page 49 and 50:
49 és teljesítmények óriási m
Page 51 and 52:
51 Közömbös tehát, hogy a letö
Page 53 and 54:
53 többsége illegális forrásbó
Page 55 and 56:
55 szabad felhasználás általáno
Page 57 and 58:
57 megfontolások képezzék. 207 A
Page 59 and 60:
59 vagy tisztességtelen a jogellen
Page 61 and 62:
61 a törvényben meghatározott es
Page 63 and 64:
63 Az SzJSzT nem ad választ arra a
Page 65 and 66:
65 fel a fogyasztót. 225 Ez a kör
Page 67 and 68:
67 6. Fájlcsere és szabad felhasz
Page 69 and 70:
69 vonatkozó Szjt. 35. §-a értel
Page 71 and 72:
71 A Gyakorlati útmutató idézett
Page 73 and 74:
73 Az Szjt. vonatkozó szabályai 2
Page 75 and 76:
75 7. A szerzői jogsértés szankc
Page 77 and 78:
77 forgalomba hozatala miatti eljá
Page 79 and 80:
79 megnevezésének változását u
Page 81 and 82:
81 lenül - bármilyen szerzői jog
Page 83 and 84:
83 Az Országos Kriminológiai Int
Page 85 and 86:
85 teljes körűen biztosítsa a sz
Page 87 and 88:
87 hálózaton átvitt művek anyag
Page 89 and 90:
89 ahol rajta kívül nincs más le
Page 91 and 92:
91 minősül, és ekképpen a szaba
Page 93 and 94:
93 Az SzJSzT hivatkozott vélemény
Page 95 and 96:
95 A cselekmény megítélése kapc
Page 97 and 98:
97 kifejtettekre 318 figyelemmel pu
Page 99 and 100:
99 megjelenő, határozott jogiroda
Page 101 and 102:
101 Az ilyen hozzáférhetővé té
Page 103 and 104:
103 Mezei Péter szerint a fájlcse
Page 105 and 106:
105 Bár a fájlcsere mindig komple
Page 107 and 108:
107 felhasználási cselekménynek
Page 109 and 110:
109 A szoftver 372 - tehát a szám
Page 111 and 112:
111 huzamosan, vagy teljes egészé
Page 113 and 114:
113 díjfizetési kötelezettségge
Page 115 and 116:
115 példa nélküli a hazai gyakor
Page 117 and 118:
117 sikerrel hivatkozhat arra, hogy
Page 119 and 120:
119 Az indexáló oldalakkal össze
Page 121 and 122:
121 követnek el, 424 tehát az sem
Page 123 and 124:
123 A jogsértéssel okozott vagyon
Page 125 and 126:
125 azért, mert a fájlcserélő r
Page 127 and 128:
127 értékének, illetve a felhasz
Page 129 and 130:
129 vagyoni hátrány bekövetkezé
Page 131 and 132:
131 megvalósulásához elengedhete
Page 133 and 134:
133 A gyakorlatban azonban a jogosu
Page 135 and 136:
135 tekinthető teljesnek, illetől
Page 137 and 138:
137 hogy a szerzői jog alapvetően
Page 139 and 140:
139 csak ezt követően kerülhet s
Page 141 and 142:
141 sértetteket és az egyes sért
Page 143 and 144: 143 Az, hogy a lefoglalt adathordoz
Page 145 and 146: 145 számához igazodó rendbelisé
Page 147 and 148: 147 amely valamennyi az eljárás s
Page 149 and 150: 149 hatóság. Ez igen egyszerű fe
Page 151 and 152: 151 Nem hagyható figyelmen kívül
Page 153 and 154: 153 rendszerben tesz szert több ez
Page 155 and 156: 155 nyilvánvaló 567 , másrészt
Page 157 and 158: 157 rendszerint a keretdiszpozíci
Page 159 and 160: 159 12.1. Szerzői jogsértés és
Page 161 and 162: 161 nélkül felhasználhatja máso
Page 163 and 164: 163 jogoktól - a vagyoni hátrány
Page 165 and 166: 165 12.2. Európai „hadszíntér
Page 167 and 168: 167 Az Európai Parlament 2010. sze
Page 169 and 170: 169 műtípusok vonatkozásában me
Page 171 and 172: 171 továbbá olyan művek, illetve
Page 173 and 174: 173 bekövetkezését a szerzői jo
Page 175 and 176: 175 büntetendő, míg a jogi szem
Page 177 and 178: 177 b) jogtalanul forgalomba hoz, f
Page 179 and 180: 179 bukkanhatunk. Az Szjt. szerint
Page 181 and 182: 181 útján -, ismételt értesít
Page 183 and 184: 183 A vizsgált szabályozási rend
Page 185 and 186: 185 A fokozatos válasz kapcsán fe
Page 187 and 188: 187 13. Megoldási javaslatok A ké
Page 189 and 190: 189 További megoldási lehetőség
Page 191 and 192: 191 14. Fájlcsere és az új Btk.
Page 193: 193 Emiatt a jövőben csak a száz
Page 197 and 198: 197 szem előtt tartani, hogy az ú
Page 199 and 200: 199 büntetendő bűntetti alakzat
Page 201 and 202: 201 tényállásszerű cselekménye
Page 203 and 204: 203 Ennek elsődleges módjaként a
Page 205 and 206: 205 BÉKÉS GERGELY - MEZEI PÉTER
Page 207 and 208: 207 Európai Parlament állásfogla
Page 209 and 210: 209 BERNARD E. HARCOURT - JENS LUDW
Page 211 and 212: 211 KOVÁCS ÁRON (2008): A mezei j
Page 213 and 214: 213 MTA Társadalomkutató Központ
Page 215 and 216: 215 SPRÁNITZ GERGELY (2007): Digit
Page 217 and 218: 217 Válogatás a Szerzői Jogi Sza
Page 219 and 220: 219 Fővárosi Bíróság Katonai T
Page 221: 221 Saját publikációk jegyzéke
show all

Dr. Ott IstvÃ¡n - Jog- Ã©s ÃllamtudomÃ¡nyi Kar - PÃ¡zmÃ¡ny PÃ©ter ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

Dr. Ott IstvÃ¡n - Jog- Ã©s ÃllamtudomÃ¡nyi Kar - PÃ¡zmÃ¡ny PÃ©ter ...