Dr. Ott István - Jog- és Ãllamtudományi Kar - Pázmány Péter ...
Dr. Ott István - Jog- és Ãllamtudományi Kar - Pázmány Péter ...
Dr. Ott István - Jog- és Ãllamtudományi Kar - Pázmány Péter ...
- No tags were found...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
192<br />
elmulasztja. 725 A tervezet indokolása szerint az elkövetési magatartásokat az<br />
előterjesztés a hatályos szabályokkal egyezően tartalmazza, ugyanakkor a<br />
bűncselekmény megállapítására csak akkor kerülhet sor, ha a vagyoni hátrányt<br />
nem okozó cselekményt rendszeres haszonszerzés végett követik el. 726 Ezzel<br />
összefüggésben megjegyzendő, hogy az előterjesztésben írt tényállás a jelenleg<br />
hatályos szabályoktól eltérően nem tartalmazott utalást a védendő jogok<br />
kapcsán az Szjt.-re. Ettől függetlenül azonban kétségtelen, hogy a büntetőjogi<br />
felelősség alapját az Szjt. alapján fennálló jogok sérelme alapozza meg az<br />
előterjesztés szerint. Az előterjesztésben foglaltak szerint a jelenlegi szabályok<br />
által tételezett „haszonszerzés végett” fordulatot a „rendszeres haszonszerzés<br />
végett” váltotta volna fel. 727 Az előterjesztés indokolása e vonatkozásban némi<br />
következetlenségről árulkodik, amikor úgy fogalmaz: „Ennek oka, hogy nem<br />
indokolt a haszonszerzési célzat hiányában a büntetendővé nyilvánítás, az<br />
ilyen jogsértések ellen más jogág eszközeivel is hatékonyan fel tud a jogosult<br />
lépni.” 728 Az előterjesztés további lényeges változtatásként törvényi egységet<br />
kívánt létrehozni, amelyet az elkövető azonos alkalommal egy vagy több<br />
jogosult szerzői vagy ahhoz kapcsolódó jogát sértő cselekményei alkotnak.<br />
Ennek jegyében a hatályos tényállásban szerepeltett „jogát” kifejezést a „jogát<br />
vagy jogait” fordulat váltotta volna. A tervezet indokolása szerint „nem<br />
indokolt valamennyi – akár a kisebb értéket el nem érő értékre elkövetett –<br />
jogsértő cselekmény esetén a büntetőjogi szankcióval fenyegetés. 729 {…}<br />
725 Tervezet 334. pont, 431. § (2) p. 151. A (2) bekezdéssel kapcsolatos dogmatikai<br />
szempontú kritikát lásd: MEZEI Péter: Az új büntetőtörvénykönyv koncepciója és a<br />
szerzői jog (továbbiakban: Mezei 2012b) URL:<br />
http://copyrightinthexxicentury.blogspot.hu/2012/02/az-uj-buntetotorvenykonyvkoncepcioja.html<br />
726 Előterjesztés indokolása p. 260.<br />
727 A Magyar Szerzői <strong>Jog</strong>i Fórum Egyesület véleménye szerint ez annak veszélyével jár,<br />
hogy az előterjesztés szűkebbre korlátozza a tényállást, mint ami egyébként a TRIPS<br />
egyezményből következnék. Az egyezmény a kereskedelmi nagyságrendű (üzletszerű)<br />
szerzői jogi kalózkodás esetére írja elő a büntetőeljárási és büntetési jogszabályok<br />
megalkotásának kötelezettségét. A Magyar Szerzői <strong>Jog</strong>i Fórum Egyesület észrevétele<br />
az új Büntető Törvénykönyvről szóló előterjesztésről, 2012. március 9. (továbbiakban<br />
MSZJF I.) URL: http://www.mszjf.hu/index.php/dokumentumok.html<br />
728 Előterjesztés indokolása p. 260.<br />
729 Ennek oka az előterjesztés indoklása szerint a büntetőjog ultima ratio jellegével való<br />
összeegyeztethetetlenség, illetve a hatóságok indokolatlan túlterhelése.
Change language