Dr. Ott István - Jog- és Államtudományi Kar - Pázmány Péter ...

160
meg. 584 Mint arra a Legfelsőbb Bíróság elvi éllel rámutatott: „a szándékosság
fogalma igen összetett jelentéstartalmú, ezért minden esetben
összefüggéseiben vizsgálandó”. 585 A kialakult gyakorlat szerint a cselekmény
akkor tekinthető szándékosan elkövetettnek, ha megvalósítására a jogsértés
célzatával és a törvényi tilalom ismeretében kerül sor, anélkül, hogy tévedés,
véletlen vagy egyébként jóhiszemű magatartás megállapítására sor
kerülhetne. 586 Mint arra a bíróság egyértelműen rámutatott: „a szándékosság az
esetek többségében nem közvetlen bizonyítékokkal, hanem a rendelkezésre
álló bizonyítékokból levonható következtetések alapján, közvetetten
bizonyítható”. 587 Ilyen következtetést vont le a bíróság például a cselekmény
helytelen, jogellenes voltának az elkövető általi elismerése 588 , a cselekmény
jogsértő jellegéről szóló tájékoztatás átvétele 589 , illetve olyan tájékoztatás
átvétele alapján, amely szerint más személy hasonló cselekményét a bíróság
jogellenesnek találta. 590
A szerzőnek kizárólagos joga van a mű többszörözésére, származékos mű
készítésére, a műről készült másolatok forgalmazására, a mű nyilvános
előadására, illetve nyilvános bemutatására. 591 Ezen kizárólagos jogok egyik
legjelentősebb korlátját a szabad felhasználás esetkörei képezik. „Az USCA
alapján minden engedély nélküli felhasználás »per se« kvázi automatikus
jogsértés, a fair használatra való hivatkozás pedig ezzel szemben
érvényesíthető kimentésként.” 592 A fair use teszt 593 tehát olyan védekezés,
„amely alapján ésszerű célból és fair módon a jogosulton kívül bárki engedély
584 17 U.S.C. § 506(a)(2)
585 Spies v. United States, 317 U.S. 492, 497 (1943)
586 United States v. Cross, 816 II. Criminal Copyright Infringement 31 F.2d 297, 300-01
(7th Cir. 1987); United States v. Moran, 757 F. Supp. 1046, 1049 (A szándékos
elkövetés ismert törvényi kötelezettség szándékolt és célzatos megsértése.)
587 United States v. Sherman, 576 F.2d 292, 297 (10th Cir. 1978)
588 United States v. Manzer, 69 F.3d 222, 227-28 (8th Cir. 1995)
589 United States v. Cross, 816 F.2d 297, 300-01 (7th Cir. 1987)
590 United States v. Heilman, 614 F.2d 1133, 1138 (7th Cir. 1980)
591 U.S. Department of Justice 2006 p. 58.
592 MEZEI 2008 p. 29.
593 A teszt részletes elemzését lásd: MEZEI 2008 p. 26–41.