Dr. Ott István - Jog- és Ãllamtudományi Kar - Pázmány Péter ...
Dr. Ott István - Jog- és Ãllamtudományi Kar - Pázmány Péter ... Dr. Ott István - Jog- és Ãllamtudományi Kar - Pázmány Péter ...
158 12. Nemzetközi kitekintés A szerzői jog tárgykörében létrejött nemzetközi megállapodások 576 részletes ismertetéséről – azok terjedelme okán – kénytelen lemondani a szerző. Nélkülözhetetlen ugyanakkor a téma büntetőjogi megközelítése szempontjából releváns nemzetközi szabályok és a gyakorlat áttekintése, különös tekintettel arra, hogy ezek tendenciaszintű ismerete elsőrendű támpont a hazai jogalkalmazási problémák felvázolásához és a megoldási javaslatok kidolgozásához. Mindezekre figyelemmel sort kívánok keríteni az Amerikai Egyesült Államokban kialakult gyakorlat áttekintő bemutatására, az európai tendenciák felvázolására, néhány európai állam releváns szerzői, illetve büntetőjogi szabályainak áttekintő, komparatív ismertetésére, majd pedig – a francia, a brit és a belga példákon keresztül – az illegális fájlcsere visszaszorítása érdekében folytatott küzdelem legújabb fejleményeinek bemutatására. 576 A szerzői jog tárgykörében létrejött legfontosabb nemzetközi megállapodások – hazai kihirdetésük sorrendjében – a következők: • az 1970. évi 18. törvényerejű rendelettel kihirdetett, a szellemi tulajdon világszervezetének létesítésére Stockholmban, 1967. július 14-én aláírt egyezmény, • az 1975. évi 3. törvényerejű rendelettel kihirdetett Egyetemes Szerzői Jogi Egyezmény, • az 1998. évi IX., az Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény (GATT) keretében kialakított, a Kereskedelmi Világszervezetet létrehozó Marrakesh-i Egyezmény és mellékletének kihirdetéséről szóló törvénnyel kihirdetett, a szellemi tulajdon kereskedelemmel összefüggő kérdéseit szabályozó egyezmény (TRIPS Megállapodás), • az 1975. évi 4. törvényerejű rendelettel kihirdetett, az irodalmi és a művészeti művek védelméről szóló Berni Egyezmény (amely 1922 óta része a hazai jogrendnek), • az 1975. évi 18. törvényerejű rendelettel kihirdetett, a hangfelvételek előállítóinak védelmére, hangfelvételeik engedély nélküli sokszorosítása ellen létrejött Genfi Egyezmény, • az 1998. évi XLIV. törvénnyel kihirdetett, az előadóművészek, a hangfelvételelőállítók és a műsorsugárzó szervezetek védelméről szóló Római Egyezmény, • a 2004. évi XLIX. törvénnyel kihirdetett WIPO Szerzői Jogi Szerződés, • a 2004. évi XLIX. törvénnyel kihirdetett WIPO Előadásokról és a Hangfelvételekről szóló Szerződés, • a 2004. évi LXXIX. törvénnyel kihirdetett, az Európa Tanács Budapesten, 2001. november 23-án kelt Számítástechnikai Bűnözésről szóló Egyezménye, • a 2012. január 26-án aláírt Hamisítás Elleni Kereskedelmi Megállapodás (ACTA).
159 12.1. Szerzői jogsértés és fájlcsere az Egyesült Államokban 577 A vizsgált jogrendszerben a büntető jogérvényesítés kiinduló pontja a szerzői jog fennállásának vizsgálata, amely tipikusan a nyilvántartásba vételről kiállított igazoláson alapul. 578 A nyilvánosságra hozatalt megelőző, vagy azt öt éven belül követő nyilvántartásba vételről kiállított igazolás egyértelmű és nyilvánvaló bizonyítéka a szerzői jog fennállásának. 579 Ilyen igazolás megléte esetén a bizonyítási teher iránya úgy alakul, hogy a terheltnek kell bizonyítania a szerzői jog hiányát, vagy azt, hogy az igazolás alapját képző nyilvántartásba vételre jogellenesen került sor. 580 Jelentős könnyebbséget jelent, hogy a Szerzői Jogi Hivatal olyan online adatbázist üzemeltet, ahonnan a nyilvántartásba vételről kiállított igazolások hiteles másolata beszerezhető, így ez utóbbi lehetősége a sértett számára is adott. 581 A szerzői jog fennállásának bizonyítása ugyanakkor nem kizárólag a nyilvántartásba vételről kiállított igazolás alapján történhet. A bíróság adott esetben ilyen igazolás hiányában is megállapíthatja a szerzői jog fennállását, amennyiben az érintett alkotás jellemző tulajdonságai – ezek között is elsősorban az alkotói minőség – megállapítható. 582 A szerzői jog megsértése miatti büntetőjogi felelősség megállapításához nélkülözhetetlen annak bizonyítása, hogy a jogsértés szándékos magatartás eredménye. 583 Önmagában tehát az a körülmény, hogy a szerzői jogi oltalom alatt álló alkotás többszörözésére, vagy egyéb felhasználására sor került, a felhasználó büntetőjogi felelősségét nem alapozza 577 A téma szerzői jogi vonatkozásairól lásd: KOVÁCS GABRIELLA: Folytatódik a küzdelem az illegális letöltések ellen. Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2010/5. szám (továbbiakban: Kovács Gabriella 2010) p. 34–35 URL: http://www.sztnh.gov.hu/kiadv/ipsz/201010-pdf/03.pdf 578 U.S. Department of Justice, Executive Office for United States Attorneys, Prosecuting Intellectual Property Crimes. 3 rd Edition, 2006 (továbbiakban U.S. Department of Justice 2006) p. 50. 579 United States v. Taxe, 540 F.2d 961, 968–69 (9th Cir. 1976); United States v. Moore, 604 F.2d 1228, 1234 580 Autoskill Inc. v. National Educ. Support Sys. Inc., 994 F.2d 1476, 1487 581 U.S. Department of Justice 2006 p. 51. Hasonló adatbázis felállításának gondolata a hazai szerzői jogi körökben is felmerült. Vö.: SZATHMÁRY 2008 p. 185. 582 U.S. Department of Justice 2006 p. 51–52. 583 17 United States Code (továbbiakban: U.S.C.) § 506(a)
- Page 107 and 108: 107 felhasználási cselekménynek
- Page 109 and 110: 109 A szoftver 372 - tehát a szám
- Page 111 and 112: 111 huzamosan, vagy teljes egészé
- Page 113 and 114: 113 díjfizetési kötelezettségge
- Page 115 and 116: 115 példa nélküli a hazai gyakor
- Page 117 and 118: 117 sikerrel hivatkozhat arra, hogy
- Page 119 and 120: 119 Az indexáló oldalakkal össze
- Page 121 and 122: 121 követnek el, 424 tehát az sem
- Page 123 and 124: 123 A jogsértéssel okozott vagyon
- Page 125 and 126: 125 azért, mert a fájlcserélő r
- Page 127 and 128: 127 értékének, illetve a felhasz
- Page 129 and 130: 129 vagyoni hátrány bekövetkezé
- Page 131 and 132: 131 megvalósulásához elengedhete
- Page 133 and 134: 133 A gyakorlatban azonban a jogosu
- Page 135 and 136: 135 tekinthető teljesnek, illetől
- Page 137 and 138: 137 hogy a szerzői jog alapvetően
- Page 139 and 140: 139 csak ezt követően kerülhet s
- Page 141 and 142: 141 sértetteket és az egyes sért
- Page 143 and 144: 143 Az, hogy a lefoglalt adathordoz
- Page 145 and 146: 145 számához igazodó rendbelisé
- Page 147 and 148: 147 amely valamennyi az eljárás s
- Page 149 and 150: 149 hatóság. Ez igen egyszerű fe
- Page 151 and 152: 151 Nem hagyható figyelmen kívül
- Page 153 and 154: 153 rendszerben tesz szert több ez
- Page 155 and 156: 155 nyilvánvaló 567 , másrészt
- Page 157: 157 rendszerint a keretdiszpozíci
- Page 161 and 162: 161 nélkül felhasználhatja máso
- Page 163 and 164: 163 jogoktól - a vagyoni hátrány
- Page 165 and 166: 165 12.2. Európai „hadszíntér
- Page 167 and 168: 167 Az Európai Parlament 2010. sze
- Page 169 and 170: 169 műtípusok vonatkozásában me
- Page 171 and 172: 171 továbbá olyan művek, illetve
- Page 173 and 174: 173 bekövetkezését a szerzői jo
- Page 175 and 176: 175 büntetendő, míg a jogi szem
- Page 177 and 178: 177 b) jogtalanul forgalomba hoz, f
- Page 179 and 180: 179 bukkanhatunk. Az Szjt. szerint
- Page 181 and 182: 181 útján -, ismételt értesít
- Page 183 and 184: 183 A vizsgált szabályozási rend
- Page 185 and 186: 185 A fokozatos válasz kapcsán fe
- Page 187 and 188: 187 13. Megoldási javaslatok A ké
- Page 189 and 190: 189 További megoldási lehetőség
- Page 191 and 192: 191 14. Fájlcsere és az új Btk.
- Page 193 and 194: 193 Emiatt a jövőben csak a száz
- Page 195 and 196: 195 figyelemmel - az esetleges halm
- Page 197 and 198: 197 szem előtt tartani, hogy az ú
- Page 199 and 200: 199 büntetendő bűntetti alakzat
- Page 201 and 202: 201 tényállásszerű cselekménye
- Page 203 and 204: 203 Ennek elsődleges módjaként a
- Page 205 and 206: 205 BÉKÉS GERGELY - MEZEI PÉTER
- Page 207 and 208: 207 Európai Parlament állásfogla
159<br />
12.1. Szerzői jogsértés és fájlcsere az Egyesült Államokban 577<br />
A vizsgált jogrendszerben a büntető jogérvényesítés kiinduló pontja a szerzői<br />
jog fennállásának vizsgálata, amely tipikusan a nyilvántartásba vételről<br />
kiállított igazoláson alapul. 578 A nyilvánosságra hozatalt megelőző, vagy azt öt<br />
éven belül követő nyilvántartásba vételről kiállított igazolás egyértelmű és<br />
nyilvánvaló bizonyítéka a szerzői jog fennállásának. 579 Ilyen igazolás megléte<br />
esetén a bizonyítási teher iránya úgy alakul, hogy a terheltnek kell bizonyítania<br />
a szerzői jog hiányát, vagy azt, hogy az igazolás alapját képző nyilvántartásba<br />
vételre jogellenesen került sor. 580 Jelentős könnyebbséget jelent, hogy a<br />
Szerzői <strong>Jog</strong>i Hivatal olyan online adatbázist üzemeltet, ahonnan a<br />
nyilvántartásba vételről kiállított igazolások hiteles másolata beszerezhető, így<br />
ez utóbbi lehetősége a sértett számára is adott. 581 A szerzői jog fennállásának<br />
bizonyítása ugyanakkor nem kizárólag a nyilvántartásba vételről kiállított<br />
igazolás alapján történhet. A bíróság adott esetben ilyen igazolás hiányában is<br />
megállapíthatja a szerzői jog fennállását, amennyiben az érintett alkotás<br />
jellemző tulajdonságai – ezek között is elsősorban az alkotói minőség –<br />
megállapítható. 582 A szerzői jog megsértése miatti büntetőjogi felelősség<br />
megállapításához nélkülözhetetlen annak bizonyítása, hogy a jogsértés<br />
szándékos magatartás eredménye. 583 Önmagában tehát az a körülmény, hogy a<br />
szerzői jogi oltalom alatt álló alkotás többszörözésére, vagy egyéb felhasználására<br />
sor került, a felhasználó büntetőjogi felelősségét nem alapozza<br />
577 A téma szerzői jogi vonatkozásairól lásd: KOVÁCS GABRIELLA: Folytatódik a<br />
küzdelem az illegális letöltések ellen. Iparjogvédelmi és Szerzői <strong>Jog</strong>i Szemle, 2010/5.<br />
szám (továbbiakban: Kovács Gabriella 2010) p. 34–35 URL:<br />
http://www.sztnh.gov.hu/kiadv/ipsz/201010-pdf/03.pdf<br />
578 U.S. Department of Justice, Executive Office for United States Attorneys, Prosecuting<br />
Intellectual Property Crimes. 3 rd Edition, 2006 (továbbiakban U.S. Department of<br />
Justice 2006) p. 50.<br />
579 United States v. Taxe, 540 F.2d 961, 968–69 (9th Cir. 1976); United States v. Moore,<br />
604 F.2d 1228, 1234<br />
580 Autoskill Inc. v. National Educ. Support Sys. Inc., 994 F.2d 1476, 1487<br />
581 U.S. Department of Justice 2006 p. 51. Hasonló adatbázis felállításának gondolata a<br />
hazai szerzői jogi körökben is felmerült. Vö.: SZATHMÁRY 2008 p. 185.<br />
582 U.S. Department of Justice 2006 p. 51–52.<br />
583 17 United States Code (továbbiakban: U.S.C.) § 506(a)
Change language