Dr. Ott István - Jog- és Ãllamtudományi Kar - Pázmány Péter ...
Dr. Ott István - Jog- és Ãllamtudományi Kar - Pázmány Péter ... Dr. Ott István - Jog- és Ãllamtudományi Kar - Pázmány Péter ...
152 meg. 555 Dogmatikai szerepe, hogy „lehetőséget biztosít az olyan atípusos esetekre, amelyek konkrét kizáró okkal nem érintettek, de a tényállásszerűség ellenére a büntetendőség nem áll fenn.” 556 Vaskuti András szerint a büntetőügyben eljáró hatóságoknak minden esetben vizsgálniuk kell, hogy az adott magatartás veszélyes-e, illetve milyen fokban veszélyes a társadalomra. 557 Békés Imre szerint „elvileg nem kizárt, hogy a törvényhozó rosszul ismeri fel az egyes cselekmények ilyen tulajdonságát, s a társadalomra valójában nem veszélyes magatartást nyilvánít bűncselekménnyé”. 558 A társadalomra veszélyesség kérdésköre témánk szempontjából két vonatkozásban bír kiemelt jelentőséggel. Vizsgálandó egyrészről a társadalomra veszélyesség tekintetében fennálló tévedés mint büntethetőséget kizáró ok megállapíthatósága, másrészről a szerzői jogsértés társadalomra veszélyességének foka a cselekménnyel okozott vagyoni hátrány függvényében. 559 A jogellenes fájlcsere, illetőleg a szerzői jogi védelem alatt álló művek jogellenes letöltésének társadalmi megítélése és elfogadottsága össze sem mérhető a más bűncselekményeknél tapasztaltakkal. 560 A bolti tolvajt a társadalom többsége viszonylag egyöntetűen veti meg, de azt, aki fájlcserélő 555 NAGY FERENC: A Magyar Büntetőjog Általános Része. Korona Kiadó, 2004, p. 193. 556 Györgyi Kálmán véleménye a tanácskozás vitáját ismertető részben. In: WIENER A. IMRE: Elméleti alapok a Büntetőtörvény Általános Része kodifikálásához. MTA Jogtudományi Intézete, 2000, p. 60. 557 BELOVICS ERVIN: Az érték-érdek összeütközések mint a büntetendőséget kizáró okok. Doktori értekezés. Pécsi Tudományegyetem, 2007, p. 199. URL: http://doktoriiskola.law.pte.hu/files/tiny_mce/File/Archiv2/Belovics_Ervin_ertekezes.pdf. Vö.: VASKUTI ANDRÁS: A bűncselekmény és elkövetői. In: KISS SÁNDOR – LASSÓ GÁBOR – KONNERTNÉ HUBA OLÍVIA – MÁZINÉ SZEPESI ERZSÉBET – RUZSÁS RÓBERT – SZEBENI LÁSZLÓ – SZÉKELY ÁKOS – VARGA ZOLTÁN – VASKUTI ANDRÁS: A Büntető Törvénykönyv Magyarázata. KJK-Kerszöv Jogi és Üzleti Kiadó Kft., 2004, p. 59. 558 BÉKÉS IMRE – FÖLDVÁRI JÓZSEF – GÁSPÁR GYULA – TOKAJI JÓZSEF: A magyar büntetőjog,általános része. BM Könyvkiadó, Budapest, 1980. p. 89. 559 Lásd részletesen a Fájlcsere és az új Btk. című fejezetnél. 560 DOJCSÁK DÁNIEL: A warez halott. URL: http://www.hwsw.hu/hirek/47915/torrentwarez-fajlcsere-streaming-zene-film-szoftver.html; Vö.: GYARAKI 2010 p. 217.
153 rendszerben tesz szert több ezer darabos film vagy zenegyűjteményére, szinte semmiféle helytelenítő értékítélet nem éri. A jogellenes hozzáférhetővé tétel és letöltés általánosan megtűrt, vajmi kevés társadalmi megvetést kiváltó cselekményekként jellemezhetőek, még ha azok káros hatásai ismertek is. 561 7. számú ábra: Hamisítás Magyarországon Hamisítás Elleni Nemzeti Testület (továbbiakban: HENT) kutatási jelentése, 2012. július 562 E körülmények önmagukban is alapos oknak tűnnek arra, hogy a cselekmény társadalomra veszélyessége tekintetében fennálló tévedés lehetőségét realitásként kezeljük. 563 561 Vö.: URI-KOVÁCS p. 90–92. 562 Forrás: http://www.hamisitasellen.hu/hu/system/files/hent_hamisitas_2012.pdf, p. 16. 563 „Köszönhetően a »letöltés nem jogsértés« retorikának, melyet több szerzői jogász is megerősített, egy átlagos fájlcserélő valóban könnyen hiheti azt, hogy a letöltés önmagában nem eredményez jogsértést, illetve, hogy az nem veszélyes a társadalomra. Az is biztosra vehető, hogy a felhasználók jelentős része nincs tudatában a fájlcserélő alkalmazások (különösen a BitTorrent technológia) jellegzetességeivel,
- Page 101 and 102: 101 Az ilyen hozzáférhetővé té
- Page 103 and 104: 103 Mezei Péter szerint a fájlcse
- Page 105 and 106: 105 Bár a fájlcsere mindig komple
- Page 107 and 108: 107 felhasználási cselekménynek
- Page 109 and 110: 109 A szoftver 372 - tehát a szám
- Page 111 and 112: 111 huzamosan, vagy teljes egészé
- Page 113 and 114: 113 díjfizetési kötelezettségge
- Page 115 and 116: 115 példa nélküli a hazai gyakor
- Page 117 and 118: 117 sikerrel hivatkozhat arra, hogy
- Page 119 and 120: 119 Az indexáló oldalakkal össze
- Page 121 and 122: 121 követnek el, 424 tehát az sem
- Page 123 and 124: 123 A jogsértéssel okozott vagyon
- Page 125 and 126: 125 azért, mert a fájlcserélő r
- Page 127 and 128: 127 értékének, illetve a felhasz
- Page 129 and 130: 129 vagyoni hátrány bekövetkezé
- Page 131 and 132: 131 megvalósulásához elengedhete
- Page 133 and 134: 133 A gyakorlatban azonban a jogosu
- Page 135 and 136: 135 tekinthető teljesnek, illetől
- Page 137 and 138: 137 hogy a szerzői jog alapvetően
- Page 139 and 140: 139 csak ezt követően kerülhet s
- Page 141 and 142: 141 sértetteket és az egyes sért
- Page 143 and 144: 143 Az, hogy a lefoglalt adathordoz
- Page 145 and 146: 145 számához igazodó rendbelisé
- Page 147 and 148: 147 amely valamennyi az eljárás s
- Page 149 and 150: 149 hatóság. Ez igen egyszerű fe
- Page 151: 151 Nem hagyható figyelmen kívül
- Page 155 and 156: 155 nyilvánvaló 567 , másrészt
- Page 157 and 158: 157 rendszerint a keretdiszpozíci
- Page 159 and 160: 159 12.1. Szerzői jogsértés és
- Page 161 and 162: 161 nélkül felhasználhatja máso
- Page 163 and 164: 163 jogoktól - a vagyoni hátrány
- Page 165 and 166: 165 12.2. Európai „hadszíntér
- Page 167 and 168: 167 Az Európai Parlament 2010. sze
- Page 169 and 170: 169 műtípusok vonatkozásában me
- Page 171 and 172: 171 továbbá olyan művek, illetve
- Page 173 and 174: 173 bekövetkezését a szerzői jo
- Page 175 and 176: 175 büntetendő, míg a jogi szem
- Page 177 and 178: 177 b) jogtalanul forgalomba hoz, f
- Page 179 and 180: 179 bukkanhatunk. Az Szjt. szerint
- Page 181 and 182: 181 útján -, ismételt értesít
- Page 183 and 184: 183 A vizsgált szabályozási rend
- Page 185 and 186: 185 A fokozatos válasz kapcsán fe
- Page 187 and 188: 187 13. Megoldási javaslatok A ké
- Page 189 and 190: 189 További megoldási lehetőség
- Page 191 and 192: 191 14. Fájlcsere és az új Btk.
- Page 193 and 194: 193 Emiatt a jövőben csak a száz
- Page 195 and 196: 195 figyelemmel - az esetleges halm
- Page 197 and 198: 197 szem előtt tartani, hogy az ú
- Page 199 and 200: 199 büntetendő bűntetti alakzat
- Page 201 and 202: 201 tényállásszerű cselekménye
153<br />
rendszerben tesz szert több ezer darabos film vagy zenegyűjteményére, szinte<br />
semmiféle helytelenítő értékítélet nem éri. A jogellenes hozzáférhetővé tétel és<br />
letöltés általánosan megtűrt, vajmi kevés társadalmi megvetést kiváltó<br />
cselekményekként jellemezhetőek, még ha azok káros hatásai ismertek is. 561<br />
7. számú ábra: Hamisítás Magyarországon<br />
Hamisítás Elleni Nemzeti Testület (továbbiakban: HENT) kutatási jelentése, 2012. július 562<br />
E körülmények önmagukban is alapos oknak tűnnek arra, hogy a cselekmény<br />
társadalomra veszélyessége tekintetében fennálló tévedés lehetőségét<br />
realitásként kezeljük. 563<br />
561 Vö.: URI-KOVÁCS p. 90–92.<br />
562 Forrás: http://www.hamisitasellen.hu/hu/system/files/hent_hamisitas_2012.pdf, p. 16.<br />
563 „Köszönhetően a »letöltés nem jogsértés« retorikának, melyet több szerzői jogász is<br />
megerősített, egy átlagos fájlcserélő valóban könnyen hiheti azt, hogy a letöltés<br />
önmagában nem eredményez jogsértést, illetve, hogy az nem veszélyes a<br />
társadalomra. Az is biztosra vehető, hogy a felhasználók jelentős része nincs tudatában<br />
a fájlcserélő alkalmazások (különösen a BitTorrent technológia) jellegzetességeivel,