Dr. Ott István - Jog- és Államtudományi Kar - Pázmány Péter ...

147
amely valamennyi az eljárás során lefoglalt példány jogszerűtlen keletkezését
tételezi fel. Az ilyen szakértői vélemények alapját az – a korábban kifejtett –
megfontolás képezi, hogy a szakértőnek átadott adathordozók vizsgálata
alapján nem állapítható meg kétséget kizáró módon a másolatok jogszerűsége,
így azok – kizárásos alapon – csak jogellenesek lehetnek. Rendkívül fontos
megjegyezni ezzel összefüggésben, hogy még ha a másolatok jogellenességére
vonatkozóan tett szakértői ténymegállapítás valósnak bizonyul is, az
önmagában nem alapozhatja meg a lefoglalást szenvedő büntetőjogi
felelősségét. A jogellenesen másolt mű megszerzése önmagában ugyanis nem
illeszthető a szerzői jogi törvényben meghatározott tevékenységi körbe, így
nem minősül felhasználásnak és nem sérti az alkotás szerzőjének jogát. 528 A
bizonyítási teher megfordítása rendszerint úgy jelentkezik a gyakorlatban,
hogy a nyomozó hatóság – a szakértői véleményben foglaltakra figyelemmel –
a jogellenesen előállottként azonosított műpéldány eredetijének bemutatására
szólítja fel a gyanúsítottat 529 , majd ennek megtörténte esetén – feltéve, hogy a
másolatkészítés céljára vonatkozóan rendelkezésre álló adatokból, így
különösen a másolatok számából más nem következik – a kép- és
hangfelvételekről készült másolatokat magáncélú másolatnak, a számítógépi
programalkotásokról készült másolatot biztonsági másolatnak minősíti. Ez a
megoldás azonban azért is aggályos, mert olyan másolatok jogszerűségének
elismerését eredményezheti, amelyeket a szakértő korábban jogsértő módon
előállottként azonosított. 530 A másolat alapjául szolgáló eredeti példány hiánya
nem bizonyítja és nem is bizonyíthatja feltétlenül a másolat jogszerűségének
hiányát. Ha pedig a másolatkészítés jogellenessége nem bizonyítható kétséget
kizáró módon 531 , a nyomozás megszüntetésének 532 , illetve a vádlott
felmentésének 533 van helye. 534
528 EBH2006. 1494.
529 Vö.: KÁRMÁN–MÉSZÁROS–NAGY–SZABÓ 2010 p. 120.
530 Ez az ellentmondás azonban csak látszólagos, hiszen a jogellenesség kérdése nem
tartozik a szakértő kompetenciájába.
531 Be. 4. § (2)
532 Be. 190. § (1) b) pont
533 Be. 331. § (1)