Dr. Ott IstvÃ¡n - Jog- Ã©s ÃllamtudomÃ¡nyi Kar - PÃ¡zmÃ¡ny PÃ©ter ...

More documents

Recommendations

Info

128 forgalomban nem kapható film vagy hangfelvétel jogosulatlan többszörözésével okozott vagyoni hátrány véleményem szerint nem azonosítható azzal az árral, amit akkor kellett volna megfizetni, amikor az alkotást utoljára forgalmazták. Ennek oka, hogy – mivel az alkotás kereskedelmi forgalomban nem kapható – a forgalmi érték megfizetésének lehetősége a felhasználón kívül álló okokból nem adott, a jogellenes többszörözés a forgalmazást szükségképpen nem akadályozhatja. Az okozott vagyoni hátrány összegét ilyen esetekben – szükségképpen – csak a szerzői jog jogosultjának nyilatkozata alapján lehet megállapítani. E problémára megoldást jelenthetne „egy a szerzők, a kiadók és a jogvédő szervezetek által is elfogadott egységes elvi nyilatkozat vagy gyakorlat kialakítása a szerzői jogdíjakkal, licencia díjakkal kapcsolatban.” 453 További értelmezési kérdéseket vet fel a jogellenesen többszörözéssel előálló műpéldányok száma. Ha ugyanis a felhasználó egy szerzői jogi oltalom alatt álló hangfelvételt jogellenes forrásból letölt, majd azt egy CD lemezre és egy MP3 lejátszóra is másolja, összesen három jogellenes forrásból származó másolat jön létre. Kétségtelennek tűnik, hogy ebben az esetben az utóbbi többszörözések következtében a kereskedelem akadályozása által generált vagyoni hátrány nem hatványozódik, így az egyszeres szorzó alkalmazása látszik indokoltnak. Véleményem szerint ugyanakkor a háromszoros összeget kell elfogadnunk, tekintettel arra, hogy a vagyoni hátrány az egyes példányok jogellenes többszörözése folytán generálódik. Sajátos helyezettel állunk szemben, ha a számítógépi programalkotás jogosulatlan többszörözése kapcsán felmerülő vagyoni hátrányt kívánjuk meghatározni az SzJSzT tárgyalt véleményének tükrében. Ha ugyanis a többszörözést végző anélkül tölti le a program forráskódját, hogy azt utóbb számítógépére telepítené, tehát a program tényleges használatára sor kerülne, 453 Szilágyi Roland előadása. HENT Konferencia a szellemitulajdon-jogokat sértő bűncselekményekről, 2011. Url: http://www.hamisitasellen.hu/hu/system/files/Szilagyi_Roland.pdf
129 vagyoni hátrány bekövetkezéséről nehezen beszélhetünk. 454 Ez esetben a jogellenes többszörözés megvalósul ugyan – hiszen számítógépi programalkotásról jogszerűen kizárólag biztonsági másolat készíthető – azonban indokolatlannak tűnik a szoftver forgalmi értékének vagyoni hátrányként tételezése. A probléma azokban az esetekben jelentkezik elvi éllel, amikor a nyomozás során lefoglalt adathordozón telepíthető formában tárolt számítógépi programalkotások találhatók. Kézenfekvő magyarázatnak tűnhet, hogy a programalkotás telepíthető verziójának puszta letöltése a program telepítésének és használatának hiányában nem akadályozza a jogosított műpéldányok kereskedelmét, így vagyoni hátrányt sem generál. Fontos azonban továbbra is szem előtt tartani, hogy a számítógépi programalkotás bármilyen megjelenési formájának 455 többszörözése attól függetlenül engedély és díjköteles, hogy a program tényleges felhasználására sor kerül-e vagy sem. Így a hatályos törvényi rendelkezésekre figyelemmel a forráskód engedély és díjfizetés nélküli többszörözése ugyanúgy bűncselekményként értékelhető, mint a program jogosulatlan használata, tekintet nélkül arra, hogy a jogosított műpéldányok kereskedelmének akadályozása megállapítható-e vagy sem. 9.2. A vagyoni hátrány megállapításának gyakorlati szempontjai A vagyoni hátrány megállapításának szempontjai felhasználási módtól és műtípustól függően lényeges eltéréseket mutatnak. 456 <strong>Jog</strong>ellenes többszörözés esetén a vagyoni hátrány azzal az összeggel azonosítható, amely a forgalmazásra jogosultat a termék jogszerű megszerzése esetén illetné meg, tehát a forgalmi értékhez igazodik. Az egyedi lehívásra történő hozzáférhetővé tétel esetében az ezen felhasználás után fizetendő jogdíj lesz a kiindulási alap, 454 „A nem használattal nem okozok kárt a szerzői jogosultnak: Ez tulajdonképpen egyszerű szerződési jogi kérdés: létrejött-e köztem és a jogosult között a szerződés, amit megsértek a nem fizetéssel Mivel a szerződés akkor jön létre, amikor telepítem azt, onnantól kezdve tudom értelmezni a használat és a károkozás fogalmát, vagy ami még fontosabb, a mértékét.” Lattmann-interjú p. 3. 455 Lásd részletesen: DUDÁS 2005 p. 3–5.; SPRÁNITZ 2007 p. 74. 456 Vö.: KARDOS–SZILÁGYI 2011 p. 15.
Page 1 and 2:
dr. Ott István A SZERZŐI JOGOK HA
Page 3 and 4:
3 12.3. Nemzeti példák a szabad f
Page 5 and 6:
5 A számítógépek és az interne
Page 7 and 8:
7 E vonatkozásban indokolt szem el
Page 9 and 10:
9 A személyhez fűződő és vagyo
Page 11 and 12:
11 esetben magas színvonalú, krea
Page 13 and 14:
13 oka és indoka, hogy az előbbie
Page 15 and 16:
15 visszavonásának, illetve a tov
Page 17 and 18:
17 rámutattak - a mű integritás
Page 19 and 20:
19 hozzáférhetővé tétele. 66 A
Page 21 and 22:
21 Az Szjt. szerint a rádió- és
Page 23 and 24:
23 A szerző kizárólagos jogai k
Page 25 and 26:
25 Az Szjt. szerint az előadóműv
Page 27 and 28:
27 3. Kizárólagos jogok - kivéte
Page 29 and 30:
29 felhasználás sérelme minden e
Page 31 and 32:
31 kapcsolódva a díjfizetési kö
Page 33 and 34:
33 A hatályos rendelkezések szeri
Page 35 and 36:
35 Az SzJSzT álláspontja szerint
Page 37 and 38:
37 E körülmény különösen a sz
Page 39 and 40:
39 között biztosító hozzáférh
Page 41 and 42:
41 3. számú ábra: az első gener
Page 43 and 44:
43 Egy 2006-ban folytatott nyomozá
Page 45 and 46:
45 nélkülözhetetlen előfeltéte
Page 47 and 48:
47 Ezzel összefüggésben fontos m
Page 49 and 50:
49 és teljesítmények óriási m
Page 51 and 52:
51 Közömbös tehát, hogy a letö
Page 53 and 54:
53 többsége illegális forrásbó
Page 55 and 56:
55 szabad felhasználás általáno
Page 57 and 58:
57 megfontolások képezzék. 207 A
Page 59 and 60:
59 vagy tisztességtelen a jogellen
Page 61 and 62:
61 a törvényben meghatározott es
Page 63 and 64:
63 Az SzJSzT nem ad választ arra a
Page 65 and 66:
65 fel a fogyasztót. 225 Ez a kör
Page 67 and 68:
67 6. Fájlcsere és szabad felhasz
Page 69 and 70:
69 vonatkozó Szjt. 35. §-a értel
Page 71 and 72:
71 A Gyakorlati útmutató idézett
Page 73 and 74:
73 Az Szjt. vonatkozó szabályai 2
Page 75 and 76:
75 7. A szerzői jogsértés szankc
Page 77 and 78: 77 forgalomba hozatala miatti eljá
Page 79 and 80: 79 megnevezésének változását u
Page 81 and 82: 81 lenül - bármilyen szerzői jog
Page 83 and 84: 83 Az Országos Kriminológiai Int
Page 85 and 86: 85 teljes körűen biztosítsa a sz
Page 87 and 88: 87 hálózaton átvitt művek anyag
Page 89 and 90: 89 ahol rajta kívül nincs más le
Page 91 and 92: 91 minősül, és ekképpen a szaba
Page 93 and 94: 93 Az SzJSzT hivatkozott vélemény
Page 95 and 96: 95 A cselekmény megítélése kapc
Page 97 and 98: 97 kifejtettekre 318 figyelemmel pu
Page 99 and 100: 99 megjelenő, határozott jogiroda
Page 101 and 102: 101 Az ilyen hozzáférhetővé té
Page 103 and 104: 103 Mezei Péter szerint a fájlcse
Page 105 and 106: 105 Bár a fájlcsere mindig komple
Page 107 and 108: 107 felhasználási cselekménynek
Page 109 and 110: 109 A szoftver 372 - tehát a szám
Page 111 and 112: 111 huzamosan, vagy teljes egészé
Page 113 and 114: 113 díjfizetési kötelezettségge
Page 115 and 116: 115 példa nélküli a hazai gyakor
Page 117 and 118: 117 sikerrel hivatkozhat arra, hogy
Page 119 and 120: 119 Az indexáló oldalakkal össze
Page 121 and 122: 121 követnek el, 424 tehát az sem
Page 123 and 124: 123 A jogsértéssel okozott vagyon
Page 125 and 126: 125 azért, mert a fájlcserélő r
Page 127: 127 értékének, illetve a felhasz
Page 131 and 132: 131 megvalósulásához elengedhete
Page 133 and 134: 133 A gyakorlatban azonban a jogosu
Page 135 and 136: 135 tekinthető teljesnek, illetől
Page 137 and 138: 137 hogy a szerzői jog alapvetően
Page 139 and 140: 139 csak ezt követően kerülhet s
Page 141 and 142: 141 sértetteket és az egyes sért
Page 143 and 144: 143 Az, hogy a lefoglalt adathordoz
Page 145 and 146: 145 számához igazodó rendbelisé
Page 147 and 148: 147 amely valamennyi az eljárás s
Page 149 and 150: 149 hatóság. Ez igen egyszerű fe
Page 151 and 152: 151 Nem hagyható figyelmen kívül
Page 153 and 154: 153 rendszerben tesz szert több ez
Page 155 and 156: 155 nyilvánvaló 567 , másrészt
Page 157 and 158: 157 rendszerint a keretdiszpozíci
Page 159 and 160: 159 12.1. Szerzői jogsértés és
Page 161 and 162: 161 nélkül felhasználhatja máso
Page 163 and 164: 163 jogoktól - a vagyoni hátrány
Page 165 and 166: 165 12.2. Európai „hadszíntér
Page 167 and 168: 167 Az Európai Parlament 2010. sze
Page 169 and 170: 169 műtípusok vonatkozásában me
Page 171 and 172: 171 továbbá olyan művek, illetve
Page 173 and 174: 173 bekövetkezését a szerzői jo
Page 175 and 176: 175 büntetendő, míg a jogi szem
Page 177 and 178: 177 b) jogtalanul forgalomba hoz, f
Page 179 and 180:
179 bukkanhatunk. Az Szjt. szerint
Page 181 and 182:
181 útján -, ismételt értesít
Page 183 and 184:
183 A vizsgált szabályozási rend
Page 185 and 186:
185 A fokozatos válasz kapcsán fe
Page 187 and 188:
187 13. Megoldási javaslatok A ké
Page 189 and 190:
189 További megoldási lehetőség
Page 191 and 192:
191 14. Fájlcsere és az új Btk.
Page 193 and 194:
193 Emiatt a jövőben csak a száz
Page 195 and 196:
195 figyelemmel - az esetleges halm
Page 197 and 198:
197 szem előtt tartani, hogy az ú
Page 199 and 200:
199 büntetendő bűntetti alakzat
Page 201 and 202:
201 tényállásszerű cselekménye
Page 203 and 204:
203 Ennek elsődleges módjaként a
Page 205 and 206:
205 BÉKÉS GERGELY - MEZEI PÉTER
Page 207 and 208:
207 Európai Parlament állásfogla
Page 209 and 210:
209 BERNARD E. HARCOURT - JENS LUDW
Page 211 and 212:
211 KOVÁCS ÁRON (2008): A mezei j
Page 213 and 214:
213 MTA Társadalomkutató Központ
Page 215 and 216:
215 SPRÁNITZ GERGELY (2007): Digit
Page 217 and 218:
217 Válogatás a Szerzői Jogi Sza
Page 219 and 220:
219 Fővárosi Bíróság Katonai T
Page 221:
221 Saját publikációk jegyzéke
show all

Dr. Ott IstvÃ¡n - Jog- Ã©s ÃllamtudomÃ¡nyi Kar - PÃ¡zmÃ¡ny PÃ©ter ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

Dr. Ott IstvÃ¡n - Jog- Ã©s ÃllamtudomÃ¡nyi Kar - PÃ¡zmÃ¡ny PÃ©ter ...