Dr. Ott István - Jog- és Államtudományi Kar - Pázmány Péter ...

126
Az SzJSzT által a jogosított műpéldányok értékesítésének akadályozása
kapcsán kifejtettek több kérdést is felvetnek. A kiinduló pont – miszerint az
említett akadályozás határozható meg generáló tényezőként – arra enged
következtetni, hogy vagyoni hátrány abban az esetben keletkezik, ha a
többszörözést végző egyébként képes lenne a forgalmi érték megfizetésére,
azonban ezt elmulasztja. A jogosított műpéldány értékesítését kevéssé látszik
akadályozni a többszörözés egy 1 500 000 forintértékű szoftver esetében, ha a
többszörözést végző személy vagyoni viszonyai a program jogszerű megszerzését
nyilvánvalóan nem teszik lehetővé. Egyszerűbben fogalmazva: a
jogellenes többszörözéssel okozott vagyoni hátrány nem lehet azonos a
felhasználással érintett termék forgalmi értékével, ha a termék megvásárlásának
reális lehetősége nem adott. Egyes megközelítések szerint 447 ilyen
esetben a vagyoni hátrány nem, hogy nem azonosítható a kiskereskedelmi
forgalmi értékkel, de egyáltalán nem is keletkezik, így büntetőjogi felelősség
megállapítására sem kerülhet sor. 448 Filmek és hangfelvételek esetében – bár
az értékarányok lényeges eltérést mutatnak – az értékesítés akadályozásával
generált vagyoni hátrány kérdése szintén jelentős lehet. Önmagában az a
körülmény, hogy az adott műről azért készítenek jogellenes másolatot, mert
így annak fogyasztói árát nem kell megfizetni, nem jelenti szükségképpen azt,
hogy a felhasználó abban az esetben is kétségtelenül élvezni akarná a művet,
ha annak árát meg kellene fizetnie. 449 A mű élvezetének lehetőségét épp az
teszi vonzóvá – illetve adott esetben lehetővé –, hogy a hozzáférés ingyenes.
Ha nem lenne az, a mű jogszerű élvezetéről nagy valószínűséggel lemondana a
felhasználó, vagy arról vagyoni lehetőségei szűkössége miatt kénytelen lenne
lemondani. Véleményem szerint az értékesítés akadályozásával előállott
vagyoni hátrány bekövetkezése csak a felhasználással érintett mű kereskedelmi
447 KÁRMÁN–MÉSZÁROS–NAGY–SZABÓ 2010 p. 53.
448 A hivatkozott forrás szerint komoly bizonyítási problémát jelent, hogy az ingyenes
letöltés lehetőségének hiányában a felhasználó visszterhes szerződést kötött volna-e. A
bizonyítási probléma úgy lenne feloldható, ha a törvényi tényállás nem a vagyoni
hátrány okozását, hanem a jogtalan előny szerzését határozná meg tényállási elemként.
KÁRMÁN–MÉSZÁROS–NAGY–SZABÓ 2010 p. 53.
449 Vö.: KARDOS–SZILÁGYI 2011 p. 15.