Dr. Ott István - Jog- és Államtudományi Kar - Pázmány Péter ...

110
kivételekkel 377 – a szerzői jog jogosultját, illetve a forgalmazásra jogosultat
illetik meg. Ezen jogosultak engedélyének hiányában a programalkotás
bármilyen – a szerzői jogi törvényben nevesített – felhasználása jogsértést
valósít meg. 378 A kialakult gyakorlat szerint az ilyen típusú programalkotások
jogellenes többszörözésével okozott vagyoni hátrány azok kiskereskedelmi
forgalmi értékével azonosítható. 379
Ez a megoldás azonban számos további kérdést vet fel, különösen azon
programalkotások esetében, amikor a büntetőjogi szempontból releváns
felhasználás időpontjában az adott műpéldány kereskedelmi forgalomban nem
kapható. 380 A számítás alapja ilyen esetekben nyilvánvalóan fikción kell hogy
alapuljon. 381
Az úgynevezett „shareware” programok másolása, illetve terjesztése nem
korlátozott. Ezen programok egyébként „softwareként” forgalomba hozott
termékek olyan kiadmányai, amelyek bizonyos korlátozásokkal teszik lehetővé a
felhasználást. 382 Ezek a korlátok rendszerint vagy időbeliek, vagy funkciókhoz
kötöttek. A felhasználó megismerheti ugyan a program működését, de ha azt
377 Az Szjt. 59. § (2) bekezdése szerint a szoftverről kizárólag a felhasználáshoz
szükséges biztonsági másolat készíthető. Ezen túlmenően a többszörözés körében
semmilyen korlát nem érvényesül. Megjegyzendő, hogy biztonsági másolat készítése
engedély- és díjmentes ugyan, azonban csak abban az esetben – mint arra már a
biztonsági jelző is következtetni enged –, ha a másolás alapjául szolgáló műpéldány
tekintetében a többszörözést végző jogszerű felhasználónak minősül. Így az is
nyilvánvaló, hogy más által jogszerűen használt programalkotásról nem készíthető
biztonsági másolat jogszerűen. Vö. SPRÁNITZ 2007 p. 75.
378 A szerzői jogi oltalom alatt álló alkotás olyan jellegű „felhasználása”, amelyet a
szerzői jogi törvény nem nevesít, nem eredményezhet szerzői jogi jogsértést, így
büntetőjogi felelősség alapját sem képezheti. Mint arra a Legfelsőbb Bíróság elvi éllel
rámutatott, a más által jogellenesen másolt műpéldányok puszta megszerzése és
birtoklása nem tekinthető a szerzői jogi törvény körében értékelhető felhasználásnak,
így abban az esetben sem valósít meg jogsértést, ha a szerző engedélye nélkül történik.
Lásd: EBH2006. 1494. Forrás: http://www.lb.hu/hu/elvhat/14942006-szamu-buntetoelvi-hatarozat
379 LATTMANN-interjú p. 3.
380 Az ilyen eseteket Nagy Zoltán András értelmezhetetlen esetként jellemzi. Lásd: NAGY
ZOLTÁN ANDRÁS 2009 p. 252.
381 Lattmann szerint ez rettenetesen életszerűtlen, irreális megoldás. LATTMANN-interjú p. 3.
382 DUDÁS 2005 p. 10.