Dr. Ott István - Jog- és Államtudományi Kar - Pázmány Péter ...

11
esetben magas színvonalú, kreatív szellemi munkát feltételeznek. 15 A
korlátozás oka tehát jogalkotói döntés és nem a védelemhez szükséges
jogszabályi feltételek hiánya. 16 Nem terjed ki ezen túlmenően a védelem a
sajtótermékek közleményeinek alapjául szolgáló tényekre vagy napi hírekre 17 ,
bármely ötletre, elvre 18 , elgondolásra, eljárásra, működési módszerre vagy
matematikai műveletre 19 , illetve a folklór 20 kifejeződéseire. 21 A dolgozat
témája szempontjából releváns műtípusok számbavételekor – mint arra Nagy
Zoltán András egyértelműen rámutatott – pluszkritériumként kizárólag a
digitalizálás lehetősége merül fel. 22 Amely művek digitalizálhatók, azok
esetében a fájlcserélő rendszerben történő felhasználás lehetősége is fennáll.
2.2. A szerzői és a szomszédos jogi jogosultak
Az Szjt. szerint a szerzői jogok a szerzőt, tehát a művet megalkotó személyt
illetik meg. 23 Ezen általános megállapítás mellett részletesen rendezi a
jogszabály a közös művek 24 , a gyűjteményes művek 25 , illetve a név nélkül,
vagy felvett néven nyilvánosságra hozott művek 26 szerzőinek jogi helyzetét. 27
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Szjt. 1. §-ához fűzött magyarázat, CompLex Jogtár Plusz
Megjegyzendő, hogy jogszabályok, illetve bírósági határozatok gyűjteményes műként
vagy adattárként már szerzői jogi védelemben részesülhetnek, ha a szerkesztés, illetve
a válogatás egyéni eredeti jellegű.
Szjt. 1 § (5). Megjegyzendő, hogy a Berni Egyezmény szerint az egyszerű sajtóközlemény-jellegű
napi hírek nem tartoznak a védett művek körébe. Ugyanakkor a hírt
egyéni eredeti jelleggel feldolgozó, felhasználó cikk vagy tudósítás már szerzői jogi
oltalom alatt áll. Ezzel összhangban álló értelmezést tartalmaz az SZJSZT 19/2003.
számú szakvélemény.
A főszabály alól a szoftver esetében láthatunk kivételeket, lásd: A szoftver sajátos jogi
helyzete című fejezetnél.
Szjt. 1. § (6)
Szjt. 1. § (7)
Ez utóbbi esetkör kapcsán fontos, hogy a népművészeti ihletésű, egyéni, eredeti
jellegű mű szerzőjét megilleti a szerzői jogi védelem. Lásd: Szjt. 1. § (7) bekezdéséhez
fűzött magyarázat, CompLex Jogtár Plusz.
A digitalizálhatóság kritériumáról, illetve a digitalizált szerzői művek típusairól lásd
részletesen: NAGY ZOLTÁN ANDRÁS 2009 p. 230.
Szjt. 4. § (1)
Szjt. 5–6. §
Szjt. 7. §
Szjt. 8–9. §
Szjt. 5–8. §. Ezen esetkörök témánk szempontjából kevésbé bírnak relevanciával, ezért
részletesebb ismertetésük nem indokolt.