Dr. Ott István - Jog- és Államtudományi Kar - Pázmány Péter ...

102
mellett. 340 Csak ilyen módon cáfolható ugyanis az a gyanúsítotti
típusvédekezés, hogy a hozzáférhetővé tett műpéldány csak nevében azonos a
szerzői jogi védelem alatt álló alkotással. 341 Véleményem szerint a
próbaletöltés a fájlcserélő rendszerek útján hozzáférhetővé tett alkotások
vonatkozásában gyakorlatilag kivitelezhetetlen, tekintettel arra, hogy a letöltés
egyidejűleg több, adott esetben több száz forrásból történik. Igen kicsi az
esélye annak, hogy a próbaletöltést végző egyetlen forrásból jusson hozzá a
letölteni kívánt adatokhoz.
8.3. A fájlcsere komplex folyamata
Mint arról már több ízben szó volt, a torrent technológia 342 működése során a
többszörözés és a hozzáférhetővé tétel egymástól elválaszthatatlanul és
egyidejűleg valósul meg. 343 Ezért a fájlcserét nem statikusan, hanem
dinamikájában, a folyamat komplex jellegét szem előtt tartva indokolt
vizsgálni. 344 A BitTorrent alapvető fontosságú elve szerint letölteni csak akkor
lehet, ha az általa letöltött részadatot hozzáférhetővé is teszi a felhasználó. 345
Ennek hiánya a rendszerből történő kizárást eredményezheti. 346 A fájlcsere
mint komplex folyamat jogi, illetve büntetőjogi megítélése körében konkuráló
álláspontok az egyes részcselekmények megítélésétől függően térnek el
egymástól.
340 IBOLYA 2012 p. 33.
341 Az ún. fake fájlok nem az elnevezésüknek megfelelő, vagy hasznosíthatatlan adatokat
tartalmaznak. Lásd: MEZEI 2010 p. 140. Megjegyzendő, hogy a fájlcserélő
rendszerekben igen hatékonyan szűrik az ilyen jellegű adatállományokat, ezért kicsi az
esélye, hogy az elnevezés ne fedné a valós tartalmat. Kétségtelen ugyanakkor, hogy ez
a „belső ellenőrzés” az elnevezés és a valós tartalom azonosságának kétséget kizáró
módon történő bizonyításához elégtelen.
342 A technológiai folyamat részletes elemzését lásd: KÁRMÁN–MÉSZÁROS–NAGY–
SZABÓ 2010 p. 49–50.; továbbá MEZEI 2012a p. 72–74.
343 Eltekintve az atipikus esetektől. Lásd: 288. és 289. számú lábjegyzet és törzsszöveg.
344 MEZEI 2009a p. 52.
345 Az elérhetőség megteremtése elegendő a kizárólagos jog megsértéséhez. Nem
szükséges, hogy a hozzáférhetővé tett alkotás letöltésére sor kerüljön. Lásd: MEZEI
2012a p. 169.
346 Uo.