pdf, 636.9k - Adatbank

fontosabb értelmezési, viszonyítási kereteit, amelyekben a témák
– a levélíró szándéka szerint – általánosabb érvényességû „esetekké”
váltak. Az egyéni problémák és az egyéni tapasztalaton
alapuló általánosabb – például „társadalmi”, „szociális” – problémák
közti megkülönböztetés ebben az esetben nem fontos.
a.
A nemzetre, helyi identitásra, történelemre, emlékmûvekre,
politikára, kisebbségi helyzetre vonatkozó témák, problémák „közösek”,
azaz egy közös tudásanyag, problématár részei. Természetesen
senki sem gondol arra, hogy ilyen jellegû témák fontosságát
bizonyítsa vagy vitassa – ezek mind a magánéletben, mind a
közéletben nyilvánvalók. Ugyanakkor ezek az alaptémák nagyon
gyakran jelennek meg mint más problémafelvetések legitimációs
alapjai (néha még a b. pont alatt tárgyaltaknak is). Ezért tárgyaljuk
õket külön. Megfigyelhetõ továbbá egy bizonyos értékhierarchia:
a tisztaságot lehet legitimálni helyi vagy nemzeti identitásra való
utalással (a románokkal, cigányokkal szembehelyezkedve), de
fordítva nem. 19
b.
Néha a levélíró azzal próbálja legitimálni levelét, hogy a köz, a
közösség érdekében írta. Ezáltal akar segíteni embertársain. Az
alábbi példák a szûkebb, vagyis a mindennapi közösségre vonatkoznak:
Ami lesújt, amiért tollat fogtam munkaközösségem érdeke.
Vagy:
Napok ota töröm a fejemet, hogy milyen formába tudnék
segitteni az itteni embereken valami kicsitt is, mán amennyit
tehetségem szerint tehetek.
Ha a „nemzeti” érvelést használják, akkor magától értetõdik, hogy
(erõs) magyar szempontból vizsgálják a kérdést, vagyis hogy szem
elõtt tartják az absztrakt közösség érdekeit. Valószínûleg meglepõ
azok számára, akik a székelyeket erõsen nacionalistának tartják, hogy
ezt viszonylag ritkán fogalmazzák meg. Íme mégis egy példa:
114