dr. Magyar Attila István A gyülekezési joggal kapcsolatos ...

Főügyészség büntető főügyész-helyettesének meghallgatására. Szoboszlai-Szász
elmondta, az ügyészség a 2006. szeptemberi eseményekkel kapcsolatban 177
személy esetén tett indítványt előzetes letartóztatás elrendelésére, a
kényszerintézkedést az első fokú bíróság 149-150 esetben elrendelte, a másodfokú
bíróság 70 esetben ezt megszüntette. 407 A Fővárosi Főügyészség belső vizsgálata
az előzetes letartóztatások indítványozása kapcsán mulasztást, vagy törvénysértést
nem tárt fel. 408 Szoboszlai-Szász Richárd elhárította az ügyészség felelősségére
vonatkozó kérdéseket. Kiemelte, az ügyészek minden esetben egyénileg mérlegelték
az előzetes letartóztatás okait, így a bűnismétlés veszélyét. 409 . Falvai Zsolt, a
Fővárosi Nyomozó Ügyészség vezetője elismerte, hogy a 2006. őszi előzetes
letartóztatásokra tett ügyészi indítványok esetén az alapos gyanút a rendőri
jelentések, és a rendőrtanúk vallomásai alapozták meg. Falvai véleménye szerint a
rendőri jelentés, még a típusos sablonjelentés is, polgári jogi értelemben közokirat,
így az ellenkező bizonyításáig bizonyító erejű. 410 A Fővárosi Nyomozó Ügyészség
vezetője maga is tapasztalta, hogy soha annyi kétes hitelű rendőri jelentés nem
született, mint ezekben az időkben. Az ügyészség több rendőrrel szemben emelt
vádat közokirat-hamisítás miatt, van e bűncselekmény miatt jogerősen elmarasztalt
rendőr, de ha vádemelést megalapozó rendőri jelentés kapcsán merülne fel
közokirat-hamisítás gyanúja, az egyben a hamis vád bűntettének elkövetését is
megalapozná. 411 Falvai Zsolt kérdésre elismerte, ha az ügyész az őrizetbe vett
személyen olyan külsérelmi nyomokat talál, amelyek rendőri bántalmazásból is
eredhetnek, köteles rákérdezni a sérülések eredetére. 412 Az ügyészségi vezető úgy
emlékszik, Csáki Líviáék ügyében az ügyészség hivatalból eljárást indított ismeretlen
tettesek ellen bántalmazás hivatalos eljárásban bűntette miatt. 413 Szoboszlai-Szász
Richárd elmondta nem az ülésen részt vevő ügyész, hanem a rendőrség, illetve a
BV-intézet kötelezettsége, hogy orvosi vizsgálatnak vesse alá a foglyokat.
Szoboszlai-Szász cáfolta, hogy az ügyészségnek bármilyen felelőssége lenne a
sérült foglyokkal kapcsolatban. 414 Falvai Zsolt az aránytalanul sok előzetes
letartóztatásra vonatkozó ügyészi indítványt a rendőri jelentésekkel, és a 2006.
szeptember 18-i és 19-i utcai zavargásokkal indokolta, annak ellenére, hogy azok
elrendelésekor, 2006. szeptember 23-án már nyugalom volt a főváros utcáin. Falvai
arról nem hallott, hogy az ügyészek az előzetes letartóztatásra vonatkozó indítványt
csak a tárgyalás előtt egy-két perccel adták volna át a védőknek 415 . A vezető ügyész
arra sem válaszolt, hogy miközben egy Ferencváros- Újpest rangadó esetén beérték
a garázdák őrizetbe vételével, mi szükség volt büntetlen előéletű fiatalok ilyen
nagyarányú előzetes letartóztatásba helyezésére. 416 A bizottság arra is rákérdezett,
az a tény, hogy a rendőrségi térfigyelő kamerák hivatalos eljárásban elkövetett
bántalmazás gyanúja, illetve a hivatalos személy elleni erőszakkal megvádoltak
állítólagos elkövetési magatartását, illetve annak hiányát igazolóan, szinte soha nem
407 Albizottság, 2010. szeptember 6, 31. o. Ez utóbbi adat nem egyezik a Fővárosi Bíróság adataival.
408 Albizottság, 2010. szeptember 6, 32. o.
409 Albizottság, 2010. szeptember 6, 33. o.
410 Albizottság, 2010. szeptember 6, 33-34. o.
411 Albizottság, 2010. szeptember 6, 34. o.
412 Albizottság, 2010. szeptember 6, 50. o.
413 Albizottság, 2010. szeptember 6, 51. o.
414 U. o.
415 Albizottság, 2010. szeptember 6, 49. o.
416 Albizottság, 2010. szeptember 6, 52. o.
78