dr. Magyar Attila István A gyülekezési joggal kapcsolatos ...

ojkottáló MSZP kivételével valamennyi parlamenti párt részt vett, a bizottság a fenti
jelentések alapján rendőri és politikai vezetőket, ügyészeket, rendőröket, sértetteket
és más meghívottakat hallgatott meg. Az albizottság 2010. október 20-án tette közzé
jelentését. A fenti jelentések, illetve a bizottság meghallgatásai a következőket
állapították meg a 2008. szeptember 18-án a tévészékház előtt történtekkel
kapcsolatban. A parlamenti albizottság jelentésével párhuzamosan, Orbán Viktor
miniszterelnök megbízásából Dr. Balsai István Fideszes országgyűlési képviselő a
rendelkezésére bocsátott dokumentumok alapján, számos jogász-szakértő
munkatárs segítségével 2011. március 15-én szintén elkészítette jelentését, amely a
2006. szeptember 19-21-i, és 2006. október 23-i eseményekkel foglalkozott. A
jelentést mind interneten, mind nyomtatott formában nyilvánosságra hozták 90 .
A Gönczöl-bizottság jelentése a Magyar Televízió székházának ostroma kapcsán 91 a
Magyar Televízió dolgozóinak, illetve a kivezényelt rendőröknek magára hagyása
ügyében rendőri felelősséget illetően következőket állapította meg. „Az elégtelen
felkészülés miatt az erőszakos cselekményeket elkövetőkkel szemben nem vetettek
be megfelelő módon csapaterőt. A parancsnoki rendszer átadása, átvétele, és
működtetése szabálytalanul zajlott. „Az összehangolatlanság és az egyértelmű
parancsnoki pozicionálás hiánya komoly vezetési hiba volt, amely a rendőröknél
súlyos- többnyire megelőzhető- sérülések bekövetkezéséhez vezetett. 19-ére
virradóra előfordult, hogy a túlerővel szemben küzdő rendőri egységeket
parancsnokaik, illetve az irányítást végzők cserbenhagyták. A budapesti
rendőrfőkapitányt súlyos szakmai felelősség terheli az MTV székháza elleni
jogellenes támadás elhárítása során tanúsított magatartásáért, és külön azért, mert
mellőzte a REBISZ jelentős harcértékű egységeinek bevetését. „Felmerül az ORFK
helyszínen lévő helyettes vezetőjének szakmai felelőssége is, mert amikor már
látszott, hogy a budapesti vezetés képtelen a székház megvédésére, nem tette meg
a szükséges intézkedéseket a helyzet megoldására”. „A békés tömegkezelésre
tervezett akcióban nem mérték fel a védőfelszerelések szükséges mennyiségét, így a
helyszínen nem állt rendelkezésre elegendő azokból, ami pedig volt (sisak, pajzs),
arról kiderült, hogy nem nyújt megfelelő védelmet. A 18-án éjszaka bevetett
vízágyúk elavultak, a tömeg távoltartására.... alkalmatlanok voltak”.” A műveletben
részt vevő összesen 378 rendőr azonban szakszerű irányítás hiányában a
lehetségesnél jóval kisebb hatásfokkal, és igen nagy veszteség árán tudott csak úrrá
lenni a helyzeten. A helyismerettel nem rendelkező, nem megfelelően összeszokott
megyei csapatszolgálati századok harcértékét csak megfelelően kidolgozott
taktikával lehetett volna hasznosítani, ám ez hiányzott”.
Az ORFK által eredetileg belső vizsgálat céljából megrendelt, később nyilvánosságra
hozott Ignácz-jelentés megállapította, hogy a felelős rendőri vezetők a televízió
székházának biztosítása közben súlyos szakmai hibákat követtek el. A jelentés azt is
kifogásolta, hogy az ott megnevezett felelős rendőri vezetőkkel, parancsnokokkal
szemben elmaradt a számonkérés. A jelentés kifogásolta, hogy a Rebisz közelben
tartozó laktanyájából nem került sor rendőri erősítésre.
A Civil Jogász Bizottság jelentése a 2006. szeptember 18-án történtekkel
kapcsolatban hivatkozott az Ignácz-jelentésben foglaltakra. Gyurcsány Ferenc
90 Dr. Balsai István: A 2006-os őszi erőszakos rendőri fellépést vizsgáló miniszterelnöki megbízott, Jelentés,
Budapest, 2011. március 15. A továbbiakban: Balsai-jelentés.
91 Gönczül Bizottság Jelentése: http.//www.gonczolbizottsag.gov.hu/jelentes, 159-160.o.
34