dr. Magyar Attila István A gyülekezési joggal kapcsolatos ...

A tüntetés jogellenes feloszlatása miatt Kocsis Imre a tiltó határozatok ellen bírósági
felülvizsgálat iránti kérelemmell élt a Fővárosi Bíróságnál. A keresetet felperes késve
nyújtotta be, ezért igazolási kérelmet nyújtott be, hivatkozva arra, hogy, háromnapos
fogva tartása miatt nem tudta kérelmét a három napos jogvesztő határidőn belül
benyújtani. A bírósági felülvizsgálati kérelmet, illetve az igazolási kérelmeket a
Fővárosi Bíróság, illetve a Fővárosi Ítélőtábla elutasította arra hivatkozva, hogy
felperestől elvárható lett volna, - fogvatartása ellenére is- hogy kérelmét határidőn
belül benyújtsa. 79 A Kocsis Imrével szembeni jogellenesen alkalmazott háromnapos
szabálysértési őrizet miatt a Lelkiismeret 88’ vezetője nem tudta érvényesíteni a
tüntetés jogellenes oszlatása elleni bírói jogorvoslatot. A rendezvények megtartását
adott időpontra, vagy helyszínre vonatkozóan jogalap nélkül megtiltott megtiltó
rendőrségi határozatok bírósági felülvizsgálatát a rendőrség ez esetben jogsértő
szabálysértési őrizettel akadályozta meg.
Kocsis Imre ebben az ügyben is keresetet nyújtott be a Fővárosi Bíróságnál a BRFK
ellen. A felperes keresetében kérte annak megállapítását, hogy a vele szemben
alkalmazott intézkedések, előállítása, őrizetbe vétele, és őrizetben tartása
megsértette személyes szabadsághoz fűződő jogát és emberi méltóságát. Felperes
kérte a bíróságot kötelezze alperest egy országos napilapban, és egy elektronikus
médiumban elégtétel közzétételére, továbbá 1. 000. 000 Ft nem vagyoni kártérítés és
perköltség fizetésére. Alperes ellenkérelmében kérte kereset elutasítását arra
hivatkozva, hogy a szabálysértési ügyben hozott ítélet nem köti a polgári kártérítési
ügyben eljáró bíróságot. Hivatkozott arra is, hogy felperes magatartása, miután
többször is elzárkózott a tárgyalásoktól, felróható volt.
A Fővárosi Bíróság ítéletében felperes keresetét részben megalapozottnak tartotta. A
bíróság a jogsértés tárgyi súlyát jelentősnek tartotta, a kártérítési összeg
megállapításánál kiemelte, hogy a helyszínen intézkedő rendőröknek nincs olyan
mérlegelési lehetősége egy adott cselekmény azonnali elbírálása során, mint amilyen
mérlegelési lehetősége a későbbiekben a bíróságnak van. A fenti indokok alapján a
bíróság a felperes javára megítélt nem vagyoni kártérítés összegét 600. 000 Ft-ban
állapította meg. 80
4.4. A jogállamiság tesztje, a 2005. december 1-i gesztenyéskerti tüntetés
betiltása
2005. december 1-jén a Lelkiismeret 88’ Csoport újabb tüntetéseket jelentett be a
Gesztenyéskertbe. Ennek egyik oka az volt, hogy a politikai környezet továbbra sem
változott, és a szervezők a Gyurcsány-kormány politikája ellen így akartak tiltakozni.
A másik ok pedig az volt, hogy a rendőrségnek a gyülekezési joggal kapcsolatos
változó gyakorlatát tesztelje. 2004. május 1-jén lépett ugyanis hatályba a gyülekezési
törvény módosítása, mely szerint a rendezvény megtiltásának oka a „közlekedés
rendjének aránytalan sérelme” helyett a „közlekedés más útvonalon nem
biztosítható” szövegrész lépett. A BRFK figyelmét elkerülte e törvénymódosítás, és a
teszt-tüntetés adott útvonalon és időpontban való megtartását a hatályon kívül
helyezett jogszabály szövegének alapján, a közlekedés rendjére való hivatkozással
79 CJBJ, 152.o.
80 A Fővárosi Bíróság 19. P. 24. 136/2006/10 számon 2007. november 29-n hozott, fellebbezés híján jogerőssé
vált ítélete.
30