dr. Magyar Attila István A gyülekezési joggal kapcsolatos ...

2006. szeptember 6-án jelent meg az albizottság előtt Falvai Zsolt, a Budapesti
Nyomozó Ügyészség vezetője is. Falvai elismerte, a nyomozás során megállapítást
nyert, a 2006. október 23-án kilőtt gumilövedékek, és az ahhoz használt
vadászfegyverek nem voltak rendszeresítve. 563 Falvai, amikor erről, 2007. elején
tudomást szerzett, írásban felvette a kapcsolatot a Rebisz és a BRFK illetékes
vezetőivel, annak érdekében, hogy a következő, 2007. március 15-i, megmozduláson
ne használják a fenti eszközöket. A rendszerbe nem állítás miatt Falvai eljárást,
vizsgálatot kezdeményezett az országos rendőrfőkapitánynál azzal, hogy legyen
szíves megállapítani, hogy a rendszerbe nem állításért ki a felelős, felelős-e valaki,
ha igen, akkor kicsoda, és amennyiben ez a vizsgálat egyéni felelősséget állapít meg
attól függően, hogy milyen felelősségről beszélhetünk, tegye meg a szükséges
intézkedéseket a fegyelmi eljárás lefolytatására, illetve a büntető feljelentés
megtételére. 564 Falvai elmondta, a nyomozás legtöbbször azért volt eredménytelen,
mert az adott helyen és időben több fegyvert kezelő rendőr volt, akik közül nem volt
egyedileg megállapítható, hogy melyikük okozta a sérülést. A Blaha Sörözőnél volt
egy eset, amikor megállapítható volt, hogy a lövést közvetlen közelről adták le, ez
esetben a nyomozó ügyészség vádat emelt a fegyverkezelővel szemben, de a
bíróság, bizonyítottság hiányában felmentő ítéletet hozott, tekintettel arra, hogy a
helyszínen volt egy másik fegyverkezelő rendőr is, és nem volt bizonyítható kétséget
kizáróan, hogy a sérüléseket okozó lövést a vádlott adta le. 565 Falvai, illetve
Szoboszlai-Szász Richárd, a fővárosi főügyész büntető helyettese szerint az
ügyészség azért utasíthatta el Révész Máriusznak Gergényi Péter és Bene László
elleni feljelentését a rendőrök azonosító jelvényének hiánya miatt, mert a
feljelentésben megjelölt magatartás egyik a büntető törvénykönyvben egyértelműen
körülírt tényálláshoz sem volt egyértelműen köthető. 566
Magyar István ezredes, egyetemi adjunktus ugyancsak 2010. szeptember 6-án, a
2006. október 23-i oszlatással kapcsán megemlítette, hogy az oszlatást irányító
parancsnok, Pigler István javaslatot tett az oszlatás leállítására. Magyar István
szerint az, aki Piglert leváltotta, és parancsot adott az oszlatás Astoria felé
folytatására, szakmai hibát vétett. 567 Magyar István érdekesnek tartotta azt, hogy
Nagy-Juhák, aki a Fidesz-nagygyűlés biztosítását ellátó rendőri egység parancsnoka
volt nem tudta, hogy mekkora rendőri egységet vezetett, és arról sem tudott
beszámolni, hogy amikor a rendőri sorfal közelebb ért, hová csoportosította a Fideszrendezvényt
biztosító rendőröket, és milyen feladatokat adott nekik. 568 A honvéd
ezredes elmondta a rendőrség 2006. október 23-án bevetett fegyverzetével
kapcsolatban, hogy az UAZ-ra szerelt sorozatvetővel nehéz volt a könnygáz gránátot
derékmagasságnál lejjebb célozni. A kézifegyvereket jobban lehet irányítani, de
ahhoz, hogy a könnygázt a rendőrök ne lélegezzék be, térdelő helyzetben kellett
volna azokkal célozni. Ezt sem a TV-székháznál, sem 2006. október 23-án nem
tették meg, így saját könnygázhasználatuk miatt rendőrök is sérültek meg. A
rendőrök azért nem használtak gázálarcot, mert az tömegoszlatáskor inkább
akadályozta volna őket 569 . A gumilövedékeket és az azok kilövésére használt puskát
563 Albizottság, 2010. szeptember 6, 37. o.
564 Albizottság, 2010. szeptember 6, 38. o.
565 Albizottság, 2010. szeptember 6, 40. o.
566 Albizottság, 2010. szeptember 6, 44. o.
567 Albizottság, 2010. szeptember 6, 73. o.
568 Albizottság, 2010. szeptember 6, 74. o.
569 Albizottság, 2010. szeptember 6, 76. o.
112