dr. Magyar Attila István A gyülekezési joggal kapcsolatos ...

ellen panasszal fog élni. 521 Piroska férjét csak hajnali ötkor értesítették, nagy lelki
traumát élt át a beteg unoka és édesanyja is, amikor hiába vártak a kórházban. 522
A Budapesti Rendőr Főkapitányság 2006. október 24-én hozott határozatában 523
elrendelte Kondáné Bartal Piroska őrizetbe vételét. A határozat indoklásában az állt
nevezett megalapozottan gyanúsítható azzal, hogy 2006. október 23-án a Deák téren
a rendőrség által több alkalommal való felszólítás ellenére a teret nem hagyta el. A
rendőr sorfal mozgását nevezett a helyszínen akadályozta, majd az intézkedő
rendőrök ellen fizikai erőszakot alkalmazott. Kondáné Bartal Piroska emiatt kapta a
„Szupernagyi” nevet a sajtó, és a nemzeti jogvédők körében, hiszen, ha a képtelen
rendőri vád igaz lenne, és egy 57 kg-os 57 éves nagymama egyedül meg tudna verni
több izmos, kigyúrt rendőrt, akkor fantasztikus képességekkel bírna. Az őrizetbe vétel
ellen a gyanúsított panasszal élt. A Budapesti Nyomozó Ügyészség a panasznak
helyt adva határozatában még aznap elrendelte Piroska szabadlábra helyezését. 524
A képtelen gyanúsítás a későbbiekben már egy rendőr sértettre redukálódott. Az
ügyészség a Be. 222. §. (1) bekezdése alapján elrendelte a vád egyéves időtartamra
való halasztását, egyben a gyanúsítottat pártfogói felügyelet alá helyezte. Kondáné
Bartal Piroska panasszal élt az intézkedéssel szemben. 2007. március 14-én este
nyolckor Piroska lakásánál megállt egy fekete autó, abból rendőrruhás személyek
szálltak ki, csöngettek Kondáné Bartal Piroskánál, arról érdeklődve, mit tud
„Szupernagyi” a március 14-i „összeesküvésről, csoportosulásról, tüntetésekről”. 525
Mintha az ötvenes években járnánk! Az ügyészség 2007. április 26-án vádat emelt
Piroska ellen egy rendbeli, a Btk. 229. §. (1) bekezdés szerint minősülő hivatalos
személy elleni erőszak bűntettével 526 . A vádirat szerint a Szupernagyi már csak egy
rendőrt, Mester Tibor rendőr törzszászlóst támadott meg, és rúgta lábszáron több
alkalommal, illetve ütötte meg a felső testén.
Bartal Piroska, új meghatalmazott védője, Dr. Gaudi-Nagy Tamás útján feljelentést
tett ismeretlen rendőrök ellen hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás vétsége,
illetve az elfogásában részt vevő rendőri egység parancsnoka ellen elöljárói
intézkedés elmulasztásának vétsége miatt. Az előbbi ügyben a Budapesti Nyomozó
Ügyészség a nyomozást 2007. május 29-én hozott határozatával megszüntette. 527 A
nyomozást az ügyészség nem a Be. 190. § (1) bekezdés b) pontja alapján szüntette
meg, tekintettel arra, hogy a nyomozás adatai alapján nem állapítható meg
bűncselekmény elkövetése, és az eljárás folytatásától nem várható eredmény,
hanem jogsértő módon a Be. 190. § (1) bekezdés a) pontjára hivatkozva, mivel a
cselekmény nem bűncselekmény. A határozatban felsorolt tanúvallomások, és videó
felvételek valóban nem bizonyítanak semmit, ezért a nyomozás megszüntetésének
helye lett volna, de a Be. 190. § (1) bekezdés b) pontja alapján. A nyomozást
521 Albizottság, 2010. szeptember 20, 59-60. o.
522 NJA honlap, 2006. szeptemberi és októberi tüntetések és megtorlások, Bíróság előtt a „Szupernagyi,”. 2009.
január 8. Albizottság, 2010. szeptember 20, 56. o.
523 A Budapesti Rendőr Főkapitányság Bűnügyi Főosztály 2006. október 24-én, 01331- 328/2006. ideigl
ügyszámon hozott határozata őrizetbe vétel elrendeléséről. Ez volt az okirat, amelyet Piroska saját elmondása
szerint aláírt, de írásban panasszal élt ellene.
524 A Budapesti Nyomozó Ügyészség 2006. október 24-én Nyom. 1469/2006. ügyszámon hozott határozata
őrizetbe vétel megszüntetéséről.
525 Albizottság, 2010. szeptember 20, 62. o.
526 A Budapesti Nyomozó Ügyészség 2007. április 26-án, Nyom. 1469/2006/1. ügyszámú vádirata.
527 A Budapesti Nyomozó Ügyészség 2007. május 29-én, Nyom. 1563/2006. számon hozott nyomozást
megszüntető határozata.
106