MISKOLCI EGYETEM
MISKOLCI EGYETEM MISKOLCI EGYETEM
Az értekezés legfőbb értékei Az értekezés értékeinek számbavétele során több síkon kell vizsgálódást folytatni. Hazai jogirodalmunkban hiánypótló a befektetési szolgáltatási szerződés elemzése, a szerződés alanyainak, tárgyának és tartalmának a feltárása. Kisebb kiegészítésekkel önálló tanulmányként is megállná a helyét a megbízási szerződés, a bizomány és a letéti szerződés szabályainak bemutatása, a jelenleg hatályos normáktól a különböző koncepciók, tervezetek, javaslatok és a hatályba nem lépett törvény szabályozási rendszerén keresztül. Kiemelkedően értékes része az értekezésnek az az összehasonlító elemzés, amit a szerző egyfelől a befektetési szolgáltatási szerződés, másfelől a megbízási szerződés, a bizomány és a letéti szerződés között végzett. Bár a PhD értekezés terjedelmi korlátai ennél többre már nem adtak lehetőséget, egy könyv formájában történő megjelenés esetén célszerű lenne a befektetési szolgáltatási szerződés és a befektetési alapok szabályanyagát összehasonlító – jelenlegi formájában is értékes - rész további bővítése, a befektetési alapok még részletesebb bemutatása és a megbízási szerződés, a bizomány és a letéti szerződés szabályainak a befektetési alapok kapcsán tevékenységet végző piaci szereplők magatartásával történő egyenkénti összehasonlítás révén. A témavezető, aki maga is nagy tisztelője a jogtudomány klasszikusainak, örömmel állapíthatja meg, hogy a szerződések tipizálása témakör kapcsán az értekezés számos elgondolkodtató nézetet, sok frappáns idézetet tartalmaz. A szerző e téren végzett jelentős kutatásai minden bizonnyal hozzájárulnak ahhoz, hogy ezek a gondolatok ne vesszenek el a mai jogi gondolkodás számára. Dr. Harsányi Gyöngyi igen jókor, az új Ptk. készítésének – remélhetőleg – végső időszakában veti fel a vegyes szerződések mibenlétének, értelmezési módozatainak kérdését, amely néhány új szerződéstípusnak a Ptk.-ba történő beillesztését követően újra, de változó módon merülnek majd fel. Összességében úgy ítélem meg, hogy Dr. Harsányi Gyöngyi PhD értekezése kutatóhelyi vitára alkalmas színvonalú, kisebb pontosításokat követően pedig a PhD védésnek sem látom akadályát, sőt a – jelzett bővítéssel – könyv formájú megjelentetését is célszerűnek tartanám. Miskolc, 2012. március 26. Dr. Leszkoven László egyetemi docens 4
Tartalomjegyzék BEVEZETÉS ...................................................................................................................................... 11 1. A TÉMA JELENTŐSÉGE ÉS AKTUALITÁSA A JOGSZABÁLYOK TÜKRÉBEN ........................................ 11 2. A TÉMAVÁLASZTÁS INDOKA A SZAKMAI ÉS OKTATÓI MUNKÁM TÜKRÉBEN ................................. 12 3. A TÉMA JELENTŐSÉGE ANNAK FELDOLGOZATLANSÁGÁRA TEKINTETTEL .................................... 13 4. A TÉMA FELDOLGOZÁSÁNAK MÓDSZERE ...................................................................................... 14 5. A DOLGOZAT CÉLJA ...................................................................................................................... 17 I. RÉSZ ................................................................................................................................................ 17 A BEFEKTETÉSI SZOLGÁLTATÁSOK ...................................................................................... 17 SZABÁLYOZÁSÁNAK KIALAKULÁSA ÉS FEJLŐDÉSE ....................................................... 17 JOGUNKBAN .................................................................................................................................... 17 I. FEJEZET ........................................................................................................................................ 19 A PIACGAZDASÁG KIALAKULÁSÁNAK HATÁSA A JOGRENDSZERÜNKRE ................ 19 1. AZ ÉRTÉKPAPÍROKRA VONATKOZÓ SZABÁLYOK MEGJELENÉSE, ALKALMAZÁSA .......................... 20 2. ÚJ SZERZŐDÉSTÍPUSOK MEGJELENÉSE .......................................................................................... 22 3. A BEFEKTETÉSI SZOLGÁLTATÁS, MINT ÚJ ÜGYLET MEGJELENÉSE JOGUNKBAN ............................ 24 4. BEFEKTETÉSEK ÉS BEFEKTETŐK A TŐKEPIACON ........................................................................... 25 4.1. Megtakarítás és finanszírozás .............................................................................................. 25 4.2. Befektetésekről általában ..................................................................................................... 28 4.2.1. Befektetések tág értelemben ........................................................................................................ 28 4.2.2. „Szakember” útján megvalósított befektetések kötelmi jogi szempontból ................................... 29 4.3. A befektetők meghatározása és fajai a közgazdaságtanban................................................. 30 4.3.1. Befektetők csoportosítása a befektetés időtartama szerint ........................................................... 30 4.3.2 Befektetők csoportosítása a befektetés kockázata szerint ............................................................. 31 4.3.3. Befektetők csoportosítása a befektetésre kerülő megtakarítások tulajdona szerint ..................... 33 4.3.4. Befektetők csoportosítása a befektetett tőke nagysága szerint ..................................................... 34 4.3.5. Befektetők csoportosítása a tőkepiaci információk megszerzése szerint ...................................... 35 4.3.6. Befektetők csoportosítása a befektetési döntések meghozatala szerint ........................................ 36 4.3.7. Befektetők csoportosítása a finanszírozási típusok szerint ........................................................... 36 II. FEJEZET ....................................................................................................................................... 39 A BEFEKTETÉSI SZOLGÁLTATÁSOK SZABÁLYOZÁSÁNAK FEJLŐDÉSTÖRTÉNETE A VONATKOZÓ TÖRVÉNYEK TÜKRÉBEN .............................................................................. 39 1. A BEFEKTETÉSI SZOLGÁLTATÁSOK ALANYAI ............................................................................... 39 1.1. Alanyok meghatározása a II. Épt-ben .................................................................................. 39 1.1.1. Befektetési szolgáltató ................................................................................................................. 39 1.1.2. A befektető ................................................................................................................................... 43 1.2. A befektetési szolgáltatások alanyainak módosulása a Tpt-ben .......................................... 43 1.2.1. Befektetési szolgáltató ................................................................................................................. 43 1.2.2. A befektető ................................................................................................................................... 45 1.3. A befektetési szolgáltatások alanyainak hatályos szabályai ................................................ 47 1.3.1 A befektetési vállalkozás .............................................................................................................. 47 1.3.2. Az ügyfél ..................................................................................................................................... 48 2. A BEFEKTETÉSI SZOLGÁLTATÁSOK TÁRGYA ................................................................................. 56 2.1. A befektetési szolgáltatási jogviszony közvetlen tárgya ....................................................... 56 2.1.1. A befektetési szolgáltatások köre a II. Épt-ben és a Tpt-ben........................................................ 57 2.1.2. A befektetési szolgáltatások meghatározása hatályos jogunkban ................................................. 57 2.2. A befektetési jogviszony közvetett tárgya ............................................................................. 61 3. A BEFEKTETÉSI SZOLGÁLTATÁSI JOGVISZONY TARTALMA ........................................................... 63 3.1. A befektetési szolgáltatók jogi státusza a II. Épt-ben és a Tpt-ben ...................................... 63 3.1.1 A befektetési szolgáltatók kötelezettségei ..................................................................................... 63 3.1.1.1.Tájékoztatási kötelezettség ................................................................................................... 63 3.1.1.2. Nyilvántartási kötelezettség ................................................................................................. 64 5
- Page 1 and 2: MISKOLCI EGYETEM ÁLLAM ÉS JOGTUDO
- Page 3: A Phd. értekezés szerkezete könn
- Page 7 and 8: III. FEJEZET ......................
- Page 9 and 10: 1.2. Kombinációs elmélet .......
- Page 11 and 12: BEVEZETÉS 1. A téma jelentősége
- Page 13 and 14: Az értékpapírokkal és értékpa
- Page 15 and 16: amelyek ugyan megtalálhatók a fel
- Page 17: 5. A dolgozat célja Dolgozatom cé
- Page 20 and 21: 1. Az értékpapírokra vonatkozó
- Page 22 and 23: Mint fentebb láttuk, az egyes ért
- Page 24 and 25: észletszabályokat több (más tá
- Page 26 and 27: keletkező jövedelmek fogyasztásr
- Page 28 and 29: ügyleteket. A tőzsdén kívüli
- Page 30 and 31: A befektetések célja és iránya
- Page 32 and 33: efektetés kockázat nélkül, - a
- Page 34 and 35: Az intézményi befektetők nem a s
- Page 36 and 37: 4.3.6. Befektetők csoportosítása
- Page 38 and 39: Egyetértek ezzel a felfogással,
- Page 40 and 41: Befektetési szolgáltatónak minő
- Page 42 and 43: megállapítható, hogy azok több-
- Page 44 and 45: Ezen az alanyi körön kívül a Ma
- Page 46 and 47: szerint indokolatlan volt a kibocs
- Page 48 and 49: Államadósság Kezelő Központ Zr
- Page 50 and 51: A jogalkotó egyébként sem „var
- Page 52 and 53: amelynek fő tevékenysége a befek
Az értekezés legfőbb értékei<br />
Az értekezés értékeinek számbavétele során több síkon kell vizsgálódást folytatni.<br />
Hazai jogirodalmunkban hiánypótló a befektetési szolgáltatási szerződés elemzése, a<br />
szerződés alanyainak, tárgyának és tartalmának a feltárása.<br />
Kisebb kiegészítésekkel önálló tanulmányként is megállná a helyét a megbízási<br />
szerződés, a bizomány és a letéti szerződés szabályainak bemutatása, a jelenleg<br />
hatályos normáktól a különböző koncepciók, tervezetek, javaslatok és a hatályba<br />
nem lépett törvény szabályozási rendszerén keresztül.<br />
Kiemelkedően értékes része az értekezésnek az az összehasonlító elemzés, amit a<br />
szerző egyfelől a befektetési szolgáltatási szerződés, másfelől a megbízási szerződés,<br />
a bizomány és a letéti szerződés között végzett.<br />
Bár a PhD értekezés terjedelmi korlátai ennél többre már nem adtak lehetőséget, egy<br />
könyv formájában történő megjelenés esetén célszerű lenne a befektetési<br />
szolgáltatási szerződés és a befektetési alapok szabályanyagát összehasonlító –<br />
jelenlegi formájában is értékes - rész további bővítése, a befektetési alapok még<br />
részletesebb bemutatása és a megbízási szerződés, a bizomány és a letéti szerződés<br />
szabályainak a befektetési alapok kapcsán tevékenységet végző piaci szereplők<br />
magatartásával történő egyenkénti összehasonlítás révén.<br />
A témavezető, aki maga is nagy tisztelője a jogtudomány klasszikusainak, örömmel<br />
állapíthatja meg, hogy a szerződések tipizálása témakör kapcsán az értekezés számos<br />
elgondolkodtató nézetet, sok frappáns idézetet tartalmaz. A szerző e téren végzett<br />
jelentős kutatásai minden bizonnyal hozzájárulnak ahhoz, hogy ezek a gondolatok ne<br />
vesszenek el a mai jogi gondolkodás számára. Dr. Harsányi Gyöngyi igen jókor, az<br />
új Ptk. készítésének – remélhetőleg – végső időszakában veti fel a vegyes<br />
szerződések mibenlétének, értelmezési módozatainak kérdését, amely néhány új<br />
szerződéstípusnak a Ptk.-ba történő beillesztését követően újra, de változó módon<br />
merülnek majd fel.<br />
Összességében úgy ítélem meg, hogy Dr. Harsányi Gyöngyi PhD értekezése<br />
kutatóhelyi vitára alkalmas színvonalú, kisebb pontosításokat követően pedig a PhD<br />
védésnek sem látom akadályát, sőt a – jelzett bővítéssel – könyv formájú<br />
megjelentetését is célszerűnek tartanám.<br />
Miskolc, 2012. március 26.<br />
Dr. Leszkoven László<br />
egyetemi docens<br />
4
Change language