MISKOLCI EGYETEM

A visszaadás helye főszabály szerint az őrizet helye. A letéteményes tehát nem
köteles a dolgot elvinni a letevőhöz, hanem a letevőnek kell érte mennie és elvinnie.
Míg a letevőt a jogviszony fennállásának teljes tartama alatt visszavételi jog illeti
meg, addig a jogviszony megszűnésekor visszavételi kötelezettség terheli.
Amennyiben ennek nem tesz eleget, úgy a letéteményesnek a továbbiakban a felelős
őrzés szabályai szerint kell eljárnia.
A Javaslat ebben az esetben, tehát ha a letevő a dolog visszavételét
megtagadja, a megbízás nélküli ügyvitel szabályait rendeli alkalmazni, egyebekben a
jogviszony megszűnésére vonatkozó jelenlegi szabályokon nem változtat.
1.1.5. Díjra való jogosultság
A letét hatályos jogunk szerint lehet visszterhes és lehet ingyenes 170 is, a Ptk.
azonban a visszterhes szerződésre modellezi szabályait 171 , tehát a letéteményest
őrzési tevékenysége fejében ellenszolgáltatás, azaz díj illeti meg. A díj mértékét a
szerződésben kell megállapítani. Arra az esetre, ha ez nem történt meg, hatályos
szabályozásunk nem tér ki.
Ezt a hiányosságot pótolta a – korábbi – Ptk. Koncepció, amikor kimondta,
hogy „ha a felek a díj mértékét nem határozták meg, a letevő a szokásos díj fizetésére
köteles” 172 . Arra vonatkozóan a Törvényjavaslat nem tartalmazott útmutatást, hogy
mi minősül szokásos díjnak. A 2009. évi XX. törvény Indokolása viszont „az adott
üzletágban szokásos” díjat értette ez alatt. A jelenlegi Javaslat ezt a kérdést már nem
szabályozza.
A díj utólag jár 173 , és magában foglalja a megőrzéssel rendszerint együttjáró
költségeket. A letéteményes az egyéb, szükséges költségei megtérítését is
követelheti, még akkor is, ha a letét egyébként ingyenes volt.
170 A római jogban a letét ingyenes szerződés volt, amelyből a letéteményesnek csak utólag
keletkezhetett esetlegesen megtérítési követelése kárai és költségei erejéig., az ún. actio depositi
contraria, amelyet csak keresettel érvényesíthetett.
171 A letevő díj fizetésére köteles, kivéve, ha a körülményekből, különösen a felek viszonyából arra
lehet következtetni, hogy a letéteményes a megőrzést ingyen vállalta. Ptk.465. § (1) bekezdés
172 Polgári Törvénykönyvről készült T/5949. számú törvényjavaslat 5:315.§ (1) bekezdés
173 A szabály ezen eleme a kimarad Polgári Törvénykönyvről készült T/5949. számú törvényjavaslat
5:315.§-ában foglaltak szerint, amely módosítás teljességgel megalapozott. Egy alapvetően
131