MISKOLCI EGYETEM

egybe, utóbb a letéteményes csak akkor tagadhatja meg a dolog átvételét, ha olyan
körülmények következtek be, amelyeknél fogva a már letett dolog visszavételét
követelhetné meg. Ez azt jelenti, hogy a letét körében is érvényesül a clausula rebus
sic stantibus.” 163
A letéti jogviszony tartalmát tekintve a letéteményes jogi státuszának
meghatározása tekinthető központi jelentőségűnek.
1.1.1. Őrzési kötelezettség
A letéti szerződés lényege a letevő megőrzési érdekének kielégítése érdekében a
dolog megőrzése.
„Az őrzési kötelezettség tartalma nem merül ki abban, hogy a letéteményes a
dolognak pusztán helyet enged, de nem is terjed odáig, hogy az őrzés érdekében
folytonos pozitív cselekvésre, állandó felvigyázásra volna a letéteményes kötelezve,
hanem azt a gondosságot kell kifejtenie, amely alkalmas arra, hogy a dolog az
elveszésnek a körülmények szerint számításba veendő veszélyével szemben megóva
maradjon. Külön kikötés nélkül nem köteles a letéteményes különleges kezelési
ténykedésekre sem, (így pl. nem kell a kisorsolás alá eső értékpapírok sorsolását
nyilvántartania), annál inkább erősödött a letéteményes őrzési kötelessége az őrzési
pozitív megóvási kötelességének előtérbe nyomulása.” 164
Jelenleg hatályos szabályaink szerint is a letéteményes kötelezettségei körében
az őrzési tevékenységén van a hangsúly, – amely őrzési kötelezettség őt a letéti
időtartama alatt folyamatosan terheli –, kezelésre pedig főszabály szerint nem
köteles. A letéteményes kötelezettsége a kezelésre csak akkor terjed ki, ha a kezelést
a felek kikötik, vagy a letett dolog természete a kezelést megkívánja. 165
A letéteményest terhelő őrzési – illetve, ha fennáll, kezelési – tevékenység fő
szabály szerint személyesen kifejtendő tevékenység, és mint ilyen a megbízáshoz
hasonlóan itt is megfigyelhető a bizalmi jelleg megléte. A letevő annak adja át a
163 Jobbágyi Gábor: A letét. In: Magyar polgári jog Kötelmi jog Egyes szerződések és az értékpapírok
joga (szerkesztette: Novotni Zoltán). Miskolci Egyetemi Kiadó 1993. 273. oldal
164
Villányi László: Ügyvitel. Letét. In: Magyar magánjog IV. Kötelmi jog Különös része
(szerkesztette: Szladits Károly ) Grill Károly Könyvkiadó Vállalata Budapest, 1942. 699. oldal
165 Ptk 464.§ (1) bekezdés
128